美國出口管制對中國企業創新的影響

[摘要] 出口管制是美國對華技術打壓的重要手段之一。本文以中國1360家A股上市公司2012—2022年的面板數據為樣本，運用零膨脹負二項模型，實證檢驗美國對華出口管制對中國企業創新的影響，并在進一步分析中從政府扶持和人才戰略角度驗證了研發補貼和研發人員素質對該影響的調節效應。研究發現：出口管制對我國企業技術創新存在顯著的正向影響，在一系列穩健性檢驗之后結論仍成立。研發補貼和研發人員素質強化了出口管制和企業創新的上述關系；且在異質性分析中發現，研發補貼對非國有企業、高科技行業的創新活動有正向調節作用，研發人員素質對非國有企業具有正向調節作用，對行業之間的調節作用差異不大。本文的研究結論拓展了出口管制對我國技術創新影響的認識，也為我國擺脫技術受限困境提供有益參考。

[關鍵詞] 出口管制;企業創新;研發補貼;研發人員素質

[中圖分類號] F11" ［文獻標識碼］A" "［文章編號］1000-4211（2024）05-0036-20

美國出口管制政策由來已久。近年來，隨著中美兩國在意識形態和地緣政治上的分歧加深，出口管制政策不斷調整與演變，總體上日趨嚴格。2020年5月，美國政府明令禁止華為公司繼續使用美國技術設計或制造的半導體芯片，此決定成為中美兩國之間技術供應鏈出現斷裂的標志性事件，美國對華科技脫鉤由此展開。受出口管制的影響，2020年美國對華高科技產品（ATP）出口額為308億美元，較2019年下降9.0%（周琪，2022），其中下降幅度最大的領域分別為航空航天、光電子以及生物技術，信息通信產品對華出口額自2016年連續五年下降。此舉不僅破壞了中美貿易關系的穩定，也加劇了雙方在高科技領域的競爭態勢。總而言之，中美兩國間的技術聯系正在減弱，美國對華的科技遏制措施已經發揮作用。

在這種背景下，自主創新成為中國發展的必由之路。習近平總書記指出，要加快科技自立自強步伐，解決外國“卡脖子”問題。科技自立自強強調科技創新的自主性，特別是關鍵核心技術的自主可控，以突破技術壁壘，在全球科技競爭中獲取先發優勢。據科技部公布的數據顯示，2021年我國高新技術企業數量已增至33萬家，高新技術企業工業總產值增長至36.711萬億元，較2017年增長55.4%。根據《2022年中國專利調查報告》顯示，2022年我國企業發明專利產業化率為48.1%，較2021年增長1.3%，說明有越來越多的企業意識到科技自立自強的重要性，加入自主創新的行列。

基于此，本文旨在探究美國對華出口管制是否真的促進我國企業自主創新，對不同特征企業的影響是否存在差異，在出口管制背景下我國政府和企業可以如何應對。具體地，本文以中國1360家A股上市公司2012—2022年的面板數據為研究樣本，實證檢驗美國出口管制對中國企業創新的影響，并進一步探討研發補貼和研發人員素質對該影響的調節作用。本文的邊際貢獻體現在：（1）拓展了有關出口管制研究的傳統視野，本文不僅考察了出口管制的直接效應，更深刻地從政府扶持和人才戰略的維度評估出口管制對我國企業創新的影響。（2）鑒于數據時效性的重要性，本文將研究時間跨度設定在2012—2022年，這一跨度緊密契合了中國經濟轉型升級與國際貿易格局變化的關鍵期，使研究結論更精準反映新時代背景下美國出口管制對我國企業創新生態的影響。在研究方法上，本文精準匹配樣本數據的特性，采用零膨脹負二項模型有效處理了數據中零值過多的問題，保留了數據的真實分布特性，從而在技術層面較好地保證了研究結果的穩健性、精確性和廣泛適用性。（3）本文的研究結論為理解全球貿易規則與企業創新動力的互動關系開辟了新路徑，為政策制定者與企業管理層如何應對出口管制提供了有益的對策建議，富有政策內涵。

一、文獻綜述

與本文研究主題密切相關的第一類文獻是有關中美間貿易摩擦的分析。貿易摩擦的主要形式包括反傾銷、反補貼和技術性貿易壁壘等。隨著經濟的不斷發展，中美兩國在貿易和投資方面的利益分配逐漸失衡，導致美國對華貿易摩擦不斷升級（潘家棟，2020），在新一輪中美貿易摩擦中，美國開始對華實行技術出口管制。貿易摩擦對中國的影響包括出口損失、貿易條件下降、國內調整成本上升（Yan等，2011）等，對產出、就業、社會福利的沖擊較小（李春頂等，2018）。貿易摩擦及其帶來的影響會是長期且日趨嚴峻的（雷達，2018）。學術界有關貿易摩擦對企業創新的影響迄今尚無統一定論。一部分學者認為貿易摩擦通過限制學習國外技術的渠道，加重融資約束，降低風險承擔能力（周冬華等，2023），降低對外開放程度（宋書新等，2023）等方面損害目標國的技術創新水平。但是也有學者持相反觀點，認為雖然我國長期處于制造業價值鏈的中低端，面對其他國家的技術性打壓會比較被動，但是貿易摩擦會促使中國企業重新考量全球化的意義，通過保護產業鏈安全、加強自身競爭力等角度選擇自主創新（馬天月和丁雪辰，2020）。

第二類文獻是直接以美國對華出口管制為主題的研究。隨著近年來中美關系逐漸緊張和中國科技水平的崛起，為了維護國家安全及技術領域的優勢，特朗普在執政期間簽署了《出口管理條例》（Export Administration Regulation， EAR），加緊出口管制政策，限制敏感產品、軟件、技術、服務等軍民兩用品的出口和轉讓（韓召穎和劉錦，2023）。其中，實體清單（Entity List）是出口管制的最高級別制裁清單。企業一旦被列入清單，輕易無法被撤銷，基本不可能再進口美國產品（紀建悅等，2023）。截至2023年5月，有665余家注冊地在中國的實體被美國商務部列入實體清單。

美國對華技術管制的措施升級，讓越來越多的學者開始直接關注出口管制的影響。出口管制政策加劇了美國對華貿易逆差（王孝松和劉元春，2017）、影響中國高技術產業的全球資源配置（姜輝，2020）、抑制企業的投資水平（首陳霄和談振林，2023）、阻礙企業全要素生產率的提高（曾國安和蘇詩琴，2023）、不利于中國企業全球價值鏈升級（程凱和金綴橋，2023）。對于出口管制對企業創新的影響，學者們得出的結論并不一致。羅長遠和吳夢如（2022）認為大多美國本土企業不再申請向中國出口的許可是影響中國企業創新的主要原因。出口管制短期內通過壓縮海外業務規模、降低產品質量（余典范等，2022）、擴大技術距離（金澤虎和錢前，2023）對創新產出產生不利影響。另有部分學者認為出口管制促進我國企業的創新活動。當國外技術來源受限時，產品更新迭代主要依靠國內企業間的技術交易，市場競爭下的創新收益驅使企業更多地進行自主創新（李勃昕等，2021）。薛耀文等（2023）發現美國實施技術封鎖后，中國基礎產業研究投入顯著增加，產業顯現出自立自強的發展趨勢。在創新產出方面，程仲鳴和陳宇航（2023）將企業創新選擇做了實質性創新和策略性創新的區分，發現技術封鎖使中國企業將有限的資源投入有助于解決企業生產經營難題的實質性創新，即發明專利中去。出口管制通過抑制管理者短視（楊策和鄭建明，2022）、激勵科研人員創新投入行為（張亞莉等，2022）、攻堅發明專利（劉蘭劍和牟蘭紫薇，2023）等方式提高企業自主創新能力。

總體來說，現有文獻從不同角度探討了貿易摩擦、出口管制對企業創新的影響，發現了不同的作用機制，由于樣本選取、時間跨度、切入角度不同得出的結論也并不一致，但都對揭示出口管制與企業創新的關系奠定了基礎。本文認為目前出現差異化結論的根本原因在于尚未識別美國對華技術出口管制的節點性變化，以及未呼應我國近年來的應對措施。基于此，本文從政府扶持和人才戰略的角度切入，探討出口管制對我國企業創新的影響，以助力我國跳出“卡脖子”困境，實現科技自立自強。

二、理論分析與假設提出

（一）美國出口管制對中國企業創新的影響

美國試圖通過“小院高墻”式技術保護策略來遏制中國發展，但是這一舉措未必會使中國企業陷入被動，相反，美國出口管制會激發國內企業的創新動力。一方面，中國企業具有彌補技術缺口的動機。美國出口管制政策致使中美高科技產品貿易的格局呈現出“反比較優勢”的特點（鞠建東等，2012），該政策不僅阻斷了技術溢出的傳統渠道，還給中國企業通過貿易獲取先進技術設置了巨大阻礙。然而，根據波特假說，適度的環境管制會刺激技術革新，即嚴格的標準會帶來創新和升級。出口管制在某種程度上類似環境管制（姜輝，2018），都通過限制生產條件致使被管制行業的生產成本增加。在此背景下，美國出口管制政策所構建的技術壁壘形成了一種逆向激勵，促使中國企業尋求技術替代方案，激發了其自主創新的潛能。因此，在行業面臨高強度管制時，我國企業轉而選擇內部依賴模式（紀順洪和陳興淋，2017），不再完全寄希望于外國技術溢出，這種替代效應促進了企業在技術創新方面的投入和積累。另一方面，中國企業具有規避風險的動機。美國出口管制導致中國企業在技術獲取和國際合作方面的不穩定性增加，為了規避風險，中國企業會主動加大在技術創新方面的投入，積極尋找新的合作伙伴，建立多元的供應鏈體系，推動國產替代方案，來增強自身的抗風險能力。Han等（2020）根據專利數據，發現中美技術脫鉤雖然導致中國企業的盈利能力和生產率微弱下降，但2020年后中美之間研發投入的差距大大縮小，中國形成了自己的知識和技術網絡，企業開始產出更多的原始創新。

也有學者從市場的角度來分析出口管制背景下，我國企業創新的動力來源。從市場成本方面來看，脫鉤政策給中國科技產業帶來的沖擊無法阻擋國內市場和經濟的助力，就長期而言，進口替代戰略會降低市場競爭成本（李崢，2020），中國產品在長期投資和國內市場的支持下更具國際市場競爭力，這樣一來，出口管制反而有助于中國科技產業發展。從市場收益來看，在被管制前，國內外的技術存在差距，國內企業技術所占市場份額小，技術追趕的動力不足，而當美國技術斷供后，國內市場對技術的需求大于供給，企業由于市場收益的激勵會選擇自主創新，超額利潤驅使其優化資源配置，加速創新進程，以擴大市場份額。最終，創新的貨幣外部性得以內化，部分抵消由技術進口來源受限所帶來的消極后果（寇宗來和孫瑞，2023），國內企業市場競爭力普遍提高，帶動產業升級。

基于上述理論分析，本文提出研究假設如下：

H1：美國出口管制促進了中國企業的創新。

（二）研發補貼的調節效應

政府政策對企業技術變革的速度和方向都起著關鍵作用，政府一般通過財政補貼、稅收減免、增值稅返還、組建國家研發實驗室等方式支持企業的創新活動，本文重點關注政府補貼這一直接扶持方式。政府補貼是否能促進企業創新，是一直以來的熱點話題。在以中國企業創新數據展開的研究中，越來越多的研究認為政府補貼能夠激勵企業的創新。在創新投入方面，陳玲和楊文輝（2016）發現，同等條件下，獲得研發補貼的企業較之未獲得的企業有更多的研發支出，政府補貼對增加企業研發投入至關重要。在創新產出方面，學者們發現與未獲得補貼的企業相比，獲得補貼的企業表現出更高的專利申請或創新產品（白俊紅，2011）。創新補貼通過削減企業研發成本、分散研發風險（郭玥，2018）、推動企業高層的創新意愿（呂開劍和孫慧，2020）來激發企業從事高質量創新活動的潛能。

一方面，政府補貼加強了企業抵御不確定性的能力。美國對華出口管制體系復雜、手段眾多，且不斷加緊管制力度，這種科技遏制給我國經濟增長及產業發展帶來了不容小覷的風險和不確定性。不確定性越高，研發活動對于經濟條件變化的反應能力就越弱，從而整個研發周期就越長，調整成本的存在使得企業在面臨環境條件變化時一時難有作為（Bloom，2007）。此時，需要來自外界的資本注入以降低研發活動的機會成本，分擔企業創新的風險，鼓勵研發活動的進行。顧夏銘等（2018）利用上市公司的創新數據發現，擁有政府補貼的企業以此改善企業經營條件，加強抵御風險的能力，更加敢于作出創新決策。

另一方面，政府補貼可以補充創新資源。研發補貼不僅以直接注入資金的方式緩解了企業的資金壓力，同時也可發揮杠桿作用，引導更多社會投資流入企業（楊洋等，2015），豐富企業獲取創新資源的渠道，激勵企業提高技術水平。且為了持續獲得這種來自政府的支持，企業很可能反過來主動進行長期創新活動（伍健等，2018）。此外，除了資金投入，企業還可在政府的幫助下利用學術界和政府研發機構的知識、技術等外部力量來完成內部研發工作（Tether，2002）。政府補貼可以促進企業與高校、科研機構之間的產學研合作，從而獲取更多的創新資源和技術支持，提高創新效率。

H2：研發補貼能正向調節出口管制對企業創新的促進作用。

（三）研發人員素質的調節效應

根據內生增長理論，技術創新是經濟增長的源泉，而決定技術創新水平高低的核心因素是專業化人力資本的積累水平。因此，人才被看作是國家實現科技自立自強的核心力量。習近平總書記曾多次強調，創新驅動實質上是人才驅動，誰擁有一流的創新人才，誰就擁有了科技創新的優勢和主導權。

Romer（1990）強調人力資本在技術創新中的作用，認為人力資本水平直接影響技術創新的速度。雖然所有員工都可能創造價值，但并非所有人都投身于創新部門。因此，我們重點關注科技人力資本，即那些有創造力、技術熟練的員工，他們是組織中新思想和新知識的主要來源（Snell和Dean，1992）。知識工作者，即研發人員的努力程度帶來更多的新產品和服務，從而幫助企業提高市場洞察力和響應能力，故而說技術創新是一個由企業與研發人員合力完成的過程（朱少英等，2003）。

Benhabib（1994）將技術追趕的速度看作是關于人力資本存量的函數，認為擁有較高人力資本存量的國家將在有限的時間內趕超技術領先國，同樣，技術領先國能憑較高人力資本存量保持領先地位。在此基礎上，部分學者認為研發人員也是一種研發投入，將研發資本和研發人員作為投入要素納入研發生產函數進行研究，發現二者對創新產出均具有推動作用（朱有為等，2006；冒佩華等，2011；周亞虹等，2012），且研發人員在新知識生產過程中的作用大于資本投入（吳延兵，2006；李慧泉等，2020）。

基于上述理論分析，本文提出研究假設如下：

H3：研發人員素質會強化出口管制對企業創新的促進作用。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

近年來，美國頻繁將中國實體列入實體清單，因此選取實體清單作為研究對象是合理且具有代表性的。截至2023年5月19日，被美國商務部列入實體清單，注冊地在中國的實體共665個，實體類型包括企業單位、事業單位、高校、研究機構和個人。受管制的企業占比超過七成，是美國對華技術出口管制的主要對象，因此，本文選擇企業作為研究主體。又基于行業擴散效應，認為由于美國供應方面受限導致我國供應鏈中斷，和清單實體所處同一行業的其他企業也可能受到影響，因此，采取行業映射的方式來識別受到美國出口管制波及的樣本。具體方法如下：

1.在美國實體清單中篩選出所涉及的中國實體，根據官方網站和企業信息查詢平臺，對應地址等信息獲取實體中文名稱、單位性質、所處行業代碼（《國民經濟行業分類》）。由于變更地址、管制范圍等原因，部分企業會出現多條管制記錄，本文將首次列入清單的年份作為被管制年份。

2.保留清單中單位性質為企業單位的實體，將其所屬行業的代碼與《上市公司行業分類指引》相匹配，獲取受管制波及的行業大類代碼。為避免個例和極端情況，對只有一家公司被列入清單的行業不做研究，如教育、紡織業和文教、工美、體育和娛樂用品制造業等。

3.將上市公司行業代碼導入csmar數據庫，提取歸屬于被管制行業的上市企業名單。

4.對企業名單進行整理：剔除財務異常、股價異常波動的ST、ST*、PT類企業；剔除關鍵數據缺失嚴重和極端異常值的樣本。

最終，本文選取1360家A股上市公司作為研究樣本，時間跨度為2012—2022年。涉及的數據主要來源如下：實體清單目錄來自美國商務部工業與安全局官網（BIS），上市公司數據來自CSMAR數據庫，知識產權數據來自國家知識產權局，各省數據來自《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》。

（二）變量選取

1. 被解釋變量

企業創新水平（invention）。專利是企業自主創新的產出之一，被看作是維護創新的有效手段，從發明專利的數量和質量上可以看出企業的真實創新能力和技術水平。本文使用企業當年年末國內外發明專利申請總數作為創新水平的指標。

2.解釋變量

出口管制（regulation）。出口管制變量為0-1虛擬變量，樣本企業所處行業被首次列入清單的年份及以后年份，變量設為1，被管制之前年份，取0值。

3.調節變量

研發補貼（subsidy）。研發補貼變量用企業研發補貼的對數值來衡量。參考郭玥（2018），運用關鍵詞搜索的方法，在公司財務報表披露的“政府補助明細”中確定創新補助的項目，加總得到企業當年收到的研發補貼。創新補助項目關鍵詞包括：“創新”、“技術”、“科技”、“開發”、“科研”、“研發”、“研制”、“技改”、“專利”、“知識產權”、“著作”、“芯片”、“軟件”、“高新”、“瞪羚”、“標準化戰略”、“產學研”、“引智”、“火炬”、“軟著”、“863”、“巨人計劃”等。研發人員素質（researcher）參考方先明和胡丁（2023），用發明專利申請數量除以企業研發人員數量作為研發人員素質的代理變量。

4.控制變量

參考馮根福等（2021）、吳偉偉和張天一（2021）的相關研究，本文選取企業年齡（age）、企業規模（size）、企業所處行業競爭程度（hhi）、企業盈利能力（roa）、財務杠桿率（leverage）、高管薪酬（ec）、固定資產比（ci）、冗余資源（sr）、董事持股人數（dhn）、企業員工數（staffnum）作為控制變量。并選取產權保護水平（protect）和地區金融發展水平（finance）作為膨脹變量。具體變量說明見表1。

（三）模型構建

1. 基準回歸模型

本文的被解釋變量為離散的計數變量，經計算被解釋變量的方差大致是期望的9倍，存在過度分散問題，且被解釋變量中零值占比較大，故本文擬采用零膨脹負二項回歸模型檢驗美國對華出口管制對我國企業技術創新的影響，具體回歸方程如下：

inventioni，t+1 = β0 + β1regulationit + β2controlsijrt + μi + τt + εijrt" " " " " " " " " " " " "（1）

其中，下標i、j、r和t分別表示樣本企業、行業、地區和年份。被解釋變量invention表示企業技術創新水平。解釋變量regulation表示出口管制。controls表示企業、行業和地區層面的控制變量。μi代表企業層面的固定效應，τt代表時間層面的固定效應，εijrt為隨機誤差項。考慮到企業創新的滯后性，在回歸中被解釋變量取t+1期的發明專利申請數量。

根據赤池信息準則（AIC）和貝葉斯信息準則（BIC），本文對泊松模型（Poisson）、負二項模型（NB）和零膨脹負二項模型（Zero Inflated Negative Binomial， ZINB）的擬合結果進行比較。檢驗結果如表2所示，ZINB模型的AIC和BIC的值最小，表明零膨脹負二項模型更優。

2.調節效應模型

為檢驗研發補貼和研發人員素質的調節作用，具體模型設定如下：

inventioni，t+1 = β0 + β1regulationit + β2subsidyit + β3regulationit*subsidyit

+ β4controlsijrt + μi + τt + εijrt" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （2）

inventioni，t+1 = β0 + β1regulationit + β2researcherit

+ β3regulationit*researcherit + β4controlsijrt + μi + τt + εijrt" " " " " " " " " " " " " " " " " "（3）

其中，調節變量subsidy和researcher分別表示研發補貼和研發人員素質。其他變量與基準回歸一致。

四、實證結果與分析

（一）現實分析

從時間跨度上看，1997年第一家中國實體機構被列入實體清單，此后近十年被列入清單的我國實體多為研究機構、事業單位。2010年后，實體新增數量開始逐漸上漲，2018—2020年新增被列入清單實體數量急劇式陡增，2020年新增實體數高達150家。截至2023年5月19日，被美國商務部列入實體清單，注冊地在中國的實體及其附屬機構共655個，實體類型包括企業單位、事業單位、高校、研究機構和個人。受管制的企業占比超過七成，是美國對華技術出口管制的主要對象。

從行業跨度上看，通過網絡采集清單實體官網主頁、資料簡介，對實體清單中我國企業的業務歸屬領域進行了初步分類，發現實體遍布35個行業大類。且近些年技術出口管制對象類型急劇收攏，計算機、通信和其他電子設備制造業、科技推廣和應用服務業、軟件和信息技術服務業、研究和試驗發展、專業技術服務業以及批發業受限最為嚴重，占比超過被管制企業的七成。下文為了排除個別因素，本文對僅有1家實體進入清單的行業不做研究，如教育、紡織業和文教、工美、體育和娛樂用品制造業等。

圖2為實體清單企業發明專利年度申請數量匯總走勢。2020年前，直接受美國實體清單管制的企業其發明專利申請數呈上升態勢，而2020年之后趨勢逆轉，企業發明專利產出開始下降，且降幅逐年擴大。這說明實體清單企業創新水平確有下降，但是否出于美國對華出口管制的精準打擊還有待探究，將在下文對其分析。

（二）描述性統計

表3報告了描述性統計。結果顯示我國企業發明專利申請量存在較大差異，創新能力不一。控制變量的統計結果與既有研究基本一致。

（三）基準回歸分析

基準回歸結果見表4。第（1）列和第（3）列為被解釋變量滯后一期時的回歸結果，從結果來看，出口管制的回歸系數均在1%的水平上顯著為正，表明出口管制會促進我國企業技術創新，H1得證。此外，下表還列出了出口管制對企業當期及此后四期創新表現的影響，觀察回歸系數發現，在長期中，出口管制對企業創新的促進作用逐漸增強。由于出口管制，國內市場上技術供給不足，為了產業持續發展和維持市場地位，國內企業更加積極尋找替代方案和技術改進，加大對自主可控技術的研發投入，加速本土產業的升級和創新發展。

（四）穩健性檢驗

1.替換被解釋變量

前文根據AIC準則和BIC準則，已經證明零膨脹負二項模型更優，該模型整體上是顯著的，因此本文在模型選取上已經保證了回歸結果穩健。為了排除其他因素對本文研究結論產生的干擾，本部分通過替換被解釋變量來考察出口管制對中國企業創新的影響。表5列（1）使用發明專利授權數量來衡量創新產出、列（2）使用研發投入的對數值來指代創新投入，主要變量均通過顯著性檢驗，符號與前文結果保持一致，表明本文的基本結論是穩健可靠的。

2.剔除發明專利申請量為零的樣本

剔除發明專利申請量為零的樣本，且根據AIC準則和BIC準則采用更適合剔除后的樣本特征的負二項模型重新進行回歸，結果見列（3），系數符號顯著為正，結果穩健。

3.對實體清單的中國企業進行檢驗

為精準檢驗美國對華出口管制對被管制企業創新活動的影響，本部分直接對實體清單中的中國企業進行回歸。比較AIC和BIC數值，選擇更適合樣本數據的負二項模型進行回歸，另外由于大多非上市企業的財務數據難以獲得或嚴重缺失，在回歸中沒有加入控制變量。結果見列（4），核心解釋變量的系數顯著為正，說明清單中企業創新成果下降可能另有原因，并不是由出口管制直接導致的。

4.雙重差分法

2018年美國頒布《出口管制改革法》（ECRA），擴大了管制產品的范圍，加強了對中國的管制力度，因此本部分將2018年作為出口管制的政策實施年份，采用雙重差分法進一步驗證出口管制對中國企業創新的影響，具體設定如下：

inventioni，t+1 = β0 + β1regulationit* postit+ β2controlsijrt + μi + τt + εijrt" " " " " " " " " " （4）

其中，postit為美國對華實施出口管制政策的虛擬變量，即2018年之前的年份設為0，2018年及以后設為1，其他變量與基準回歸一致。估計結果見列（5），交互項系數顯著為正，表面美國對華出口管制對中國企業創新具有穩健的促進作用。

為了證明上述結論的有效性，本文對雙重差分模型進行平行趨勢檢驗，圖3顯示實驗組和對照組在法案頒布前并不存在顯著差異，滿足平行趨勢檢驗。

為了排除時間趨勢或其他偶然因素，本文通過隨機構造交互項進行安慰劑檢驗，重復操作500次后將估計系數繪制成分布圖，檢驗結果如圖4所示，虛假的雙重差分估計系數集中分布在0附近，核心結果仍然穩健。

（五）內生性檢驗

由于零膨脹負二項模型少與工具變量法直接結合，本文參考賀建風和張曉靜（2018）采用負二項回歸工具變量兩步法來克服內生性問題。參考余典范等（2022）和干越倩等（2023），分別使用樣本期內實體清單針對除中國以外國家的變更次數和行業內被列入實體清單的企業占比作為工具變量。具體結果見下表，第一步的回歸結果表明兩個工具變量均是合適有效的，殘差值都在1%的水平上顯著，說明模型中確實存在內生性的問題。工具變量和核心解釋變量的回歸結果系數均顯著為正，說明在處理內生性問題后，出口管制對我國企業創新仍存在促進作用，本文的基本結論穩健。

五、進一步分析

（一）調節效應分析

本文從政府和企業的角度，引入研發補貼和研發人員素質兩個調節變量，深入探究其在企業創新活動中的角色。檢驗結果如下表所示，第（1）列檢驗了研發補貼對上述影響的調節作用。調節變量系數和交互項系數顯著為正，表明研發補貼增強了出口管制對技術創新的促進作用，H2得證。研發補貼降低了企業研發成本，減輕了企業承擔創新風險的壓力，同時鼓勵企業與研究機構、高校等部門合作開展技術創新項目，有利于知識共享和技術交流，進而提高企業創新能力。

第（2）列分析了研發人員素質對上述影響的調節作用。如回歸結果顯示，調節變量和交互項系數均顯著為正，即研發人員素質越高，出口管制對技術創新的促進作用越大，H3得證。這是因為研發人員通常具備專業知識、創造性思維、豐富的實踐經驗和較強的團隊合作能力，他們是推動企業創新的關鍵人物。研發人員素質越高，企業越能更高效地提高創新速度和質量，更好地應對技術挑戰和市場需求。

（二）異質性分析

1. 區分企業產權性質

本文根據企業產權性質將樣本分為非國有企業和國有企業，并進行分組回歸。結果如表8所示，研發補貼和研發人員素質對不同產權性質企業技術創新的調節作用存在差異。從第（2）、（5）列可知，研發補貼只對非國有企業的創新有促進作用。非國有企業更多是以市場需求為導向，不以服務政府為經營目的，研發補貼能夠有效緩解其資金壓力，帶來創新利好；而國有企業通常具有豐富的資源稟賦和資金支持，且本身容易受政策傾斜，其獨立創新的能力并不依賴于研發補貼。第（3）、（6）列回歸結果顯示，非國有企業的研發人員素質更能增強出口管制對創新的促進作用。原因可能是相較于國有企業，非國有企業傾向于建立更靈活的激勵機制，研發人員創新意愿和動力更高，且由于管控較少，在創新活動中的發揮更自由。而國有企業決策流程較為僵化，更注重政策導向，創新活動與市場實際需求脫節，導致研發人員更傾向于進行保守型研究，難以充分發揮研發人員的創新素質。

2.區分行業類型

本文根據國家統計局印發的《高技術產業（制造業）分類（2017）》，結合上市公司行業分類，將樣本企業涉及的行業劃分為非高科技行業和高科技行業進行分組回歸。首先由表9可知，研發補貼對于高科技行業的企業創新促進作用更顯著。高科技行業的企業通常具有更高的資金需求，且對知識產權保護要求高，研發補貼幫助其吸引更多優秀人才、提升研發投入，以此加速技術研究和創新項目的推進。此外，高科技行業的創新往往具有技術溢出效應，研發補貼可以間接促進整個行業的創新活動。而非高科技行業的產品或服務通常具有較低的技術含量和技術復雜性，不太依賴專利保護等知識產權，研發補貼不能有效激勵其進行技術創新。而列（3）和（6）交互項系數均為正，即研發人員素質對不同行業間企業技術創新的調節作用并無差異。對此，原因可能是因為高科技行業的產品生命周期較短，高效的研發團隊可以更快、更精準解決復雜的技術問題，應對市場需求變化，推動企業不斷進行創新。非高科技行業的技術門檻相對較低，研發人員反而可以將他們的知識和技能更充分、更廣泛地運用在實際問題中。且非高科技行業往往直面市場和消費者，這種對市場的敏感需要企業跨領域尋找突破，因此研發人員的想象力更能被激發。總之，雖然研發人員在不同行業的創新活動中貢獻方式不同，但是提高研發人員素質都是推動企業創新的關鍵所在。

六、研究結論與建議

本文以中國1360家A股上市公司2012—2022年的面板數據作為樣本，運用零膨脹負二項模型，實證檢驗了美國對華出口管制對中國企業創新的影響，并討論了研發補貼和研發人員素質對該影響的調節效應。研究發現，出口管制對我國企業技術創新存在顯著的正向影響，在一系列穩健性檢驗之后結論仍成立。研發補貼和研發人員素質強化了出口管制和企業創新的上述關系；且在異質性分析中發現，研發補貼對非國有企業、高科技行業的創新活動有正向調節作用，研發人員素質對非國有企業具有正向調節作用，對行業之間的調節作用差異不大。本文的研究結論拓展了出口管制對我國技術創新影響的認識，豐富了企業創新影響因素的理論成果。通過分析研發補貼和研發人員素質對出口管制產生的自主創新效應的影響，為研究出口管制提供了新的視角，并對我國當前擺脫技術限制提供有益參考：

從政府角度來看，第一，政府應該帶頭積極應對美國出口管制帶來的挑戰，增加研發經費投入、完善資金補貼和激勵機制是有效途徑，建立政企間的戰略合作機制，共同推動科技創新，降低企業面臨的難度和風險。第二，加強人才培育計劃，培養更多高素質的研發人員和技術專家，同時鼓勵企業引進國際領先的人才和技術資源，加速技術轉移和創新實踐。第三，政府應加強知識產權保護，提高侵權成本，通過健全的知識產權保護體系保護企業創新成果免受侵害，加強法律的完善和執行力度，確保企業合法權益得到應有保護，鼓勵企業自主創新意愿。第四，在國際上積極推動國際合作項目，加強與國際組織和科研機構的合作，尋找替代方案擴大企業獲取創新資源的渠道，推動技術創新成果的轉化和應用。

從企業角度來看，第一，企業應注重多元市場布局，減少對特定市場的依賴，降低單一市場變化帶來的風險，靈活高效的供應鏈網絡可以有效應對市場波動和政策不確定性。第二，提升自主創新能力離不開加大研發投入和內部技術團隊的培養，企業應加強對已有員工培訓，大力吸引國際人才，引進先進技術和管理經驗，全方位提升處理突發事件的能力。

參考文獻：

[1]Dong Y， Whalley J. Gains and losses from potential bilateral US–China trade retaliation[J]. Economic Modelling， 2012， 29（6）： 2226-2236.

[2]Burris M D. Tilting at Windmills-The Counterposing Policy Interests Driving the US Commercial Satellite Export Control Reform Debate[J]. AFL Rev.， 2010， 66： 255.

[3]Han P， Jiang W， Mei D. Mapping US-China technology decoupling， innovation， and firm performance[J]. Innovation， and Firm Performance， 2020， 2.

[4]Bloom N. Uncertainty and the Dynamics of Ramp;D[J]. American Economic Review， 2007， 97（2）： 250-255.

[5]Tether B S. Who co-operates for innovation， and why： an empirical analysis[J]. Research policy， 2002， 31（6）： 947-967.

[6]Romer P M. Endogenous technological change[J]. Journal of political Economy， 1990， 98（5， Part 2）： S71-S102.

[7]Snell S A， Dean Jr J W. Integrated manufacturing and human resource management： A human capital perspective[J]. Academy of Management journal， 1992， 35（3）： 467-504.

[8]Benhabib J， Spiegel M M. The role of human capital in economic development evidence from aggregate cross-country data[J]. Journal of Monetary economics， 1994， 34（2）： 143-173.

[9]周琪.美國對華科技脫鉤進程及其影響[J].當代世界，2022，（09）：32-39.

[10]潘家棟.中美貿易摩擦誘發機制研究——基于共生理論的視角[J].經濟學家，2020，（01）：119-127.

[11]李春頂，何傳添，林創偉.中美貿易摩擦應對政策的效果評估[J].中國工業經濟，2018，（10）：137-155.

[12]雷達.中美貿易戰的長期性和嚴峻程度[J].南開學報（哲學社會科學版），2018，（03）：3-5.

[13]周冬華，彭劍飛，趙玉潔.中美貿易摩擦與企業創新[J].國際貿易問題，2023，（11）：106-125.

[14]宋書新，陳繹潤，溫軍.貿易摩擦與技術創新：基于跨國數據的經驗分析[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2023，55（02）：146-160+177-178.

[15]馬天月，丁雪辰.中美貿易摩擦與中國企業創新路徑分析[J].科學學與科學技術管理，2020，41（11）：3-15.

[16]韓召穎，劉錦.拜登政府對華高技術出口管制政策[J].國際展望， 2023， 15（06）：21-39+155-156.

[17]紀建悅，劉路平，許瑤.美國對華出口管制的新態勢、影響及中國對策[J].國際貿易，2023，（05）：48-55.

[18]王孝松，劉元春.出口管制與貿易逆差——以美國高新技術產品對華出口管制為例[J].國際經貿探索，2017，33（01）：91-104.

[19]姜輝.美國出口管制與中國高技術產業全球資源配置風險[J].中國流通經濟，2020，34（07）：87-96.

[20]首陳霄，談振林.出口管制政策對企業投資的影響——來自美國實體清單政策的證據[J/OL].財經論叢，1-14

[21]曾國安，蘇詩琴.美國對華出口管制對中國企業全要素生產率的影響[J].江漢論壇，2023，（10）：13-21.

[22]程凱，金綴橋.美國對華出口管制與中國企業全球價值鏈升級[J].經濟經緯，2023，40（05）：61-72.

[23]羅長遠，吳夢如.美國出口管制、技術距離與企業自主創新：基于2010～2018年中國上市公司數據的研究[J].世界經濟研究，2022，（10）：25-39+135.

[24]余典范，王佳希，張家才.出口管制對中國企業創新的影響研究——以美國對華實體清單為例[J].經濟學動態，2022，（02）：51-67.

[25]金澤虎，錢前.科技遏制導向對中國創新發展構成威脅嗎？——基于美國對華經貿政策的事實與驗證[J].技術經濟，2023，42（08）：39-52.

[26]李勃昕，董雨，韓先鋒.技術封鎖是否會抑制中國創新發展？——基于國外技術引進和國內技術購買的對沖效應解釋[J].統計研究，2021，38（10）：23-37.

[27]薛耀文，楊大高，王文利.技術封鎖對產業發展獨立性的影響——基于美國“實體清單”的實證檢驗[J].科技進步與對策，2023，40（13）：50-59.

[28]程仲鳴，陳宇航.技術封鎖對企業創新策略選擇的影響——基于美對華“實體清單”的經驗證據[J].中國科技論壇，2023，（02）：135-145.

[29]楊策，鄭建明.列入實體清單對我國上市公司創新的影響[J].國際商務（對外經濟貿易大學學報），2022，（02）：137-156.

[30]張亞莉，蒙琬婷，張海鑫.技術封鎖事件對科研人員顛覆性技術創新投入行為的影響[J].科技管理研究，2022，42（07）：18-23.

[31]劉蘭劍，牟蘭紫薇.國外技術管制政策對中國技術創新的影響實證研究[J].中國科技論壇，2023，（02）：11-19.

[32]鞠建東，馬弘，魏自儒，等.中美貿易的反比較優勢之謎[J].經濟學（季刊），2012，11（03）：805-832.

[33]姜輝.美國對華出口管制的技術創新模式選擇效應[J].工業技術經濟，2018，37（12）：138-146.

[34]紀順洪，陳興淋.美國出口管制影響中國產業技術創新機理研究[J].上海經濟研究，2017，（01）：60-67.

[35]李崢.美國推動中美科技“脫鉤”的深層動因及長期趨勢[J].現代國際關系，2020，（01）：33-40+32+60.

[36]寇宗來，孫瑞.技術斷供與自主創新激勵：縱向結構的視角[J].經濟研究，2023，58（02）：57-73.

[37]陳玲，楊文輝.政府研發補貼會促進企業創新嗎？——來自中國上市公司的實證研究[J].科學學研究，2016，34（03）：433-442.

[38]白俊紅.中國的政府Ramp;D資助有效嗎？來自大中型工業企業的經驗證據[J].經濟學（季刊），2011，10（04）：1375-1400.

[39]郭玥.政府創新補助的信號傳遞機制與企業創新[J].中國工業經濟，2018，（09）：98-116.

[40]呂開劍，孫慧.政府補助對企業創新績效影響的內在機制——基于新能源企業的研究[J].科技管理研究，2020，40（06）：54-62.

[41]顧夏銘，陳勇民，潘士遠.經濟政策不確定性與創新——基于我國上市公司的實證分析[J].經濟研究，2018，53（02）：109-123.

[42]楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進行創新？——所有制和要素市場扭曲的聯合調節效應[J].管理世界，2015，（01）：75-86+98+188.

[43]伍健，田志龍，龍曉楓等.戰略性新興產業中政府補貼對企業創新的影響[J].科學學研究，2018，36（01）：158-166.

[44]朱少英，徐渝，何正文.企業技術創新的關鍵在于企業與科技人員互動[J].科學管理研究，2003，（01）：19-22.

[45]朱有為，徐康寧.中國高技術產業研發效率的實證研究[J].中國工業經濟，2006，（11）：38-45.

[46]冒佩華，周亞虹，黃鑫等.從專利產出分析人力資本在企業研發活動中的作用——以上海市大中型工業企業為例證[J].財經研究，2011，37（12）：118-128.

[47]周亞虹，賀小丹，沈瑤.中國工業企業自主創新的影響因素和產出績效研究[J].經濟研究，2012，47（05）：107-119.

[48]吳延兵.RD存量、知識函數與生產效率[J].經濟學（季刊），2006，（03）：1129-1156.

[49]李慧泉，毛世平.人力資源對中國農業科研院所創新效率的影響——兼論科技創新模式選擇的重要性[J].科技管理研究，2020，40（12）：96-103.

[50]方先明，胡丁.企業ESG表現與創新——來自A股上市公司的證據[J].經濟研究，2023，58（02）：91-106.

[51]馮根福，鄭明波，溫軍等.究竟哪些因素決定了中國企業的技術創新——基于九大中文經濟學權威期刊和A股上市公司數據的再實證[J].中國工業經濟，2021，（01）：17-35.

[52]吳偉偉，張天一.非研發補貼與研發補貼對新創企業創新產出的非對稱影響研究[J].管理世界，2021，37（03）：137-160+10.

[53]周澤將，汪順，張悅.知識產權保護與企業創新信息困境[J].中國工業經濟，2022（06）：136-154.

[54]賀建風，張曉靜.勞動力成本上升對企業創新的影響[J].數量經濟技術經濟研究，2018，35（08）：56-73.

[55]干越倩，王佳希.美國對華出口管制對中國企業創新的影響與應對——基于全球創新網絡的視角[J].南方經濟，2023，（09）：140-160.

The Impact of U.S. Export Controls"on Chinese Enterprise Innovation

Sun Mei， Meng Meng

（School of economics， Tianjin Normal University， Tianjin， 300382， China）

Abstract： Export control is one of the important tools of U.S. technological suppression against China， this paper takes the panel data of 1360 A-share listed companies in China from 2012 to 2022 as a sample， and applies the zero-inflated negative binomial model to empirically test the impact of U.S. export control on Chinese corporate innovation， then verifies the moderating effect of Ramp;D subsidies and quality of Ramp;D personnel on this from the perspectives of governmental support and human resource strategy in the further analysis. The study finds that export control has a significant positive impact on technological innovation of Chinese enterprises， and the conclusion still holds after a series of robustness tests. Ramp;D subsidies and the quality of Ramp;D personnel strengthen the above relationship between export control and enterprise innovation; and in the heterogeneity analysis， it is found that Ramp;D subsidies have a positive moderating effect on the innovation activities of non-state-owned enterprises and high-tech industries， and the quality of Ramp;D personnel has a positive moderating effect on non-state-owned enterprises， but the moderating effect does not differ much between industries. The findings of this paper expand the understanding of the impact of export control on Chinese technological innovation， and also provide a useful reference for China to get rid of the dilemma of technological restriction.

Key Words：Export Control; Enterprise Innovation; Ramp;D Subsidy; Ramp;D Personnel Quality

[作者簡介]孫妹，天津師范大學經濟學院碩士研究生，研究方向：世界經濟；孟猛，天津師范大學經濟學院教授，碩士生導師，研究方向：公司金融，國際經濟一體化。