海事訴訟中委托司法鑒定人制度初探

摘 要：民事訴訟程序中，法律賦予當事人啟動鑒定程序的決定權和確定鑒定機構、鑒定人員的選擇權，可以說在鑒定程序中擁有充分的自由和主導權限，但是實踐情況并非如此，地方立法普遍要求由司法鑒定機構統一接受委托，不允許司法鑒定人個人接受委托開展鑒定事宜。海事訴訟領域鑒定類別相對集中，適時探索委托司法鑒定人制度，與委托司法鑒定機構并存，給予當事人更多選擇，為有效提升訴訟質效提供幫助。文章從立法、行業管理、責任承擔、執業保障以及個人接受委托等方面，對人員科學管理提出若干建議，重點在于司法鑒定人個人接受委托制度的探索。基于目前司法鑒定委托需通過鑒定機構進行這一立法現狀，綜合考慮委托方的意愿以及從事鑒定事宜的方便程度，在系統完善相關流程管理的基礎上，提出由司法鑒定人個人接受委托開展鑒定事宜的構想，以期為簡化鑒定流程、提高司法質效提供幫助。

關鍵詞：司法鑒定人；人員管理；責任承擔

1 我國現行法律體系中司法鑒定人管理現狀

關于司法鑒定人制度，我國民事法律體系中尚未形成統一明確的成文法律。相關規定普遍散見于各訴訟法，主要是證據制度相關章節，且在證據規則方面的單行法律中有較大章節的規定。縱觀司法部及地方司法行政部門出臺的行政法規，體系龐雜，條文散亂。目前，《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》（2015年修正）（以下簡稱《決定》）仍是較為完整的立法依據，其他還涉及《司法鑒定機構登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》《司法鑒定程序通則》《關于健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》《司法鑒定執業活動投訴處理辦法》等法律、法規、規章及相關規定。近三年來，相關法律法規條文又有較大改動。2019年，司法部組織對《司法鑒定機構登記管理辦法》《司法鑒定人登記管理辦法》進行修訂，形成了征求意見稿，向社會廣泛征詢意見，其中對鑒定人的管理權限、管理事項、準予條件、退出機制、處罰情形和方式等均有較大篇幅的改動。2021年12月，司法部又適時發布了《司法鑒定機構和司法鑒定人退出管理辦法（試行）》。除此之外，為了加強行政管理，全國各地陸續通過地方性立法的形式出臺相關司法鑒定管理規定，以上海為例，2019年上海市第十五屆人民代表大會常務委員會第十六次會議于2019年12月19日通過了《上海市司法鑒定管理條例》，自2020年5月1日起施行。

以上現狀導致司法鑒定領域條文混亂，尚未形成完整的法律體系，條文之間甚至存在不一致的情形。加之各地立法的多元化，地方性法規之間相互矛盾、實施各異的問題普遍存在，主要體現為鑒定程序不一、鑒定標準不一、鑒定人資格不一。依法鑒定是司法鑒定的基本原則，也是推行依法治國基本方略的基本要求，但是缺乏統一的法律規定，加之立法體系混亂，各規章及地方法規各行其道，不但導致法律法規適用困難，而且嚴重損害了司法鑒定的可信度和可靠性，從而必然導致司法鑒定作為證據使用時效力大打折扣。

2 現有制度下，委托司法鑒定人之困境

法律賦予了當事人啟動鑒定程序的決定權和確定鑒定機構、鑒定人員的選擇權，可以說在鑒定程序中擁有充分的自由和主導權限，但是實踐情況并非如此。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第79條之規定：“當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。”該條文明確表述，當事人委托鑒定的，可自行選取鑒定人進行。相同的規定在2019年《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第32條中也能找到，“人民法院準許鑒定申請的，應當組織雙方當事人協商確定具備相應資格的鑒定人。當事人協商不成的，由人民法院指定。人民法院依職權委托鑒定的，可以在詢問當事人的意見后，指定具備相應資格的鑒定人。”但是根據《決定》第9條第一款之規定：“在訴訟中，對本決定第二條所規定的鑒定事項發生爭議，需要鑒定的，應當委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。鑒定人從事司法鑒定業務，由所在的鑒定機構統一接受委托。”該條文明確規定司法鑒定由所在機構統一接受委托，即當事人不可以直接委托鑒定人個人開展司法鑒定工作，實則與前述訴訟法以及證據法中的相關規定不符。然而，地方司法行政管理機關在具體鑒定事項的開展過程中，也都一直遵循了《決定》中的精神，不允許鑒定人個人接受委托、開展鑒定事宜，必須將鑒定事項委托機構進行。

這樣的操作帶來的問題是，部分當事人對于鑒定機構缺乏了解，但是可能對特定領域長期從事鑒定事宜的專家學者更為熟知，對其出具的鑒定意見也有較高的信服度，但是《決定》要求必須通過機構進行委托，一則眾所周知，鑒定人領域因執業活動有較大自由性，鑒定人更換掛名機構的事情非常常見，當事人有明確想要選擇的鑒定人的前提下，還要去苦苦找尋其所在機構，無疑給當事人造成一定困擾；二則通過機構委托鑒定事項后，機構指派具體鑒定人又具有極大的不確定性，很可能沒有選定當事人中意的鑒定人，這兩方面都給鑒定事宜的開展造成不便。反之，部分專業領域的專家學者，長期從事特定行業的研究及技術操作，完全具有進行司法鑒定的專業技能，但若因其不掛靠在任何機構，根據《決定》精神，個人不能開展鑒定相關業務，必須通過司法鑒定機構統一接受委托，如此便阻斷了業內專家兼職從事司法鑒定之路。因此，就現有必須通過機構委托的要求而言，給司法鑒定的當事雙方均造成一定困擾，這對于提升司法質效、提升群眾對司法工作的滿意度均造成不良影響。

3 海事訴訟領域司法鑒定人制度探索

3.1 制度設想

海事法院審理案件中涉及的專業鑒定類型，主要涉及船舶鑒定以及運輸導致的貨損鑒定兩大類，鑒定類型相對集中，長期從事海事類型鑒定的人員也相對集中。如此一來海事鑒定領域形成了一批具有較高知名度、較有威信的業內專家，這些鑒定人員出具的鑒定報告專業性較強、可信度較高，當事人對其接受度也較高。因此，當事人在涉及鑒定問題時，時常希望指定他們熟知且信任的鑒定人進行。

在此情形下，可以增加直接委托司法鑒定人進行鑒定的選擇，將選擇權賦予申請司法鑒定的案件當事人。如果當事人對特定領域的某些鑒定專家有較高的信賴度，有指定某位專家學者開展此項鑒定的明確意圖，此時完全可以拋開機構委托，由當事人直接委托鑒定人完成，省去的中間環節可以大大節省訴訟時間和成本，當事人對鑒定意見也會有較高的接受度，最大限度地避免重復鑒定造成的社會資源浪費。

3.2 落實措施

根據直接委托司法鑒定人開展鑒定事宜的設想，若部分鑒定人員可以以個人名義接受當事人委托從事鑒定工作，那么從資質審批、責任承擔、行業管理以及獎罰等方面，加強對鑒定人員的約束就顯得尤為重要。

3.2.1 嚴格司法鑒定人員審批管理

目前，我國司法鑒定制度中人員選任缺乏統一標準，法律法規的規定又過于籠統，司法行政機關在人員選任過程中有較大的主觀性，且各地區、各領域選任標準參差不齊，甚至會出現在某地區無法入選鑒定人名錄，換到另外一個地區卻能成功入選的情況。因此，曾有學者建議關于司法鑒定人的選任，應當設定全國統一的司法鑒定人執業資格考試，改善鑒定人管理領域“進門難、退出難”、人員選任主觀性隨意性的狀態。司法鑒定人制度的推行，依賴嚴格的資質審批做保障，才能真正選定一批技術過硬、素質過硬、能力過硬的人員加入自由司法鑒定人隊伍。

因此，將擬以個人名義從事司法鑒定的自由鑒定人單列為一類管理對象，與普通鑒定人員及鑒定機構作區分。一方面，要更加嚴格司法鑒定人的資格認證，提升司法鑒定人準入門檻，故可以在學歷要求、職稱評定、履職經歷方面設置更高的要求，并設置獨立的審批流程，從技術層面篩選資質更優的人員，條件成熟的情況下可以增設自由鑒定人執業資格考試；另一方面，為了保障司法鑒定人在執業活動中堅持公平公正，可以在審批過程中增設信賴保護制度，要求擬申請自由鑒定的人員向司法管理部門遞交執業保證書或交納一定金額的保證金，向司法管理部門事先承諾，在履職過程中嚴守誠信原則，客觀公平公正地完成鑒定事宜，如有違反將接受沒收保證金、終身禁業等相應懲罰，從而盡可能避免脫離機構管理后個人開展鑒定事宜時可能出現的虛假鑒定以及不公正的情況出現，至少在管理審批層面對鑒定人的執業行為形成約束，讓鑒定人不想腐、不敢腐、不能腐。

3.2.2 鑒定人責任承擔的問題

這里講的鑒定人責任承擔，強調的是出具鑒定結論的個人擔負民事、刑事或者行政責任。在我國目前的司法鑒定實踐中，司法鑒定人參與司法鑒定活動是通過機構的指派，鑒定人隸屬于司法鑒定機構，二者之間是一種職務上的隸屬關系，所以鑒定人實際從事的是職務行為，最終責任是由鑒定機構承擔的。因此，推行鑒定人制度的過程中，必須050883397fa9d05719533fb29c49b92bffc3cd2ecc32f327eb8bdc22b4de3632要解決的就是個人責任承擔問題。根據目前實踐當中的做法，鑒定結論的出具都會加蓋鑒定機構印章，自然都由鑒定機構對外擔責，卻不會特意強調具體從事此次鑒定事宜的鑒定人的相關責任，有的鑒定人會在鑒定結論中簽名，有的甚至只在鑒定過程中簡要記載。如果允許鑒d5d426a8014b7d72e86034f982470cba773fa9f3fef0aa276729b4e774603e13定人自由開展執業，必須強調鑒定人個人的責任承擔。此時要求，鑒定人必須在鑒定結論出簽名，簽字署名的鑒定人就是最終的責任人。

接下來，就是責任的承擔方式。刑事責任、行政責任根據法律法規的規定進行處罰，而民事責任的承擔較為復雜。一方面，不能無限加重鑒定人的民事責任，這樣會造成鑒定人不敢鑒定、不想鑒定的局面，況且由鑒定機構承擔責任的也都是法人的有限責任，鑒定人個人承擔責任也應當限定在一定范圍之內；另一方面，當出現責任承擔問題時，自然人的力量通常無法和法人或者社會組織相比，如果沒有一定的資金做保障，對鑒定委托方的權益也會造成侵害，將有失公允。綜合上述兩點，在自由鑒定人選任的過程中，應當要求鑒定人向司法行政機關繳納一定金額的保證金作為后續責任承擔的基礎，與此同時，司法行政機關也應當設立專項基金，對于鑒定人非因故意或者重大過失造成的委托人權益的損害，給予委托人一定比例的經濟補償，也是促進司法鑒定行業健康發展的利好舉措。

3.2.3 加大獎懲力度

加大獎懲力度，從另一個方面講也是執業保障和責任追究。司法鑒定人作為重要的訴訟參與人，其地位與普通證人有很大不同，且出具鑒定意見的同時一般會造成訴訟一方當事人的利益損害，應當給予其特殊的權益保障，主要體現為人身權益保障和財產權益保障。因此，一方面應當做好鑒定人安全保障，對鑒定人正常履職以及出庭作證等過程中可能遭受到的人身權益的侵害，要給予其必要的信息、財產、人身方面的保護，并享有在因鑒定行為遭受侵害后獲得經濟補償的法定權利，只有這樣才能讓鑒定人敢說話、說真話；另一方面應當明確鑒定人獲取報酬及經濟補償的權利，實踐中常有民事訴訟敗訴一方無力支付鑒定費用造成鑒定費用索要無門的情況發生，為了維護鑒定人合法權益應當對鑒定人追索鑒定費用提供必要支持，特殊條件下可以考慮設立政府專項經費予以撥付，對于鑒定人出庭費用等問題，也應當將補償標準進一步細化。

在權利保障的同時，也不能忽視責任追究的重要性。此處的責任追究與前述對委托人的責任承擔不同，主要指司法行政機關以及行業管理協會對司法鑒定人的責任追究，是人員管理層面的追責問題。地方立法中以《黑龍江司法鑒定管理條例》中的相關規定較有借鑒意義。該條例第五章“法律責任”一編中對鑒定人的違規違法從事鑒定事宜作出詳細規定，并在第43條中明確指出，有故意虛假鑒定等較為嚴重的違規違法行為的，給予停止執業三個月以上一年以下的處罰，被依法撤銷登記或依法追究刑事責任的，終身不得從事司法鑒定業務。簡而言之就是禁業懲罰，以職業生涯為代價，對違規違法從事鑒定的行為形成有力震懾，相較于罰款、警告等懲處措施，更能對鑒定人的行為形成約束。

3.2.4 發揮行業協會作用

行業協會在行業內部人員管理方面可以發揮的作用不言而喻，若要充分發揮行業自律管理作用，就要建立符合我國國情的司法鑒定行業協會。早在2017年全國兩會期間，就曾經有代表提出，目前全國各地有不少地方行業協會，但缺乏集中統一領導，管理混亂，建議由司法部門建立全國性質的司法鑒定行業協會。但是，考慮到司法鑒定可能涉及的鑒定種類千差萬別，行業協會的建立在此情況下可能出現些許困難，因此建議司法鑒定行業協會的建立，采取全國性的行業協會與各專業協會相結合的形式進行：

（1）建立全國性質的司法鑒定行業協會。全國司法鑒定行業協會可以參照“中華全國律師協會”的建立模式，對各省、市司法鑒定行業協會發揮指導和管理職能。全國性行業協會在維護本行業合法權益，保障行業切身利益的同時，應當做好行業內部的人員管理工作，強化行業內部執業道德規范，并對行業內出現的鑒定人違規違法行為加以懲戒。基于業務開展需要，全國司法鑒定行業協會可以下設各專業委員會，對于在全國范圍內有重要影響的案件、特殊疑難復雜案件，可以由各專業委員會組織業內知名專家開展專題論證，提供寶貴意見。同時，由各專業委員會負責定期開展不同類別鑒定領域的技能培訓，通過教育培訓提升整個行業的鑒定水平。如此一來，對整個司法鑒定行業秩序的規范，都將提供有益幫助。

（2）規范地方行業協會職能。發揮各省、市司法鑒定行業協會的自律作用，保證上下聯動、統一有序。地方行業協會應注重本地區鑒定人的日常考核和獎懲，并與全國性司法鑒定行業協會相互配合，在人員管理上切實發揮監督監管職能。地方司法鑒定行業協會一旦發現鑒定人員有違規違法鑒定事項，要及時通報批評，嚴重者可以設立終身禁業條款，并報全國性司法鑒定行業協會備案，由全國性司法鑒定行業協會定期在全國范圍內通報違規違法鑒定人事項。如此一來，一定程度上會對鑒定人的執業形成約束，使其即便自由執業，也需恪守執業規范和職業道德。

參考文獻

[1] 韓立新、袁紹春、尹偉民.海事訴訟與仲裁[M].大連：大連海事大學出版社，2007，75-78.

[2] 金正佳.海事訴訟法論[M].大連：大連海事大學出版社，2001，209-210.

[3] 奚曉明.《中華人民共和國民事訴訟法》修改條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012，155-160.

[4] 朱亞奇.試論司法鑒定人管理模式——以《司法鑒定人登記管理辦法（征求意見稿）和新《民事證據規定》為背景》[J].中國司法，2020（7），12-18.

[5] 李麒，張沙沙.鑒定人司法責任追究與豁免[J].中國司法鑒定，2019（5），20-26.

作者簡介：

白靜茹，女，上海海事法院立案庭法官助理，（E-mail）315070785@qq.com