蘇共喪失意識形態領導權的歷史過程及其深刻教訓

［摘 要］蘇聯共產黨經過多年探索，曾構建了一套服務于社會主義建設的意識形態體系，成為現代化建設的重要思想動力，并經受住了一系列危機和戰爭的嚴峻考驗。但是，自赫魯曉夫起，經過主流意識形態的動搖、停滯和轉向，蘇共一步步喪失了意識形態領導權，進而喪失了執政權。回顧這一歷史過程，總結其深刻教訓，要鞏固黨的意識形態領導權，必須堅決批判歷史虛無主義，堅持守正與創新，夯實群眾基礎，并抵制西方意識形態滲透。

［關鍵詞］蘇聯共產黨；意識形態領導權；歷史過程；深刻教訓

［中圖分類號］D351.2［文獻標識碼］A［文章編號］1672-1071（2024）06-0054-07

“歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。”^［1］蘇聯共產黨作為一個成立90多年、執政70多年的社會主義大黨，在30多年前轟然倒塌，其原因是多方面的，但意識形態方面的教訓最為深刻。回顧蘇共喪失意識形態領導權的歷史過程，深入總結其歷史教訓，對于我們今天加強主流意識形態建設，鞏固黨的意識形態領導權無疑具有十分重要的意義。

一、 蘇共意識形態領導權的確立與鞏固

1903年，俄國社會民主工黨第二次代表大會召開。這次大會不僅標志著以列寧為領袖的一個新型無產階級政黨的建立，而且標志著以列寧為領袖的布爾什維克的思想體系——列寧主義的誕生。

意識形態工作，無論是在革命時期還是建設時期，都具有十分重要的地位和作用。列寧曾經指出“沒有革命的理論，就沒有革命的運動”^［2］311，并且強調“革命理論能使一切社會黨人團結起來，他們從革命理論中能取得一切信念，他們能運用革命理論來確定斗爭方法和活動方式”^［3］160。1917年俄國“二月革命”爆發，統治俄國長達304年的羅曼諾夫王朝被推翻。但這次革命并不徹底，俄國出現了歷史上罕見的兩個政權并存的局面：一個是資產階級臨時政府，一個是工農兵代表蘇維埃。列寧深刻認識到，在意識形態領域，無產階級和資產階級是非此即彼的敵對關系，不存在調和雙方的所謂“第三條道路”，因而明確提出“應當堅決地同一切資產階級思想體系斗爭，不管它披著怎樣時髦而華麗的外衣”^［4］269。1918年，在馬列主義的指導下，布爾什維克黨領導俄國工人階級并聯合農民階級，取得了十月革命的偉大勝利，以列寧為領袖的布爾什維克不僅掌握了政權，同時掌握了意識形態的領導權。

1924年列寧逝世后，蘇共不斷加強主流意識形態建設，進一步鞏固了蘇共意識形態的領導權。一是明確提出并系統闡釋“列寧主義”。斯大林在《論列寧主義基礎》一書中明確提出“列寧主義”的概念，并對列寧主義作了系統闡述。二是大力宣傳馬列主義。在各主流媒體、重大會議上，強調學習、貫徹馬列主義的重要性，并要求宣傳工作部門圍繞國家中心工作、重點問題等加強宣傳。三是堅持用馬列主義指導實踐并取得巨大成就。如經濟上，順利完成第二個五年計劃，將蘇聯從一個落后的農業國變為先進的工業國，為蘇共的意識形態領導權奠定了堅實的物質基礎；軍事上，蘇共領導蘇聯人民打敗了德國法西斯，彰顯了馬列主義的強大威力；等等。這一時期，蘇共的主流意識形態不僅得到了極大鞏固，而且對世界社會主義產生了深遠影響。

在斯大林時期，蘇共主流意識形態雖然得到了鞏固，但其外部由于美國杜魯門主義的推行，內部由于意識形態戰略出現了一些偏差，導致了蘇共意識形態的“極化”。具體表現在以下三個方面：一是將意識形態放到一切工作包括經濟工作之上；二是將意識形態正確與否的裁判權掌握在一人手中，比如一部文學作品的發表、一部影視作品的上映，甚至有些自然科學問題的判斷，都要由斯大林來決定；三是以意識形態劃線，在國際上形成社會主義和資本主義兩大陣營，并開始了長達40多年的冷戰（當然，冷戰的發起者是美國，蘇聯只是應對者）。這些都極大地制約了蘇聯社會主義意識形態建設，并為其后蘇共喪失意識形態領導權埋下了隱患。

二、 蘇共喪失意識形態領導權的歷史過程

斯大林之后，對其錯誤進行糾正是十分必要的，但赫魯曉夫采取了全盤否定斯大林的做法，這就直接動搖了蘇共主流意識形態的根本。后又經過勃列日涅夫時期的中轉停滯時期，以及戈爾巴喬夫時期的全面轉向階段，蘇共一步步喪失了意識形態的領導權，進而喪失了執政權。

（一） 赫魯曉夫時期：主流意識形態的動搖

赫魯曉夫上臺后，逐漸開啟對斯大林時期模式的漸進式改革。這一改革，旨在糾正斯大林體制下的種種弊端，恢復革命時期的優良傳統，并在黨員和群眾中重新強化馬列主義的思想引導。然而，從赫魯曉夫執政至勃列日涅夫去世期間，由于工作出發點的錯誤和偏差，無論是國家社會各領域的改革，還是黨的意識形態重塑工作，均未取得預期結果，反而引發了新的問題。

赫魯曉夫執政初期，在政治制度改革方面采取了一系列措施，如加強集體領導、黨政職務分離、定期召開黨代會和中央全會討論重大問題、廢除領導職務終身制等，旨在防止權力過度集中，增強黨的民主性和活力。然而，這些改革措施并未被系統地制度化，且存在不完善和不徹底之處，部分措施甚至加劇了原有制度的問題。這種改革的不徹底性，使主流意識形態建設失去了強有力的制度保障。

尤為嚴重的是，1956年蘇共二十大的秘密會議上，赫魯曉夫作了《關于個人崇拜及其后果》的報告，對斯大林時期的個人崇拜問題進行了批判。然而，這一批判并未深入剖析個人崇拜的根源，而是簡單地將問題歸咎于斯大林個人的道德修養，全盤否定了斯大林的歷史貢獻。這一做法嚴重損害了共產黨的政治威信，蘇共的意識形態領域領導權遭到質疑。

赫魯曉夫時期的蘇共意識形態工作，未能有效繼承和恢復黨的優良傳統，也未能維持現有的意識形態框架，更無法解釋、回答和引導化解新形勢下的新問題。

赫魯曉夫對斯大林時期政治活動的公開批判，不僅直接沖擊了蘇共在意識形態領域的領導地位，還間接影響了蘇聯社會思想文化的發展。特別是“六十年代人” 現象的出現，這一代自由主義知識分子在世界觀形成的關鍵時期受到了蘇共二十大報告的影響，主張尊重人權、個人自由和公開性^［5］。它標志著蘇聯意識形態建設開始偏離馬克思主義的基本原則，為后續蘇共的主流意識形態危機埋下了隱患。

（二） 勃列日涅夫時期：主流意識形態的“表面化”

1964年，勃列日涅夫成為蘇聯黨和國家最高領導人后，政策上重新轉向偏斯大林化的道路。在他執政期間，蘇聯在經濟、科技、文教、國防軍事和人民生活水平等方面均取得了顯著進展，國家實力與美國之間的差距進一步縮小。1977年，“發達的社會主義”理論被寫入蘇聯憲法，成為這一時期國家建設和經濟社會發展的基本綱領和指導思想。

勃列日涅夫在加強意識形態工作方面也做出了一些努力，如強化馬克思主義理論學習、開展理論研究、加強學校思想政治工作等，并取得了一定成效。同時，對赫魯曉夫改革中的過激行為進行了糾偏，一定程度上恢復了斯大林的正面形象。然而，這一時期的蘇聯意識形態仍呈現出停滯僵化的趨勢。

勃列日涅夫時期的意識形態工作不僅僵化保守，而且與現實脫節，“僅僅停留在對經典社會主義概念的釋義及純學術的空談之中，而對現行體制的弊端和經濟、社會發展中的問題卻熟視無睹，束手無策”^［6］。同時，勃列日涅夫為了推行保守的政治主張，加強對意識形態和文化領域的控制，通過新聞出版檢查等方式批判和清除異己思想。然而，這種做法并未有效引導人民群眾，反而由于理論與實際的反差、官僚主義和特權腐敗的盛行，進一步削弱了人民群眾的政治認同、理論認同和文化認同。

此外，隨著蘇聯國家實力的提升，特別是軍事實力的增強，大國沙文主義和霸權主義思想逐漸抬頭。蘇共及其領導人未能認識到這種非馬克思主義思想的危害并及時制止和批判，反而深陷其中。在國際上，蘇聯試圖將自身推行的社會主義模式強加給其他國家，并動用軍事手段干涉他國內政，先后出兵捷克斯洛伐克和阿富汗等國家。這些擴張性質的軍事行動不僅敗壞了共產黨和社會主義的形象，讓世界上的和平愛好者，包括西方左翼政黨和馬克思主義者與蘇聯離心離德。

這一時期蘇聯意識形態領域雖然仍堅持馬列主義的主導地位，意識形態工作的主動權仍掌握在蘇共手中，但由于宣傳內容脫離實際、工作方法僵化落后、形式主義和教條主義泛濫，看似強大的蘇共意識形態領導權逐漸式微。更為嚴重的是，這一時期蘇聯的思想意識形態領域表面上風平浪靜，實則暗流涌動，反馬克思主義逆流逐漸強化和明顯化，這就為后來蘇共意識形態領導權的全面崩潰和失控埋下了隱患。

勃列日涅夫去世后，安德羅波夫與契爾年科相繼擔任蘇共和蘇聯最高領導人。兩人均對國內外局勢有一定程度的認識，并提出了建設性方針與意見。然而，由于兩人均過早去世，其政策和計劃未能得以實施。

（三） 戈爾巴喬夫時期：主流意識形態防線的失守與蘇共領導權的喪失

1985年，戈爾巴喬夫作為蘇共內部“有活力的年輕干部”被推上最高領導人的崗位。戈爾巴喬夫上任之初，便以其代表作《改革與新思維》一書向公眾展示了其改革理念，反復強調“多一些社會主義，多一些民主”以及“必須采用新的政治思維”等抽象空洞的口號，在一系列重大理論和實踐問題上公開拋棄了馬列主義，動搖了蘇共意識形態領導權的根基。

“新思維”不僅在理論上否定了馬列主義，更在實踐中通過媒體制造負面宣傳，否定蘇共領導人民建設社會主義的偉大成就，極力詆毀馬列主義意識形態，引發了全國范圍內否定蘇共和社會主義制度的思想傾向。戈爾巴喬夫及其支持者在蘇聯解體前后均聲稱，其在意識形態領域的“改革”旨在消除集權和不民主的消極因素。然而，從過程和結果來看，“新思維”所引發的改革實際上是對社會主義意識形態核心原則的拋棄，以及對蘇聯社會主義制度根基的摧毀。很快，蘇聯的意識形態建設體系就在上層領導人與社會力量的雙重打擊之下陷入混亂。后來，蘇聯意識形態主管部門與官方傳媒，乃至一些身處官方出版機構內部的作家也開始公開批評列寧，甚至認為其領導的布爾什維克革命在歷史上是一個致命的錯誤^［7］。

“新思維”還主張“全人類價值觀優先”和“全人類利益高于一切”，“要求國際關系非意識形態化，導致人們對帝國主義和平演變戰略視而不見”^［7］。這就給西方普世價值的滲透打開了“方便之門”。面對西方資本主義意識形態的滲透與進攻，蘇聯意識形態主管部門表現出了驚人的軟弱和妥協。雅科夫列夫作為執掌蘇聯意識形態與宣傳工作的關鍵人物，利用自己的政治地位在黨內外大肆宣揚西方自由主義思想，攻擊和污蔑馬克思主義理論。在他的影響下，戈爾巴喬夫在改革中逐漸放棄了對馬克思主義基本原則的堅持，轉而追捧各種西方思想理論。同時，雅科夫列夫還利用職權極力打壓那些客觀看待蘇聯政治制度、肯定蘇聯社會主義制度建設成就的作品與個人，進一步加劇了意識形態領域的混亂。這一切都充分證明所謂“改革派”鼓吹的“公開性”“民主化”的大門對資產階級思想是敞開的 ，對馬列主義是關閉的^［8］。

隨著意識形態領域越來越混亂，蘇共黨內外反對派步步緊逼，很快就提出政治多元化的要求。面對這一挑戰，戈爾巴喬夫先是反對，隨后又步步退讓，最終失去了“基本盤”內黨員和群眾的信任。1991年6月，俄羅斯境內舉行“總統大選”，葉利欽高票當選。隨后，葉利欽正式開始了分裂蘇共和肢解蘇聯的進程。同年8月19日，“8·19”事件爆發，這是蘇共高層部分領導人為了挽救黨和國家前途命運所做的最后努力。然而，由于戈爾巴喬夫的軟弱和妥協，“緊急狀態委員會”的行動未能取得成功。最終，戈爾巴喬夫宣布辭去蘇共中央總書記和蘇聯總統職務，并建議蘇共自行解散，蘇共和蘇聯最終走向了垮臺和解體的不歸路。

三、 蘇共喪失意識形態領導權的歷史教訓

1991年12月25日，象征著蘇聯的紅旗從克里姆林宮尖塔徐徐落下。“一個政權的瓦解往往是從思想領域開始的。”^{［9］187-188}蘇共垮臺和蘇聯解體竟沒有引起國民特別是蘇聯共產黨人的任何激烈反應，這是極其令人震驚的，其在意識形態方面的教訓是十分深刻的。

（一） 鞏固黨的意識形態領導權，必須批判歷史虛無主義

歷史是政治合法性的一個重要來源，這可以說是古今中外的一個共識。我國清朝思想家、文學家龔自珍曾言：“欲知大道，必先為史。滅人之國，必先去其史。”法國學者基佐認為，歐洲文明的各種因素都將統治合法性建立在歷史之上，將歷史的悠久或時間上的優先作為合法性的來源^{［10］48-49}。由此可見，“忘記歷史就意味著背叛”^［11］，蘇共喪失意識形態領導權，并最終喪失執政權的一個重要因素，就是犯了歷史虛無主義的錯誤。

斯大林時期是蘇聯歷史上一個至關重要的階段，其間蘇聯建成了社會主義基本制度，實現了國家工業化和農業集體化，取得了衛國戰爭的偉大勝利，并在戰后迅速恢復了國民經濟。當然，斯大林時期也有一些挫折與失誤，有些甚至還是比較嚴重的錯誤。能否正確對待黨的歷史，能否公正地評價歷史人物，特別是領袖人物的功過是非，不僅涉及到主流意識形態是否鞏固，而且涉及到黨的執政權是否鞏固的大問題。但是，在赫魯曉夫時期，憑一份“秘密報告”對斯大林進行了全盤否定，在整個蘇共和全體人民當中引起了嚴重的思想混亂，并為后來歷史虛無主義的泛濫開了一個壞頭。

到了戈爾巴喬夫時期，隨著“民主化”和“公開性”和“輿論多元化”等方針的出臺，歷史虛無主義者肆無忌憚地展開了對斯大林、國家工業化、農業集體化以及衛國戰爭中黨的領導作用的批判。他們不僅攻擊斯大林個人的錯誤，更將矛頭指向蘇聯的社會主義制度，聲稱斯大林所犯的錯誤和“罪行”主要根源在于制度本身。隨著戈爾巴喬夫背離馬克思主義路線越來越遠，歷史虛無主義者甚至直接詆毀列寧和十月革命，否定其歷史意義和價值。歷史虛無主義無中生有、歪曲夸大歷史事實，在蘇共和人民當中散布對革命歷史和對社會主義的懷疑情緒，嚴重削弱了人們對黨和國家的信任以及對社會主義、共產主義的信仰。

對于蘇共在這方面的教訓，習近平總書記深刻指出：“蘇聯為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態領域的斗爭十分激烈，全面否定了蘇聯歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領導之下了。最后，蘇聯共產黨偌大一個黨就作鳥獸散了，蘇聯偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊！”^{［12］113-114}黨的十八大以來，我們黨一方面通過廣泛的“四史”教育，另一方面通過對一系列錯誤思潮的深刻批判，歷史虛無主義的“市場”和影響已經越來越小，但是，歷史虛無主義并未完全消失，而是“轉向以網絡新媒介為載體，以新的表現方式和傳播手法達到其擾亂思想、蠱惑人心的目的”^［13］。因此，必須大力推進黨史學習教育常態化長效化，持續不斷地深入批判歷史虛無主義，始終堅持黨對意識形態工作的領導，不斷鞏固馬克思主義在意識形態領域的指導地位。

（二） 鞏固黨的意識形態領導權，必須堅持守正創新

在意識形態領域，一種意識形態占據主流地位，就必須具有一定的穩定性。這種穩定性既是政治穩定、社會穩定的客觀需要，也是獲得黨內外政治認同、文化認同的重要條件。但是，意識形態的穩定性是相對的，“實踐無止境，理論創新也無止境”^［14］。恩格斯曾經指出，我們的理論“是一種歷史的產物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內容”^［15］436。因此，要保持主流意識形態的主流地位，鞏固黨的意識形態領導權，就必須在守正，即不斷鞏固主流意識形態的前提下不斷創新，首先是推動黨的理論的創新發展。

回顧蘇共的意識形態演變史，其問題是雙重的，就是強調守正時忽視了創新，而強調創新時又忘記了守正。如在斯大林及之后的一段時期，蘇共在意識形態上存在著十分嚴重的教條主義，其總體表現就是將斯大林主義模式化，具體表現如：在生產資料所有制問題上，機械地理解“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”^［16］42，將社會主義公有制局限于全民所有和集體所有兩種形式而且認為不能變動；在社會生產上，機械地理解馬克思關于第一部類生產和第二部類生產的關系，無論是蘇聯社會主義建設初期還是中后期，都堅持優先發展重工業，而忽視滿足人民生活需要的生活資料的生產；等等。而到了戈爾巴喬夫時期，一味地追求所謂“新思維”，而忘記了馬克思主義這個根本。曾負責起草中央黨代會講話稿的阿法納西耶夫就回憶道：“重要的只有一點，就是你要善于給那些早已陳舊、無人感興趣的思想換上新形式，找到新的表達方式……我們就這樣一天一天地、一周一周地、一月一月地寫作、炮制、發展馬克思列寧主義。”^［17］100特別是戈爾巴喬夫大力推行所謂的人道的社會主義，完全離開了正確的理論軌道，偏離了馬克思主義的方向。

蘇共意識形態的演變昭示我們：鞏固黨的意識形態領導權，必須堅持守正創新。“我們從事的是前無古人的偉大事業，守正才能不迷失方向、不犯顛覆性錯誤，創新才能把握時代、引領時代。”^［18］20毛澤東早就指出，“馬克思這些老祖宗的書，必須讀，他們的基本原理必須遵守，這是第一。但是，任何國家的共產黨，任何國家的思想界，都要創造新的理論，寫出新的著作，產生自己的理論家，來為當前的政治服務，單靠老祖宗是不行的”^［19］109。習近平總書記明確提出，“要以科學的態度對待科學、以真理的精神追求真理，堅持馬克思主義基本原理不動搖，堅持黨的全面領導不動搖，堅持中國特色社會主義不動搖，緊跟時代步伐，順應實踐發展，以滿腔熱忱對待一切新生事物，不斷拓展認識的廣度和深度，敢于說前人沒有說過的新話，敢于干前人沒有干過的事情，以新的理論指導新的實踐”^［20］。

（三） 鞏固黨的意識形態領導權，必須增強群眾認同

馬克思曾經批判資產階級意識形態是一種“虛假的觀念體系”，他說：“每一個企圖代替舊統治階級的地位的新階級，就是為了達到自己的目的而不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的，又普遍意義的思想。”^［21］100社會主義意識形態是與資產階級意識形態相對立的一種意識形態，但如果不能滿足人民群眾利益，或者脫離了人民群眾，也會被人民視為一種“虛假的觀念體系”。

而蘇共意識形態在發展過程中，正是因為忽視了人民群眾的利益，一步步失去了人民群眾的認同。一是不能滿足群眾，喪失了人民認同。20世紀50年代和60年代是蘇聯經濟的鼎盛時期，蘇共領導人樂觀地提出了“社會主義高級階段”“發達社會主義”等判斷。但很快，由于意識形態的僵化，導致經濟體制的僵化，制約了生產力的發展和人民生活水平的提高。在很長一段時間內，蘇聯經濟社會中的消費品短缺現象無處不在。蘇聯人民在基本的生活消費品上都無法得到滿足，也就無法讓廣大人民群眾信服意識形態的合理性。二是嚴重脫離群眾，喪失了人民認同。蘇共在發展過程中，一些黨員干部包括高級領導干部極大地降低了人民對社會主義意識形態的認同。在蘇聯解體前一年，《西伯利亞報》曾進行過一次民意調查。當人們被問及“蘇共代表誰的利益”時，回答代表蘇共黨員的占被調查人數的11%，回答代表全體人民的只占7%，回答代表工人的只占4%，而回答代表黨的機關工作人員的竟占到了85%^［22］268。

蘇共主流意識形態失去群眾認同，進而喪失黨的意識形態領導權的歷史，昭示我們：“一切脫離人民的理論都是蒼白無力的，一切不為人民造福的理論都是沒有生命力的。我們要站穩人民立場、把握人民愿望、尊重人民創造、集中人民智慧，形成為人民所喜愛、所認同、所擁有的理論，使之成為指導人民認識世界和改造世界的強大思想武器。”^［18］19主流意識形態建設必須堅持人民至上，黨的理論如果不能服務群眾，就無法掌握群眾，其意識形態領導權只能是“空中樓閣”。

（四） 鞏固黨的意識形態領導權，必須抵御西方意識形態滲透

馬克思說，“如果從觀念上來考察，那么一定的意識形態的解體足以使整個時代覆滅”^［23］729。拿破侖也曾經說過，世上有兩種力量：利劍和思想；從長而論，利劍總是敗在思想手下^［24］。長期以來，西方為了鞏固其世界霸權地位，實現其政治、經濟利益和戰略目標，除了使用軍事、經濟等手段外，還有一個十分重要的手段，就是在全球范圍內推行他們的價值觀念和文化模式。

冷戰期間，美國等西方國家將蘇聯視為其稱霸全球的最大障礙，為了削弱和瓦解蘇聯，采取了多種手段進行意識形態滲透和顛覆活動。這些活動的目的是要從根本上動搖蘇聯的社會主義制度，瓦解蘇聯人民的共產主義信仰，從而為其全球戰略利益服務。而蘇聯共產黨在戈爾巴喬夫時期，開始主動放棄對意識形態領域的嚴格把控，推行所謂的“新思維”和“民主化、公開性”，這實際上為西方意識形態的滲透打開了大門。西方國家一是通過電影、電視、廣播、書籍等文化產品，傳播西方價值觀和生活方式，美化西方社會，貶低蘇聯制度，潛移默化地影響蘇聯人民的思想。二是通過提供資金、技術、培訓等支持，資助蘇聯國內的反對派和異見分子，積極培養蘇聯內部的親西方勢力，試圖從內部瓦解蘇聯。三是通過輿論戰和心理戰手段，對蘇聯進行詆毀和攻擊。他們利用國際輿論平臺，散布關于蘇聯的負面新聞和謠言，試圖破壞蘇聯的國際形象和內部穩定，通過心理戰術，瓦解蘇聯人民的斗志和信心。四是西方國家的情報機構在蘇聯內部安插了大量間諜和特工，他們不僅竊取蘇聯的軍事和政治機密，還進行顛覆活動。這些間諜和特工通過策反、破壞等手段，從內部瓦解蘇聯的社會主義制度。在西方敵對勢力的滲透和顛覆下，蘇聯社會出現了嚴重的思想混亂和信仰危機，越來越多的人對蘇聯體制和共產主義信仰產生了懷疑和動搖。這些滲透手段往往具有隱蔽性和長期性，不易被察覺和應對，極容易導致黨內思想混亂，以及民眾對社會主義制度的信心動搖，最終加速蘇聯的解體。

蘇共垮臺、蘇聯解體之后，美國日益將中國視為最重要的戰略競爭對手，對中國的意識形態攻勢只會增強，不會削弱。習近平總書記指出：“當前，各種敵對勢力一直企圖在我國制造‘顏色革命’，妄圖顛覆中國共產黨領導和我國社會主義制度。這是我國政權安全面臨的現實危險。他們選中的一個突破口就是意識形態領域，企圖把人們思想搞亂，然后渾水摸魚、亂中取勝。”^［25］37因此，我們必須時刻保持警惕，筑牢思想防線，加強意識形態領域的防御和斗爭，防止西方意識形態的滲透和顛覆。

參考文獻：

［1］習近平. 在紀念全民族抗戰爆發七十七周年儀式上的講話［N］. 2014-07-08（02）.

［2］列寧選集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，1995.

［3］列寧選集：第4卷［M］. 北京：人民出版社，1995.

［4］Ленин В.И. Полное собрание сочинений （5 издание）. Том 6.［М］. Издательство политической литературы，1963.

［5］馬曉明. 蘇聯學者論蘇共二十大與“六十年代人”［J］. 紅旗文稿，2012（19）： 32-35.

［6］李敏. 蘇共意識形態合法性資源的生長與流失［J］. 唐都學刊，2010（4）：100104.

［7］楊晉川.戈爾巴喬夫的“新思維”與蘇聯的演變和解體［J］. 當代思潮，1994（2）：4151.

［8］孫來斌，石云霞. 步入歧途：后斯大林時代蘇聯思想理論教育的蛻變［J］.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2003（6）：20-25.

［9］中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要［M］.北京：學習出版社，人民出版社，2017.

［10］基佐.歐洲文明史［M］.程洪逵，沅芷，譯.北京：商務印書館，2005.

［11］習近平. 在南京大屠殺死難者國家公祭儀式上的講話［N］.2014-12-14（02）.

［12］十八大以來重要文獻選編：上 ［M］.北京：中央文獻出版社，2014.

［13］郝書翠.看清歷史虛無主義的本質與危害［J］.人民論壇，2023（20）：7881.

［14］中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議［N］.人民日報，2021-11-17（01）.

［15］馬克思恩格斯文集：第 9 卷［M］. 北京：人民出版社，2009.

［16］馬克思，恩格斯.共產黨宣言［M］.北京：人民出版社， 2014.

［17］［俄］維·戈·阿法納西耶夫.《真理報》總編輯沉浮錄［M］.賈澤林，譯. 北京：東方出版社，1995.

［18］習近平. 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］. 北京：人民出版社，2022.

［19］毛澤東文集：第8卷［M］北京：人民出版社，1999.

［20］習近平. 必須堅持守正創新［J］.求是，2024（23）.

［21］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，2012.

［22］李慎明.歷史在這里沉思：蘇聯解體20周年祭［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

［23］馬克思恩格斯選集：第2卷 ［M］.北京：人民出版社，2012.

［24］習近平.文明交流互鑒是推動人類文明進步和世界和平發展的重要動力［J］.求是，2019（9）.

［25］中共中央文獻研究室. 習近平關于社會主義文化建設論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2017.

（責任編輯：木 山）

（校" 對：江 南）

［基金項目］江蘇省社科基金重點項目“新時代基層領導干部意識形態能力提升研究”（20MLA001）。

［作者簡介］張桂珍，中共江蘇省委黨校廉政教育研究中心主任、教授，210009；郭陽，中共江蘇省委黨校廉政教育研究中心講師，210009。