基于合資協議的混合所有制改革的邏輯與治理方式研究

[摘 要] 在全面深化國有經濟體制改革，優化國有經濟布局和結構的同時，提升民營企業信心，釋放民營企業活力，是本輪中國經濟改革的重要任務之一。混合所有制改革致力于在以國有資本為主導的大框架下，利用好民營經濟特有的活力優勢，更好地實現國有資本的保值增值，解決國有資本運營效率低的問題。從經濟學角度審視，混合所有制企業以合資經營協議為基礎，國有股東與民營股東共同實現公司治理邏輯和結構的優化，實現底層經濟的重置。混合所有制改革的基本邏輯是在保證國有和民營方權益的前提下，實現雙方利益最大化。合資協議是混改中最重要的基石，但在實踐中，混改的治理邏輯與治理結構兩方面均存在若干矛盾與沖突。借鑒世界500強下屬M混改企業的做法，可從國有股東適度把握控制權、協調實際經營權與管理權、進一步限制股權變更、引入新的合資方四個方面進行優化。

[關鍵詞] 合資協議；混合所有制改革；國有企業；民營企業；企業治理

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.11.008

[中圖分類號] F121.24 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-0544（2024）11-0071-08

基金項目：2021年國家社科基金項目“多層次養老保險與老齡金融市場聯動發展的路徑優化研究”（21XJY008）；2020年國家社科基金項目“鄉村振興戰略背景下村級小微權力運行的規范路徑研究”（20BZZ048）；2020年度全國地方黨校（行政學院）重點調研課題“長三角區域地級城市韌性治理的重點領域與建設路徑研究”（2020dfdxzddykt118）。

作者簡介：王軼昕（1985—），男，經濟學博士、正高級經濟師，四川師范大學經濟與管理學院碩士生導師，江西銅業股份有限公司子公司投資總監；贠菲菲（1985—），女，經濟學博士，中共南京市委黨校教授。

一、混合所有制改革問題的由來

我國社會主義市場經濟制度的改革與發展始終面臨著一個重要課題，就是平衡好國有企業和民營企業的關系，使其在中國特色社會主義市場經濟運行規律下共同發展，妥善處理好兩者的矛盾問題。在黨的十八屆三中全會以后，以混合所有制改革為代表的國企改革成為本輪經濟體制改革的重點和難點。根據《中共中央、國務院關于深化國有企業改革的指導意見》《國務院關于國有企業發展混合所有制經濟的指導意見》，國有企業在保證自身主導地位的前提下，要與民營資本進行多元化的股權融合，從而解決好國有資本在運營效率、資本收益率等方面的問題。同時，國有企業各級法人主體要制定詳細的實施路徑和混改后的考評辦法，做到分層有序推進，對控股、參股等不同合資方式實行區別監管，從而確保國企混合所有制改革的順利落地，防止國有資本流失或侵吞民營資本現象的發生1。

黨的二十屆三中全會指出，要“創造更加公平、更有活力的市場環境，實現資源配置效率最優化和效益最大化，既‘放得活’又‘管得住’”，要“深化國資國企改革，完善管理監督體制機制，增強各有關管理部門戰略協同，推進國有經濟布局優化和結構調整”2。為此，必須堅持政企分開、政資分開，持續深化體制機制改革，充分尊重和維護企業法人財產權和經營自主權，把該放的放到位，堅守防止國有資產流失底線，引導國有企業的治理現代化3。

根據科斯《企業的性質》一文的論述，企業的經營行為是外部交易費用的內部化，企業通過內部交易替代外部交易，從而降低企業的交易成本。構建混合所有制企業股權架構中的博弈，使內外部交易費用降至最低，是符合市場經濟理性選擇的必然結果。混合所有制改革通過將國有資本與私人資本相融合的方式顯著降低不同所有制企業的外部競爭費用，從而提升整個市場的效率水平。混合所有制改革既需要國家政策層面的推動，即在政策層面進行設計、嘗試、糾正，又需要企業自身在現代企業制度實踐中不斷革新，在順應市場經濟發展邏輯的前提下不斷發展4。混合所有制中的國有方與民營方，也必定是基于上述邏輯，經過博弈后形成了最終的合資協議5。該協議將過去由公權或者行政主導的混合所有制改革轉變為由契約主導和司法保證的“自由婚姻”，從而保障了國有股東、民營股東以及其他各方參與者的權益。

然而，在具體理論與混合所有制改革實踐中，對于在實現國有資本保值增值前提下切實保障民營股東方的利益，釋放微觀主體活力，相關研究仍有所欠缺，實際操作層面仍存在巨大障礙。一方面，在混合所有制下的合資協議、公司治理架構、股東利益平衡問題更加復雜。特別是大型混合所有制企業還可能涉及增資擴股、資產重組、改制上市等一系列煩瑣問題，由此帶來的股權與分紅權、表決權、管理權無法同比例實施的問題，都需要在執行層面予以解決。另一方面，混合所有制企業還必須履行一定的國企社會公共職能，這涉及讓渡民營股東利益與增加社會正外部性的平衡問題。因此，在社會主義市場經濟的大背景下，混改只能通過合資合同而非行政手段。在本文的研究中，筆者將首先對作為混改基礎的合資協議進行深入研究，在此基礎上探討混改實踐中的治理邏輯與結構問題，最后根據自身參與和經營混改企業的實踐，提出可能的解決方案。

二、混合所有制改革的基礎

合同是實現合同簽約各方期待與利益的保證，其通過具體條款所形成的合同關系重塑各方利益，滿足當事人對合同行為的預期。國有股東與民營股東所簽署的合資協議則是這一特殊企業治理結構的基石。通過簽署合資協議，國有股東和民營股東形成了明確雙方最基礎的權利和義務的首個法律文件，今后混合所有制企業的所有行為都將以該文件為基礎。作為一份聯合行動合同，合資協議本質是國有股東與民營股東基于商業經濟測算和商業實踐的產物，但由于發起股東存在天然的利益沖突，因此其相較于普通合同存在特殊性。

（一）合資協議的主體及要式性要求

合資協議的簽署主體必然至少為一家國有股東與一家民營股東，單純的多個國有主體合資或者多個民營主體合資，不能稱為混合所有制合資協議。在國有股東與民營股東達成正式合資協議并簽署前，一般要求上報集團黨委會或所管轄區域國資委審批。合同的內容和執行條款不僅會受到國資監管部門的監督與約束，也會受到國有股東基于公共利益的公權約束1。

（二）合資協議形式與內容的復雜性

在合資協議的形式上，國有股東與民營股東必須以書面形式達成，但具體形式可存在差異。各方主體除了股東之間的協議外，還會根據國有股東不同所在地國資委的要求，將部分合資協議內容寫入公司章程，直接指導公司的具體管理，成為合資協議在實踐層面的傳承。在合資協議的內容上，合資協議不僅要確定股東之間對于合資公司的控制權、利益分配權以及今后的內部管理關系，也會約定股東層面的如出資安排、虧損承擔及彌補措施、利潤分配方式、股權轉讓和回購方式等2。此外，還可以包括執行層面的如分、子機構的設立，公司內部組織、人事框架的設立等，從而充分滿足合資公司這一經濟主體經濟活動多樣性和復雜性的需求。

（三）合資協議利益的共贏性和沖突性

國有股東與民營股東進行股權合作時，由于股東所代表的所有制不同，股東利益訴求會存在較大差異。一方面，盡管資本追求利潤最大化和實現更大的公共正外部性之間不是絕對對立，但國有股東對公共效益或政府主導業務的需求必然大于對利潤的單純追求，這與民營股東的利益訴求相反。正是出于這種差異性，合資協議需要突破普通合同的簡單利益交換，形成各方主體的有效的共同行為準則，從而在股東合作與沖突共存的前提下實現風險共擔、收益共享、分工合作的關系。因此，合資協議的內容涉及合資企業股東之間的信賴和組織架構的穩定，以及公司業務執行能否最終落地。合資協議需要最大限度調和各方分歧，使所有股東釋放最大同向性，確保混改企業正常的經營與管理秩序。

（四）合資協議的持續性與外部性

一方面，混改企業的合資協議與普通協議在協議持續性上存在較大區別。大部分普通合同都為即時結算合同，而混改企業合資協議會伴隨混改企業的全周期，甚至為無期限合同，除非混改企業發生股東變化或清算。因此，合資協議的相關內容除了要長時間約束各方股東行為和混改企業治理方式外，還需要與時俱進地根據混改企業發展需求進行局部調整。另一方面，普通合同一般只涉及合同當事人雙方或幾方，但混改合資協議不僅涉及合同簽約方之間的關系，還涉及公司內部的非締約主體如董事、監事、高管在安排上及組織架構上的博弈，甚至涉及對外部如債權人、公共利益相關方的影響，可謂牽一發而動全身。

三、混合所有制改革治理邏輯中的矛盾

隨著經濟體制改革不斷推進，社會分工進一步精細化，利益分配也日趨復雜化，公有制經濟與其他所有制經濟逐漸呈現出更加復雜的交叉性，由國家意志所主導的國有經濟單獨引導社會經濟形態發展的方式也逐步被與民營經濟廣泛合作的方式所取代。混合所有制改革正是基于在經濟活動中進一步減少國有經濟與民營經濟的外部摩擦，通過分工合作、收益共享、風險共擔形成的一種良好的合作互補關系。但是，由于國有股東自身的政治性、公共性等方面的特點，混改企業在治理邏輯中仍存在一些比較突出的矛盾。

（一）政府權力高于股東權利的矛盾

長期以來，我國的國有企業一定程度上存在政企不分的問題。這也導致國有全資企業中行政化傾向嚴重。這種行政手段直接干預企業經營的方式的直接影響是：在混合所有制企業中，無論國有股東是控股還是參股，國有股東背后隱性的政府絕對控制力都會遠大于基于市場化原則簽訂的合資協議中國有股東的控制力。實際上，在不受政府控制力影響的混改企業經營理論中，同樣比例股權的民營股東對企業的影響力會大于國有股東。但是，在混改企業的實際經營中，基于公共政策實施或者公共利益的需要，作為國有股權代理人的政府或者國資委，必然會保留部分直接干預混改企業運營的權力。這些權力在使用中極易出現超出合資協議約定的過度干預的情況。因此，如何在混改企業中協調好政企關系，是混改企業治理邏輯中的難點和重點。

在國有控股的混改企業股權架構下，國有股東超越股權權利的行政干預與國有全資企業并無實質性差別，基本上都是超越合資協議效力的存在，民營股東在股權利益方面處于絕對弱勢地位。在國有參股的條件下，民營股東獲得了形式上的股權優勢地位，國有股東行政干預的強度有所降低、范圍有所縮小，但這仍取決于國有股東利用政府權力干預合資企業的意愿，與股權占比實質上關系不大。在國有參股的混改企業中，如果國有股東積極行使股東權利，政府行政化干預合資企業的行為勢必更加明顯；如果國有股東消極行使股東權利，則國有股東更多地以財務投資的角色出現，那樣其更關心的是每年混改企業運營的結果是否與合資協議中的條款一致。

在混合所有制企業中，民營股東行使正常股東權利不僅會受到國有股東超越股權的行政權力的影響，還會受到國有股東基于自身公共利益屬性對權利行使的影響。這樣就形成了國有股東在混改企業中權利治理邊界問題與合資協議對其權利的平衡這一對突出矛盾。

（二）政企不分與民營股東權利保障的矛盾

無論是資本主義國家還是社會主義國家，盡管國有企業的特征和表現形式存在很多不同，但國家都是國有企業的實際所有者。因此，代表國家意志的國有企業無論是行使經濟職能還是政府職能，在實際操作層面都很難完全分開。身負這兩種職能的國有企業天然地成了一個政治經濟綜合體，因為國有股東天生具備超越經濟的強政治屬性，很難做到真正意義上的政企分開。因此，我國國有企業日益嚴重的行政化總會被學術界和企業界認為是國有企業低效率的主要原因。但是，國有股東因其性質是不可能完全脫離行政化治理的，我們只能從改進行政化治理的效率和提升行政化治理的水平入手，優化國有股東的盈利水平和市場屬性，同時注重國有股東的公益性，實現社會效益最大化。

在混合所有制企業的實際運營過程中，政企不分容易導致混改企業中的國有股東成為行政壟斷的工具。因此，加強對國企行政行為的治理，既要讓國有股東的權利受到合資協議的約束，又不能讓國企的行為喪失其國有的公益性。國有股東通過行政化干預混改企業經營會造成民營股東無法發揮市場化管理機制的作用，使混改企業喪失靈活性，但民營股東過度的靈活性會帶來國有資本流失的風險。因此，混合所有制企業的國有股東需要在行政化實現公共利益和尊重合資協議中民營股東利益之間尋找平衡點。作為混改企業法律基石的合資協議理論上能對國有股東干預企業的市場化運營起到一定的限制，但混合所有制企業實質為國有資本與民營資本以“聯姻”的方式相結合，除雙方自身的合資協議外，還應有更高層級的法律來保證雙方的權利和義務，同時對國有股東過度行使其行政權力來滿足公共利益的需要進行規制1。這就需要按照國有股東持股比例的不同，對國有控股和國有參股混改企業的國有股東行政權力進行區分。對于國有控股企業，在強化國有股東行為實現國有資本保值增值的同時，允許通過一定的行政化手段達到企業效率與公共利益的平衡1。而對于國有參股企業，國有股東需要嚴格按照公司章程與合資協議行使股東權益，使行政化干預的影響最小化。

（三）國有股東地位與合資協議絕對正義性之間的矛盾

合資協議作為商業合同的一種，本質上是市場主體通過自身的商業判斷，在充分發揮市場資源配置功能的前提下，實現共同利益最大化的法律基礎。市場主體通過自主判斷、自主決策并完成自主交易協議，是社會主義市場經濟順暢運行的基礎。混合所有制企業的正常運營，必須保證合資協議在國有和民營方自愿簽署的前提下，真正做到合同執行中的自由，確保合資協議的絕對正義性，國有股東的地位不能凌駕于合資協議之上，用行政手段干預合同的執行。只有這樣，不同所有制資本才能相互促進、取長補短，實現混合所有制企業組織架構的良性運行，達到效率最大化。因此，為了避免國有股東濫用其股東地位，影響合資協議的絕對正義性，還應做到以下兩點：一方面，合同的簽訂環節要堅決杜絕由行政手段主導的合同條款設計，避免國有股東在這一環節形成不公允的優勢地位；另一方面，在合資協議的管理和實施中，國有股東地位要受到合資協議的約束，而非用行政手段約束合資協議，從而實現國有股東和民營股東在權利和義務上的平等。

四、混合所有制改革治理結構中的矛盾

國有與民營股東的混改企業治理中存在著關于實際經營權、決策權以及業務范圍三方面的矛盾，直接影響了混合所有制企業具體經營策略的實施。

（一）關于實際經營權的矛盾

根據國務院相關文件精神，越來越多的市場領域向混合所有制企業開放。在混合所有制企業進入不同領域時，國有股東會對不同混合所有制企業有不同的控制要求，這不僅涉及股權結構層面，更涉及企業本身的經營權分配、經理層分配、后續融資計劃以及相應的薪酬和員工激勵方案等。混改企業經營權的矛盾主要有兩個方面。一方面，提供公共產品和保障民生的混合所有制企業往往關系著國家經濟命脈和國計民生，甚至承擔了國家重點項目的研發與建設。因此，在實際經營權上，國有股東無論是處于控股還是非控股地位，都會堅持對企業經營的實際控制權，特別是對董事、監事、高級管理人員以及企業實際財務和風險的控制權，這將極大地削弱該類型企業中民營股東方委派高管的決策權限以及民營股東的股東權利。另一方面，對于充分商業競爭下的混合所有制企業，國有股東無論是控股還是參股，都不應作為積極股東履行股東義務，而應尊重市場利益最大化原則，由民營股東實施企業的經營權，國有股東只保留對企業重大事項的控制力以及對國有資本的監管2。但在實際操作過程中，國有股東往往以國有資本不能損失或者國有股東為混改企業提供了流動資金為理由，使自身委派的高管權利顯著高于民營股東委派的高管權利，導致混合所有制企業陷入治理僵局，無法體現企業的靈活性。

（二）關于實際決策權的矛盾

根據《國務院辦公廳關于進一步完善國有企業法人治理結構的指導意見》，為了進一步加強對國有資本的管理，黨建工作以及黨對國有企業的領導都應按照相關要求寫入國有出資企業的公司章程中。混合所有制企業為國有資本和民營資本的結合，國有資本如何在混合所有制企業中落實和完善自己的政治訴求，都應在合資協議中提前明確。同時，關于黨在國有企業中的“三重一大”程序如何在混改企業中實施，這是一個經濟與政治互相關聯的問題，既是黨對混改企業決策政治的參與，也是對混改企業經濟活動的參與。這必然與民營股東方希望獲得的決策權存在一定的矛盾。因此，在具體決策權實施中，不僅國資委需要對混改企業中須通過“三重一大”決策的項目列舉權力清單，在保證國有資本安全的同時，防止國有股東決策權的濫用；而且國有和民營股東在簽署混改協議時，也應當明確需要本級黨組織或者國有股東上級黨組織前置審批的事項。特別是對于國有參股的混改企業，要明確是否應按照民營經濟企業開展黨建工作和實施相關決策，避免產生實際決策權歸屬的矛盾。

（三）關于實際業務范圍的矛盾

在混合所有制企業的實際運行中，國有股東和民營股東往往對混改企業的實際業務范圍存在一定的矛盾。例如金融類混改企業特別是非銀行類金融企業，國有股東和民營股東較易圍繞企業業務范圍發生爭議。通常，對于國有股東已經確定的混合所有制企業業務范圍，民營股東幾乎沒有調整權利。特別是在金融這樣的特殊行業，混改企業業務范圍除了股東雙方的確定，還需要國資委、金融監管部門的核準，民營股東在監管機構面前會更加弱勢1。對于國有控股的混合所有制企業，民營方股東雖然可以在合資協議中要求增加相應的業務范圍，但一般不能對營業范圍進行大的改動，同時需要得到國有資產監管部門的核準。對于國有參股的混合所有制企業，民營方股東可以根據自身業務經營需要，主動擴大或縮小業務范圍，但同樣也要受到國有股東的限制2。第一，不得因為業務范圍的變動影響現有債權人的利益。第二，不得因為業務范圍的變動影響國有股東公共利益的實現，主要包括不得隨意裁員、變賣企業品牌、隨意更改注冊地址等。這些因素和地方國資委以及地方政府利益均有密切聯系，國有股東需要保持這些利益相關方與企業合作的穩定性。

五、相關矛盾的解決方案：以世界500強下屬M混改企業為例

合理的權利分配和清晰的責任劃分是企業經營中的關鍵要素，權責的合理配置是混改企業股東對合資協議尊重和執行的關鍵所在。混改企業治理的實質是通過合資協議實現國有股東與民營股東權利的重置。混合所有制企業組織架構的形成過程需要充分尊重各方的管轄權益、經濟權益，使國有股東和民營股東能夠形成各方權益相互牽制但又融合發展的均衡態勢。畢竟我國的混合所有制改革不是短期的股權結合，而是一種具有中國特色的企業發展新思路3，混改企業除了承擔國有股東公共職能并接受國有出資部門的監督以外，還必須符合民營方的各類利益訴求，使公司治理架構以最合理的方式實現。

黨的二十屆三中全會也指出，要“進一步明晰不同類型國有企業功能定位”4，可以從構建依法履職、分類監管、動態調整、靈活授權的管理機制入手5，為解決混合所有制企業面臨的問題提供強大的理論依據。

本文現以世界500強下屬M混改企業為例，梳理相關解決方案。

（一）國有股東對控制權的適度把握

在混合所有制企業中，國有股東既有公共目標又有經濟目標，而民營方股東專注追求投資回報率。國有股東往往會通過在股權上的實際控制實現其在公共利益上的訴求。同時，國有股東為了確保國有資產保值增值的經濟目標，往往也會通過股權實質控制的方式全面介入混改企業的生產經營活動，這就容易限制民營股東參與混改企業決策的能力，同時造成國有股東所對應的監管機構按照國有全資企業對混改企業實行監管，難以發揮混改企業的活力。可見，除了通過完善法律手段，保證民營股東表達利益訴求的渠道和參與決策的權利，國有股東還需要在實質上適度把握企業控制權，平衡好股東雙方的利益。

世界500強下屬M混改企業為行業巨頭J集團下屬三級公司，歸屬該集團上市公司板塊。該集團為某省國資委全資特大型國企，在該行業具備世界領先水平。M混改企業作為J集團在貿易板塊的重要布局，在混改初期，國有股東為了更好地實現對國有資產的監管，特別是對公司運營資金（由國有股東提供）的監管，通過增資擴股持有了混改企業51%的股權，重大決策均須獲得國有股東同意，民營股東負責具體經營。但是，在后續實踐中，由于國有股東要接受當地國資委的監管和文件指導，混改企業在實際管理中逐漸由參照國有企業管理實質性轉變為按照國有企業管理。而由于混合所有制的特殊性，其接受的相關審計、巡查等頻率甚至高于集團下屬全資企業，難以體現混改企業的靈活性。為此，為了在確保國有資產安全的前提下進一步釋放混改企業的靈活性，國有股東經過研究，決定轉讓2%股權給民營股東，由名義上的控股變為參股，但國有股東實際管理權不發生變化。這就意味著，按照當地國資委及國有股東相關管理規定，對于參股企業的管理工作將更多地尊重民營方的意見，相對應的形式上的要求也會隨之降低。同時，國有股東為了實現對民營經營方的管理和制約，確保國有企業資本的保值增值以及運營資金安全，仍然和控股時一樣控制財務和風險等關鍵崗位。重大決策按照合資協議要求必須經過董事會審批，董事會中的國有股東具備一票否決權。通過國有股東對控制權一定程度的讓渡，混改企業活力得以精準釋放。

（二）實際經營權與管理權的協調

在混合所有制企業的治理過程中，國有股東與民營股東在具體經營中的矛盾某種程度上是不可避免的，國有股東往往會利用行政化手段獲得天然優勢，使民營股東產生不安全感。同時，國有股東也擔心民營股東利用自身企業管理者的權限，造成管理腐敗、利益輸送或在經營上的不作為1。為此，除了在合資協議中加強對強勢一方管理者的制約外，還需要在混合所有制企業中建立利益趨同機制，將包括國有股東派駐人員在內的管理人員和公司骨干納入管理層或股權激勵計劃，同時給予國有股東人員在仕途提拔上的預期，即混合所有制企業的良好發展也將有助于自身政治價值的提升，從而實現雙贏的局面。

企業經營管理的核心在人。混合所有制企業中管理層的安排也是混改企業今后良性發展的重要保證。在一般性的混改企業中，國有股東不僅是資本金出資方，更是企業流動資金的提供方。因此，在混改企業的實際管理層安排中，國有股東往往會委派董事長一職，但該董事長可不具體分管業務，而主要負責企業整體發展方向的把握，代表國有股東與民營方股東進行有效溝通。民營方委派具體負責經營的總經理，實際負責公司運營。為了保證民營方委派的人員不隨意被國有股東替換，在合資協議中要明確撤換民營方委派的高管人員時需要全體股東同意。對于其他高管人員，如果國有股東提供了資金支持，那么風險和財務負責人應由國有股東委派，民營股東則主要委派業務相關負責人，從而實現國有股東和民營股東在高管人數和職務上的動態平衡。此外，為了避免混合所有制企業陷入事事需要上報國有股東的僵化狀態，國有股東和民營股東應該召開股東會，進一步授權給混改企業總經理辦公會，特別是國有參股的混改企業，要在業務層面進行更大程度的授權，確保混改企業的業務實施效率。

（三）對于雙方變更或解除“聯姻”的進一步限制

對于普通的民營企業來說，股權轉讓一般不涉及對合作關系、國有資產保護、企業外部性的復雜考慮，股東從商業利益角度出發即可。但在混合所有制企業中，國有股東與民營股東的“聯姻”經歷了國有股東黨委、國資委以及相關監管機構的批準，因此，對于股東主體的要求具有明確的限制性和行政主動性。對于雙方股東來說，合資協議自身的復雜性和雙方權利與責任的博弈也需要在合作關系上更加深入地綁定，不能隨意解除合約或引進新的第三方。此外，國有股東天然的公共利益屬性決定了混改企業的股權變動不得影響國有股東在這方面的訴求，不得降低混改企業的公共支出。而民營股東也擔心國有股東的離場造成公司現金流斷裂或品牌價值損失，以及其他隱性價值的損失①。因此，雙方都會基于自身利益對混合所有制企業的股權轉讓進行限制和約定。

在混改企業只有兩個股東的情況下，需要對企業的發展給予足夠的保護。一般在合資協議簽署后的3到5年內，若沒有出現重大經營風險或合資協議中所約定的停業、清算等情況，則雙方都禁止轉讓股權。若已達到可轉讓年限，在企業正常經營的前提下，任意一方轉讓股權一般需要雙方股東的同意，同時另外一方不僅有優先購買權還有隨售權，從而切實保護雙方股東的權益②。若混改企業存在多個國有股東，為了保障混改企業中國有股東的公共權益，原則上某一方國有股東出售股權，另一方國有股東具有優先購買權。股權的轉讓不能引起企業在品牌、市場上影響力的下降，不能因為某一方股東的退出造成某些專業資質和牌照的失效。這些都需要寫入合資協議中，確保混改企業能平穩有序經營。

（四）引入參股方國資平衡多方利益格局

在混合所有制企業中，一般只有國有和民營兩方股東，民營方股東通常會受到國有股東行政權力的影響，不能完全實現自身合資協議中的利益。在條件合適的情況下，引入第三方國有股東是進一步平衡混改企業利益格局的有效方式。以M混改企業為例，盡管國有股東為該省份最大的國有企業，但混改企業所處省份距離國有股東總部較遠，且混改企業所在城市相關產業并不發達，當地政府給予該企業相關政策支持的意愿不強，多年來在本省沒有太大影響力。為了進一步促進M混改企業的發展，雙方股東決定引進當地一家國有企業作為參股股東。被引入國有企業一直在尋求產業突破，與全球知名國有股東合作符合其利益。對于原國有股東來說，在引入本地國有股東后，混改企業能得到本省和所在城市地方政府的大力支持，同時能利用本地國有公司資源找到新的利潤增長點。對于民營方股東來說，其出讓小部分股權給新的國有股東，盡管自己由名義上第一大股東變為第二大股東，但形成了新國有股東從決策層層面進一步支持其業務發展，從而更好發揮其業務靈活性的良好局面。因為新國有股東并不參與實際經營，僅派駐董事參與公司重大決策和協助管理公司業務，其核心目的是早日回收投資，必將通過合資協議的進一步細化要求給予混改公司更大的自主決策權。這樣的布局和再分配符合三方的利益，是優化混改企業治理結構的可行思路。

責任編輯 倪子雯