專精特新“小巨人”企業發展質量研究：內涵框架、評價體系與改進策略

摘要：專精特新“小巨人”企業發展質量是引領廣大中小企業提質升級的重要參照。基于“資源基礎—動態能力—競爭優勢”的過程視角，析出專業化能力、精細化程度、特色化優勢、創新型效益的核心特質，進而從主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領構建專精特新“小巨人”企業發展質量的內涵框架。結合專精特新“小巨人”企業認定辦法，借助工信主管部門的統計調研確立評價指標體系，以2019—2022年451家上市專精特新“小巨人”企業為研究樣本，運用DEA法評價發展質量，并提出改進策略。結果表明：樣本期內我國專精特新“小巨人”企業發展質量呈現出先降后升的“U”型趨勢。分行業企業發展質量排名為：新材料、節能環保、新能源、新能源汽車、高端裝備制造、生物醫療、新一代信息技術；分區域企業發展質量排名為：華東、西南、華南、華中、西北、華北、東北。圍繞主業突出的投入冗余與產出不足問題顯著，推進數字化轉型是提升專精特新“小巨人”企業發展質量的改進策略。

關鍵詞：專精特新“小巨人”企業；發展質量內涵；評價體系；改進策略

一、引言

近年來，中小企業發展呈現出“量質齊升”的態勢。2022年我國中小企業數量超過5200萬戶，規模以上工業中小企業營業收入突破80萬億元，中小企業已成為推動中國經濟“行穩致遠”的重要力量。為進一步引導廣大中小企業提質升級，2022年6月，工業和信息化部印發《優質中小企業梯度培育管理暫行辦法》，明確提出由創新型中小企業、“專精特新”中小企業、專精特新“小巨人”企業構成的梯度培育格局。作為優質中小企業的“排頭兵”，專精特新“小巨人”企業平均研發人員占比達到28.7%，平均研發強度達到8.9%，平均擁有有效發明專利15.7項，近三年70余家企業榮獲國家科學技術獎，近兩年1500多家企業承擔過國家重大科技項目。專精特新“小巨人”企業正成為引領中小企業提升發展質量的示范標桿，對其開展發展質量評價，不僅為實時總結發展經驗提供數據支撐，還為持續推進政策優化提供決策依據，對于引導廣大中小企業走“專精特新”發展之路具有重要意義。

根據企業的資源編排能力（Adomako等，2022；程虹和郭超然，2024），現有文獻主要從競爭優勢視角闡釋不同類型企業的發展質量內涵。例如資源基礎、動態能力、戰略柔性和價值導向是塑造世界一流企業全球競爭力的動力來源（黃群慧等，2017）；質量效益、綠色發展、社會共享、創新驅動、風險管理、公司治理是提升上市企業發展韌性的關鍵能力（田丹和丁寶，2023）；質量提升、內在能力建設、創新驅動發展和柔性化發展模式則是提升小微企業發展質量的重要維度（鎖箭等，2021）。國有企業方面，社會價值驅動、資源能力突出、產品服務一流、透明開放運營、管理機制有效、綜合績效卓越和社會聲譽良好是高質量發展的七個核心特質（黃速建等，2018），而對于民營企業而言，自主創新、需求牽引、互助協作、現代企業制度轉型則是衡量發展質量的關鍵標準（厲以寧，2020）。由于長期深耕于產業鏈的某一環節或某一產品，專精特新“小巨人”企業在資源的重組與編排（reorchestration）方面與其他類型的企業存在顯著區別，其對于以專注鑄專長、以配套強產業、以創新贏市場的關注和要求（Audretsch等，2018；董志勇和李成明，2021；Lei和Wu，2022），決定了其發展質量的內涵不能直接套用現有觀點，而需從專業化能力、精細化程度、特色化優勢、創新型效益等方面尋求內涵重構。

而聚焦專精特新“小巨人”企業發展質量評價，現有研究仍然選用傳統的企業經營績效和創新績效作為評價標準。經營績效方面，大多數研究使用總資產收益率與凈資產收益率來進行評價，認為盈利能力是專精特新企業發展質量的重要表現（Johann等，2022；王偉光和韓旭，2023；葛寶山和趙麗儀，2024）。而相較于經營績效，專精特新“小巨人”企業因其突出的創新能力（Schenkenhofer，2022），使得創新績效得到了更加廣泛的關注。其中部分研究從過程創新角度出發，選擇使用全要素生產率指標來體現專精特新企業的發展質量水平（曹夢弋和夏青，2023；伍中信等，2023），但在不完全競爭市場，全要素生產率較難精準衡量企業創新能力（Saunila，2020）。隨后其他研究轉向研發投入和創新產出視角，使用專利的數量指標來進行評價（王偉楠，2023；張司飛和陳勇岐，2023；陳金勇等，2024）。考慮到“策略性創新”和“創新泡沫”的存在，專利的數量并不能準確反映企業的創新成效，曹虹劍等（2022）進一步從專利知識寬度和被引次數來衡量專精特新企業的創新質量。

對于專精特新“小巨人”企業發展質量的改進策略，現有研究主要通過案例分析，從組態路徑視角提出相應措施。例如相機轉換“地域鄰近式—專業鄰近式—前瞻性跨界”的知識搜索策略是引導企業從被動服從轉向對等議價知識權力的進階路徑（賈依帛等，2022）。中小企業創新依賴于內外部創新資源（HervásOliver等，2021），推動“技術資源—組織需求—外部環境”的協同聯動是專精特新企業實現高突破式創新績效的必要條件（夏清華和朱清，2023），而同步塑造“數字化感知能力—數字化轉化能力—數字化抓取能力”則是專精特新企業實現高雙元創新績效的關鍵動力（楊林和徐培棟，2024）。考慮將雙元創新融入企業數字創新戰略，李振東等（2023）進一步從“動態能力—冗余資源—環境動態性—數字創新”提煉出實現專精特新企業高企業績效的適配組態。差異化的組態路徑雖然為改進專精特新“小巨人”企業發展質量提供了個性化的策略選擇，但受制于研究案例的特殊性，相應的改進策略在行業推廣方面將受到進一步限制，具備普適性的改進策略仍尚付闕如。

綜上所述，現有研究雖取得了一定成果，但也存在局限性：一是按照“資源基礎—動態能力—競爭優勢”的過程視角析出企業發展質量內涵的研究仍然較少，缺乏聚焦專精特新“小巨人”企業的具體研究；二是沿用傳統的績效指標評價專精特新企業發展質量研究的仍然較多，缺少基于特色內涵建構評價指標體系的研究成果；三是基于案例研究析出組態路徑進而提出企業發展質量的改進策略研究較多，缺少根據評價結果，考慮從投入冗余和產出不足的視角提出改進策略的研究成果。為此，本文在以下三個方面做出邊際貢獻：一是基于專精特新“小巨人”企業發展質量的核心特質，闡釋了圍繞“主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領”的概念內涵；二是根據專精特新“小巨人”企業認定辦法，并結合工信主管部門的統計調查，聚焦發展質量的概念范疇確立評價指標體系；三是在利用DEA法識別企業資源配置效率的基礎上，提出以數字化轉型改進企業發展質量的具體策略。

二、專精特新“小巨人”企業發展質量的內涵框架

（一）專精特新“小巨人”企業發展質量的核心特質

差異化的資源基礎決定了企業調試、更新、重構、再造資源的空間及能力，并進一步影響企業的競爭優勢。遵循“資源基礎—動態能力—競爭優勢”的分析邏輯，析出專精特新“小巨人”企業發展質量的核心特質。

在經濟增速放緩、工業品價格下降、企業盈利規模收緊、經營風險概率上升的背景下，傳統僅重視數量增長和規模擴張，強調“大而全”而忽視“大而強”、“小而精”的速度型發展模式難以為繼，為此通過追求“質量變革，效率變革、動力變革”來引導企業實現集約式發展、內涵式發展和可持續發展范式集成統一的質量型發展模式成為企業應對內外部環境變化的必然選擇（周志龍等，2021）。工業和信息化部多次提出：“引導廣大中小企業走專精特新之路”，在這種意義上，專業化、精細化、特色化、創新型為中小企業的資源配置指明了路徑方向。

其中，專業化是相對于多元化業務而言的，對于資源基礎（尤其是資金基礎）相對薄弱的中小企業來說，實施多元化的發展策略不僅難以塑造企業獨特的技能和專長，還容易誘導企業重回重視規模發展而忽視質量效益的“老路”，尤其是在追趕超越階段（李玉剛等，2022）。相反，專業化意味著企業需要長期將資源集中在某一細分市場領域，在經歷持續的資金投入和技術沉淀后構筑起專利壁壘與技術門檻，使得企業從事的業務具備獨特性、專業性和不可替代性，并在相應領域擁有足夠的業務主導權力。

相對于傳統的生產方式、管理方式而言，精細化奉行質量第一、效益優先的資源配置原則。精細化一方面意味著企業能較同行業競爭者提供更具品質標識的產品和服務，通過協同需求主體和定制化配套將核心技術持續做精、做細（趙晶等，2023），并獲取更高的價值增值乃至定價權力。另一方面還預示著企業在發展過程中持續不斷地提升管理的精細化水平，聚焦精益管理開展長期的資源投入（尤其是管理費用投入），推動企業管理體系與業務流程的持續改進，從而支撐企業管理能力在產品與服務上的穩定復現。

對于擁有特色資源基礎的中小企業而言，利用獨特的技術、工藝和原料，提供特色的產品和服務是其迅速建立差異化競爭優勢的關鍵路徑。而如何積累特色資源，則要求企業在產品架構和功能架構中精準定位和布局產品的技術路線（劉維林，2012），一方面實施差異化的資源配置策略穩步培育“護城河”，增強企業特色資源基礎的“稀缺性”與“不可模仿性”；另一方面聚焦特色產品和服務投放更多的營銷資源，通過塑造企業的品牌形象與價值，來打造品牌知名度并提高市場占有率。

創新型意味著企業將發展視為創新驅動的結果。對于研發資源不足的中小企業而言，要求企業保持主業定力，不僅需要在資源限制的情境下舍棄一部分來自于“容易做的事情”所帶來的短期收益，還要合理化解較高的技術研發風險，并尋求縮短創新沉默周期的有效途徑（Yang和Yang，2021），以最大限度地提高研發資源的使用效率。創新型要求核心技術自主可控，在關鍵技術領域保障研發資源的可持續投入，通過推動“技術—市場”的正反饋鏈環回路，塑造企業的可持續發展能力。

在上述資源配置方向的指引下，專精特新“小巨人”企業形成了區別于其他類型企業顯著的競爭優勢。從數據上看50%以上的專精特新“小巨人”企業研發投入在1000萬元以上，60%以上的企業位于工業基礎領域，70%以上的企業深耕行業十年以上，并且其平均注冊時間在16年左右，80%以上的企業處于本省細分行業第一的位置，大多數企業主營業務收入占全部營收的比重達90%以上。綜合來看，“專業化能力，精細化程度、特色化優勢、創新型效益”是專精特新“小巨人”企業區別于其他企業能夠體現發展質量的核心特質。

（二）專精特新“小巨人”企業發展質量的概念內涵

根據專業化能力、精細化程度、特色化優勢、創新型效益的核心特質，進一步從“主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領”闡釋專精特新“小巨人”企業發展質量的概念內涵。內涵框架具體如圖1所示。

主業突出是專精特新“小巨人”企業提升發展質量的基礎前提。隨著企業專業化能力的持續提升，專精特新“小巨人”企業在細分產品領域和業務結構上的專注將收獲主營業務收入和市場占有率的雙重回饋，而占據穩定的“利基市場”是企業生存和發展的前提（賈依帛等，2022），主業是否突出則決定著企業提升發展質量的潛力。

質量效益是專精特新“小巨人”企業提升發展質量的表現形態。質量效益是企業精細化程度和綜合收益的有機結合，反映著專精特新“小巨人”企業治理水平的高低。質量效益的提升過程會直接體現在為客戶提供的技術和產品上（曾憲聚等，2024），具體表現為技術特性（技術方案、標準等）滿足行業、企業技術升級需求能力的不斷提升，以及產品特性（功能、安全性、可靠性、穩定性等）滿足消費需求能力的持續升級。

市場優勢是專精特新“小巨人”企業提升發展質量的支撐保障。差異化的產品和服務形成的特色化優勢為企業發展構筑起模仿壁壘（Imitationbarriers）與隔離機制（Isolatingmechanism），而壁壘的高低與隔離機制的強弱則決定著企業發展的穩健性（Makadok，1998）。因此建立特色化的市場優勢是支撐企業提升發展質量的關鍵保障。

技術引領是專精特新“小巨人”企業提升發展質量的根本動力。作為創新主體的微觀企業（楊林和李敏，2023），在技術與市場的互動過程中，創新型效益是推動兩者螺旋式上升的“催化劑”，源源不斷的創新收益不僅為企業開展新一輪的關鍵技術突破提供了關鍵的資金投入，還為企業提供了從滿足需求到引領需求的市場條件，驅動著專精特新“小巨人”企業可持續發展。

基于上述分析，可將專精特新“小巨人”企業發展質量的概念內涵定義為：聚焦專業化能力，精細化程度、特色化優勢、創新型效益的核心特質配置資源，并追求“主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領”目標的企業發展優劣質態。需要強調的是，不同于創新型中小企業和“專精特新”中小企業，專精特新“小巨人”企業由于位處產業基礎的核心領域和產業鏈關鍵環節，其發展質量理應擁有更加鮮明的狀態特征。也就是說，專精特新“小巨人”企業與創新型中小企業、“專精特新”中小企業在發展質量的內涵方面存在區別與聯系。區別主要體現為三者在主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領程度方面的強弱差異，聯系則體現為三者在專業化能力、精細化程度、特色化優勢、創新型效益核心特質方面的邏輯一致性。

三、專精特新“小巨人”企業發展質量的評價方法與指標體系構建

（一）專精特新“小巨人”企業發展質量評價方法

根據前述專精特新“小巨人”企業發展質量的內涵分析可知，專精特新“小巨人”企業通過聚焦專業化能力，精細化程度、特色化優勢、創新型效益的核心特質來配置資金、管理、營銷、研發等資源，并以主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領為發展的目標狀態。這其中潛在的投入—產出邏輯為評價方法的選擇指明了方向。考慮到DEA法是基于多種要素相對效率的非參數方法，擅長評價包含多種投入產出指標的決策單元（DMU）效率。因其具備不需要假設最佳生產前沿的函數形式，從而可以避免如傳統核算方法和SFA方法因生產函數誤設而導致的結構偏差，也無須像回歸那樣對殘差進行假設，無須事先確定指標權重，不受指標量綱性影響等諸多優點，常用于評價發展質量水平（唐娟等，2020；杜運周等，2022），因此本文選用DEA方法對專精特新“小巨人”企業發展質量進行評價。

DEA基本模型包含規模報酬不變的CCR模型和規模報酬可變的BCC模型，其中較常用的是BCC模型，該模型可計算出總效率、純技術效率和規模效率，且總效率等于純技術效率與規模效率的乘積。而鑒于傳統的BCC模型不能區別效率值為1的DMU之間的差異，為了方便比較各DMU效率高低的實際情況，借鑒范旭等（2020）的做法，選擇使用DEA超效率模型進行進一步分析。

（二）專精特新“小巨人”企業發展質量評價指標體系構建

依據《優質中小企業梯度培育管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）關于專精特新“小巨人”企業的認定條件，按照“核心特質—認定條件—指標對應”的邏輯對投入產出指標特征進行初始操作化處理，具體如表1所示。專業化能力方面，《辦法》強調企業長期專注并深耕產業鏈某一環節，在特定業務領域具有較強的市場競爭優勢；要求企業從事特定細分市場時間達到3年以上，主營業務收入總額占營業收入總額比重不低于70%，近2年主營業務收入平均增長率不低于5%。精細化程度方面，《辦法》關注企業生產技術、工藝及產品質量性能國內領先，注重各環節的精益管理水平，要求至少1項核心業務采用信息系統支撐，并取得相關管理體系認證，或產品通過發達國家和地區產品認證。特色化優勢方面，《辦法》重視細分市場，強調主導產品享有較高的市場知名度和影響力，在品牌推廣方面持續宣傳具有競爭優勢的自主品牌；要求主導產品在全國細分市場占有率達到10%以上。創新型效益方面，《辦法》強調持續高強度的研發投入，針對上年度營業收入總額不同規模的企業，設置近2年研發費用占總營業收入比重的下限；同時要求自建或與高校、科研院所合建各類研發平臺；擁有2項以上與主導產品相關的Ⅰ類知識產權，且產生經濟效益專精特新“小巨人”企業在認定時還有產業鏈配套指標（是否發揮了“補短板、鍛長板、填空白”等重要作用）和主導產品所屬領域指標（是否屬于重點產業領域）。考慮到此兩項為初始認定條件的判別型指標，故不對其進行指標設計。。

根據投入產出指標的初始化特征，結合專精特新“小巨人”企業發展質量內涵，進一步確立評價指標體系。對于投入指標，考慮到期間費用（包含財務費用、管理費用、銷售費用和研發費用）能夠綜合反映企業當期的各項投入水平與投入結構，可以為企業創造長期價值（李糧，2019），因此從期間費用視角進一步明確投入指標變量。在主業突出方面，為堅持專業化的發展道路，企業需要持續且穩定的資金支持和保障，資金長期配置的結果一方面反映在企業的資產結構上（即專業化的資產構成），另一方面也體現在企業負擔的財務費用上。財務費用的高低間接反映出企業在專業化能力建設方面所做出的努力。在質量效益方面，企業在研發、設計、生產、銷售、供應鏈管理等各個環節投放的管理資源，直接決定了企業的精益管理水平，因此選用管理費用指標作為該方面的重要投入指標。在市場優勢方面，企業針對特色產品及服務進行持續地宣傳推廣意味著企業將會產生大量的銷售費用，因此選用銷售費用來反映企業在塑造品牌形象和知名度方面做出的努力。在技術引領方面，《辦法》明確提出研發費用占總營業收入的比重是反映專精特新“小巨人”企業創新能力的關鍵指標，因此直接將該變量納入投入指標體系。

對于產出指標。在主業突出方面，主營業務收入占比指標能夠直接反映企業的主業專業化程度，主營業務的增長率指標則通過反映企業在“利基市場”上的拓展速度，進而揭示企業的發展潛力，兩項指標均能迎合主業突出的目標狀態。在質量效益方面，考慮到全要素生產率是企業質量效益的直接體現，能夠綜合反映企業的產品質量和生產效率（Rammer，2023），因此選取全要素生產率指標來反映企業在生產技術、工藝及產品質量性能方面取得的成就。另外企業取得相關管理體系認證，以及產品通過發達國家和地區產品認證也是企業質量效益的外在體現，兩項指標均能迎合質量效益的目標狀態。在市場優勢指標方面，主導產品的細分市場占有率反映出企業構筑的特色化競爭壁壘，其高低直接體現了企業的市場優勢。在技術引領指標方面，核心知識產權（尤其是有效發明專利）的數量是反映企業創新產出質量的關鍵指標（張米爾等，2023），因此將其作為企業技術引領的產出指標。

為進一步確保評價指標體系的合理性和有效性，提高相關變量指標的解釋效力，本文在后續研究樣本中挑選出14家河南省上市的專精特新“小巨人”企業對指標體系展開調研評價。通過將本次調研搭載至河南省工業和信息化廳中小企業局的信息統計工作當中，并借助各地市工信主管部門的有關力量，對評價指標體系作進一步完善。

調研結果顯示，14家企業對評價指標體系的設計方案整體認同，但也提出了以下五個方面的改進措施。其中8家企業認為投入指標應與研發強度指標保持一致，均使用比率指標進行反映。11家受訪企業認為主營業務的增長率的指標和主營業務收入占比指標高度相關，并且主營業務平均增長率本身就可以通過主營業務收入占比得出，因此建議刪除主營業務收入平均增長率產出指標。8家受訪企業提出企業所獲取的相關管理體系認證，以及產品通過發達國家和地區產品認證僅是申報專精特新“小巨人”企業認定資格中判定型指標，這些認證是評價之前就已獲得，不宜作為評價發展質量的產出指標，因此建議刪除。1家受訪企業提出主導產品需限定為具備自主品牌，認為擁有品牌知名度和市場影響力的主導產品才能精準反映企業的市場優勢，而不具備這一前提的主導產品“附加值”通常較低。3家企業認為發明專利的相對值指標較絕對值指標更能反映企業在技術引領方面的可持續性。

綜合上述意見，進一步修正評價指標體系。投入指標方面，使用各期間費用占總營業收入的比重來修正投入指標。產出指標方面，刪除主營業務收入增長率指標，取得相關管理體系認證的數量，產品通過發達國家和地區認證的數量指標；使用擁有自主品牌的主導產品市場占有率替換主導產品市場占有率指標；借鑒曹虹劍等（2022）的做法，使用研發平臺輸出的有效發明專利數量占企業當年新增專利申請數量的比例（發明專利強度）替代原有的有效發明數量指標。評價指標體系及相應的測算過程具體如表2所示。

四、專精特新“小巨人”企業發展質量的評價結果分析

（一）樣本選擇及數據來源

根據工業和信息化部2022年9月公示的前四批9279家專精特新“小巨人”企業名單，篩選出在深交所、上交所、北交所上市的451家專精特新“小巨人”企業作為初始樣本。考慮到首批認定時間為2019年，因此研究跨期選定在2019—2022年。對初始樣本中的缺失數據DMU予以剔除，最終得到有效DMU1516個。樣本數據來源于CSMAR數據庫和銳思金融數據庫，為確保數據的準確性，基于企業年報數據逐一匹配，并對錯誤數據進行修正。

樣本企業的行業與地域分布具體如表3所示。451家樣本企業中超過90%的企業分布在高端裝備制造、新材料、新一代信息技術、生物醫藥、節能環保領域。前四批9279家認定企業中超過80%的企業也分布在上述5個領域中（高端裝備制造占23.24%、新材料占22.00%、新一代信息技術占20.27%、生物醫藥占7.74%、節能環保占6.23%），這說明樣本企業的行業分布具有代表性。地域分布方面，451家樣本企業的地域分布整體呈現出“東密西疏，南多北少”的格局。其中排名前五的地區分別為：江蘇有98家，廣東有59家、浙江有40家、上海有36家、北京有33家，與全國基本保持一致（浙江有1078家、廣東有881家、山東有770家、江蘇有714家、北京有598家），這也反映出選擇的樣本企業地域分布具備代表性。

（二）DEA模型評價結果

專精特新“小巨人”企業發展質量的評價結果如表4所示。從整體來看，專精特新“小巨人”企業發展總效率均呈現出先降后升的“U”型趨勢。2022年企業整體效率雖然達到0.682，但DEA有效的企業個數占比卻不足8%，反映出專精特新“小巨人”企業的投入冗余和產出不足問題仍然較為突出。對比純技術效率和規模效率發現，企業發展總效率不高的原因主要受前者的影響，而較低的技術水平是現階段制約企業發展質量的關鍵因素。進一步研究發現，規模效率遞增的企業個數占比降幅明顯，與此同時，規模效率遞減的企業個數占比卻始終高于遞增的企業個數占比，這說明專精特新“小巨人”企業規模縮減問題較明顯。

分行業專精特新“小巨人”企業發展質量的評價結果如表5所示。從總效率的變化趨勢來看，樣本期內僅有新材料行業的總效率水平呈現出持續上升趨勢，2022年新材料行業的總效率達到0.739，增幅高達5.12%。高端裝備制造、生物醫療、新能源、新能源汽車和其他行業的總效率呈現出先降后升的“U”型趨勢，而其中生物醫療行業整體降幅明顯，其余行業的增幅均超過2%。新一代信息技術、節能環保行業呈現出“降—升—降”的“h”型趨勢，其中新一代信息技術行業甚至跌破0.620。對比純技術效率和規模效率，樣本期內僅有高端裝備制造行業的純技術效率和規模效率實現同步增長。新材料、新一代信息技術、新能源、新能源汽車行業的純技術效率雖呈上升趨勢，但規模效率卻降幅明顯，其余行業則呈現出相反態勢。結合總效率變化趨勢可以判斷，新材料、新能源、新能源汽車行業發展質量的持續提升主要由技術驅動，而生物醫療、節能環保和其他行業的發展質量卻遭受技術水平的嚴重制約，新一代信息技術行業則受規模縮減導致發展質量急劇下滑。

分區域專精特新“小巨人”企業發展質量的評價結果如表6所示。從總效率的變化趨勢來看，華北、華東、華南、西南、西北區域的專精特新“小巨人”企業總效率呈現出先降后升的“U”型趨勢，而東北、華中區域企業的總效率則呈現出先增后減的倒“U”型趨勢。總體來看，華東、華中區域企業的增幅分別達到2.49%和1.34%，而華北、西北區域企業的跌幅卻達到4.96%、1.33%，東北、華南、西南區域企業的總效率整體變化并不明顯。結合純技術效率和規模效率進一步分析發現，導致華東、華中和華北、西北總效率向相反方向發展的主要原因是受純技術效率影響，這也反映出各區域企業在技術進步程度方面的顯著差異。

進一步使用DEA超效率模型來識別樣本期內分行業、分地區專精特新“小巨人”企業發展質量水平的整體排名情況。分行業來看，從圖2中可知，樣本期內各行業的超效率值均小于1，反映出我國專精特新“小巨人”企業發展質量仍有較大提升空間。其中新材料、節能環保行業的超效率值均超過0.7，位列第一梯隊；新能源、新能源汽車、高端裝備制造、生物醫療行業的超效率值均超過0.66，處于中游水平，位列第二梯隊；新一代信息技術行業的超效率值僅為0.628，位列第三梯隊。

分區域來看，從圖3中可知，華東地區企業的超效率值達到0.831，位列第一梯隊；西南、華南、華中地區企業的超效率值均在0.7左右徘徊，位列第二梯隊；西北、華北、東北地區企業的超效率值位列后三位。整體來看，專精特新“小巨人”企業發展質量水平在空間上呈現出由東到西、從南向北梯次減弱的分布格局。

五、專精特新“小巨人”企業發展質量改進策略分析

（一）投入冗余率和產出不足率分析

針對DEA無效決策單元，可通過投入冗余率和產出不足率分析，識別出專精特新“小巨人”企業的資源錯配及效率損失。為此將未達到DEA有效的，按照投入冗余指標和產出不足指標的發生頻率按照高低水平進行分組排列，具體如表7所示。

投入冗余率方面，財務費用比率指標的冗余率高達71.51%，反映出聚焦主業突出的資金投入并沒有轉化為有效產出，而過高的財務費用也說明企業仍面臨較高的融資成本。研發投入強度的冗余率為20.34%，考慮到其關聯產出需要經歷市場需求慣性的調整，企業自身技術準備以及創新更替滯后期的影響，研發投入的作用質效需從更長的時間跨期進一步考慮。管理費用占比指標的冗余率為4.62%，反映出接近二十分之一的專精特新“小巨人”企業在管理資源利用方面的集約程度不高。銷售投入占比指標的冗余率僅有3.51%，反映出“小巨人”企業在營銷費用的控制方面表現得相對較好。

產出不足率方面，主營業務收入占比指標的不足率高達61.58%，表明主業優勢不突出已成為我國專精特新“小巨人”企業面臨的顯著問題。主導產品營收占比的產出不足率為8.78%，說明近十分之一的專精特新“小巨人”企業市場優勢仍不明顯，細分市場競爭力和主導產品知名度仍然不高。全要素生產率指標的產出不足率為2.59%，發明專利強度的產出不足率為1.13%，反映出絕大多數專精特新“小巨人”企業在質量效益和技術引領方面表現較好。

（二）具體改進策略

財務費用比率的投入冗余問題明顯，主營業務收入占比的產出不足問題顯著，反映出專業化能力不強導致的主業不夠突出已成為現階段制約我國專精特新“小巨人”企業發展質量的最大障礙。高投入、高風險、高不確定性的創新活動具有的高度經濟正外部性（陳金勇等，2024），與專精特新“小巨人”企業面臨的融資渠道少、融資難、融資貴問題交織形成“創新悖論”，不僅加劇了企業深陷“低質創新—微薄收益”的惡性循環，還導致企業無法在專業化領域建構起穩定的主業競爭優勢。企業依靠的“利基市場”逐漸縮小使得企業不得轉向多元化的市場尋求生存機會，圍繞主業突出的基礎前提無法得到有效保障。為了克服這一悖論，數字化轉型為企業提供了機會窗口。一方面數字化轉型能夠通過釋放更多的企業特質信息（包含現實經營情況和未來前景信息）來進一步提高企業的信息透明度，從而降低銀企之間信息的不對稱程度，并緩解企業面臨外源的“融資歧視”；另一方面數字化轉型過程中形成的數據資產作為產品或服務參與市場交易時，能夠直接獲取增值收益，增加內部現金流，為企業發展提供內源融資支持（何瑛等，2024）。與此同時，數字化轉型作為引導企業對接多層資本市場、數字供應鏈金融，以及數據資產化應用的基本前提，能夠一定程度上緩解專精特新“小巨人”企業各發展階段面臨的融資錯配問題，并為企業持續強化在相應領域的專業化能力提供基礎保障。

推動企業數字化轉型對于實現產業高端化發展和經濟高質量發展具有重要的支撐作用（邢新朋等，2023）。隨著數字化轉型深入至企業生產、經營、管理的各個方面，專精特新“小巨人”企業在質量效益、市場優勢和技術引領方面的發展質量水平也將得到持續提升。對于改善企業質量效益而言，數字化轉型通過工業機器人的應用（鄧悅和蔣琬儀，2022）、可視化管理模式的普及、市場動態響應、資源配置優化、智能戰略決策等方面賦能企業運營管理，進而在需求預測、產品設計、定價與庫存管理、供應鏈管理等關鍵環節提升企業管理資源的精益管理水平（陳劍等，2020），從而降低運營風險并提高管理效率。對于鞏固企業市場優勢來說，數字化轉型對于企業商業模式的重塑一方面可通過智能化、綠色化、服務化等價值創新途徑來強化專精特新“小巨人”企業差異化的市場競爭優勢；另一方面能夠通過“入云上網”、場景復現、遠程運維等途徑來拓寬產品的場景應用和營銷渠道，進而提升特色產品的市場占有率。從強化技術引領來看，數字化轉型為企業提供的數字感知、數字抓取、數字轉化能力（楊林和徐培棟，2024），不僅為企業技術路線的超前預測和研發風險的精準研判提供了必要的工具手段，還為企業開展創成式設計、虛實融合試驗、場景式研發提供了技術支撐，極大限度地集約了企業研發投入資源，并激發了更多顛覆式創新成果的產出。

綜合上述分析，本文提出數字化轉型作為提升專精特新“小巨人”企業發展質量的改進策略。通過構建如式（1）所示的回歸模型，進一步檢驗數字化轉型策略的質效。在開展回歸之前首先對原始數據的異常值進行剔除，并確認樣本數據平穩且變量共線性問題在控制范圍以內，其次使用Hausman檢驗來判斷選擇固定效應還是隨機效應，最后使用系統GMM模型進行穩健性檢驗。

hqdit=α0+α1digit+α2scaleit+α3humit+α4costit+μi+εit（1）

式（1）中，hqdit表示專精特新“小巨人”企業發展質量，采用投入產出總效率反映；dig_rateit表示數字化轉型，與年報中涉及企業數字化轉型的詞頻信息相比，資產信息更能反映企業的數字化轉型情況，為此借鑒王超等（2023）使用上市公司財務報告附注披露的年末資產明細項中與數字化相關部分的資產規模來衡量企業數字化水平。具體操作如下，首先借鑒劉飛（2020）確定數字化關鍵詞條，其次利用銳思金融數據庫上市公司財務報表附注信息，識別含有數字化轉型關鍵詞條的資產規模作為數字化轉型資產，最后采用數字化資產規模的自然對數作為數字化轉型的代理變量。企業規模scaleit、員工人數humit、期間費用占比costit為控制變量。μi為個體固定效應，εit為隨機干擾項。

從表8中可知，數字化轉型對于專精特新“小巨人”企業發展質量具有顯著正向影響，且兩種模型的相關性和顯著性基本一致，說明研究結果較為穩健。通過將總效率為1的DMU剔除，并保留投入冗余和產出不足的DMU作為研究樣本，從主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領四個方面考察數字化轉型對企業發展質量的差異化影響。結果表明，除了針對市場優勢的正向影響沒有通過顯著性檢驗，數字化轉型在其他方面均起到顯著的促進作用，這說明數字化轉型更能將企業資源集中在細分市場領域，通過持續提升精益管理水平，來構筑專利壁壘與技術門檻。但在借助數字工具拓展營銷渠道，建立市場優勢方面，現階段專精特新“小巨人”企業仍存在短板弱項。進一步考察數字化轉型對于冗余程度最高的財務費用比率指標的影響效果。可以發現，推動數字化轉型能夠顯著降低企業的財務費用比率，這也反映出數字化轉型在緩解融資約束，提高資金配置效率方面的作用質效。

為進一步識別數字化轉型在各個行業、區域之間對于專精特新“小巨人”企業發展質量的差異化影響，按照樣本企業所處的行業和區域展開分樣本回歸分析，具體如表9所示。分行業來看，推動數字化轉型均能顯著改善高端裝備制造、新材料、新一代信息技術、生物醫藥、節能環保、新能源、新能源汽車領域企業的發展質量；而分區域來看，僅有華東和西南地區企業的數字化轉型能夠帶動發展質量的提升，說明華中、華北、華南、東北和西北地區企業的數字化轉型程度仍然不高，數字價值實踐的潛力有待進一步激發和釋放。

六、研究結論與建議

作為優質中小企業的“排頭兵”，專精特新“小巨人”企業的發展質量已成為引領廣大中小企業提質升級的重要參照。基于“資源基礎—動態能力—競爭優勢”的過程視角，析出專業化能力、精細化程度、特色化優勢、創新型效益的核心特質，進而從主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領構建專精特新“小巨人”企業發展質量的內涵框架。結合專精特新“小巨人”企業認定辦法，借助工信主管部門的統計調研確立評價指標體系，以2019—2022年451家上市專精特新“小巨人”企業為研究樣本，運用DEA法評價發展質量，并提出改進策略。其主要研究結論如下：（1）我國專精特新“小巨人”企業發展質量呈現出先降后升的“U”型趨勢。（2）分行業企業的發展質量排名為：新材料、節能環保、新能源、新能源汽車、高端裝備制造、生物醫療、新一代信息技術。分區域企業的發展質量排名為：華東、西南、華南、華中、西北、華北、東北。（3）在主業突出方面，專精特新“小巨人”企業財務費用比率的投入冗余問題明顯，主營業務收入占比的產出不足問題顯著。推進數字化轉型是改進專精特新“小巨人”企業發展質量的具體策略。根據研究結論，提出了以下三個方面的研究建議：

（1）建立企業發展質量專項評價機制，常態化監測發展質量演進趨勢。研究結果表明，我國專精特新“小巨人”企業發展質量呈現出先降后升的“U”型趨勢。考慮到動態監測對于產業政策精準實施的關鍵作用，為此可借鑒中國工程院戰略咨詢中心歷年發布的《中國制造強國發展指數報告》，基于“主業突出、質量效益、市場優勢、技術引領”構建企業發展質量評價指標體系，并常態化開展專項評價。一方面設置年報機制，在動態檢測各行業、各區域專精特新“小巨人”企業發展質量水平的基礎上，組織先進經驗案例申報，樹立一批典型標桿企業，并以《中國專精特新“小巨人”企業發展質量案例匯編》的形式向社會發布，形成示范效應。另一方面設置紅線機制，實時監測并預警專精特新“小巨人”企業運行風險。對于發展質量水平下降趨勢明顯的行業或地區，通過搭建“省—市—縣”屬地聯動、“行業主管部門—行業協會—企業”屬業聯動的工作組織網絡，幫助企業制定提升路線，確保專精特新“小巨人”企業發展質量水平在合理區間運行。

（2）劃分企業發展質量進階批次，差異化設置發展質量提升目標。研究結果表明，專精特新“小巨人”企業的發展質量存在行業異質性和區域異質性。為此，可分層分類劃分企業發展質量進階批次。對于低效的行業或地區，應以提升純技術效率為目標，可通過加大以“創新平臺×”、“中試平臺+”、科技大市場等先進適用技術供給為手段的科技成果賦智專項行動來推動專精特新“小巨人”企業創新突破；對于處于中游水平的行業或地區，應以提升規模效率為目標，可通過借助國際中小企業博覽會、APEC中小企業技術交流暨展覽會、中小企業國際合作高峰論壇等活動，強化以高端需求適配為導向的質量標準品牌賦能專項行動來推動專精特新“小巨人”企業規模發展；對于高效的行業或地區，應以提升總效率為目標，可通過暢通以“市場—技術”循環堵點為任務的產業鏈與創新鏈融合專項行動，以科技創新推動產業創新，加快形成新質生產力，助力提升專精特新“小巨人”企業發展質量。

（3）創設多維增值服務體系，多元化改進企業發展質量。研究結果表明，財務費用比率的投入冗余率最高。為此，應加快構筑“專精特新貸”金融服務體系，加大“專精特新貸”關于銀行直貸、銀擔合作、投貸聯動等金融服務模式的推廣力度，加快“專精特新板”建設步伐，推動金融機構增量、擴面、降價支持“小巨人”企業融資需求，讓“小巨人”企業融資難、融資貴的問題得到有效緩解。研究證實，數字化轉型在改進專精特新“小巨人”企業發展質量方面效果顯著，為此一方面應重視數字化轉型在緩解企業融資約束方面的關鍵作用，在引導企業通過數字化轉型對接多層資本市場與數字供應鏈金融來持續優化信貸結構的同時，創新數據資產融資新模式，為企業提供更加靈活、個性化的金融服務；另一方面，可聚焦“數據要素×”激發新型應用場景，鼓勵企業借助推行大規模設備更新的政策機遇實施生產設備的智能化改造，同時引導企業重視數據要素的流通復用價值，鼓勵企業開展研發設計數字化、管理智能化、生產服務化、銷售場景化的商業模式轉型，持續強化企業在質量效益、市場優勢、技術引領方面的核心能力。

參考文獻：

[1]曹虹劍、張帥、歐陽峣、李科，2022：《創新政策與“專精特新”中小企業創新質量》，《中國工業經濟》第11期。

[2]曹夢弋、夏青，2023：《產業政策與“專精特新”企業全要素生產率》，《外國經濟與管理》第10期。

[3]陳劍、黃朔、劉運輝，2020：《從賦能到使能——數字化環境下的企業運營管理》，《管理世界》第2期。

[4]陳金勇、汪小池、長昊東、田潔，2024：《“專精特新”認定政策與中小企業技術創新》，《科研管理》第3期。

[5]程虹、郭超然，2024：《資源編排視角下企業質量資源轉化為競爭優勢的內在機理——來自“瀘州老窖”的案例》，《宏觀質量研究》第1期。

[6]鄧悅、蔣琬儀，2022：《工業機器人、管理能力與企業技術創新》，《中國軟科學》第11期。

[7]董志勇、李成明，2021：《專精特新中小企業高質量發展態勢與路徑選擇》，《改革》第10期。

[8]杜運周、劉秋辰、陳凱薇、肖仁橋、李姍姍，2022：《營商環境生態、全要素生產率與城市高質量發展的多元模式——基于復雜系統觀的組態分析》，《管理世界》第9期。

[9]范旭、李鍵江、李蓓黎，2020：《財政分權對我國基礎科研高質量發展的影響研究》，《宏觀質量研究》第4期。

[10]葛寶山、趙麗儀，2024：《創業導向如何影響專精特新企業績效？——創業拼湊和組織韌性的多重中介作用》，《科學學研究》第4期。

[11]何瑛、陳麗麗、杜亞光，2024：《數據資產能否緩解“專精特新”中小企業融資約束》，《中國工業經濟》第8期。

[12]黃群慧、余菁、王濤，2017：《培育世界一流企業：國際經驗與中國情境》，《中國工業經濟》第11期。

[13]黃速建、肖紅軍、王欣，2018：《論國有企業高質量發展》，《中國工業經濟》第10期。

[14]賈依帛、蘇敬勤、馬歡歡、張帥，2022：《全球價值鏈嵌入下隱形冠軍企業知識權力演化機理研究》，《南開管理評論》第3期。

[15]李糧，2019：《價值創造、信息傳遞與企業系統和諧度關系研究——基于期間費用支出有效性發揮的視角》，《經濟問題》第3期。

[16]厲以寧，2020：《中國道路與民營企業高質量發展》，《宏觀質量研究》第2期。

[17]李玉剛、葉凱月、吳朋，2022：《研發投入、市場化程度與企業專業化經營》，《科研管理》第4期。

[18]李振東、梅亮、朱子欽、吳欣桐，2023：《制造業單項冠軍企業數字創新戰略及其適配組態研究》，《管理世界》第2期。

[19]劉飛，2020：《數字化轉型如何提升制造業生產率——基于數字化轉型的三重影響機制》，《財經科學》第10期。

[20]劉維林，2012：《產品架構與功能架構的雙重嵌入——本土制造業突破GVC低端鎖定的攀升途徑》，《中國工業經濟》第1期。

[21]鎖箭、楊梅、李先軍，2021：《大變局下的小微企業高質量發展：路徑選擇和政策建議》，《當代經濟管理》第10期。

[22]唐娟、秦放鳴、唐莎，2020：《中國經濟高質量發展水平測度與差異分析》，《統計與決策》第15期。

[23]田丹、丁寶，2023：《企業高質量發展的測度及作用機制研究：基于組織韌性的視角》，《中國軟科學》第9期。

[24]王超、余典范、龍睿，2023：《經濟政策不確定性與企業數字化——墊腳石還是絆腳石？》，《經濟管理》第6期。

[25]王偉光、韓旭，2024：《企業戰略性技術創新與產業自主可控水平》，《中國工業經濟》第8期。

[26]王偉楠、王凱、嚴子淳，2023：《區域高質量發展對“專精特新”中小企業創新績效的影響機制研究》，《科研管理》第2期。

[27]伍中信、黃瀅瀅、伍會之，2023：《專精特新政策會促進中小企業高質量發展嗎？——來自全要素生產率的證據》，《中南大學學報（社會科學版）》第3期。

[28]夏清華、朱清，2023：《“專精特新”企業突破式創新的組態分析與范式選擇》，《外國經濟與管理》第10期。

[29]邢新朋、陳田田、劉天森，2023：《共生視角下中小型戰略新興企業數字化轉型組態路徑研究》，《江南大學學報（人文社會科學版）》第3期。

[30]楊林、李敏，2023：《改革開放以來中國企業技術創新主體地位演變歷程、機理及態勢》，《江南大學學報（人文社會科學版）》第3期。

[31]楊林、徐培棟，2024：《有無相生：數字化背景下“專精特新”單項冠軍企業雙元創新的前因組態及其效應研究》，《南開管理評論》第2期。

[32]曾憲聚、曾凱、任慧、曹春輝，2024：《專精特新企業成長研究：綜述與展望》，《外國經濟與管理》第1期。

[33]張米爾、任騰飛、黃思婷，2023：《專精特新小巨人遴選培育政策的專利效應研究》，《中國軟科學》第5期。

[34]張司飛、陳勇岐，2024：《“專精特新”中小企業創新績效提升路徑研究》，《科學學研究》第4期。

[35]趙晶、孫澤君、程棲云、尹曼青，2023：《中小企業如何依托“專精特新”發展實現產業鏈補鏈強鏈——基于數碼大方的縱向案例研究》，《中國工業經濟》第7期。

[36]周志龍、鄧茜、沈笑寒、肖軼倫，2021：《企業高質量發展評價的理論模型研究——基于良品鋪子的案例分析》，《宏觀質量研究》第1期。

[37]Adomako，S.，AmankwahAmoah，J.，Donbesuur，F.，Ahsan，M.，Danso，A.andUddin，M.，2022，StrategicAgilityofSMEsinEmergingEconomies：Antecedents，ConsequencesandBoundaryConditions，InternationalBusinessReview，31（6）：102032.

[38]Audretsch，D.B.，Lehmann，E.E.andSchenkenhofer，J.，2018，InternationalizationStrategiesofHiddenChampions：LessonsfromGermany，MultinationalBusinessReview，26（1）：224.

[39]HervásOliver，J.L.，Parrilli，M.D.，RodríguezPose，A.andSempereRipoll，F.，2021，TheDriversofSMEInnovationintheRegionsoftheEU，ResearchPolicy，50（9）：104316.

[40]Johann，M.S.，Block，J.H.andBenz，L.，2021，FinancialPerformanceofHiddenChampions：EvidencefromGermanManufacturingFirms，SmallBusinessEconomics，59：873892.

[41]Lei，L.N.andWu，X.B.，2022，ThinkingLikeASpecialistorAGeneralist？EvidencefromHiddenChampionsinChina，AsianBusinessamp;Management，21：2557.

[42]Makadok，R.，1998，CanFirstmoverandEarlymoverAdvantagesbeSustainedinAnIndustrywithLowBarrierstoEntry/Imitation，StrategicManagementJournal，19（7）：683696.

[43]Rammer，C.，2023，MeasuringProcessInnovationOutputinFirms：CostReductionVersusQualityImprovement，Technovation，124：102753.

[44]Saunila，M.，2020，InnovationcapabilityinSMEs：ASystematicReviewoftheLiterature，JournalofInnovationsamp;Knowledge，5（4）：12601265.

[45]Schenkenhofer，J.，2022，HiddenChampions：AReviewoftheLiteratureamp;FutureResearchAvenues，"ManagementReviewQuarterly，72：417482.

[46]Yang，S.L.andYang，Y.，2021，EffectofTechnologicalInnovationInputsonGlobalValueChainStatus，JournalofGlobalInformationManagement，29（5）：3754.

ResearchontheDevelopmentQualityofSpecializedandSophisticated

“LittleGiant”Enterprises：ConnotationFramework，Evaluation

System，

andImprovementStrategies

YangYiandYangYanping

（SchoolofManagement，HenanUniversityofTechnology）

Abstract：Thedevelopmentqualityofspecializedandsophisticated“littlegiant”enterprisesisanimportantreferenceforleadingthequalityimprovementandupgradingofSMEs.Basedontheprocessperspectiveof“resourcefoundationdynamiccapabilitycompetitiveadvantage”，thecorecharacteristicsofprofessionalcapabilities，refinementdegree，uniqueadvantages，andinnovativebenefitsareidentified，andthentheconnotationframeworkofthedevelopmentqualityofspecializedandsophisticated“littlegiant”enterprisesisconstructedfromtheperspectivesofprominentmainbusiness，qualityandefficiency，marketadvantages，andtechnologicalleadership.Basedonthemethodforidentifyingspecializedandsophisticated“littlegiant”enterprisesandwiththehelpofstatisticalresearchconductedbytheDepartmentofIndustryandInformationTechnologyofHenanProvince，theevaluationindexsystemisestablished.Using451specializedandsophisticated“littlegiant”enterpriseslistedfrom2019to2022astheresearchsamples，theDEAmethodisusedtoconductdevelopmentqualityevaluation，andtheimprovementstrategiesareproposedbasedontheevaluationresults.TheresultsshowthatthedevelopmentqualitylevelofChinasspecializedandsophisticated“littlegiant”enterpriseshasasignificantUshapedtrendoffirstdecreasingandthenincreasing.Therankingofdevelopmentqualityofenterprisesbyindustryis：newmaterials，energyconservationandenvironmentalprotection，newenergy，newenergyvehicles，highendequipmentmanufacturing，biomedical，newgenerationinformationtechnology.Therankingofdevelopmentqualityofenterprisesindifferentregionsis：EastChina，SouthwestChina，SouthChina，CentralChina，NorthwestChina，NorthChinaandNortheastChina.Theprominentissuesofinputredundancyandinsufficientoutputaroundthemainbusinessaresignificant.Promotingdigitaltransformationisspecificstrategiestoimprovethedevelopmentqualityofspecializedandsophisticated“littlegiant”enterprises.

KeyWords：specializedandsophisticated“littlegiant”enterprises;connotationframeworkofdevelopmentquality;evaluationsystem;improvementstrategies

責任編輯鄧悅