探索和建構中國式現代社會治理體系

開放、流動、多元的現代社會如何生成和維系富有活力的社會秩序，是現代化進程中各國共同面臨的重大挑戰。工業化、市場化、城市化帶來的生產方式、生活方式、交往方式以及社會結構的深刻變革，撕裂了傳統基于血緣、宗法、地緣及宗教生活的社會團結紐帶，從根本上瓦解了傳統社會的整合機制，終結了凝固化的社會秩序。社會成員在掙脫了原有社會關系的束縛，獲得了前所未有的自由選擇權利的同時，也逐漸淪為孤零零的原子式個體。幾乎所有發達國家在社會轉型階段都經歷過這樣一個社會分化所伴隨的社會碎片化過程。重新建立社會內部的有機聯系也就成為回答“社會秩序何以可能”的核心問題。“一個現代化的社會，應該既充滿活力又擁有良好秩序，呈現出活力和秩序有機統一。”【習近平：《在經濟社會領域專家座談會上的講話》，人民出版社2020年版，第9頁。 】百年來，絕大多數發展中國家的現代社會秩序建構遭遇了秩序與活力、“強國家”與“強社會”的兩難困境。或者是“強國家”將所有社會成員納入行政化的管制之網，以國家吞噬社會的方式，建構形成以國家強制力為基礎的一團死水式的穩定社會秩序，社會活力完全窒息，一旦國家權威瓦解，整個社會秩序便蕩然無存；或者是國家意志無法穿透重重“權力文化網絡”【杜贊奇：《文化、權力與國家——1900-1942年的華北農村》，王福明譯，鳳凰出版傳媒集團、江蘇人民出版社2010年版，第5頁。】，正常的社會秩序被形形色色的社會力量侵蝕得千瘡百孔，“一個碎片化的社會控制的社會影響了國家的特征，而國家反過來強化了社會的碎片化”【喬爾·S·米格代爾：《社會中的國家》，李楊、郭一聰譯，江蘇人民出版社2013年版，第268頁。】。

中國正處于社會結構轉型的關鍵時期。在這場人類有史以來最廣泛、最深刻、最劇烈的社會轉型進程中，進一步全面深化改革，健全與中國式現代化相適應的、活力和秩序相統一的中國式現代社會治理體系，既是中國式現代化進程的重要組成部分，也是充分彰顯中國式現代化新道路對人類現代化進程獨特貢獻的必然要求。《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》將“堅持和發展新時代‘楓橋經驗’，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系，完善共建共治共享的社會治理制度”【《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》（2024年7月18日中國共產黨第二十屆中央委員會第三次全體會議通過），《人民日報》，2024年7月22日第1版。】，作為健全社會治理體系的主要內容，深刻揭示了現階段社會治理體系建設的重要任務，也極大地突出了浙江先行先試的社會治理創新實踐的示范意義。

一、以黨建引領賦能多元一體的社會合作治理結構

現代社會治理的一顯著特色是越來越多的社會行動主體，基于自身擁有的資源及其對社會生活的現實影響力，以各種方式參與到公共事務治理過程中來。從計劃體制下的社會管制，到改革開放初期的社會管理，再到新時代的社會治理，中國式現代社會治理體系的探索實踐是在中國式現代化道路探索過程中，適應超大規模后發國家趕超發展面臨的劇烈社會變動的挑戰，重建社會秩序及其生成機制的過程。如果說在早發國家的現代化進程中，現代社會秩序的生成經歷了一個較長時期的演化過程，蘊含著豐富的社會力量自發抵御國家擠壓、市場侵蝕的抗爭敘事的話，那么，在后發國家，正如整個現代化進程的組織、驅動一樣，國家在現代社會秩序的建構過程中卻發揮著關鍵性的作用。“現代國家發展的一個普遍特點是面向社會的持續滲透。”【克里斯多夫·皮爾遜：《論現代國家》，劉國兵譯，中國社會科學出版社2017年版，第64頁。】對于發展中國家來說，瓦解傳統社會秩序，消除現代化的抗拒力量，重建社會組織體系及其與國家權威的關聯，正是現代國家建構的重要組成部分。中國共產黨熔政治革命與社會革命為一體，開創了一條后發社會現代國家建構的獨特道路。通過廣泛的社會政治動員以及土地改革、階級成分劃分、合作化運動及人民公社制度建構等，現代中國摧毀了舊的社會組織網絡，建構了以黨的組織網絡為核心的“橫向到邊、縱向到底”的社會組織體系，為自上而下的國家意志貫徹構筑了堅實的社會組織基礎。以黨的組織網絡為骨架的社會組織體系將全體社會成員納入了國家治理體系，國家意志由此得以通過法律和公共政策的實施、公共服務的供給，以及各種社會動員，傳遞到每個社會成員，徹底消除了家族、宗教、地域共同體演變成為對抗國家意志的“土圍子”的可能性。改革開放以來，順應市場化改革帶來的社會結構的深刻變革，適應開放社會秩序的生成邏輯，中國逐步擴大社會治理的參與渠道，建立起了黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，形成了多元社會主體共同參與黨組織領導下的社會治理過程的多元一體的治理結構。從新時代“楓橋經驗”，到桐鄉自治、法治、德治的“三治融合”，浙江創造的一系列社會治理實踐經驗的一個共同特點，都是順應日益增長的社會參與訴求，將市場主體、群團組織及民間社會組織、以“鄉賢”為代表的社會精英群體，以及廣大基層群眾，納入黨和政府統一領導的社會治理過程，形成既充分發揮黨組織總攬全局協調各方的動員、整合功能，又有效吸納多元治理資源、治理工具，充分發揮多元主體合作治理功能的開放性治理結構。

社會治理體系是國家治理體系的重要組成部分。從強化國家整合的集權化制度建構，到激發社會活力的分權化制度創新，再到基于國家治理體系現代化的集權與分權相統一的制度再整合，構成了新中國成立以來中國國家制度體系建設的基本邏輯。隨著黨的全面領導制度的不斷健全，中國共產黨廣泛吸納社會各領域、各群體的精英分子進入黨組織，借助于黨領導下的各種社會組織同廣大民眾建立起直接和間接的聯系，既滿足了社會各群體的政治參與愿望，同時又將其導入黨統一領導下的地方公共事務治理的過程之中，成功保持了國家政治秩序和社會秩序的總體穩定。由此也就決定了當代中國，社會既不是一個被國家肢解的原子式個體的集散地，也不是與國家相疏離、相抗衡的自組織體系，而是由國家塑造出來的高度組織化的有機體。這里不存在西方那種社會與國家相博弈，甚至社會抵御、反抗國家現象，而是黨通過各種組織形式將社會各個階層、各個群體凝聚在一起，形成一個以政黨為中心的同心圓式的社會結構。

在黨組織的核心領導作用得到充分保證的條件下，如何以黨建引領賦能多元一體的社會合作治理結構，已經成為新形勢下健全社會治理體系的重大現實課題。黨組織在社會治理中的領導核心作用，并不意味著黨組織直接包攬社會治理事務，而是要借助黨組織總攬全局、協調各方的功能，增強社會合作治理的總體效能。黨組織在社會合作治理結構中的領導核心作用在于確保社會治理實踐能夠體現和維護社會公平正義，保障每一個社會成員依法享有的各項權利，實現好、維護好、發展好最廣大人民群眾的根本利益，從而有效提升人民群眾對社會秩序的認同感，增強社會的凝聚力和向心力，奠定社會長治久安的牢固基礎。與此同時，黨組織“總攬全局、協調各方”本身就意味著確認“各方”，即基層治理的多元主體的存在意味著尊重和支持多元治理主體各司其職，發揮各自不可替代的作用。這就要求積極拓展社會治理的民主參與渠道，將基層組織、民間社會組織、市場主體以及基層群眾引導到黨和政府主導的社會治理過程中來，廣泛吸納分散在多元社會行動主體掌握的治理資源，匯聚社會各群體的社會治理訴求和治理智慧，從而不斷豐富社會治理的工具和運行機制，在調動、發揮多元主體參與社會治理的積極性、創造性過程中，提高基層社會治理的整體效能。

二、以全過程基層民主激活共建共治共享的治理機制

共建共治共享是中國式現代社會治理的基本形式，不僅極大地突出了共同參與對于實現社會有效治理的決定性意義，而且深刻揭示了共同參與以及治理共同體建構對于社會個體生存的重大意義。吉登斯認為，個體的生存需要獲得一種“本體性安全”， 即“大多數人對其自我認同之連續性以及對他們行動的社會與物質環境之恒常性所具有的信心”“一種對人與物的可靠性感受”【安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第80頁。】。傳統社會的人際信任關系是建立在共同的生活經歷、生活場景和倫理規范之上的。這種生活秩序在給社會成員施加了強大的社會壓力的同時，也給予了人們一種穩定可靠的社會秩序感受。現代社會的流動性與異質性，使傳統的“熟人社會”逐漸發展成為現代的“陌生人社會”，在很大程度上瓦解了人們對共同體的歸屬感，造成了人們因無法合理預期他人行為而產生的心理焦慮，誘發了大量機會主義行為。“陌生人的相遇是一件沒有過去的事情，而且多半也是沒有將來的事情……。”【齊格蒙特·鮑曼：《流動的現代性》， 歐陽景根譯，上海三聯書店2002年版，第148頁。】要克服社會生活環境的不確定性給原子式個體帶來的生存焦慮，減少機會主義現象，就需要創造出共同的生活場景，引導社會個體廣泛參與公共事務治理，在共同參與和相互合作中克服個體的無助感，增強個體的存在感和歸屬感。

從微觀機制來講，市場化改革及其帶動的社會變革最深刻的意義，莫過于社會個體行為邏輯的重塑。當社會個體從沒有任何意義上的自主選擇權利，不得不完全依附于國家機器的“零件”，蛻變成為具有獨立利益和自主意志的社會行為主體時，他們就不再是由國家任意動員、驅使的對象，國家同他們的關系就不再是單純的命令服從關系，而是注入了越來越多的平等契約的關系屬性，嵌入了豐富的理性博弈的內容。在市場經濟條件下，依法享有各項民主權利，享有市場主體自主選擇權利的社會成員，根據自身的價值偏好努力實現個人收益的最大化，由此導致社會利益不斷分化，并在這種分化過程中形成各種利益矛盾和利益沖突，是社會生活的常態。這就需要健全完善黨和政府主導的維護群眾權益機制，形成科學有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制，使社會各群體的利益訴求都能夠通過制度渠道獲得便捷、暢通的表達，進而借助民主化的決策機制，統籌協調各方面的利益關系，保證社會各個群體都能夠充分地分享改革發展的成果。

改革開放以來，借助市場化民營化的體制機制創新優勢，浙江成功地激發和釋放出千百萬普通民眾的創業熱情，形成了“千軍萬馬闖市場”的大眾化創業浪潮，造就了龐大的社會財富創造主體。浙江的實踐表明，當社會個體擁有自己獨立的經濟利益，確立了不依附于單位組織和國家的生存根基之后，權利意識、民主意識、法治意識等與現代公共生活相匹配的價值觀念就會快速萌發，進而基于自身的利益訴求或對公共利益的關切，表現出參與公共事務管理的強烈愿望。新世紀以來，浙江各級地方黨委因勢引導，將民主協商、民主懇談引入各種公共事務治理過程，各地涌現出大量在全國產生廣泛影響的創新案例，推動浙江基層民主創新實踐走在了全國前列。這一切都為浙江率先探索共建共治共享的社會治理體系創造了有利條件。無論是新時代“楓橋經驗”，還是桐鄉“三治融合”，都通過廣泛引入民主參與機制，形成了大眾化創業、民主化參與支撐高效能社會治理，以及基層善治優化創業環境、促進基層民主有序發展的良性互動局面。

共建共治共享是現代開放社會秩序的活力源泉，也是推動黨委領導、政府負責、社會協同、法治保障的社會治理體制有效運轉起來的關鍵。探索和建構中國式現代社會治理體系，必須著眼實現社會長治久安，全面深化全過程基層民主建設，著力培育社會秩序的內生機制。社會成員只有能夠廣泛參與到身邊的公共事務治理，并從中真切地體驗到參與的實效感和獲得感時，才會更加珍視來之不易的和諧秩序，增強對社會秩序的認同感以及維護社會秩序的責任感，為社會秩序的內生性成長注入活力。要防止為片面追求短期的“平安無事”而過度依賴行政手段和數字技術管控社會，立足全過程基層民主建設，健全公共事務治理的民主參與、民主協商、民主決策、民主監督機制，使共建共治共享真正成為中國式現代社會治理體系的體制機制優勢。黨的二十屆三中全會《決定》明確提出，要“豐富各層級民主形式，把人民當家作主具體、現實體現到國家政治生活和社會生活各方面”，強調要“健全基層黨組織領導的基層群眾自治機制，完善基層民主制度體系和工作體系，拓寬基層各類組織和群眾有序參與基層治理渠道”。這些都為建構中國式現代社會治理體系指明了方向。

三、以多元治理機制的互嵌提升社會治理的整體效能

作為超大規模的后發大國，中國趕超發展過程中的社會變動的劇烈性、深刻性，及其給社會秩序重構帶來的挑戰的復雜性，在人類社會的現代化史上都是極為罕見的。我們完全無法設想，能夠找到一種單一的治理機制來應對紛至沓來的社會治理挑戰，實現社會秩序的重建。中國式現代社會治理體系的探索和開創，一條重要的成功經驗，就是摒棄照搬既有的任何一種治理模式的僵化思維，堅持問題導向和效能導向，在破解社會治理的普遍性、癥結性問題的過程中，逐步探索和建構與中國式現代化進程相適應的和諧社會秩序。“當代中國的偉大社會變革不是簡單延續我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經典作家設想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現代化發展的翻版。”【《習近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第76頁。】正是這樣一種直面現實的社會治理創新實踐，形成了對一切治理工具、治理資源、治理機制的包容性取向，使得各種有助于實現社會有效治理的資源都被廣泛挖掘出來，各種管用的治理機制、治理工具都被運用到治理過程中來。在此，現代治理方式與傳統治理手段，非常規的運動式治理與常態化的制度治理，傳統的思想政治工作與現代數字技術運用，剛性的法律約束與柔性的道德文化教化等，都在試錯性的探索過程中成為有效的治理工具，并形成了融多種治理機制、治理手段為一體的治理模式。在社會治理探索實踐經驗的總結、推廣過程中，社會治理體系在制度形態上不斷迭代升級，形成了黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系。

富有活力的社會秩序既不可能是單純的自生自發的產物，也不可能是來自國家自上而下的人為建構，而是建構性與演進性的統一。社會不僅是一個場域、空間概念，而是復雜多元的社會關系的總和。社會也不是單純的被治理、控制的對象，而且是具有其內生性邏輯的動態秩序。城鄉社區作為基層群眾最重要的人際互動場景，是基層社會治理最重要的組織載體。基層群眾自治制度作為國家的基本政治制度，具有國家制度建構的統一性和規范性，同時在運作過程又廣泛吸納了各地幾十年來探索積累的豐富實踐經驗，融入了各地不同的文化資源，構成了基層社會治理制度體系的中軸。基層群眾自治是共建共治共享的基本制度形式，是中國式現代社會治理體系的人民性、公共性的體現。城鄉居民正是通過廣泛參與民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督的治理過程，才成為社區公共生活的成員，并獲得共同體的歸屬感。因此，無論怎樣拓展基層社會的治理機制，怎樣創新治理技術、治理過程，基層群眾自治制度都是中國式現代社會治理體系不可替代、不可位移的核心制度安排。

法治是中國式社會治理體系現代性規定的集中體現。在現代開放社會，法律是構筑社會秩序的基本規則系統，是調節各種社會關系、處理各種社會矛盾的最終依據。現代社會不斷增強的流動性與異質性，以及個體社會地位的平等化，決定了不可能再以某種先賦性因素為準則來規范人們的行為，也很難以道德規范作為社會利益關系調節的最終依據，而只能以契約的方式來確定行為主體的權利與義務，以法律體系來規范社會成員的行為，確立社會秩序的剛性底線，以減少社會行為的不確定性。城市化是中國社會結構變遷的主題，黨的二十屆三中全會的《決定》明確指出，“城鄉融合發展是中國式現代化的必然要求”，要“全面提高城鄉規劃、建設、治理融合水平，促進城鄉要素平等交換、雙向流動，縮小城鄉差別，促進城鄉共同繁榮發展”“推動符合條件的農業轉移人口社會保險、住房保障、隨遷子女義務教育等享有同遷入地戶籍人口同等權利，加快農業轉移人口市民化”。這些都意味著多樣性和流動性的增強，依然是城鄉社區變遷的基本趨勢，法治作為社會治理的重要方式也必然會隨著社會結構變遷的深化進一步凸顯出來。

道德規范和人文教化是人類社會最普遍的社會秩序生成和維系機制。幾千年來，中華民族積累了極為厚重的德治文化遺產。從“天地和合”的終極關懷，到“仁義禮智信”的倫理準則，傳統人文精神、核心價值和道德觀念必然會通過社會成員的思想觀念、行為習慣的傳承，滲透到社會治理過程中，給建設中的中國式現代社會治理體系烙下深刻的中華文化、中華民族烙印。隨著中國式現代化文化主體性的進一步增強，挖掘、傳承發展優秀傳統文化，實現以文化人、以文塑人，充分發揮德治的社會治理功能，必將成為中國式現代社會治理探索和建構的重大議程。

自治、法治、德治的統一集中體現了改革開放以來城鄉基層治理體系探索的成果。在此，自治、法治、德治的結合不是互不關涉的三種制度安排的簡單疊加，而是三種相互滲透、相互促進的治理機制共同構成一個同中國式現代化進程相適應的社會治理體系。著眼于提高社會治理的整體效能，探索和建構中國式現代社會治理體系，必須將著力點從自治、法治、德治三種治理工具的交替使用、相互補充，轉向推進自治、法治、德治在制度安排上實現相互嵌入、相互融合，在治理功能上實現相互賦能，從而為建設中華民族現代文明提供有效社會治理的支撐，在建構活力與秩序、效率與公平、自由與平等相統一的現代社會治理體系上貢獻出中國獨到的經驗和智慧。

（作者系浙江工商大學特聘教授）