數字技術賦能基層治理的運行機理及改革進路

摘"要：數字技術通過數據集成和智能分析，推動了基層治理模式深刻變革，加速了多主體共建共治共享格局的構建，促進了基層治理現代化進程。在基層治理變革中，數字技術通過優化治理模式、強化多元協作機制、提升治理體系和治理能力現代化水平，為基層治理注入新動能。數字技術從科學民主的決策支持、智能平臺的協同治理、多主體參與模式的重塑等維度，顯著推動基層治理機制優化。基層治理中的數字鴻溝、數據安全、制度滯后等運行難題亟待破解。為此，應系統彌合數字鴻溝、強化數據安全保障、完善法律制度和治理結構，進一步釋放數字技術在基層治理中的潛能，為基層治理現代化提供堅實支撐。

關鍵詞：數字技術;基層治理;數字政府

中圖分類號：F49"文獻標識碼：A"文章編號：1003-7543（2024）12-0138-11

隨著數字經濟的快速發展，數字化正逐步融入基層治理的各個環節，為治理能力提升提供強大支撐。近年來，數字治理的深入開展，使治理主體能夠精準識別社會需求、優化資源配置和決策執行，不僅顯著提高了基層智治水平[1]，而且推動了基層治理向智能化、精細化方向邁進。《中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》明確提出要加強基層智慧治理能力建設，以提高基層治理數字化智能化水平。黨的二十大提出要完善網格化管理、精細化服務、信息化支撐的基層治理平臺。黨的二十屆三中全會提出要推進傳統基礎設施數字化改造。基層可以依托數字技術來推動基礎設施智慧化升級，進而全面提升治理效能和服務精準度。本文旨在揭示數字技術在基層治理中的賦能路徑及實現方式。在理論層面，通過建立數字技術與基層治理相結合的研究框架，為國家治理現代化奠定理論支撐;在現實層面，通過深入探討數字技術如何提升基層治理效能，為破解數字鴻溝、提升基層治理整體效能、推進基層治理現代化提供政策參考。

一、數字技術驅動基層治理變革和治理現代化

數字技術在基層治理中的應用，不僅推動了治理方式的深刻變革，而且系統性重構了基層治理結構。隨著數字技術的多維度應用，基層治理模式在智能化和協同化方面取得突破，多主體共建共治共享格局逐步形成，推動基層治理效能整體提升。

（一）推動基層治理模式變革

在數字技術的深度推動下，基層治理模式正經歷全面而深刻的變革[2]。依托大數據、云計算、物聯網、人工智能等技術手段，基層黨組織、政府、群眾自治組織、社會組織及市場主體能夠實時獲取、整合和分析多維度的社會數據，為治理提供精準、科學的決策支持和資源調配依據[3]。通過高效的數據集成和智能分析，數字技術使治理主體能夠全面掌握基層動態，實現從經驗決策向數據驅動決策的轉型，推動治理過程更加精準、高效、科學。其中，基層黨組織借助數字平臺發揮領導核心作用，推動政策落地執行，強化治理的組織力和執行力;群眾自治組織通過數字手段反映基層訴求、協助問題解決，激發基層群眾的治理參與動力;社會組織與市場主體則利用數字平臺提供專業化、精準化的社會服務和資源支持，提升基層公共服務的供給效率和響應速度。多主體通過數字平臺的高效協同和信息共享，有效打破傳統治理中的信息孤島與資源分散困局，形成權責清晰、互動順暢、協同有力的治理格局，為基層智治體系的構建和運行奠定堅實基礎。

數字技術賦能基層治理的核心在于推動治理模式向智慧化、精準化、協同化轉型[4]，并全面提高基層智治體系的實戰效能[5]。智能化平臺的廣泛應用不僅優化了基層公共服務供給方式，而且使治理主體實現精細化管理和動態化決策。在此過程中，基層政府通過智能平臺提供便捷化的政務服務，降低行政成本和時間成本，強化治理的響應能力和執行力;市場主體和社會組織通過資源整合與供需對接，精準滿足居民多樣化需求，豐富基層服務供給內容。與此同時，數字技術推動治理流程再造與機制創新，依托智能化監測和數據驅動，基層黨組織及政府能夠實時識別基層治理中的風險隱患和難點堵點，動態調整治理策略和力量配置，確保治理資源精準落地、問題高效解決。數字技術進一步打破傳統治理中條塊分割與多方壁壘的困境，通過跨部門、跨主體的信息聯動和資源共享，形成以黨建引領為核心、各方協同發力的基層智治體系。

（二）推動形成共建共治共享的基層社會治理格局

數字技術的廣泛應用可以全面推動共建共治共享的數字化精準治理體系構建和完善[6]。通過數字孿生平臺的高效支撐，基層黨組織、群眾自治組織、基層民眾、社會組織、市場主體以及駐區單位、學校、醫院等多元主體實現數據資源協同和高效聯動，突破傳統治理模式中的信息割裂和資源分散困境，推動基層治理格局向精準化、系統化、智慧化方向轉型。基層黨組織依托數字孿生平臺發揮引領作用;群眾自治組織與基層群眾通過數據治理權責鏈參與社區治理，表達訴求、反饋問題，增強基層協同治理中的透明度和民主性;社會組織和市場主體通過智能網格化治理2.0平臺，提供專業化社會服務和資源支持，推動公共服務供給的精準化和個性化[7]。總體上，依托數據資源協同和人工智能輔助決策機制，各主體的高效互動和分工協作可以實現治理過程的扁平化、實戰化，形成數據賦能下的共建共享新格局。

同時，數字技術可以為基層社會治理提供數據要素資源的精準配置，不斷優化基層治理結構，從而推動共建共治共享格局的深化和拓展[8]。數字技術一方面可以推動治理主體的分工協同，另一方面可以通過數據治理權責鏈確保治理責任的明晰和落實，從而形成多主體協同、系統高效的基層治理機制，以進一步鞏固共建共治共享的基層治理格局。特別是在農村地區，依托“數字鄉村發展行動計劃”的政策引領，引入數字孿生技術與區塊鏈信任機制，打破公共服務和社會資源分配的地域壁壘，有助于實現鄉村治理資源的高效流通和均衡分配，進而全面提升農村公共服務供給水平。政府部門借助人工智能輔助決策和智能網格監測，可以實時分析群眾需求和社會動態，優化公共服務的精準投放和動態調配，推動治理效能和服務響應力同步提升。與此同時，數據要素賦能重塑基層群眾的治理參與模式，群眾通過數字平臺與治理系統深度互動，從單一的治理接受者向主動參與者轉變，強化治理體系的社會基礎和群眾主體意識。

（三）提升基層治理體系和治理能力現代化水平

數字技術在推動基層治理體系和治理能力現代化方面發揮著關鍵作用，依托數據要素賦能和智能化管理，基層治理正向科學化、精準化、協同化全面轉型[9]。通過數字化轉型，基層治理逐步擺脫傳統依賴經驗決策和人為判斷的模式，轉向基于數據精準分析和科學預測的智能決策體系[10]。數字孿生平臺通過對社會動態、治理需求的實時監測和智能分析，為基層治理提供多維度的數據支撐，推動決策的前瞻性和科學性。數字平臺通過智能化服務模式打破傳統治理中信息碎片化和流程冗余的局限：一方面，政府、社會組織及相關主體能夠無縫對接公共服務供給和社會需求，實現精準化、個性化的服務覆蓋，提升治理的響應速度和服務公平性;另一方面，基層民眾通過線上平臺隨時獲取服務資源，推動公共服務供給向智慧化、普惠化方向邁進，為基層數字治理能力現代化持續注入動力。

在此基礎上，數字技術還可以推動基層治理中的流程再造和治理效能提升，尤其在跨部門、跨領域協同治理方面展現出重要價值[11]。依托數字孿生平臺和數據資源協同機制，基層治理主體突破了傳統治理中條塊分割、各自為政的困境，實現跨部門信息共享和資源聯動，極大提升公共資源的配置效率和治理執行力。智能化管理手段的嵌入使各方主體能夠在統一平臺上實現任務同步、數據共治、動態協作，推動治理資源的優化配置[12]。在此基礎上，基層治理模式逐步由封閉管理向開放協同轉型，由單一執行向多方互動演進，形成以數據要素賦能為核心、各主體協同參與的現代治理生態。同時，人工智能輔助決策、區塊鏈信任機制等技術可以進一步強化治理過程中的精準性和系統性，為基層社會需求的動態感知和風險研判提供技術支持。

二、數字技術賦能基層治理的運行機理

數字技術通過數據驅動、智能平臺運行、多元主體參與模式重構、智能技術流程優化等方式，全面提升基層智治體系和能力。其中，數據驅動機制提升決策的科學性和民主性，智能平臺強化多主體協同能力、優化資源整合和政策執行效率，重構群眾參與模式增強治理透明性和互動性，智能技術推動治理流程和監督環節的優化，從而全面構建基層治理現代化的技術基礎。

（一）數據驅動機制提升決策的科學性和民主性

數據要素賦能的科學民主決策支持機制是數字技術推動基層治理現代化的重要創新，有助于全面實現過程民主和結果民主的有機統一。依托數字孿生平臺和智能算法，治理主體能夠實時獲取多維度社會動態信息，精準掌握社區治理需求及變化趨勢[13]。數據資源協同機制通過對海量信息進行智能分析，快速識別社會治理中的風險隱患和重點問題，為政策制定提供科學依據，確保決策的精準性和可操作性。同時，不同于傳統依賴經驗與主觀判斷的模式，數據驅動決策體系依靠人工智能輔助分析和實時反饋機制，使基層治理具備動態感知、問題識別和科學研判的能力。與此同時，智能預測模型的嵌入可以強化決策的前瞻性，使基層主體能夠在資源配置和治理執行中做到系統優化、精準調度和高效應對[14]。

數據驅動的科學民主決策支持機制為全過程人民民主提供堅實技術支撐，有助于拓展公眾參與基層治理的廣度和深度。依托開放式公共平臺，群眾與社會組織能夠動態表達訴求、反饋問題并參與政策討論，有效打破傳統治理中群眾參與渠道不暢、信息傳遞受阻的困境。例如，智能數據分析工具對各類意見和需求進行分類整合，形成科學決策參考，確保政策制定契合基層實際，體現決策的民主性和科學性。目前，這種以數據為基礎的治理模式已在多個基層社區得到廣泛應用，展現其推動治理能力現代化的巨大潛力[15]。更重要的是，數字技術在優化基層治理流程中發揮出關鍵作用。智能化算法和大數據模型能夠自動處理復雜的社會數據，幫助基層主體更高效地識別問題、優化資源配置和提升政策執行的精準度。在此基礎上，數據權責鏈的構建使治理執行和監督形成動態閉環，政策執行的全過程能夠得到智能跟蹤和反饋，助力基層主體及時調整策略、修正不足，確保政策精準落地。

（二）智能平臺推動多元協同治理

數據要素賦能和高效的信息處理機制，可以使不同主體之間的深度協作和資源整合得到加強，從而突破傳統治理模式中的條塊分割和信息孤島。依托數字孿生平臺，政府、社會組織、企業、群眾等多方主體實現無縫對接，治理資源得以高效流通、精準配置。具體而言，通過智能平臺推動多元協同基層治理主要基于兩方面。一方面，智能平臺通過縱向和橫向的信息聯動機制推動跨部門、跨領域的協同治理，有效提高合作效率和應急響應能力[16]。就縱向維度而言，基層政府通過智能平臺實時共享治理數據，打破傳統科層結構的資源壁壘，確保治理信息快速上傳下達、政策執行及時高效。就橫向維度而言，平臺整合各職能部門的資源和數據，實現跨部門間信息互通和任務協同，縮短信息傳遞時間，增強治理主體應對復雜問題的整體能力。尤其在面對突發事件和社會治理難題時，智能平臺通過數據的即時共享和資源的精準調度，推動多方主體同步響應、快速協作，確保問題解決的系統性和高效性。另一方面，智能平臺的多元協同功能可以進一步拓展社會各界參與治理的渠道，推動多主體共同參與基層社會治理的協作機制構建[17]。社會組織、企業、駐區單位及群眾等主體能夠通過平臺提出意見、反饋問題并參與政策討論，打破治理主體之間的邊界，形成資源共享、問題共治的互動格局。平臺的功能集成使不同主體能夠根據自身職能和資源優勢高效參與治理過程，推動社會資源的精準整合和高效配置。同時，智能平臺通過數據反饋和資源聯動機制強化社會治理的整體協同效應，提升公共資源的供給效率和治理的精細化水平，為基層治理現代化提供有力支撐。

（三）數字技術重構基層群眾參與模式

數據集成、分析和智能化應用，使基層社會的治理更加民主化、開放化。數字技術的應用不僅可以增強信息的透明度和流動性，而且為群眾參與公共事務治理提供了更多的途徑。通過數據的實時采集和處理，基層黨組織等能夠更準確地掌握群眾的需求動態，群眾也可以通過數字技術以更加便捷的方式提交意見和建議，從而實現參與深度和廣度的提升。這樣，基層群眾不再只是政策的接受者，而是能夠通過協商、討論、投票等多種形式直接參與公共事務的決策過程[18]。這種雙向互動模式的發展，為基層政府、基層黨組織等制定更加符合實際需求的政策提供了依據[19]。

同時，數字平臺構建為基層群眾參與提供了全新模式，不僅擴大了其參與的空間，而且大幅提升了參與效率和便捷性。基于“互聯網+”的線上治理實踐突破了傳統參與形式的時空限制，使得群眾能夠通過智能終端隨時隨地參與到公共事務治理中。平臺化治理不僅可以推動治理過程的透明化，而且使得群眾擁有更多的話語權和監督權。這種廣泛的參與方式重新塑造了群眾的身份認同和參與意識，群眾在基層治理中的角色不再局限于被動的監督者，而是成為公共事務的積極參與者和治理共同體的構建者。

（四）智能技術優化基層治理流程

智能技術的合理運用為基層治理流程的優化提供了全新的解決路徑，涵蓋需求收集、決策協同、執行與監督等多個方面。

第一，在需求收集方面，智能平臺依托大數據和人工智能技術，精準捕捉基層群眾的實際需求和社會動態信息。通過數據要素賦能，治理主體能夠在短時間內獲取詳盡、真實的信息，實現社會治理從模糊判斷向精準識別的轉變，以及從被動應對向主動預判的升級。同時，智能技術支持信息的動態更新和應用迭代，推動需求收集機制更加高效科學，確保基層社會治理決策基礎的精準可靠。

第二，在決策協同方面，智能平臺通過智能算法和數據建模技術，對海量數據進行多維度分析和預測，幫助治理主體研判社會問題的走向和風險，提供最優決策方案。在數據驅動下，基層黨組織與群眾自治組織能夠作出更加符合實際需求的決策，有效減少主觀判斷帶來的誤差，提升政策的精準性和實效性[20]。智能平臺還可以推動各治理主體間決策協同，通過數據資源協同機制，各方能夠在同一平臺上共享信息、共商方案，打破傳統治理中決策分散和資源浪費的局限，推動基層治理向協同、高效發展。

第三，在執行與監督方面，智能平臺通過流程自動化和數字化管理手段，顯著提升決策執行的效率和透明度。智能平臺能夠實現決策內容的迅速傳達和執行過程的動態監控，確保治理任務高效落實。公眾通過平臺反饋執行效果，基層治理主體依托數據分析工具及時發現執行過程中的問題和不足，快速調整治理策略，優化資源配置，形成閉環治理機制。智能技術的深度嵌入強化了基層治理的監督機制和反饋體系，推動治理流程的透明化、高效化，確保基層治理目標的精準實現。

三、數字技術賦能基層治理面臨的難題

數字技術在賦能基層治理過程中，面臨一系列現實困境。這些問題不僅體現為城鄉數字基礎設施和技術運用的差距，而且涉及數字鴻溝、數字資源配置不均衡、基層技術培訓和適應能力的不足等。同時，數據安全與隱私保護的挑戰加劇了數字治理的復雜性，制度滯后與治理結構沖突也對數字技術在基層的深度應用構成限制。

（一）基層治理的數字差異及其技術瓶頸

第一，基層治理過程中存在城鄉數字條件差異。城鄉之間數字基礎設施的不均衡配置及數字素養差異，構成當前鄉村數字化治理的一大制約因素[21]。依托經濟和技術優勢，城市地區已經形成高效的數據要素賦能和數字資源協同治理生態，而鄉村地區在數字基礎設施建設和技術應用方面仍然滯后，城鄉數字鴻溝進一步拉大。鄉村地區網絡覆蓋率低、通信技術落后，受地理條件、人口密度和建設成本等因素影響，寬帶和移動通信基站的布局存在明顯不足，部分鄉村甚至缺乏穩定的網絡接入，直接限制了數字技術的普及和應用[22]。此外，鄉村地區數字基礎設施建設資金投入不足，特別是欠發達地區，地方政府的財力有限，難以滿足數字平臺和智能技術的推廣需求。與此同時，城鄉居民在數字素養方面的顯著差異進一步加劇了數字鴻溝的形成[23]。教育資源的長期不均衡導致鄉村居民整體受教育水平較低，尤其是老年群體對新興數字技術的學習和適應能力不足，難以有效利用數字設備和平臺。與之形成鮮明對比的是，城市居民，特別是年輕群體，因頻繁接觸數字技術而具備較高的數字素養，能夠快速適應數字化治理環境。鄉村人口老齡化現象加大了這一差距，農村老年人對智能設備的操作能力明顯滯后于城市居民。文化觀念與生活習慣的不同也影響了鄉村居民的數字化參與程度，鄉村居民多將數字技術局限于生活便利層面，而城市居民則更傾向于通過數字平臺參與社會治理和公共事務治理，推動數據資源協同的深入應用。

第二，基層數字治理中的技術瓶頸。在基層數字治理過程中，技術快速迭代帶來的適應難題尤為突出，尤其是在鄉村地區，技術更新頻繁，基層工作人員的技術接受度相對較低，導致新技術的落地和應用存在一定困難。加之技術培訓的缺乏和設備更新的高成本，進一步加大了基層適應新技術的難度，使得數字治理中技術應用與實際需求之間脫節現象較為嚴重。此外，基層工作人員由于教育背景和工作壓力等原因，難以掌握復雜的數據處理和智能系統操作，這種能力缺失削弱了技術賦能治理的實際效果。同時，技術培訓的短期化和應付式現象嚴重，基層工作人員難以進行系統的技術提升，進一步加劇了技術與基層治理需求之間的錯位現象。此外，由于各類信息系統獨立開發、部署，缺乏統一的技術標準和數據接口，導致系統間信息難以共享和同步，信息孤島現象普遍存在，系統之間的互聯互通成為基層數字化過程中的制約因素。

（二）基層數據安全與隱私保護的挑戰

在基層數字化治理過程中，數據采集、共享與開放帶來的安全隱患成為影響治理效果和居民隱私保護的重要挑戰[24]。隨著數字技術的普及，基層治理越來越依賴于大規模數據的實時采集和共享。智能設備和平臺的廣泛使用使得大量基層民眾的個人信息被采集，雖然這些數據為基層治理提供了精準的信息支撐，但同時也會引發數據安全風險。部分數字平臺在設計和運用過程中未能充分考慮數據安全，缺乏必要的加密技術和安全防護，導致數據在存儲和傳輸過程中容易被截取或篡改。此外，基層民眾的數字安全意識不強，部分人對數據保護的重要性缺乏足夠的認識，導致個人隱私信息的暴露風險進一步加劇。

同時，數字平臺在運用過程中對個人信息的保護不足，進一步加劇了基層民眾隱私泄露的風險[25]。在基層數字治理中，雖然引入平臺可以提高治理效率，但在設計和實施過程中，個人信息的保護機制往往不完善。一些地方的數字平臺在收集、存儲和使用居民的個人信息時，未能采取足夠的加密手段或分級保護機制，導致敏感數據容易被竊取。在經濟欠發達的鄉村地區，數字平臺的技術能力普遍較弱，信息安全管理不嚴密，平臺系統漏洞多發，個人信息的泄露現象尤為嚴重。此外，平臺的權限管理制度也存在漏洞，部分基層工作人員擁有廣泛的數據訪問權限，個人信息的使用和共享過程缺乏透明度和監管，甚至部分數據被用于商業目的。正是這些技術和管理上的不足，導致基層民眾的個人信息被廣泛暴露在潛在風險中，增加了隱私泄露的可能性。

（三）制度相對滯后與基層治理結構沖突

第一，傳統科層制與數字治理之間存在一定沖突。傳統科層制以等級化管理為核心，強調嚴格的上下級匯報程序和逐級審批模式，而數字治理則注重扁平化的管理結構，依賴信息快速傳遞和跨部門協作[26]。這種差異導致信息在傳統體系的層層傳遞中容易延遲，基層問題難以得到快速響應，特別是在資源分配、政策執行等關鍵環節，顯現出傳統體系的低效和僵化。同時，數字治理要求信息透明、數據共享和即時決策，而傳統治理模式的權責劃分和管理體制未能及時調整，造成數據利用不足、信息壁壘顯著，進一步降低了基層治理效能。此外，權力結構的沖突在某種程度上加劇了治理難題。在傳統科層制下，權力的垂直集中削弱了基層治理主體的自主權，限制了資源調動的靈活性，而數字治理強調多主體平等參與和合作，要求賦予基層更大的決策權和執行力。這種對資源和權力的控制分配不對稱，使得基層數字治理在政策落地和協同合作上屢遇阻礙，既影響了治理效率，又阻礙了治理模式轉型。

第二，數字技術應用的法規制度仍不完善。隨著數字技術在基層治理中的廣泛應用，現有制度的滯后性逐漸彰顯。當前，數字技術的發展速度遠超現有法律框架的跟進步伐，尤其在數據安全、隱私保護、智能算法使用等方面，法規的空白或不足成為阻礙數字治理進一步發展的主要障礙。特別是在智能平臺算法透明性和公平性方面，現有法律法規并未明確要求算法的公平性和透明度，導致智能治理過程中可能產生不公平的決策結果，影響治理效果。而現有法律對于數據安全的保護相對薄弱，未能對數字化過程中的數據濫用、信息泄露等問題提供有效的法律保障。此外，隨著智能化技術的廣泛應用，數據濫用、算法偏見和隱私泄露等問題日益突出，現有法規對這些問題的約束力不足，未能為數字技術在基層治理中的合法性提供堅實的法律依據。可以說，現有法律體系的滯后性，阻礙了基層數字化治理的全面發展。

第三，基層數字治理中的權責不清與執行力不足。數字平臺的引入雖然提高了基層治理的透明度和工作效率，但其多部門參與的特點也帶來了權責劃分的混亂。在傳統治理模式中，各部門的職能分工較為明確，而數字治理要求跨部門的協同，這導致不同主體或部門在執行任務時責任劃分不清、權責不明。尤其是數字平臺在跨部門應用時，信息流通和任務分配的流程未能及時適應新技術的要求，往往出現推諉責任、執行不力等問題[27]。許多基層數字治理項目雖然在技術上具有先進性，但由于缺乏明確的權責分配，任務落實效果不佳。例如，在推行數字化政務平臺時，由于未能對各部門的職責進行細致劃分，出現了多個部門爭奪管理權限或推諉責任的現象，影響了數字平臺的實際運行效果。除此之外，基層治理中的執行力不足也成為制約數字治理效能的關鍵問題。數字技術的應用不僅需要先進的設備和平臺，還依賴于各部門的高效配合和執行，但在實際操作中，各部門之間協調不力，基層工作人員缺乏應對復雜系統的能力，導致數字治理的效率大打折扣。尤其是在處理跨部門協同任務時，信息的滯后和責任主體的不明確，使得數字平臺的實際執行力明顯不足。

第四，現有制度對數字化變革形成一定制約。在基層治理數字化轉型過程中，現有制度僵化成為推動數字化變革的主要阻力[28]。當前的治理制度仍然依賴傳統的科層結構和等級化管理模式，這與數字治理所倡導的扁平化、去中心化和信息共享相矛盾。現有管理制度強調通過嚴格的規章制度和固定的程序進行決策和執行，而數字化治理則要求快速反應、靈活調整和多主體協作，這種差異使得數字化治理在推進過程中面臨較大的制度性約束。例如，在數據共享和信息透明的要求下，數字化治理試圖打破不同部門之間的壁壘，實現信息的快速傳遞和協同，但由于各部門依然按照傳統的等級制度行事，信息傳遞受到層級審批和職能劃分的制約，造成數字化治理的低效和信息孤島現象。此外，現有的法律法規未能及時適應數字化轉型的需求，導致新技術的應用在法律支持上存在空白。例如，智能化決策系統和數據共享平臺等技術在實際操作中由于缺乏明確的法律依據，常常面臨合法性問題，限制了其大規模推廣的可行性。這種制度上的滯后性不僅延緩了數字技術的推廣，而且使得基層治理難以充分發揮數字化變革的優勢，進一步制約了數字治理的深度應用。

四、數字技術賦能基層治理的推進路徑

數字技術賦能基層治理需聚焦彌合數字鴻溝、強化數據安全、優化治理結構。具體而言，需要通過完善數字基礎設施、提升群體數字素養、均衡資源配置，增強技術適應能力，推動治理精準化和智能化;加強數據安全保障和隱私保護，確保治理過程透明合規;調整法律制度和治理結構，構建扁平化、協同化的數字治理體系，全面釋放技術賦能潛力。

（一）彌合基層治理的數字鴻溝

第一，不斷補齊數字短板，提升基層治理能力。補齊數字短板、縮小數字治理差距是提升基層治理能力現代化水平的必然要求。解決城鄉數字基礎設施建設和技術應用的不均衡問題，必須加大網絡基礎設施的投入力度，推進5G基站覆蓋、光纖寬帶下沉，優化欠發達地區的網絡接入條件。基層政府應與企業深度合作，通過政策扶持和財政補貼，推動智能設備的更新換代和普及，一方面要確保基層居民能夠借助現代化數字設備廣泛參與基層治理，另一方面要建立健全數字基礎設施的維護和升級機制[29]。同時，在宏觀層面，國家需制定專項數字化發展規劃，加大對中西部地區的財政支持力度，推動數字資源向欠發達地區傾斜。通過跨區域的資源共享和數據協同機制，發達地區與欠發達地區實現數字技術與公共資源的互聯互通，減少資源浪費和重復建設，推動基層數字治理能力的整體提升[30]。除此之外，彌合數字鴻溝還需著力提升基層居民的數字素養和技能水平，全面激活群眾參與基層治理的能力和積極性。針對鄉村居民在數字素養方面存在的差距，政府、社會組織與教育機構應協同開展分層分類的數字技能培訓，尤其應針對老年人和低學歷群體提供基礎設備操作與數字平臺使用指導。通過社區課堂、公益培訓、數字實踐操作等形式，逐步提升居民對數字技術的接受度和應用能力。同時，數字素養的提升不應停留在基礎技能層面，還需引導居民學會有效利用數字平臺進行信息獲取、問題反饋與公共事務參與，推動群眾從被動接受向主動共治轉變。鼓勵年輕群體發揮示范帶動作用，形成技術互助和應用推廣的良性循環，最終構建基層社會數字治理的共建共治共享格局。

第二，提升基層治理過程中的技術適應能力。需從多維度協同推進，以全面應對數字技術帶來的治理變革和挑戰。一是加強對基層工作人員的數字化技能培訓。面對快速迭代的智能技術，基層政府需構建系統化、常態化的培訓機制，重點提升工作人員在智能設備操作、數據管理和分析等方面的實操能力，確保其能夠靈活應對各類技術場景。同時，培訓內容應突出問題導向和實踐應用，強化工作人員在復雜治理任務中的技術敏感度和適應力，提升其實現從技術掌握到技術創新的能力。二是加快推動數字系統的標準化和互聯互通。現有基層數字平臺存在數據壁壘和系統不兼容等問題，影響了治理過程中的數據流通和資源整合。為此，需加快建立統一的技術標準和數據接口，實現跨平臺、跨部門、跨領域的信息聯通和資源共享，形成數字治理一體化運行機制。通過技術標準化和數據融合，基層治理能夠實現信息的高效調度和智能配置，推動資源優化和治理流程的系統升級。三是推進技術可持續發展。基層政府應制定數字技術長期發展戰略，前瞻性地引入先進技術，通過與科研機構和企業的合作，推動技術工具的持續優化，不斷拓展應用場景，確保技術體系的可持續性。在此基礎上，還應加強技術創新和系統迭代，使基層治理在數字化轉型中具備更強的適應力和推動力。

（二）強化基層數據安全和信息保護

基層數據安全和隱私保護的挑戰日益突出，應從制度健全、技術保障和監管機制等多方面入手系統解決。第一，健全數據保護制度，加快制定適應數字化治理需求的制度規范，明確數據使用范圍、責任主體和處理流程，特別是在基層治理中細化數據采集、存儲和共享的規范，強化數據分級保護，對敏感信息的采集和使用實施嚴格控制，確保數據在傳輸和存儲中的安全性，有效預防數據濫用和隱私泄露。第二，加強基層工作人員的數據安全意識和技術能力培訓，通過制度化教育提升隱私保護意識和操作規范性，重點針對基層治理中常見的數據處理和平臺操作進行針對性培訓，減少因技術不熟或操作不規范導致的信息泄露風險，同時通過常態化的技能考核進一步鞏固培訓成效。第三，強化數字平臺的技術防護和數據監管機制，提升技術安全標準，采用先進加密技術和防護措施，優化權限管理，防止因權限設置不當引發隱私泄露。同時，在平臺建設中還需加強平臺對外部威脅的抵御能力，建立實時監測機制和定期審計制度等，全面提升數據安全水平。

（三）完善法律制度與優化基層治理結構

第一，推進數字化治理，重塑科層管理模式。要全面提高基層智治體系，建立系統完整、扁平化、協同化的管理結構[31]。一是加快數字基礎設施的完善和升級，推動數字平臺向基層延伸，確保治理主體間信息高效共享、資源精準整合，為管理結構的重塑提供技術支撐;二是優化跨部門、跨層級的協同機制，通過統一的數據標準和接口，實現不同治理系統的互聯互通，推動治理流程再造和管理鏈條壓縮，減少冗余環節，提升整體治理效能;三是強化智能工具和治理場景的融合應用，利用數據分析、智能決策等技術，賦能基層治理主體精準識別社會需求、動態調整治理策略，逐步推動管理模式從靜態執行向智能化、實時化轉變;四是注重人機協同機制的優化，在充分發揮數字工具效能的同時，保留人工介入的決策空間，確保基層治理的靈活性和適應力[32]。

第二，加快數字技術應用相關法規的制定和更新，為數字治理提供強有力的法制保障。法律框架的完善不僅有助于保護居民的合法權益，確保數據的安全和透明，還可以為數字技術的合理應用提供制度性支持。進一步明確數據共享、個人隱私保護和算法使用的法律邊界，確保數字治理中權責分明、依法有序。例如，智能平臺的算法透明性和數據共享規范急需法律明確，以防止數據濫用和隱私泄露問題的發生。通過健全的法律制度，規范基層政府和企業對數字技術的使用，推動數字治理的法治化進程[33]。

第三，明確基層數字治理中的權責分工。數字化治理的復雜性和跨部門協作的特性使得明確權責分工成為提升治理效率的關鍵環節。數字平臺的廣泛應用打破了傳統治理中的部門邊界，要求各部門在信息共享和協同治理中明確各自職責。然而，由于責任劃分不清，許多治理任務在執行過程中存在推諉和執行不力的現象。因此，必須通過制度設計明確各部門在數字治理中的權責分工，確保任務的順利執行和責任的層層落實。通過設立明確的問責機制，結合數字平臺的實時監控功能，有效提升治理的透明度和執行力。此外，還需制定數字化基層治理的流程規范，確保在跨部門或跨主體協作中每個部門都有明確的職責，從而減少因權責不清導致的管理失效現象，確保數字治理的高效運行。

第四，加強基層數字制度創新。數字制度創新就是要通過制度重塑推動數字技術和治理體系深度融合，助力基層治理從分散低效向系統協同轉變，為基層治理現代化提供長效保障。其一，基層政府要完善數據治理規范，明確數據采集、存儲、使用、監督的制度邊界，確保數據流通和治理過程安全、高效、合規;其二，制度創新要打破傳統治理中的信息孤立和資源分散，實現數據資源的共享和統一調度，推動治理體系向系統化、集約化轉型;其三，構建規范化的政策反饋和參與機制，為群眾、社會組織等多元主體提供廣泛參與公共事務的渠道，形成共建共治共享的基層治理格局;其四，適應技術發展的動態需求，建立長效評估與調整機制，對數字技術的應用過程進行實時跟蹤和優化，確保制度體系和技術進步同步演進。同時，加強算法治理和數據倫理的制度約束，防范技術應用中的不公與偏差，保障數字治理的公平和包容。[Reform]

參考文獻

[1]張珺.以“智”促“治”提升基層治理水平[N].重慶日報，2024-07-18（001）.

[2]譚日輝.中國社區發展報告（2023—2024）[M].北京：社會科學文獻出版社，2024：6-22.

[3]魏鈞，楊勁.中國數智賦能研究報告（2023—2024）[M].北京：社會科學文獻出版社，2024.

[4]張繼濤，范子軒.智慧社區時代城市基層治理轉型：路徑與趨勢[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：153-162.

[5]周振超.全面提高基層智治體系實戰效能[N].重慶日報，2024-04-29（011）.

[6]楊秀勇，朱鑫磊，曹現強.數字治理驅動居民社區參與：作用效果及限度——基于“全國社區治理和服務創新實驗區”的實證研究[J].電子政務，2023（2）：72-82.

[7]丁波.數字治理：數字鄉村下村莊治理新模式[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2022（2）：9-15.

[8]燕連福，毛麗霞.全面推進鄉村振興的主要任務、現實挑戰與實踐路徑[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2023（4）：9-19.

[9]孟天廣.政府數字化轉型的要素、機制與路徑———兼論“技術賦能”與“技術賦權”的雙向驅動[J].治理研究，2021（1）：5-14.

[10]趙玉林，任瑩，周悅.指尖上的形式主義：壓力型體制下的基層數字治理：基于30個案例的經驗分析[J].電子政務，2020（3）：100-109.

[11]彭勃，劉旭.破解基層治理的協同難題：數字化平臺的條塊統合路徑[J].理論與改革，2022（5）：42-56.

[12]王磊.分布式治理：技術嵌入基層治理的理論基礎、權力邏輯與治理樣態[J].電子政務，2023（3）：73-84.

[13]趙玉林.數字治理中多元場域運行邏輯耦合與協同機制構建——基于杭州市“一碼解糾紛”改革創新的個案研究[J].中共寧波市委黨校學報，2023（5）：81-89.

[14]沈費偉，葉溫馨.基層政府數字治理的運作邏輯、現實困境與優化策略——基于“農事通”“社區通”“龍游通”數字治理平臺的考察[J].管理學刊，2020（6）：26-35.

[15]邵培樟，葛洪義.基層治理的“平臺化”：運行邏輯與法治張力[J].探索與爭鳴，2024（6）：98-106.

[16]徐鵬.復合社區營造：基于三元空間融合的城市智慧治理新范式[J].上海城市管理，2024（1）：14-24.

[17]肖進，李春燕，賈品榮.人工智能背景下政府治理智能決策優化研究[J].電子科技大學學報（社科版），2021（5）：42-48.

[18]毛春合，杜櫻爽.數字賦能基層協商民主實踐的內在機理與創新進路[J].中共桂林市委黨校學報，2024（2）：15-20.

[19]田玉麒，陳子雄.數字技術賦能基層治理變革：關系定位、內在機理與實踐取向[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2024（4）：46-54.

[20]武俊偉，聶婭娜，張睿琪.碼上治理：數字技術賦能基層治理路徑——以鄂爾多斯康巴什區“多多評”為例[J].西華大學學報（哲學社會科學版），2024（5）：24-33.

[21]霍鵬，肖榮美，馬九杰.數字鄉村建設的底層邏輯、功能價值與路徑選擇[J].改革，2022（12）：57-65.

[22]黃季焜，蘇嵐嵐，王悅.數字技術促進農業農村發展：機遇、挑戰和推進思路[J].中國農村經濟，2024（1）：21-40.

[23]霍鵬，殷浩棟.彌合城鄉數字鴻溝的理論基礎、行動邏輯與實踐路徑——基于“網絡扶貧行動計劃”的分析[J].中國農業大學學報（社會科學版），2022（5）：183-196.

[24]楊建軍.數字治理的法治進路[J].比較法研究，2023（5）：1-19.

[25]中國信息通信研究院政策與經濟研究所，中國人民大學農業與農村發展學院.數字鄉村發展研究報告——邏輯架構、突破重點與可持續模式探索[R].2024-08-05.

[26]張鴻，等.數字治理[M].北京：清華大學出版社，2023：68-73.

[27]孫逸嘯.數智治理：內涵、風險及其法律調控[J].世界社會科學，2024（3）：166-181.

[28]許丹.從“失衡”邁向“適配”：鄉村治理數字化轉型的適應性風險及紓解路徑[J].政治學研究，2024（2）：108-118.

[29]許正中，王曉曉.數字社會新型基礎設施建設路徑研究[J].行政管理改革，2024（3）：34-43.

[30]陶念，張勝，付泰.基于5G+AIoT的智慧社區發展趨勢與關鍵場景探析[J].電信科學，2022（S1）：231-239.

[31]陳天祥，徐雅倩，宋鍇業，等.雙向激活：基層治理中的數字賦能——“越秀越有數”數字政府建設的經驗啟示[J].華南師范大學學報（社會科學版），2021（4）：87-100.

[32]陳桂生，岳喜優.鄉村數字治理效能何以提升？——基于數據、技術、平臺的分析框架[J].電子政務，2024（1）：90-101.

[33]馮賀霞，李弢，李赟.轉型與變革：數字治理理論前沿與實踐進展[J].社會治理，2023（1）：30-40.

TheOperationalMechanismandReformPathofDigitalTechnologyEmpoweringGrassrootsGovernance

CHENRong-zhuo"WANXin-bo

Abstract：Digitaltechnology，throughdataintegrationandintelligentanalysis，hasdrivenprofoundchangesingrassrootsgovernancemodels，acceleratedtheconstructionofamulti-partycollaborativecoconstruction，cogovernance，andsharingpattern，andpromotedthemodernizationprocessofgrassrootsgovernance.Inthetransformationofgrassrootsgovernance，digitaltechnologyinjectsnewmomentumintograssrootsgovernancebyoptimizinggovernancemodels，strengtheningdiversecollaborationmechanisms，andenhancingthemodernizationlevelofgovernancesystemsandcapabilities.Digitaltechnologysignificantlypromotestheoptimizationofgrassrootsgovernancemechanismsfrommultipledimensionssuchasscientificanddemocraticdecisionsupport，collaborativegovernanceofintelligentplatforms，andreshapingofmulti-partyparticipationmodels.Theoperationaldifficultiessuchasdigitaldivide，datasecurity，andinstitutionallagingrassrootsgovernanceurgentlyneedtobesolved.Tothisend，itisnecessarytosystematicallybridgethedigitaldivide，strengthendatasecurityguarantees，improvelegalsystemsandgovernancestructures，furtherunleashthepotentialofdigitaltechnologyingrassrootsgovernance，andprovidesolidsupportforthemodernizationofgrassrootsgovernance.

Keywords：digitaltechnology;grassrootsgovernance;digitalgovernment