國有企業(yè)融資性貿(mào)易風險性、隱蔽性及審計思路研究

摘要：國家對于融資性貿(mào)易的監(jiān)管，經(jīng)歷了從界定不明確到明令禁止，從防控風險到清理整頓再到嚴厲打擊的過程。融資性貿(mào)易的典型模式多樣，但本質(zhì)都是資金的借貸。出于防范和化解重大風險、推動國民經(jīng)濟和企業(yè)健康發(fā)展的需要，融資性貿(mào)易成為國有企業(yè)審計工作的重點。融資性貿(mào)易具備多重隱蔽性特征，對其審計要緊扣是否存在合理商業(yè)目的和資金使用費兩點，對關(guān)聯(lián)方、實物流轉(zhuǎn)、合同票據(jù)、長期大額應(yīng)收賬款掛賬等方面進行綜合研判。

關(guān)鍵詞：融資性貿(mào)易；國有企業(yè)；金融風險；審計

中圖分類號：F239.4

DOI：10.19504/j.cnki.issn1671-5365.2024.09.11

國際大宗商品行情持續(xù)波動，融資環(huán)境發(fā)生根本性改變，一種新的貿(mào)易方式應(yīng)運而生，即融資性貿(mào)易。所謂融資性貿(mào)易，就是貿(mào)易的參與方以商品或服務(wù)貿(mào)易的形式，運用組合式的貿(mào)易手段和金融工具，實質(zhì)上達到短期融資、信用增持的目的，同時擴大貿(mào)易參與方的貿(mào)易規(guī)模。融資性貿(mào)易的產(chǎn)生有大宗商品價格波動的背景，即近十余年間，受金融危機、地區(qū)沖突、全球性疫情等影響，世界經(jīng)濟持續(xù)低迷，鋼鐵、銅、鋁、石油、農(nóng)產(chǎn)品等價格的持續(xù)波動，使得國內(nèi)從事大宗商品生產(chǎn)和貿(mào)易的實體企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難和資金壓力[1]。同時，這種貿(mào)易形式的出現(xiàn)也受到國內(nèi)融資環(huán)境持續(xù)變化的影響，即以銀行為代表的金融機構(gòu)對于鋼鐵等供給側(cè)過剩產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)融資服務(wù)的收緊，使得這些企業(yè)很難通過銀行融資解決資金緊缺問題，在實體產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了大面積的企業(yè)破產(chǎn)。

在以上雙重因素的影響下，國有企業(yè)逐漸成為民營企業(yè)開展融資活動的“影子銀行”。通過融資性貿(mào)易，國有大中型企業(yè)能夠為民營企業(yè)按照約定先行墊付資金進行貿(mào)易活動，再按照約定利率和期限對民營企業(yè)收取資金使用費。對民營企業(yè)來說，大型國有企業(yè)的流動資金較為充裕、銀行信用較高，自然而然地成為其進行融資性貿(mào)易的理想交易對手。從國有企業(yè)視角看，作為資金供給方利用其賬面資金充裕的優(yōu)勢，既能擴大業(yè)務(wù)營收的規(guī)模，也能實現(xiàn)資本的增殖，在國家加大對國有企業(yè)業(yè)績考核的背景下，相比實際經(jīng)營的主營業(yè)務(wù)，融資性貿(mào)易自然而然成為其實現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績目標的選擇。但融資性貿(mào)易對于國有企業(yè)經(jīng)營和國有資產(chǎn)保值隱含巨大風險。在貿(mào)易過程中，多數(shù)民營企業(yè)經(jīng)營狀況較差，抗風險能力較弱，無法提供有力的增信措施，一旦因為市場波動出現(xiàn)資金流斷裂，資金難以償還，就會造成國有企業(yè)的壞賬呆賬，導致國有資產(chǎn)流失。金融危機后，我國國有企業(yè)開展的各類融資性貿(mào)易活動逐漸增多，各類風險逐步顯現(xiàn)，甚至造成了多起資金大額損失的事件。為應(yīng)對融資性貿(mào)易的快速發(fā)展，國資委逐步收緊對融資性貿(mào)易的規(guī)范和監(jiān)管。在中央和地方有關(guān)部門對融資性貿(mào)易嚴令禁止的形勢下，融資性貿(mào)易已經(jīng)成為國有企業(yè)經(jīng)營的紅線，但仍有部分國有企業(yè)為了粉飾財務(wù)報表、賺取資金借貸利息等目的，鋌而走險開展該業(yè)務(wù)，且為規(guī)避國資委等監(jiān)管主體的監(jiān)管，國有企業(yè)融資性貿(mào)易的形式呈現(xiàn)出復雜化和隱蔽化的趨勢，這使得對于融資性貿(mào)易的識別和判定成為國有企業(yè)審計工作的重點和難點。因而，在梳理融資性貿(mào)易相關(guān)監(jiān)管政策的基礎(chǔ)上，精準識別融資性貿(mào)易的風險性和隱蔽性特征，進一步明確國有企業(yè)融資性貿(mào)易的審計思路，化解企業(yè)經(jīng)營風險，對新形勢下提升審計工作水平具有重要意義。

一、國有企業(yè)融資性貿(mào)易國家監(jiān)管政策回溯

融資性貿(mào)易的實質(zhì)是買方信貸或賣方信貸。在大宗商品交易領(lǐng)域，融資性貿(mào)易運用廣泛，起初開展該業(yè)務(wù)的資金供給方是以銀行為代表的金融機構(gòu)，典型業(yè)務(wù)包括保理、保兌倉等。而后該業(yè)務(wù)的資金供給方逐漸演變?yōu)閲衅髽I(yè)，典型業(yè)務(wù)模式包括托盤模式、委托循環(huán)采購模式和循環(huán)貿(mào)易模式等。

無論從內(nèi)涵定義還是商業(yè)實踐層面來看，融資性貿(mào)易都是在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其在交易程序上并不觸及法律紅線。因此，在法律層面，尚未能夠?qū)θ谫Y性貿(mào)易的性質(zhì)作出明確界定。但是隨著融資性貿(mào)易目的異化和模式演化，有越來越多的國有企業(yè)涉足融資性貿(mào)易，使其在商業(yè)實踐中的風險逐漸外溢，引發(fā)法律風險，并發(fā)生多起“暴雷”事件。如2017年，主營手機貿(mào)易業(yè)務(wù)的深圳易道公司及其共同實際控制人企業(yè)，以融資性貿(mào)易形式，按照年化8%～12%的利率，從陜西、江蘇的兩家國企借貸資金5.81億元，后因經(jīng)營問題出現(xiàn)資金擠兌而“暴雷”；又如2018年，鴻海精密公司因融資性貿(mào)易風險暴露，業(yè)績出現(xiàn)大幅下滑，其財務(wù)報表顯示，融資性貿(mào)易賬款占到了總負債的三成以上，且大部分逾期。再如2021年，中國誠通金屬集團有限公司以鋼鐵貿(mào)易形式為某城鄉(xiāng)建設(shè)公司融資，因虛開1 600余萬元增值稅發(fā)票，涉嫌違法犯罪等。可以說，盡管融資性貿(mào)易本身并非違法犯罪，但其開展主體脫離銀行等金融機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椴痪邆浣鹑陲L控能力的國有企業(yè)，業(yè)務(wù)的不規(guī)范性與結(jié)果的非預期性可能引致后續(xù)的連鎖風險，觸及法律紅線。

針對國有企業(yè)開展融資性貿(mào)易可能引發(fā)的經(jīng)濟和法律問題，國家相關(guān)部門，尤其是國資委不斷加強事前監(jiān)管，從2013—2021年出臺了一系列的文件規(guī)范貿(mào)易行為、嚴控國有企業(yè)融資性貿(mào)易（見表1）。鑒于融資性貿(mào)易形式愈發(fā)多樣、流程愈發(fā)復雜、監(jiān)管難度愈發(fā)增大的情況，又發(fā)布了《關(guān)于做好2023年中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責任追究工作的通知》（國資廳發(fā)監(jiān)責〔2023〕10號），指出“緊盯屢禁不止的‘牛皮癬’問題，對三令五申嚴禁的融資性貿(mào)易、‘空轉(zhuǎn)’‘走單’等虛假業(yè)務(wù)問題‘零容忍’”。針對中央企業(yè)虛假貿(mào)易現(xiàn)象，發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)貿(mào)易管理嚴禁各類虛假貿(mào)易的通知》（國資發(fā)財評規(guī)〔2023〕74號），提出“十不準”要求，明確“不準背離主業(yè)開展貿(mào)易業(yè)務(wù)，不準參與特定利益關(guān)系企業(yè)間開展的無商業(yè)目的的貿(mào)易業(yè)務(wù)，不準在貿(mào)易業(yè)務(wù)中人為增加不必要的交易環(huán)節(jié)，不準開展任何形式的融資性貿(mào)易，不準開展對交易標的沒有控制權(quán)的空轉(zhuǎn)、走單等貿(mào)易業(yè)務(wù)，不準開展無商業(yè)實質(zhì)的循環(huán)貿(mào)易，不準開展有悖于交易常識的異常貿(mào)易業(yè)務(wù)，不準開展風險較高的非標倉單交易，不準違反會計準則規(guī)定確認代理貿(mào)易收入，不準在內(nèi)控機制缺乏的情況下開展貿(mào)易業(yè)務(wù)”。

總體來看，國家有關(guān)部門對國有企業(yè)融資性貿(mào)易的監(jiān)管和治理，經(jīng)歷了一個由松到緊、由淺入深、由單一部門到多部門、由中央企業(yè)到地方企業(yè)的過程。

二、國有企業(yè)融資性貿(mào)易的風險性與隱蔽性

融資性貿(mào)易最顯著的發(fā)展趨勢是，經(jīng)營風險較大的民營企業(yè)為規(guī)避銀行嚴格的資信評估，對于貿(mào)易的模式不斷“創(chuàng)新”，與資金實力強、業(yè)績考核壓力大，但對金融風險評估能力較差的國有企業(yè)合作開展此類業(yè)務(wù)，衍生出各類融資性貿(mào)易模式，包括托盤模式、委托循環(huán)采購模式和循環(huán)貿(mào)易模式等[2]。

托盤模式通常是由國有企業(yè)與貿(mào)易雙方分別簽訂合同，通過向商品供應(yīng)方預付貨款，或向作為商品需求方（即資金需求方）的民營企業(yè)采取分期付款、延期付款的方式，向資金需求方融資。在托盤模式中，國有企業(yè)與買賣雙方的貿(mào)易合同中會有一定的價差，以此方式間接向資金需求方收取一定資金占用費。該模式的典型特征是存在實際的貨物流轉(zhuǎn)，但貨物流轉(zhuǎn)僅在供應(yīng)方和需求方之間進行，作為資金供給方的國有企業(yè)并不會參與貨物的流轉(zhuǎn)。委托循環(huán)采購模式通常是需要采購原料的民營企業(yè)在缺少采購資金的情況下，與國有企業(yè)簽訂代采購協(xié)議，委托國有企業(yè)代其進行原料采購。國有企業(yè)進行原料采購后，再將其賒銷給民營企業(yè)，民營企業(yè)完成生產(chǎn)后，以貨物形式?jīng)_抵對國有企業(yè)的應(yīng)付款。最后，國有企業(yè)再將所收貨物銷售給真正的產(chǎn)品需求方，收回應(yīng)收賬款。在該模式中，民營企業(yè)以貨物形式，向國有企業(yè)支付資金使用費。循環(huán)貿(mào)易模式通常是國有企業(yè)與多家關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂貿(mào)易合同，商品的貿(mào)易流轉(zhuǎn)最終形成閉環(huán)，采取“走單、走票、不走貨”的形式，即只簽訂交易合同而不產(chǎn)生實際的貨物交易結(jié)果。國有企業(yè)交易的上下游企業(yè)均為同一實際控制人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，交易雙方互開增值稅發(fā)票，通過合同、票據(jù)和財務(wù)手段將資金提供給相關(guān)企業(yè)，利用不同交易的時間差給予該企業(yè)資金占用期，利用合同的價差，向該企業(yè)收取資金使用費。該模式的典型特征是交易涉及的主體多，涉及鏈條長，但最終形成關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的閉環(huán)，具有較強的隱蔽性和復雜性。

盡管融資性貿(mào)易種類繁多，但其實質(zhì)都是借貸，即假貿(mào)易之名，行借貸之實，無論是何種模式，對于國家正常的市場秩序、企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，尤其是國有企業(yè)的資金安全和健康發(fā)展，都存在巨大風險性。首先，融資性貿(mào)易對國家正常的市場秩序構(gòu)成風險。在融資性貿(mào)易開展過程中，企業(yè)之間不發(fā)生實際貨物流轉(zhuǎn)、訂立“陰陽合同”等行為，是對市場秩序的擾亂，因國家政策在金融管制方面的規(guī)定，合同存在不被法律保護的隱性風險[3]。其次，融資性貿(mào)易對國有企業(yè)的合法合規(guī)經(jīng)營構(gòu)成風險。在融資性貿(mào)易中，企業(yè)之間虛開發(fā)票等違規(guī)行為，可能會被稅務(wù)機關(guān)認定違法而被處罰[4]。最后，融資性貿(mào)易對國有企業(yè)的資金安全和健康發(fā)展構(gòu)成風險。國有企業(yè)在融資性貿(mào)易實踐中處于資金、貨物均不受自身控制的不利地位，一旦市場出現(xiàn)波動或交易對手企業(yè)出現(xiàn)重大經(jīng)營問題，融資性貿(mào)易中間的資金鏈條發(fā)生斷裂，極易造成應(yīng)收賬款無法收回，甚至“錢貨兩空”。開展融資性貿(mào)易的企業(yè)主要是中小型民營企業(yè)，所處行業(yè)的政策調(diào)控力度大，企業(yè)往往市場地位不高、資金壓力較大、經(jīng)營狀況不佳、抵御風險能力較差、還貸風險較高。而國有企業(yè)一般缺乏對企業(yè)信用的評估手段和對信貸風險的管理能力，無法實現(xiàn)對交易對象銀行賬戶的有效監(jiān)管和回收貸款的有效手段，一旦發(fā)生風險，勢必將造成國有資產(chǎn)的流失[5]。此外，相比國有企業(yè)的主營業(yè)務(wù)，融資性貿(mào)易“短平快”的特點對于企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的增長、財務(wù)狀況的“美化”，會造成國有企業(yè)管理者對于企業(yè)經(jīng)營狀況的“錯覺”，導致國有企業(yè)對融資性貿(mào)易的依賴和開展主營業(yè)務(wù)的惰性，進一步放大國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的長期風險。

從國有企業(yè)的角度考察。伴隨著中國經(jīng)濟發(fā)展由速度導向到質(zhì)量導向的轉(zhuǎn)變，國家對國有企業(yè)的改革發(fā)展提出了更高的要求。在做大、做優(yōu)、做強的要求下，國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨著更多的壓力，企業(yè)管理者對于完成業(yè)績考核的需求也更為迫切。在這樣的形勢下，許多國有企業(yè)管理者不顧國家政策法規(guī)，頻繁開展融資性貿(mào)易增加企業(yè)營收，造成了多起國有資產(chǎn)嚴重流失的案件。《中華人民共和國憲法》第 91 條規(guī)定，“國務(wù)院設(shè)立審計機關(guān)，對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支進行審計監(jiān)督。”尤其在國有企業(yè)的審計工作中，要為防范和化解國有企業(yè)經(jīng)營管理的重大風險服務(wù)，為監(jiān)督企業(yè)的合法合規(guī)經(jīng)營服務(wù)，推動企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

從國家宏觀經(jīng)濟的角度考察。國家對于行業(yè)的宏觀調(diào)控，離不開對金融工具的運用和金融監(jiān)管部門的監(jiān)管。融資性貿(mào)易通過企業(yè)之間的實質(zhì)性融資行為，規(guī)避了金融行業(yè)的監(jiān)管，是一種擾亂金融市場秩序的行為。盡管無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，都具備一定的金融風險管理的意識和能力，但這種能力終究受到企業(yè)自身條件的約束。一旦金融風險暴露，就會給企業(yè)、市場乃至國民經(jīng)濟造成重大損失。即便最終風險得以控制，也顯著提高了以審計為代表的監(jiān)管工作的成本。

國有企業(yè)開展融資性貿(mào)易的目的之一，是虛增營收，美化經(jīng)營業(yè)績，從審計角度考察，融資性貿(mào)易為國有企業(yè)提供了虛構(gòu)收入的可能，而收入確認舞弊一直是審計工作的重點，“基于收入確認存在舞弊風險的假定，評價哪些類型的收入、收入交易或認定導致舞弊風險。”①從這一點上看，對融資性貿(mào)易的審計是審計工作中的重要一環(huán)，也是審計人員應(yīng)盡的責任。但同樣因為融資性貿(mào)易是國有企業(yè)經(jīng)濟責任審計重點，國有企業(yè)在開展融資性貿(mào)易活動時必然會通過合理業(yè)務(wù)流程進行包裝。在針對國有企業(yè)的審計實踐中，融資性貿(mào)易的隱蔽性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是貿(mào)易背景的真實性難以識別。雖然融資性貿(mào)易的最終目的并非商業(yè)目的，但在開展貿(mào)易活動時必然會虛構(gòu)某個商業(yè)貿(mào)易背景，這既是融資性貿(mào)易得以開展的前提，也為后續(xù)一系列隱蔽性環(huán)節(jié)提供了“敘事”基礎(chǔ)。在融資性貿(mào)易興起的初期，由于監(jiān)管環(huán)境相對寬松，貿(mào)易背景的虛構(gòu)往往較為簡單，一般只是與民營企業(yè)的主營業(yè)務(wù)相關(guān)，與國有企業(yè)主營業(yè)務(wù)無直接聯(lián)系。在國家對融資性貿(mào)易的監(jiān)管口徑收緊后，對于國有企業(yè)開展非主營業(yè)務(wù)的審計力度有所加強，貿(mào)易方對貿(mào)易背景的包裝更加謹慎，可能會選擇與自身業(yè)務(wù)相關(guān)的國有企業(yè)作為交易對手，使得貿(mào)易背景更加真實，同時國有企業(yè)在貿(mào)易業(yè)務(wù)的甄別和選擇上也更加謹慎，是否存在實際的商業(yè)目的和交易行為更加難以審計識別。

二是貨物流轉(zhuǎn)的方向性難以識別。從貨物流轉(zhuǎn)層面考察，融資性貿(mào)易大體分為有實物貨物流轉(zhuǎn)類和無實物流轉(zhuǎn)的“空轉(zhuǎn)”“走單”類。相較“空轉(zhuǎn)”“走單”類融資行為，有實物貨物流轉(zhuǎn)的融資更加難以判別。首先在貨物流轉(zhuǎn)的歸屬權(quán)方面，融資性貿(mào)易的貨物流轉(zhuǎn)方向往往表現(xiàn)為源頭供貨方和最終收貨方為同一實控人的企業(yè)，即形成“循環(huán)貿(mào)易”或“流轉(zhuǎn)閉環(huán)”，但為應(yīng)對當前嚴格的審計和監(jiān)管，從事該活動的企業(yè)不會用實控的同一家或兩家企業(yè)參與，而是利用復雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)或利益關(guān)聯(lián)關(guān)系，使用兩家看似無關(guān)但實際為利益相關(guān)方的企業(yè)作為供收貨方，再將國有企業(yè)、其他企業(yè)加入流轉(zhuǎn)鏈條中，形成復雜的交易關(guān)系，隱蔽融資實質(zhì)，使一般國企審計難以追溯。其次在貨物流轉(zhuǎn)的手續(xù)方面，為提高交易真實性，國有企業(yè)有條件將貨物流轉(zhuǎn)按照正常流程進行，使用正常的貨物貯存場地，辦理正常的出入庫、存放手續(xù)，令一般的審計方法難以識別。

三是會計記賬方式的多樣性難以識別。在融資性貿(mào)易中，資金方為融資方提供資金的方式多種多樣。在某些模式中，資金方通過上下游交易中的貨款差價為融資方提供資金，或直接提供資金，在審計工作中相對容易識別。而在一些復雜模式中，國有企業(yè)可利用其自身金融優(yōu)勢，通過保理、增信支持、票據(jù)等方式，或利用銀行掛賬間接為融資方提供資金，不僅避免了直接借款帶來的風險，也可以做大企業(yè)賬面營收。根據(jù)會計準則，這些行為不會在企業(yè)的“短期借款”“應(yīng)付債券”等條目中反映，無法據(jù)此判斷該國有企業(yè)的實際債務(wù)融資狀況。

除上述隱蔽特征外，隨著融資性貿(mào)易衍生形式的愈發(fā)多樣和復雜，形式愈發(fā)合法合規(guī)化，其主要特征也越來越難以判別和分辨，包括將融資性貿(mào)易偽裝成國家鼓勵發(fā)展的供應(yīng)鏈金融等形式。但無論形式或過程如何合法合規(guī)，其內(nèi)在商業(yè)目的的不正當性和國企金融風險管理能力的弱質(zhì)性，決定了融資性貿(mào)易背后暗藏的巨大風險，進而決定了融資性貿(mào)易不合規(guī)的本質(zhì)。

三、國有企業(yè)融資性貿(mào)易的審計思路

在審計實踐中，由于融資性貿(mào)易的風險性、復雜性、隱蔽性特征，針對國有企業(yè)違規(guī)進行融資性貿(mào)易的審查一直是重點和難點。企業(yè)為應(yīng)對審計風險，不斷對貿(mào)易的形式進行變化，以各種方式為融資性貿(mào)易披上正常貿(mào)易的面紗；企業(yè)也會在審計過程中以各種理由將融資性貿(mào)易申辯為正常貿(mào)易，使得審計人員難以通過個別線索或證據(jù)對貿(mào)易的合規(guī)性定性。針對國有企業(yè)的融資性貿(mào)易審計，需要構(gòu)建系統(tǒng)性、多線索、閉環(huán)式的審計思路并以此收集證據(jù)鏈，其核心思路是確定貿(mào)易是否具有合理的商業(yè)目的和是否產(chǎn)生資金使用費，具體可以通過對關(guān)聯(lián)關(guān)系、實物流、合同票據(jù)、大額呆賬壞賬等方面的審查，綜合判定是否為融資性貿(mào)易。

（一）審查國有企業(yè)交易對手的關(guān)聯(lián)關(guān)系

因融資性貿(mào)易的真實目的并非商業(yè)貿(mào)易而是借款，所以貿(mào)易鏈條中的上下游企業(yè)通常為同一實際控制人、利益相關(guān)的實際控制人、利益相關(guān)主體管理的關(guān)聯(lián)企業(yè)。審計可以通過對上下游采購合同進行審查，確定鏈條企業(yè)中實控人、股東、管理人員等信息，進一步通過國家企業(yè)信用信息登記系統(tǒng)、天眼查、企查查等平臺，必要時應(yīng)走訪調(diào)查，對企業(yè)之間的股權(quán)關(guān)系、控制權(quán)關(guān)系、利益相關(guān)人的親屬關(guān)系等關(guān)聯(lián)程度進行分析判別。在審計實踐中，即便上下游企業(yè)沒有審查出利益關(guān)聯(lián)關(guān)系，也可對這些企業(yè)之間過往的交易行為開展審查，如果兩家企業(yè)過往存在穩(wěn)定的貿(mào)易關(guān)系，但在后來的貿(mào)易中無故加入國有企業(yè)作為中間環(huán)節(jié)，即可以認為存在融資性貿(mào)易的可能。

（二）審查國有企業(yè)貿(mào)易業(yè)務(wù)的實物流

因融資性貿(mào)易的借貸實質(zhì)，沒有實際貨物流轉(zhuǎn)的循環(huán)貿(mào)易是最為典型和普遍的模式。民營企業(yè)一般將貨物存放于供貨方倉庫，僅僅憑借貨物轉(zhuǎn)移單據(jù)確認貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到國有企業(yè)。但貨物轉(zhuǎn)移單的約束力不足，國有企業(yè)僅有所有權(quán)，沒有貨物的實際控制權(quán)，由此產(chǎn)生了貨物被民營企業(yè)自行處置的風險。即便貨物存放在第三方倉庫中，該第三方也可能和民營企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。在審計實踐中，應(yīng)就大額原料采購、大宗商品采購等交易項，審查國有企業(yè)的存貨臺賬、倉庫實際庫存，或重點審查合同中約定的貨物轉(zhuǎn)移單據(jù)、入存出庫單、保管單等貨物流轉(zhuǎn)證明。此外，還可以通過審查貨物所在倉庫的裝卸費、存儲費、日常支出費用等單據(jù)[6]，來輔助判斷是否發(fā)生貨物的真實流轉(zhuǎn)。若審查出沒有貨物的真實流轉(zhuǎn)情況，即可以認為存在融資性貿(mào)易的可能。

（三）審查交易的合同票據(jù)

因國有企業(yè)開展融資性貿(mào)易的目的是收取資金使用費，所以在上下游交易合同中通常會體現(xiàn)對資金的使用期限和費率的約定，盡管相關(guān)條款的約定通常較為隱蔽，但可以通過對購銷合同、票據(jù)的綜合審查進行判定。在購銷合同層面，重點審查購銷合同是否明確約定了購銷價格，是否對手續(xù)費率、資金使用費率做出約定，是否對民營企業(yè)的回款時間做出約定，是否存在重要的補充約定、退款約定等。在票據(jù)層面，可以重點審查該國有企業(yè)是否在短期內(nèi)先后開出針對同一批次貨物的購銷發(fā)票、購銷對象是否為同一家企業(yè)等，以作為識別是否為融資性貿(mào)易的補充依據(jù)。

（四）審查大額長期應(yīng)收賬款掛賬

因融資性貿(mào)易相比正常貿(mào)易的涉及金額較大、回款周期較長，同時，民營企業(yè)在經(jīng)營不善的情況下，無法及時支付貨物資金，往往造成被審計單位存在大額、長期的應(yīng)收賬款掛賬，即“呆賬”“壞賬”，故可以針對國有企業(yè)財務(wù)報表中符合該特征的掛賬進行審查。如果國有企業(yè)確實存在長期靜止的預付款、大額應(yīng)收賬款，則可以以此為切入點，從合同票據(jù)、貨物流轉(zhuǎn)、關(guān)聯(lián)方等上述方面入手進行審查。對大額應(yīng)收賬款掛賬進行前置審計，對于提高融資性貿(mào)易審計效率、形成對融資性貿(mào)易審計定性的綜合性證據(jù)鏈條，具有很大裨益。

結(jié)語

融資性貿(mào)易是世界經(jīng)濟震蕩、中國經(jīng)濟發(fā)展進入新形勢下的產(chǎn)物，在理論和法律層面均尚無完善、系統(tǒng)的定義。但近年來，因融資性貿(mào)易導致的國有資產(chǎn)流失事件屢見不鮮，使這種借貿(mào)易之名、行融資之實的行為受到國家機關(guān)，尤其是審計部門的重點關(guān)注。融資性貿(mào)易的模式繁多、隱蔽性強、形式復雜，為宏觀經(jīng)濟運行、企業(yè)健康發(fā)展等構(gòu)成了重大風險，對其開展審計極為必要。在審計實踐中，通過構(gòu)建以關(guān)聯(lián)關(guān)系、實物流、合同票據(jù)、大額呆賬壞賬等線索的綜合機制，可以全面、精準、高效地實現(xiàn)對融資性貿(mào)易的識別和糾偏。

注釋：

① 中國注冊會計師審計準則問題解答第4號——收入確認。

參考文獻：

[1] 王亮飛.風險導向內(nèi)部審計在大型企業(yè)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)中的應(yīng)用[J].中國內(nèi)部審計，2016（2）：11-14.

[2] 徐崢，喻兆.融資性貿(mào)易在審計實務(wù)中的識別和應(yīng)對[J].財務(wù)與會計，2023（5）：74-75.

[3] 孫小波.國有企業(yè)在融資性貿(mào)易中的風險及防范措施[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2016.

[4] 苗澤瀟.基于審計視角的融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)研究[J].財會學習，2023（26）：118-120.

[5] 張嘉龍.淺談國有企業(yè)融資性貿(mào)易風險與內(nèi)部控制[J].時代金融，2021（14）：34-36.

[6] 盛江.如何對國有企業(yè)融資性貿(mào)易進行審計[J].中國內(nèi)部審計，2017（9）：62-64.

【責任編輯：許潔】