基于國際比較的中國新疆農業高質量發展評價指標體系構建

摘 要：【目的】圍繞高質高效、結構優化、綠色低碳和要素融合4個方面構建農業高質量發展評價指標體系，實證評價中國31個省區市農業發展質量水平，為農業高質量發展提供決策參考依據。【方法】采用熵值法和綜合評價法，選取美國、加拿大、澳大利亞、法國、德國、日本、荷蘭和韓國等8個國家與中國農業發展高質量發展進行對比分析，并通過對中國31個省區市農業高質量發展的評價，判斷中國新疆農業高發展質量水平。【結果】中國與8個國家農業發展質量相比尚有一定差距，實現度為8個國家平均水平的56.1%；中國新疆農業發展質量在全國31個省區市中排名第18位，實現度是全國平均水平的76.7%，其中，綠色低碳發展水平最差，僅為全國平均水平的68.04%，高質高效發展水平僅達到68.32%，結構優化發展水平僅達到70.30%，要素融合發展與全國水平基本相當。【結論】中國新疆農業高質高效、結構優化和綠色低碳等方面還存在短板。需發展農產品加工業持續優化農業結構，健全和完善相互支撐的現代化產業體系，推進農業綠色發展和優化資源配置提高農業要素生產效率。

關鍵詞：農業；高質量發展；指標體系構建；國際比較評價；熵值法

中圖分類號：S-9 文獻標志碼：A 文章編號：1001-4330（2024）10-2583-10

收稿日期（Received）：2024-03-20

基金項目：新疆維吾爾自治區公益性科研院所基本科研業務經費項目（KY2022023）；第三次新疆綜合科學考察項目（2021xjkk020041）；新疆農業科學院自主培育項目（nkyzzkj-020）

作者簡介：田聰華（1978-），女，甘肅武威人，研究員，碩士，研究方向為農業經濟，（E-mail）391253466@qq.com

通訊作者：戴健 （1962-），男，甘肅武威人，研究員，研究方向為農業經濟，（E-mail）Daijian @xaas.ac.cn

0 引 言

【研究意義】在構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局中，農業從數量轉向質量發展是必然選擇^［1］。新疆是我國重要的優質糧食、棉花、林果、畜牧業及特色作物生產基地，農業生產氣候、生態、灌溉、品種、栽培模式等特色鮮明，分析中國新疆農業高質量發展水平，對促進雙循環新發展格局具有重要的現實意義。【前人研究進展】針對農業發展質量評價主要集中在現代農業發展、農業競爭力等方面，黃修杰等^［2］以全球現代農業最高水平和不同類型的10個國家，構建5個一級指標10個二級指標的國際比較評價指標體系，確定基于全球發達國家現狀水平分析，中國廣東省農業高質量發展水平實現程度。黃雪菲等^［3］構建包括經濟、環境、社會3個一級指標18個二級指標的多功能農業評價指標體系，對比歐盟評價中國多功能農業發展水平。向云等^［4］采用Dagum基尼系數、Kernel密度估計、δ收斂和β收斂方法，實證考察了中國三大地區農業經濟高質量發展的區域差距、空間非均衡及其收斂性。劉秀琴等^［5］在生產競爭力、技術競爭力、市場競爭力、資本競爭力4個指標的基礎上，建立了中國農業國際競爭力評價指標體系，采用主成分方法，分析11個國家農業競爭力的綜合排名。有文獻從農業生產質量、農業生態質量和農民生活質量三方面出發，構建農業高質量發展的指標評價體系，對2008～2018年中國四川省21市州的農業高質量發展水平進行測度分析^［6］。劉紅峰等^［7］采用熵權法和灰色關聯度分析法測度農業高質量發展水平、分析其驅動因素。賈冀南等^［8］構建了包含生產生活、農業績效、社會發展、資源利用、生態環境等5個維度的農業綠色高質量發展評價指標體系。【本研究切入點】已有關于農業高質量評價的文獻研究，對農業高質量發展指標體系構建、評價方法選擇等均具有重要的參考價值和方法借鑒。但已有的研究大多集中在中國或區域層面，基于國際比較的中國新疆農業發展質量評價相關研究相對較少，結合中國新疆農業發展特點與部分國家農業發展的相似性，開展針對農業高質量發展評價尚未見相關研究。需基于農業高質量發展，立足高質高效、結構優化、綠色低碳、要素融合4個方面選取合適指標，構建4個一級指標20個二級指標的農業高質量發展國際比較的綜合評價指標體系。【擬解決的關鍵問題】對比美國、加拿大、澳大利亞、法國、德國、日本、荷蘭、韓國等國家和中國31個省區市農業發展質量現狀，測度2020年中國新疆農業高質量發展水平，為中國新疆農業高質量發展提供參考。

1 材料與方法

1.1 材 料

選擇國際上8個農業發展水平較高且具有特色不同類型的國家，與中國31個省市區農業高質量發展進行國際比較。選擇國家分為3種類型：第1種類型為地多人少型國家，包括美國、加拿大、澳大利亞；第2種類型為人多地少型國家，包括中國、日本、韓國、荷蘭；第3種類型為人地均衡型國家，包括德國、法國。

研究數據來源于聯合國糧農組織、世界銀行、國家統計局官網和新疆統計年鑒（2020年）官網公開數據為主。

1.2 方 法

1.2.1 研究設計

采用綜合指數法評價中國新疆農業高質量發展水平。綜合指數是將多種不能同度量現象的數值，分別改變為能同度量的數值進行對比，事物綜合變動的指標中是用2個綜合總量指標對比方法計算的指數。通過將新疆農業高質量發展單項指標的實際值與全國比較；中國新疆與發達國家的實際值進行比較，確定農業高質量發展單項指標的實現程度，按照二級指標的權重計算一級指標的實現程度，最后根據一級指標的權重計算綜合指數^［9-11］。

（1）單項指標的實現程度

正向指標：MAI_i=IndiInsi×100%.（1）

逆向指標：MAI_i=InsiIndi×100%.（2）

式中，MAI_i為單項指標的實現度，Indi為中國新疆指標的實際值，Insi為對比國家間指標的實際值。

（2）綜合指數

Z_j=∑mi=1W_iX_ij.（3）

式中，Z_j是綜合評價指標的評價值，即綜合指數，W_i是具體指標的權重，X_ij是單項指標的評價值，其中i=1，2，3，…，m;j=1，2，3，…，n。

1.2.2 評價指標體系構建

1.2.2.1 指標選取

借鑒相關研究基礎構建農業高質量發展指標體系。確定指標含兩個層次，一級指標4個，二級指標20個。表1

1.2.2.2 指標權重

采用熵值法確定指標權重，熵值法是指用來判斷某個指標的離散程度的數學方法。離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大^［12-14］。假設有n個評價對象，m個評價指標，則第j個樣本的第個i指標的數值被記作aij，其中 j=1，2，3，…，n；i=1，2，3，…，m。

（1）數據標準化

正向指標：（X-Min）/（Max-Min）.（4）

逆向指標：（Max-X）/（Max-Min）.（5）

（2）坐標平移和比重值計算

為避免標準化處理后的數據出現為0或負數的情況，將矩陣進行平移，并將經過平移后的指標值X_ij+K轉化為比重值Y_ij。為了減少對原始的數據造成顯著影響，選取的K應該盡可能小，K=0.000 01。

Y_ij=X_ij+K∑ⁿ_j（X_ij+K）.（6）

（3）計算信息熵和信息效用值

E_j=-K∑^m_i=1Y_ijlnY_ij.（7）

式中，K為常數。

K=1lnm.（8）

D_j=1-E_j.（9）

（4）計算指標權重

第j項的指標權重為：

W_j=D_j∑^m_i=1D_j.（10）

2 結果與分析

2.1 中國與8個國家農業高質量發展綜合評價對比

2.1.1 中國與8個國家農業高質量發展對比

研究表明，中國與8個國家綜合指數由低到高對比，分別為德國51.1%、加拿大53.4%、法國54.5%、荷蘭55.1%、美國56.9%、澳大利亞57%、日本64.1%、韓國69.7%。表2

2.1.2 農業高質高效實現度比較

研究表明，中國農業高質高效主要指標與發達國家相比，指標實現度40%以下的有荷蘭、法國、加拿大、澳大利亞4個國家，主要表現為有機農業占比、勞均第一產業增加值和單位農用地第一產業增加值三個指標實現度低。指標實現度在41%～50%的為美國、德國，指標實現度在51%～60%的為韓國，指標實現度在61%以上的國家只有日本。中國農業高質高效主要指標與荷蘭差距較大，與日本差距較小。表3

2.1.3 中國與8個國家農業結構優化實現度對比

研究表明，中國農業結構優化主要指標與8個國家相較，指標實現度在40%～50%的為德國和荷蘭，指標實現度僅為德國的42%、荷蘭的43.8%，主要表現為第一產業增加值占GDP比重和第一產業就業人員占比兩個指標實現度極低。實現度在51%～60%的有日本、法國、美國和澳大利亞，實現度達到61%以上的為加拿大和韓國。可見，中國農業結構優化主要指標與德國差距大，與韓國差距較小。表4

2.1.4 中國相較8個國家農業綠色低碳實現度的對比

研究表明，中國農業綠色低碳主要指標與發達國家相比，主要實現度在40%～50%的國家為德國、加拿大和法國，主要表現為單位耕地化肥施用量、單位耕地農藥使用量以及萬元農業GDP耗水三個指標實現度低。指標實現度在51%～60%的為美國、澳大利亞和日本，指標實現度達到70%以上的為荷蘭和韓國。可見，中國農業綠色低碳主要指標與德國差距大，與韓國差距小。表5

2.1.5 農業要素融合實現度

研究表明，中國農業要素融合與發達國家相比，實現度均達到70%以上，實現度在80%以上的僅有韓國，主要是勞均耕地面積和勞動力平均受教育年限兩個指標實現度較低。可見，中國農業要素融合主要指標與德國有差距，與韓國差距小。表6

2.2 中國31個省區市農業高質量發展評價對比

研究表明，中國新疆綜合指數為76.7%，在全國排名第18位。其中，農業高質高效實現度達到全國平均水平的68.3%，特別是有機農業占比和單位農用地第一產業增加值實現度極低，僅為19.18%和25.27%。農業結構優化實現度達到70.3%，主要是第一產業增加值占GDP比重、農產品加工業總產值與農業總產值比、養殖業產值占比及第一產業就業人員占比實現度均偏低，4項指標實現度均在70%以下。農業綠色低碳實現度達到68%，主要是萬元農業GDP耗水和森林覆蓋率2個指標實現度偏低，僅為全國平均水平的18.36%和21.83%。要素融合指標實現度100%，達到全國平均水平。表7

3 討 論

3.1 以科技為引領促進農業高質高效

加大農業科技投入，提高農業生產的投入產出比。構建“基礎研究＋技術攻關＋成果產業化”的全過程科技創新鏈^［15］，圍繞糧油、棉花、果蔬及畜產品，培育一批具有自主知識產權的新品種，全面推廣綠色栽培技術，推進農業機械化向全程全面高質高效升級，提高農業現代化管理水平，全面提升土地產出效率。

3.2 推進產業集群化發展持續優化農業結構

合理確定三次產業結構比重，持續優化農業內部結構。結合新疆現階段發展實際，對三次產業的發展變化過程適時地進行比較分析，調整和進一步優化產業結構，健全和完善相互支撐的現代化產業體系。聚焦保供做優糧油產業，鞏固提升棉花產業，提質增效果蔬產業，做大做強畜牧產業的四大產業全產業鏈的整合、優化和提升，實現集群式發展。

提升農產品精深加工水平，推進產業深度融合。構建“農業＋工業＋服務業”的產業框架體系，加快農業全產業鏈發展，走規模化、集約化、產業化道路，統籌推進農產品初加工、精深加工、綜合利用加工和主食加工協調發展，加快培育一批農產品加工龍頭企業，推動農業產業鏈縱深延伸，不斷開拓農業增效增收空間，提升價值鏈。

3.3 轉變發展方式推進農業綠色發展

持續加大高效節水投入力度，提高用水資源效率。大力發展高效節水農業，推廣膜下滴灌、水肥一體化、覆蓋保墑、測墑灌溉等技術，促進農業節水提質增效，鼓勵種植耗水少、附加值高的農作物。運用現代信息技術手段，加強水資源自動化監控管理，有效提高水資源管理水平，提高利用效率。

加強生態保護與修復，優化生態安全屏障體系。健全和完善草原森林河流湖泊休養生息、天然林保護修復等制度，建立健全三北防護林、農田防護林網體系，繼續實施森林質量精準提升、退化草原修復治理、濕地保護與修復、天然河流和湖泊保護與修復、生物多樣性保護等重大工程，科學開展國土綠化行動，完善重點領域生態保護補償機制。

3.4 優化資源配置提高農業要素生產效率

加大耕地保護力度，提高耕地質量。嚴守耕地紅線，加大高標準農田建設投入標準和建設質量，持續開展耕地輪作休耕，加強退化、鹽漬化耕地治理，保護和提升耕地質量。推進耕地地力保護補貼與保護耕地責任相掛鉤。

4 結 論

4.1 中國農業高質量發展與8個國家相比尚有差距，是美國、加拿大、澳大利亞、法國、德國、日本、荷蘭、韓國8國家平均水平的56.1%，實現度較差的指標為農業高質高效中的有機農業占比、單位農用地第一產業增加值兩項指標；農業結構優化中的第一產業增加值占GDP比重、農產品加工業總產值與農業總產值比和第一產業就業人員占比三項指標；農業綠色低碳中的萬元農業GDP耗水和森林覆蓋率兩項指標；農業要素融合中的勞均耕地面積和勞動力平均受教育年限兩項指標。

4.2 中國新疆農業高質量發展與其他省份相比仍有差距，實現度是全國平均水平的76.7%，在全國31個省區市中排名第18位。

參考文獻（References）

［1］張曦. 雙循環格局下河南省農業高質量發展的路徑探析［J］.農業經濟， 2021， （10）： 16-18.

ZHANG Xi. Analysis on the path of high-quality agricultural development in Henan Province under the dual-cycle pattern［J］.Agricultural Economy， 2021， （10）： 16-18.

［2］ 黃修杰， 儲霞玲. 基于國際比較的廣東農業高質量發展思考［J］.南方農業學報， 2020， 51（6）： 1502-1510.

HUANG Xiujie， CHU Xialing. Thoughts on the agricultural high quality development of Guangdong based on international comparison［J］.Journal of Southern Agriculture， 2020， 51（6）： 1502-1510.

［3］ 黃雪菲， 黃文芳. 國別間多功能農業發展評價指標體系構建［J］.中國人口·資源與環境， 2016， 26（S1）： 176-179.

HUANG Xuefei， HUANG Wenfang. Establishment of national multifunctional agriculture evaluation index system［J］.China Population， Resources and Environment， 2016， 26（S1）： 176-179.

［4］ 向云， 李芷萱， 陸倩. 中國農業經濟高質量發展的空間非均衡及收斂性［J］.中國農業大學學報， 2022， 27（11）： 305-316.

XIANG Yun， LI Zhixuan， LU Qian. Spatial disequilibrium and convergence of high quality development of agricultural economy in China［J］.Journal of China Agricultural University， 2022， 27（11）： 305-316.

［5］ 劉秀琴， 黃耀斌， 蔡嘉森， 等. 中國農業競爭力國際比較［J］.華中農業大學學報（社會科學版）， 2014， （5）： 34-39.

LIU Xiuqin， HUANG Yaobin， CAI Jiasen， et al. International comparison of Chinese agricultural competitiveness［J］.Journal of Huazhong Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2014， （5）： 34-39.

［6］ 銀西陽， 余茜， 李建強. 四川省農業高質量發展水平測度及其時空演變分析［J］.科技管理研究， 2021， 41（19）： 97-104.

YIN Xiyang， YU Xi， LI Jianqiang. Measurement of agricultural high quality development level in Sichuan Province and its spatiotemporal evolution analysis［J］.Science and Technology Management Research， 2021， 41（19）： 97-104.

［7］ 劉紅峰， 鄧家飛， 劉惠良. 農業強國視域下農業高質量發展水平測度及其驅動因素研究［J］.湖南農業科學， 2023， （8）： 89-95， 100.

LIU Hongfeng， DENG Jiafei， LIU Huiliang. Study on level measurement and driving factors of high-quality agricultural development from the perspective of an agricultural powerhouse［J］.Hunan Agricultural Sciences， 2023， （8）： 89-95， 100.

［8］ 賈冀南， 郭曉磊， 王金良. 中國農業綠色高質量發展評價研究［J］.農業經濟， 2022， （8）： 6-8.

JIA Jinan， GUO Xiaolei， WANG Jinliang. Evaluation of green and high-quality development of agriculture in China［J］.Agricultural Economy， 2022， （8）： 6-8.

［9］ 楊念， 王蔚宇. 農業高質量發展評價指標體系構建與測度［J］.統計與決策， 2022， 38（19）： 26-30.

YANG Nian， WANG Weiyu. Measurement and construction of evaluation index system of agricultural high-quality development［J］.Statistics amp; Decision， 2022， 38（19）： 26-30.

［10］ 楊瑞， 許秀梅. 山東省農業高質量發展水平測度與時空分布研究［J］.湖北農業科學， 2022， 61（17）： 45-52.

YANG Rui， XU Xiumei. Study on the measurement and spatial-temporal distribution of the high-quality development level of agriculture in Shandong Province［J］.Hubei Agricultural Sciences， 2022， 61（17）： 45-52.

［11］ 趙佳， 張慧， 張怡. 我國農業高質量發展評價體系構建與路徑選擇［J］.貴州農業科學， 2022， 50（6）： 131-140.

ZHAO Jia， ZHANG Hui， ZHANG Yi. Construction and path selection of evaluation system for high quality agricultural development in China［J］.Guizhou Agricultural Sciences， 2022， 50（6）： 131-140.

［12］ 李首涵， 楊萍， 盧德成. 農業高質量發展評價指標體系研究-基于魯蘇浙3省的比較分析［J］.中國農業資源與區劃， 2023， 44 （1）： 66-74.

LI Shouhan， YANG Ping， LU Decheng. Research on the evaluation index system of high-quality agricultural development--a comparative analysis based on the three provinces of Lu， Su and Zhejiang［J］.Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2023， 44 （1）： 66-74.

［13］ 盧東寧， 龐超. 基于熵值法的陜西省農業高質量發展路徑研究［J］.湖北農業科學， 2021， 60（16）： 152-156.

LU Dongning， PANG Chao. Study on the high quality development path of agriculture in Shaanxi Province based on entropy method［J］.Hubei Agricultural Sciences， 2021， 60（16）： 152-156.

［14］ 焦琳惠， 呂劍平. 甘肅省農業高質量發展水平測度及制約因子研究［J］.資源開發與市場， 2021， 37（3）： 333-339.

JIAO Linhui， LYU Jianping. Research on the measurement and restrictive factors of agricultural high-quality development level in Gansu Province［J］.Resource Development amp; Market， 2021， 37（3）： 333-339.

［15］ 匡遠配， 張容. “雙循環” 新發展格局下農業農村高質量發展的現實困境與出路［J］.世界農業， 2022， （1）： 5-14.

KUANG Yuanpei， ZHANG Rong. The logic and dilemma of high quality development of agriculture and rural areas under the new development pattern of “dual circulation”［J］.World Agriculture， 2022， （1）： 5-14.

Construction of on evaluation indicator system for the High-Quality development of Xinjiang's agriculture in China based on international comparisons

TIAN Conghua¹， MIAO Hongping¹， ZHANG Lizhao¹，LI Haoxin³，DAI Jian²

（1. Research Institute of Agricultural Economy and Scientific Technical Information， Xinjiang Academy of Agricultural Sciences， Urumqi 830091， China; 2.College of Economics and Management， Xinjiang Agricultural University， Urumqi 830052， China;3. Xinjiang Academy of Agricultural Sciences， Urumqi 830091， China）

Abstract：【Objective】 This project aims to construct an evaluation index system for agricultural high-quality development around high-quality and efficient， structural optimization， green and low-carbon， and factor integration， to carry out empirical evaluation of the quality level of agricultural development 31 provinces and regions in China， clarify the development shortcomings， and provide reference for decision-making of high-quality agricultural development in the new stage of development. 【Methods】 Entropy method and comprehensive evaluation method were used to compare and evaluate the agricultural development quality of eight countries， including the United States， Canada， Australia， France， Germany， Japan， the Netherlands and South Korea， and our whole country. Then， the agricultural development quality level of Xinjiang was judged by evaluating the high-quality agricultural development of 31 provinces and regions in China. 【Results】 The evaluation results indicated that the overall level of agricultural development quality in Xinjiang was relatively low， and compared to the 8 developed countries， with a realization rate only 56.1% of the average level of the 8 developed countries. Among them， the level of green and low-carbon development was the worst， reaching only 68.04% of the national average， high-quality and efficient development was only 68.32%， the level of structural optimization development was only 70.30%， and the level of factors integration development was basically equal to that of the national average.【Conclusion】 There are still obvious shortcomings in high quality and efficiency， structural optimization and green and low-carbon agriculture in China and Xinjiang. In order to achieve the high-quality development， Xinjiang agriculture should take science and technology as the lead to create quality agriculture and brand products. We should actively develop the agricultural product processing industry and continuously optimize the agricultural structure， improve and perfect the modern industrial system that supports each other， change the development mode to promote green agricultural development and optimize the resource allocation to improve the efficiency of agricultural factors production.

Key words：agriculture;high-quality development; indicator system construction; international comparative evaluation; entropy method

Fund projects：Basic Scientific R amp; D Program Project of Public Welfare Research Institutions of Xinjiang Uygur Autonomous Region （KY2022023）; Third Xinjiang Integrated Scientific Research Project（2021xjkk020041）; Independent Cultivation Project of Xinjiang Academy of Agricultural Sciences（nkyzzkj-020）

Correspondence author： DAI Jian （1962-）， male， from Wuwei， Gansu， researcher，research direction： agricultural economics，（E-mail） Daijian@xaas.ac.cn