兒科護理缺失量表的漢化及信效度檢驗

【摘" 要】" 目的" 對意大利兒科護理缺失量表（MISSCARE Survey-Pediatric Version）進行漢化，并檢驗信效度。方法" 采用Brislin翻譯模型對原量表進行翻譯，并通過文化調適和預調查進行修訂，形成中文版兒科護理缺失量表。采用便利抽樣法選取青島市4家三級甲等醫(yī)院367名兒科護士進行量表信效度檢驗。結果" 中文版兒科護理缺失量表包括兩個分量表。分量表A為單維度量表，共28個條目，Cronbach's α系數(shù)為0.944，內容效度指數(shù)為0.971。分量表B包括3個維度共17個條目，總Cronbach's α系數(shù)為0.888，重測信度為0.849，內容效度指數(shù)為0.984，探索性因子分析共提取3個公因子，累計方差貢獻率為60.966%。結論" 中文版兒科護理缺失量表具有良好的信度和效度，可作為我國兒科護理缺失現(xiàn)狀及原因的評估工具。

【關鍵詞】" 兒科；護理缺失；量表；漢化；信度；效度；護理質量

中圖分類號：R47""""" 文獻標識碼：A

DOI：10.13912/j.cnki.chqm.2024.31.9.12

Chinesization and Reliability and Validity of MISSCARE Survey-Pediatric Version/CHEN Chen，WU Yanfang，WANG Yaxi，et al.//Chinese Health Quality Management，2024，31（9）：62-67

Abstract" Objective" To translate the MISSCARE Survey-Pediatric Version into Chinese， and to test its reliability and validity." Methods" The original scale was translated by Brislin translation model， and modified by cultural adjustment and pre-investigation to form the Chinese version of the MISSCARE Survey-Pediatric Version. The reliability and validity of the scale were tested by convenience sampling among 367 pediatric nurses from 4 tertiary Grade-A hospitals in Qingdao." Results" The Chinese version of the MISSCARE Survey-Pediatric Version consists of two sub-scales. Sub-scale A was single dimensional scale， includes 28 items， and its Cronbach's αcoefficient was 0.944， the scale-content validity index was 0.971. Sub-scale B includes 3 dimensions and 17 items， the total Cronbach's α coefficient was 0.888， the test-retest reliability of 0.849， and the scale-content validity index was 0.984. Exploratory factor analysis extracted 3 common factors， and the cumulative contribution rate of variance was 60.966%." Conclusion ""The Chinese version of the MISSCARE Survey-Pediatric Version demonstrates good reliability and validity， serving as an assessment tool for evaluating the current situation of the pediatric missed nursing care and their influencing factors in China.

Key words" "Department of Pediatric;Missed Nursing Care;Scale;Chinesization;Reliability;Validity;Nursing Quality

First-author's address" School of Nursing，Qingdao University，Qingdao，Shandong，266021，China

患者安全關乎患者生命健康，是醫(yī)療質量管理的核心內容［1］。護理缺失作為一種遺漏性錯誤可直接影響患者安全［2］。護理缺失是指患者所需要的護理措施，由于各種原因而部分或全部未落實或延遲執(zhí)行［3］。兒童患者往往無法準確描述自己的癥狀和需求［4］，加之兒科護士常處于高強度、高負荷的工作狀態(tài)，容易發(fā)生護理缺失行為［5］。研究［6-7］表明，護理缺失不僅會延緩患兒康復進程，還會導致家屬產生負面情緒，從而降低護理信任度。國家衛(wèi)生健康委辦公廳印發(fā)的《關于進一步加強醫(yī)療機構護理工作的通知》［8］指出，護士要提高基礎護理質量，規(guī)范護理服務行為，確保護理質量和患者安全?？茖W評估護理缺失是保障護理質量的前提。目前，我國對兒科護理缺失的研究較為局限，多采用普適版護理缺失量表［9］進行評估，但該量表更側重于成年患者護理，忽視了兒科護理的特殊性和復雜性，無法全面反映兒科護理缺失現(xiàn)象。意大利學者Bagnasco A等［10］考慮到住院患兒年齡和病情的不同，編制了兒科護理缺失量表（MISSCARE Survey-Pediatric Version），該量表已在多個國家進行應用［11］。本研究將MISSCARE Survey-Pediatric Version量表進行漢化，并檢驗其信效度，以期為我國兒科護理缺失提供合適的評估工具。

1" 研究方法

1.1" 量表概述

MISSCARE Survey-Pediatric Version量表包含兩個分量表，其中：分量表A為單維度量表，由29個兒科常規(guī)護理活動組成，選項采用Likert 5級評分法，從“從未缺失”到“總是缺失”依次計為1分～5分，得分越高表明該項護理活動缺失越嚴重；分量表B用于分析可能導致兒科護理缺失發(fā)生的原因，包括人力資源、物力資源、溝通交流3個維度共17個條目，采用Likert 4級評分法，從“不是護理缺失原因”到“護理缺失主要原因”依次計為1分～4分，得分越高代表該項原因越可能是護理缺失的主要原因。量表內容效度為0.88，分量表B 3個維度Cronbach's α系數(shù)為0.81～0.91，具有良好的信效度。

1.2" 漢化

1.2.1" 翻譯" 經原量表作者授權后，按照Brislin翻譯模型對量表進行翻譯［12］。（1）正譯。由一名具有國外學習經歷的醫(yī)學碩士研究生和一名具有大學英語六級水平的護理碩士研究生各自獨立翻譯，形成兩個中文版譯本，經課題組討論、修改后形成中文版量表。（2）回譯。邀請兩名未接觸過原量表且均具有國外學習經歷的高等院校護理學院教授對中文版量表分別進行回譯，形成兩個英文版譯本。（3）校對。邀請一名具有國外學習經歷的高等院校護理學院教授對英文版譯本和原量表進行比對，確保語句通順且無歧義，然后與課題組成員進行討論，形成英文版量表。（4）綜合。將英文版量表發(fā)給原作者咨詢意見，綜合作者意見形成中文版兒科護理缺失量表初稿。

1.2.2" 文化調適" "邀請來自山東省、江蘇省、安徽省、湖北省、山西省等地15名兒科領域專家（3名臨床醫(yī)療專家、6名臨床護理專家、4名護理教育專家、2名護理管理專家）進行函詢。專家納入標準：（1）從事兒科醫(yī)療、護理、教育等工作；（2）從事相關領域工作≥10 a；（3）副高級及以上職稱；（4）研究生學歷；（5）感興趣且自愿參加。本研究采用電子郵件方式進行函詢。第一輪函詢于2023年10月進行，主要目的是讓專家在不改變原量表內容語義的情況下，對中文版量表初稿的內容和語言表達進行評價，以更符合我國臨床護理環(huán)境。第二輪函詢于2023年11月進行，要求專家采用Likert 4級評分法對量表各條目與主題的相關性進行評價。兩輪函詢后專家意見趨于一致，形成中文版兒科護理缺失量表預測試稿。兩輪函詢專家權威系數(shù)分別為0.850、0.874，分量表A和分量表B的肯德爾和諧系數(shù)分別為0.208、0.239（P均lt;0.001），變異系數(shù)分別為0～0.240和0～0.184。

1.2.3" 預調查 ""采用便利抽樣法，選取青島市某三級甲等醫(yī)院30名兒科護士，使用中文版兒科護理缺失量表預測試稿進行預調查，收集其在填寫過程中認為表達不清晰或存在歧義的語句。

1.3" 中文版兒科護理缺失量表信效度檢驗

1.3.1" 研究對象 ""采用便利抽樣法，于2023年12月-2024年2月選取青島市4家三級甲等醫(yī)院的兒科護士為研究對象。根據(jù)樣本量應為條目數(shù)的5倍～10倍原則，同時考慮10%的無效問卷［13］，以及探索性因子分析和驗證性因子分析樣本來源不同［14］，最終共發(fā)放問卷391份，回收有效問卷367份，問卷有效回收率為93.9%。

納入標準：（1）在小兒內科、小兒外科、新生兒科、兒科重癥監(jiān)護室、新生兒科重癥監(jiān)護室等病房工作的在職注冊執(zhí)業(yè)護士；（2）知情同意，自愿參加。排除標準：（1）調查期間進修、輪轉及休假的護士；（2）科研護士、護理管理者等從事非臨床一線護理工作的護士。本研究已通過青島大學倫理委員會審批（批準號：QDU-HEC-2023212）。在征得醫(yī)院相關負責人同意后，采用現(xiàn)場發(fā)放問卷或電子問卷形式收集數(shù)據(jù)。

1.3.2" 統(tǒng)計分析方法 ""采用SPSS 27.0和AMOS 24.0軟件對所收集數(shù)據(jù)進行項目分析、信度檢驗、效度檢驗。

（1）項目分析。①臨界比值法。將367名調查對象兩個分量表的得分分別從高到低排序，得分前27%定義為高分組，后27%定義為低分組。應用獨立樣本t檢驗比較高分組和低分組在各條目上的差異，

若t≥3且P＜0.05，則表示條目鑒別度良好［15］。②相關系數(shù)法。計算A、B兩個分量表各條目得分與總分的相關系數(shù)值，若r≥0.4，則表示該條目

與量表的相關性較強［16］。

（2）信度檢驗。①內在一致性信度。分別檢驗分量表A、B總體及各維度的Cronbach's α系數(shù)，當系數(shù)gt;0.80時，說明量表的內部一致性較好［16］。②重測信度。便利選取30名兒科護士在第一次調查完成后間隔2 w再次填寫量表，當重測信度gt;0.70時，說明量表的穩(wěn)定性較好［16］。

（3）效度檢驗。①內容效度。根據(jù)15名函詢專家對量表各條目與主題相關性的評價結果，計算條目內容效度指數(shù)（Item-Content Validity Index，I-CVI）和量表內容效度指數(shù)（Scale-Content Validity Index，S-CVI），當I-CVI≥0.78且S-CVI≥0.80時，認為該量表內容效度可接受［17］。②結構效度。運用SPSS 27.0軟件將367份數(shù)據(jù)隨機一分為二（n1=161，n2=206），n1用于探索性因子分析，n2用于驗證性因子分析［16］。由于分量表A中各項護理活動相對獨立且具有時效性，因此只對分量表B進行因子分析［18］。Bartlett球形檢驗顯示P＜0.05，KMO值＞0.8，說明適合進行探索性因子分析［19］。運用最大似然法，進行驗證性因子分析，并驗證模型的擬合程度。當卡方自由度比（χ2/df）＜3，近似誤差均方根指數(shù)（RMSEA）＜0.08，比較擬合指數(shù)（CFI）、非規(guī)準適配度指數(shù)（TLl）和增值適配指數(shù)（IFI）＞0.9時，表示模型擬合理想、適配度較好［20］。

2" 結果

2.1" 中文版兒科護理缺失量表內容

在文化調適階段，根據(jù)專家意見，經課題組討論后，對以下條目進行修改：（1）考慮到我國大部分兒科病房護士工作內容較少涉及患兒神經系統(tǒng)發(fā)育，故刪除A9“根據(jù)患兒的年齡和病情，促進其神經系統(tǒng)發(fā)育（如新生兒護理、兒童認知和人際發(fā)展）”；（2）考慮到責任護士在臨時更換班次時也需要與替班護士交接信息，故將A13“在交接班時及時溝通所有相關信息”修改為“換班或交接班期間及時溝通患兒所有信息（如病情變化、注意事項）”；（3）由于A28“評估照顧者活動”內容表達過于寬泛，故調整為“評估家屬對患兒照護活動的質量”；（4）考慮到護理工作環(huán)境下語言準確的重要性，將B2“需要時，各種儀器、設備、物品無法正常使用”修改為“需要時，各種儀器、設備、物品未處于備用狀態(tài)”。最終形成的中文版兒科護理缺失量表包含分量表A和分量表B兩個部分，其中：分量表A有28個條目；分量表B有3個維度共17個條目，見表1、表2。

2.2" 中文版兒科護理缺失量表信效度檢驗

2.2.1" 項目分析結果" （1）臨界比值法。結果顯示，分量表A各條目臨界比值為7.124～17.500，分量表B各條目臨界比值為8.570～17.892，高低分組之間的差異均有統(tǒng)計

學意義（t均＞3，P均lt;0.001）。

（2）相關系數(shù)法。分量表A各

條目得分與量表總分的相關系數(shù)為0.479～0.771，分量表B各條目得分與量表總分的相關系數(shù)為0.439～0.691，均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.001），說明該量表條目區(qū)分性較好且具有良好的同質性［17］，故保留所有條目。

2.2.2" 信度檢驗結果" （1）內部一致性信度。分量表A的Cronbach's α系數(shù)為0.944，分量表B總Cronbach's α系數(shù)為0.888，3個維度Cronbach's α系數(shù)分別為0.851、0.848、0.804，均＞0.80，說明量表內部一致性較好。

（2）重測信度。由于分量表A用于評估上一班次護理活動缺失頻率，因此未計算重測信度［15］。分量表B總重測信度為0.849，各維度重測信度分別為0.794、0.805、0.769，均＞0.70，說明量表具有良好的穩(wěn)定性。

2.2.3" 效度檢驗結果 ""（1）內容效度。分量表A的I-CVI為0.867～1.000、S-CVI為0.971，分量表B的I-CVI為0.933～1.000，S-CVI為0.984，內容效度良好。

（2）結構效度。①探索性因子分析。結果顯示，分量表B的KMO值為0.861，Bartlett球形檢驗顯示χ2值為1 460.110（Plt;0.001），適合進行因子分析［19］。采用主成分分析法和最大方差正交旋轉法進行分析，共提取3個特征值＞1的公因子，累計方差貢獻率為60.966%，其條目旋轉后所在公因子維度與原量表一致。因子1命名為“溝通交流”，因子2命名為“物力資源”，因子3命名為“人力資源”，各因子載荷見表2。②驗證性因子分析。以“人力資源”“物力資源”“溝通交流”3個變量作為潛變量，以17個條目作為觀察變量，對分量表B進行模型構建。結果顯示，模型擬合指數(shù)為：χ2/df =1.852，CFI=0.916，TLI=0.902，IFI=0.918，RMSEA=0.064，達到適配要求。標準化路徑系數(shù)見圖1。

3" 討論

3.1" 中文版兒科護理缺失量表具有科學性

本研究嚴格按照Brislin經典模型對量表進行翻譯，納入的函詢專家具有代表性，確保了量表跨文化調適過程和結果的科學性，漢化后的兒科護理缺失量表與原量表結構基本一致。項目分析中，量表各條目的臨界比值均gt;3且差異有統(tǒng)計學意義，各條目得分與量表總分的相關系數(shù)均gt;0.4，說明量表條目能夠較為全面地反映研究主題。在效度檢驗中，量表的I-CVI和S-CVI均＞0.8，說明量表條目具有代表性，與研究主題的貼合度較高。在分量表B中，共提取了3個公因子，與原量表結構一致，且公因子累計方差貢獻率＞60%，各條目載荷值均＞0.5，因子分析結果較為理想。同時，驗證性因子分析模型擬合效果良好，量表結構符合理論假設。在信度檢驗中，兩個分量表Cronbach's α系數(shù)均＞0.8，分量表B重測信度均＞0.7，表明量表具有良好的內部一致性和跨時間穩(wěn)定性。

3.2" 中文版兒科護理缺失量表具有實用性

目前，我國學者已漢化或編制了較多的護理缺失研究工具，如普適版護理缺失量表［9］、腫瘤科護理缺失信息反饋量表［21］、ICU護理缺失量表［22］等，其中部分量表也在兒科病房中進行了應用［5］。然而，上述量表并未深入考量兒科護士的工作實際，普適版量表評價內容僅限于日常護理活動，其他?？屏勘砀鼈戎貙？铺厣?，評價視角單一，均無法全面反映兒科護理缺失現(xiàn)狀。

本研究漢化的兒科護理缺失量表與其他護理缺失量表相比，具有

以下特點：第一，不僅從患兒具體的臨床需求和護理內容等方面進行評估，而且充分考慮到照顧者在患兒護理過程中的重要性，增加了照顧者參與患兒護理的相關評估內容。例如，患兒住院期間，照顧者往往會負責患兒部分基礎護理活動（如喂養(yǎng)、衛(wèi)生需求、活動等），因此有必要對照顧者進行健康教育，鼓勵其參與護理計劃制訂，評估其照護質量；第二，量表已在多個國家完成科學驗證，信效度良好；第三，使用具有時間限制，要求護士對上一個完整班次中護理活動的缺失頻率進行應答，明確和有限的時間增強了護士回憶的準確性，也能在一定程度上將護理缺失情況與患兒結局相關聯(lián)［10］；第四，量表條目清晰、便于理解，對于部分可能存在歧義的條目進行了示例補充說明，方便兒科護士作答。

3.3" 中文版兒科護理缺失量表的含義及應用注意事項

中文版兒科護理缺失量表由分量表A與分量表B構成，要求兒科護士對上一個完整班次中缺失的護理活動及導致缺失的原因進行填寫。分量表A為兒科護理活動缺失調查量表，由于在護理程序的任一個環(huán)節(jié)中都可能存在缺失的護理活動，因此該量表包含兒科病房中具有代表性的28項護理活動。例如，條目A20“根據(jù)標準，對中心靜脈導管和外周靜脈導管進行評估”、條目A8“與患兒和/或家屬共同制訂出院和居家護理計劃”、條目A16“立即響應呼叫鈴、干預請求或儀器（如監(jiān)護儀、輸液泵、呼吸機）警報”、條目A3“根據(jù)藥物療效觀測指標（如臨床癥狀、病理生化指標），評估患兒用藥療效”分別從護理評估、護理計劃、護理干預、護理評價等方面進行調查，這體現(xiàn)了量表在條目設置上具有一定的特異性、全面性及系統(tǒng)性。分量表B側重于調查兒科護理活動缺失原因，共有17個條目，其中：條目B1～B6用于評估在不斷變化的臨床需求下人員配置方面的靈活性；條目B7～B10用于研究護理活動實施過程中所需的儀器、設備、物品、藥品的可用性；條目B11～B17用于探討護理團隊內部、護理人員與醫(yī)生之間、護理人員與輔助部門人員之間溝通交流的有效性。綜上，分量表B從人力資源、物力資源、溝通交流3個維度較為全面地涵蓋了兒科臨床環(huán)境中導致護理缺失發(fā)生的原因。

為保證中文版兒科護理缺失量表填寫質量，相關人員在應用時需注意以下事項：第一，研究者應在護士作答前，對護理缺失概念、量表各部分內容及相應評價標準進行統(tǒng)一介紹；第二，醫(yī)院管理者在進行調查時應嚴格遵循保密原則和不責備原則，以保護護士權益；第三，分量表可單獨使用，為節(jié)省作答時間，可根據(jù)研究目的選擇相應的分量表進行調查。

4" 本研究局限與展望

第一，信效度檢驗樣本來源于青島市4家三級甲等醫(yī)院兒科病房，未來應納入不同級別綜合醫(yī)院兒科護士及兒童?？漆t(yī)院護士，以對中文版兒科護理缺失量表進行補充驗證。第二，中文版兒科護理缺失量表是自評式量表，盡管在調查過程中采用了匿名方式，但仍可能存在報告偏倚，后續(xù)需采取更合理的調查方式。第三，分量B從溝通交流、物力資源、人力資源3個維度分析導致兒科護理缺失行為發(fā)生的客觀原因，并沒有涵蓋護士的優(yōu)先決策、價值觀、習慣等主觀因素，未來需對量表條目進行修訂、完善。第四，量表還未進行試應用，后續(xù)會開展多中心調查，以進一步完善量表內容。

參考文獻

［1］" WHO. Global patient safety action plan 2021-2030： towards eliminating avoidable harm in health care［M］.Geneva： World Health Organization，2021：1.

［2］" KALISCH BJ，XIE B.Errors of omission： missed nursing care［J］.Western Journal of Nursing Research，2014，36（7）：875-890.

［3］" KALISCH BJ，LANDSTROM GL，HINSHAW AS.Missed nursing care： a concept analysis［J］. Journal of Advanced Nursing，2009，65（7）：1509-1517.

［4］" 李廷俊，王" 淼，張國琴，等.數(shù)字化技術助力兒科急診能力提升的實踐與思考［J］.中國衛(wèi)生質量管理，2024，31（3）：62-65.

［5］" 吳思婷，王春立，王" 莉，等.兒童血液腫瘤科護士護理缺失現(xiàn)狀及影響因素研究［J］.中國衛(wèi)生質量管理，2024，31（1）：38-43.

［6］" LAKE ET，SMITH JG，STAIGER DO，et al.Parent satisfaction with care and treatment relates to missed nursing care in Neonatal Intensive Care Units［J］.Frontiers in Pediatrics，2020，8：74.

［7］" DASSO N，CATANIA G，ZANINI M，et al.Informal carers' experiences with their children's care during hospitalization in Italy： child HCAHPS results from RN4CAST@IT-Ped cross-sectional study［J］.Journal of Pediatric Nursing，2023，74：10-16.

［8］" 國家衛(wèi)生健康委辦公廳.關于進一步加強醫(yī)療機構護理工作的通知：國衛(wèi)辦醫(yī)發(fā)〔2020〕11號［EB/OL］.（2020-08-21）［2023-09-22］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-09/02/content_5539428.htm.

［9］" 司" ""菲，錢志剛.護理缺失量表的漢化及信效度檢測［J］.齊魯護理雜志，2017，23（24）：32-35.

［10］" BAGNASCO A，ZANINI M，ALEO G，et al.Development and validation of the MISSCARE Survey - Pediatric Version［J］.Journal of Advanced Nursing，2018，74（12）：2922-2934.

［11］" CALIKUSU INCEKAR M，ISPIR O，SONMEZ B，et al.Turkish validation of the MISSCARE Survey - Pediatric Version［J］.Journal of Pediatric Nursing，2020，53：156-163.

［12］" 吳怡雪，童鶯歌，陳思亦，等.患者就醫(yī)體驗調查問卷的漢化及信效度評價［J］.中國衛(wèi)生質量管理， 2022，29（11）： 61-66.

［13］" 賀世喆，陳唱唱，吾" ""超，等.急危重癥傳染病護理決策能力評價量表的編制及信效度檢驗［J］.中國衛(wèi)生質量管理，2024，31（2）：52-56.

［14］" 王克芳，徐東娟，王雅琦.護理領域量表類論文問題分析及建議［J］.中華護理雜志，2024，59（3）： 287-291.

［15］" 茅范貞，韓耀風，方" ""亞.量表條目的統(tǒng)計學篩選方法研究進展［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2015，42（1）：1-3.

［16］" 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務 SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010：10-30.

［17］" 張" ""晨，周云仙.我國護理測量工具文獻中內容效度指數(shù)應用誤區(qū)分析［J］.護理學雜志，2020， 35（4）：86-88，92.

［18］" 呂晴晴，丁" ""萍，宋海燕，等.感染預防和控制護理缺失量表的漢化及信效度檢驗［J］.護理學雜志，2023，38（11）：67-72.

［19］" 高" ""石，楊莉萍，白福寶.探索性因子分析中主軸法下的平行分析［J］.心理學探新，2015，35（5）： 471-473.

［20］" 胡" ""鵬，路" ""紅，馬子程.驗證性因子分析中允許誤差相關的可行性與條件性［J］.統(tǒng)計與決策，2018，34（19）：37-41.

［21］" 高文慧.腫瘤科護理缺失信息反饋量表的研制及初步應用［D］.太原：山西醫(yī)科大學，2018.

［22］" 劉雨安，李樂之，王惠平. ICU護理缺失量表的編制及信效度檢驗［J］.中華急危重癥護理雜志，2024，5（2）：165-171.

通信作者：

龐旭峰：青島大學附屬醫(yī)院護理院感部副主任

E-mail： 18661808973@163.com

收稿日期：2024-05-27

修回日期：2024-06-29

責任編輯：任紅霞