鄉村人才振興績效評價分析

摘" 要：[研究目的]人才振興是實現鄉村振興的重要抓手。基于理性視角，鄉村人才振興績效評價以利益相關群體滿意為價值導向，以促進“簡政放權”為工具理性。[研究方法]為充分發揮評價的作用機制，采用客觀事實數據與主觀判斷數據有機結合的方式，構建以政府和利益相關群體分別為內部和外部評價主體，以人才振興責任主體為評價對象，并包含資源投入、過程監管、目標實現與社會滿意四大維度的評價指標體系。[研究結論]這一評價體系的核心功用是推動實現利益相關者滿意，提高鄉村人才振興工作效能，助力解決鄉村地區“人才引進與留用”難點與痛點問題。

關鍵詞：績效評價；鄉村人才振興；教育發展；鄉村振興；價值工具

中圖分類號：F323 文獻標識碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2024.07.07

鄉村振興是實現中華民族偉大復興的一項重大任務[1]。推進鄉村振興，需要人才支撐和鄉村人力資本水平的提升。2021年2月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加快推進鄉村人才振興的意見》，提出到2025年鄉村人才初步滿足實施鄉村振興戰略基本需要，并且要求把鄉村人才振興納入人才工作目標責任制和鄉村振興績效評價考核[2]。

鄉村人才振興涉及政府、鄉民等多方面主體。鄉村人才振興績效評價面對的是為什么要評價、誰來評價、評價誰、評價什么以及怎樣評價等基本問題。如何克服評價目標模糊、流于形式等問題，同時提高評價指標體系構建的科學性與有效性，是推進鄉村人才振興績效評價的當務之急。

一、推進鄉村人才振興的時代意蘊

大力發展鄉村教育、提高農村人力資本水平是政府的共識，并成為推進農村發展的重要目標之一[3]。與傳統農村教育發展范式不同，當前政府推動鄉村人才振興，體現出更具時代意義的發展理念、思路與方略。

（一）必然性：推進鄉村人才振興的生發邏輯

我國是個擁有14億人口的農業大國，即便將來城鎮化率達到了70%，仍有5億多的鄉村居民。推進鄉村人才振興，對我國經濟社會發展具有重要意義，集中體現于理論與實踐層面的生發邏輯。

一是在理論層面，推進鄉村人才振興，是提高鄉村人力資本水平的根本要求，體現了人力資本投資理論邏輯。首先，新經濟增長理論認為人力資本的缺乏是經濟發展乏力的重要致因[4]。我國城鄉經濟發展“二元分化”的現狀與城鄉人力資本的“二元差異”密不可分。其次，農村教育的落后，導致城鄉人力資本差距過大，拉大城鄉之間的經濟落差，加劇社會發展的不均衡。最后，隨著城鎮化的推進以及農業社會向工業社會轉型發展，更多的農業人口將轉向非農業人口，這不僅增加了農業勞動者改善人力資本水平的動力，也賦予了鄉村居民投資人力資本的更大承受力。

二是在實踐層面，鄉村的現代化發展需要大量的各類高素質人才。據2020年第七次人口普查的統計數據分析，我國現有16至60歲勞動年齡總人口平均受教育年限為10.63年，其中鄉村地區為8.99年，低于全國平均受教育年限1.64年，城鄉教育存在著顯著的二元結構[5]。教育差距給城鄉居民的收入差距帶來顯著影響。中國農業大學等發布的《2024中國農業農村發展趨勢報告》指出：2023年農村居民人均可支配收入21 691元，城鄉居民人均可支配收入之比為2.39[6]。顯然，消滅城鄉居民教育和收入差距仍任重道遠。導致“城鄉二元性”教育結構與差異的主要原因在于長期以來我國在教育發展上實行的“效率優先”原則。在資源相對匱乏時期，這是個不得已而為之的做法，而在當前教育資源相對豐富的新發展時期，“城鄉均衡發展”必然要提上日程。

（二）差異性：推進鄉村人才振興的發展態勢

鄉村人才振興離不開提升鄉村勞動力受教育水平，包括加強農村勞動力科技培訓和發展面向農村農業的科技人才。這些內容在形式上與傳統視角下農村教育發展具有相似之處，但在教育目標與具體實踐中，兩者存在兩方面差異。

一是由時代背景差異導致的農村人力資本水平提升的目標與要求存在較大差異。傳統農村教育發展主要是為了減少城鄉人均教育年限差距。當前，鄉村人才振興中提出的加強農村教育，更側重于發展適用于新農村建設的各類科技人才，而不是簡單地追求基礎教育水平的總體提升。這不僅可以進一步縮小城鄉教育差距，而且更好地實現農村和農民教育革新，滿足新農村建設對各類人才提出的新要求。進入新質生產力時代，新科技的發展、新產業的出現、新經營管理模式的普及對鄉村勞動者提出了更高的要求，比如現代化生產工具的應用，都要求農村具備更高的教育水平和與之相適應的人力資本結構。

二是鄉村人才培養的最終目的和出路大不相同。改革開放以來，發展鄉村教育也包含對農民的科技培訓，比如對進城務工農民進行的各種培訓。這是解決農村勞動力剩余和城市用工荒等多種困境，實現多方共贏的策略。而隨著人口紅利的大幅下降，農村勞動力剩余已不多見。同時，城鎮化的快速發展也導致農村勞動力不足。同時，農村產業的多樣化以及農村農業生產和經營方式的變革也需要大量的適用人才。因此，新時期鄉村人才振興的主要目標是培養面向農村、愿意奉獻于農村發展的各類人才。這一教育理念與傳統培訓的最大不同在于，新時期鄉村人才振興是以實現鄉村勞動力本地化就業為宗旨，不再以向城市轉移為目標。

（三）二重性：推進鄉村人才振興的主要內容

與傳統大力發展農村教育的“單一性”任務相比，新時期推進鄉村人才振興具有“二重性”目標，即人才培養與人才治理。

一是加大各類鄉村振興人才培養的力度，使農村有可用之才。培養的農村各類人才包括：農業生產經營、農村二、三產業發展和農業科技人才等。充分發揮各類教育主體在鄉村人才培養中的作用，完善高等教育人才培養體系、加快發展面向農村的職業教育、充分發揮廣播電視學校等的作用以及支持企業參與鄉村人才培養。與傳統的鄉村教育發展相比，面向鄉村人才振興的教育對鄉村人才培養的針對性、實用性和實踐性提出了更加明確的要求。

二是加強鄉村人才治理，包括引入適用人才、留住人才和充分激發人才投身于鄉村發展的內在活力。讓人才愿意留守鄉村，這是實現鄉村人才振興最為關鍵的一環，是長期以來農村人才工作的痛點和難點。因為，鄉村人才振興的重要意義不僅在于培養適用之才，更在于“用才”。如果鄉村教育的發展最后不能轉化為鄉村適用人才總量和質量的提升，鄉村人才振興必然流于形式。長期以來，由于城鄉二元結構與對立發展的狀況未得到有效改善，導致人才大量涌入城市，鄉村能留得住的人才有限。傳統農村教育發展規劃，沒有從人才留守農村的層面來加以設計。為了更好實現鄉村人才治理，應深化鄉村人才培養、引進、管理、使用、流動、激勵等制度改革，讓農村的環境留住人，激發人才干事創業內在活力。

二、文獻綜述

鄉村人才振興離不開農村教育發展。我國政府歷來重視農村地區的教育發展，并建立了相應的評價體系。2017年5月，教育部印發《縣域義務教育優質均衡發展督導評估辦法》。學界也開展了教育績效評價研究，但主要關注財政性教育經費投入。任曉輝從投入、產出與結果和教育發展能力的角度設計出一套義務教育支出績效評價指標體系[7]。靳衛東等開展了“以縣為主”體制和“新機制”的農村教育財政投入改革績效評價研究[8]。曲紹衛等對學生資助工作管理進行了績效評價研究[9]。另有一些學者則注重于義務教育均衡發展的評價研究。李玲等構建了城鄉義務教育一體化發展評價指標體系[10]。朱德全等建立了義務教育均衡發展的第三方評價框架[11]。這些研究均未涉及針對鄉村教育發展的專門績效評價。近年來，隨著鄉村教育和精準扶貧的推進，一些學者從績效評價的視角對教育扶貧進行了研究。王繼平等基于績效棱柱模型，構建了我國職業教育扶貧績效評價體系[12-13]。張琦、王林雪等等構建了教育扶貧脫貧工作績效指標體系[14-15]。這些績效評價研究為政府的教育脫貧工作提供了考核指標參考。

2018年，鄉村振興戰略一經提出便引發學界的研究熱潮，但從績效評價的視角進行研究的并不多。韋家華等構建了包含“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”五個一級指標的評價體系[16]。賈晉等構建了包含“六化、四率、三治、三風、三維”等內容的評價指標體系，并且對我國30個省的鄉村振興發展水平進行度量與比較[17]。張挺[18]、陳秧分[19]和陳炎偉[20]不僅構建了績效評價的框架體系，還進行了大量的實證檢驗。

綜上所述，已有的教育績效評價研究主要集中于城鄉教育均衡、教育財政經費、教育精準扶貧方面，對鄉村教育發展的針對性績效評價研究非常缺乏。此外，已有研究主要集中于鄉村振興整體評價，對鄉村人才振興和鄉村教育新理念缺乏應有的關注。

三、鄉村人才振興績效評價的基本內涵及現實意義

鄉村人才振興是一種政府管理活動，導入績效范疇符合內在邏輯。因此，“鄉村人才振興績效”可視為政府績效的組成部分。

（一）鄉村人才振興績效評價的基本內涵

盡管鄉村人才振興與鄉村教育發展密切關聯，但兩者具有較大差別。長期以來，學界對鄉村人才發展的研究主要以鄉村教育為切入點，鮮有將鄉村人才發展績效評價納入研究范疇。

首先，學界將鄉村人力資本提高與人才振興等同起來，認為教育發展必然帶來鄉村人才的振興，而殊不知，流動性是人力資本的最大特點。特別是對于鄉村人才而言，具備一定人力資本的居民大多會從農村走向城市，這與西方國家的情況不同。西方發達國家沒有顯著的城鄉二元經濟與社會發展結構，對他們而言，農村教育的發展與人力資本的提升，就意味著人才振興，所以農村人口的受教育程度代表了人才振興程度，教育發展評價也有了人才振興的價值導向及工具屬性。

其次，在我國現行體制中，從教育發展的視角推進績效評價更具可操作性，而人才工作的績效評價并非如此。上個世紀末，政府頒布的一些制度早就提出了振興農村教育，并對地方政府在教育經費投入保障等方面提出了明確要求，為鄉村教育發展績效評價提供了可能性。但鄉村人才工作更加復雜，涉及的主題更加多樣，包括人才的培養、引進、應用與作用的發揮。教育評價只涉及教育行為和結果的數量和質量本身，具有階段性。然而人才工作涉及人才發展的各個階段，周期更長也更復雜，沒有哪個主體能夠獨自承擔主要責任。

因此，鄉村人才振興績效評價注定是個新事物，需要深入研究。借鑒政府績效評價的理念和做法，鄉村人才振興績效評價基于結果及公眾滿意度導向，運用科學規范的方法，依據統一的指標體系及評價標準，對政府在鄉村人才振興各項工作中的資源投入、過程監管、目標實現、社會滿意進行綜合測量與評判。其基本內涵包括：一是與政府績效評價理念一脈相承，均凸顯公共責任，均是提供價值理性的技術工具及提高政府工作效能的方法，亦均是政府治理能力現代化的體現。二是評價主體分為內部及外部主體，內部主體主要是各級人大和政府部門；外部主體則是社會各利益相關群體以及第三方評價機構。三是評價對象，主要是地方政府及與鄉村人才振興工作相關的單位。四是評價內容，與傳統的鄉村教育發展評價不同，鄉村人才振興評價既包括鄉村教育發展指標，也包括鄉村人才治理指標，凸顯政府績效評價的經濟性、效率性、效果性與公平性。五是評價方法，主要采用關鍵指標評價，包括客觀與主觀數據評價融合、指標體系的統一性與多層次性等政府績效評價方法論。

就現實來看，鄉村人才振興績效評價應立足于更具全局性、發展性和實踐性的問題，即鄉村人才振興的主要途徑和手段有哪些？主要維度如何？政府在這方面的努力及成效如何？如何能做得更好？如果說鄉村教育績效評價強調政府在鄉村教育發展過程中行為的科學性、合理性、合規性、經濟性、效率性、效果性與目標實現程度，那么鄉村人才振興績效評價在上述基礎上，更關注鄉村人力資本水平的存量與增量、與農村發展的適切性、保有量和持續性，以及人才振興是否促進了鄉村振興，鄉民與多方利益相關群體的滿意度水平如何。

（二）鄉村人才振興績效評價的現實意義

鄉村人才振興是鄉村振興實現突破性發展的關鍵。當前，推進鄉村人才振興績效評價具有多方面的現實意義和必要性。

一是響應政府的政策和號召，推進鄉村人才振興績效評價工作落地。政府積極推動鄉村人才振興，明確提出以績效評價為手段促進工作開展。這不僅凸顯政府重視，也表明政府對績效評價重要性的認可。作為一個新的概念范疇，鄉村人才振興績效評價具有邏輯的必然性和現實的迫切性，是建設中國特色鄉村人才制度的推動力。鄉村人才振興績效評價是政府整體績效評價、公共部門績效評價、公共政策績效評價體系的有機組成部分，也是鄉村振興績效評價的重要組成部分。但這一評價體系與傳統的鄉村教育發展績效評價具有根本性差異，鄉村教育發展績效評價不能替代鄉村人才振興績效評價。

二是人才振興是實現鄉村振興的重要抓手。鄉村振興要求推動農業現代化發展，有別于以農村勞動力轉移為根本目標的農村教育培訓。鄉村振興要求轉變農村發展理念和經濟增長方式，這首先要求賦予農村更多的人力資本，并為農村引育充足的科技人才。同時這也是打破城鄉“二元對立”發展的根本要求。長期以來，政府將農村人才工作的重點放在了農村勞動力轉移培訓等方面，農村適用人才的培養沒有得到重視，導致農村長期以來人才普遍缺乏。通過績效評價，推動形成鄉村振興“育才”與“用才”相結合的新機制，不失為鄉村人才振興制度改革的突破口。

三是績效評價為鄉村人才振興提供理性治理工具。政府績效評價已經具備成熟的理論體系及實踐經驗，完全可以為鄉村人才振興績效評價所借鑒。近幾十年的發展表明，傳統方式對農村教育的關注及評價范式并沒有帶來鄉村人才振興，卻導致了鄉村人才短缺等一系列問題。這說明傳統評價的價值導向出了問題，這為推動績效評價改革提供了動能和空間。作為科學治“才”的方法體系，鄉村人才振興績效評價不僅為鄉村人才振興工作提供價值導向，也為洞察鄉村人才工作的有效性、合理性與科學性提供工具理性，從而為政府工作的測度和改進提供支撐和依據。

四、鄉村人才振興績效評價的價值導向與工具理性

政府績效評價有著深刻的社會背景和歷史淵源[21]。同樣，鄉村人才振興績效評價體現出明確的價值導向和強烈的工具理性。

（一）結果滿意：鄉村人才振興績效評價的價值導向

評價是一種責任機制，體現結果和滿意度導向[22]。對于鄉村人才振興績效評價而言，價值導向體現的是利益相關群體對政府鄉村人才振興工作及其結果的滿意度。這一概念可以從三個方面來加以理解。

一是鄉村人才振興績效評價必然以結果為導向，人才振興是績效評價追求的目標，而鄉村實現人才振興本身是一種結果。以結果為導向是鄉村人才振興績效評價的價值理性。作為鄉村人才工作評價的一項標準體系，鄉村人才振興績效評價內置了結果導向，這也與我國政府公共服務績效評價的目標追求一致。作為政府工作的一項度量指標，績效評價為鄉村人才振興的投入、過程與產出等維度提供了測量結果，這是鄉村人才振興評價的基本依據，也是重要的成效。當政府的投入與民眾的利益訴求一致時，這些測量結果就成為鄉村振興結果滿意的預示和表征。

二是鄉村人才振興的結果是相關利益群體的滿意，因此以滿意度為導向衡量鄉村人才振興的程度具有合理性。如果說鄉村振興績效評價中的投入、過程與產出可以表征人才培養與教育發展的結果，那么是否實現人才振興則還需要從人才的引進、留用及作用發揮等層面來加以評價，即從利益相關群體的視角來加以判斷。利益相關群體滿意彰顯鄉村發展中的“有可用、適用之才、才可盡其用、才愿盡其才”的效果。“效果是衡量產出對實現最終目標所做貢獻的大小”[23]。從這一方面看，鄉村教育發展不等于鄉村人才的有效供給，更不等同于鄉村人才需求的滿足。教育的復雜性以及政府官員個人利益追求的多樣性，可能導致鄉村人才振興工作目標出現偏差。對此，基于利益相關者滿意的績效評價能夠發揮檢查和監督作用。

三是鄉村人才振興結果與滿意度導向的最終體現是“鄉村振興”。鄉村人才振興不管在指標數據上多么令人滿意，如若不能真正轉換為促進鄉村振興的有效動力，則一切表現都只能是形式繁榮的假象。當然，從利益相關群體滿意的本質來說，鄉村人才振興績效評價實現結果滿意往往會直接促進鄉村振興最終目標的實現，因為利益相關群體滿意與鄉村振興在價值追求上具有一致性。但是，由于當前人力資本需求的多樣化以及個人人力資本投資的多元化，同時由于人力資本的效用實現也會受到市場需求頻繁變動等因素的影響，因此鄉村人才振興績效評價過程中也會出現短期內利益相關群體滿意與鄉村人才需求長期發展之間的矛盾。要緩解這一矛盾，必須推進信息公開，使利益相關群體或評價主體可以全面了解人才振興策略的根本目的，并對其可能結果與長遠影響形成科學判斷和有效監督。

（二）簡政放權：鄉村人才振興績效評價的工具理性

鄉村人才振興的關鍵在基層政府，特別是縣、鎮政府。鄉村人才振興的工作內容千差萬別，這要求地方政府因地制宜、充分發揮基層自身的主觀能動性。因此，上級政府對地方政府在人才工作上實行“簡政放權”是一個必然要求和有效手段。然而，上級政府不可能對地方政府“聽之任之”，必須給予必要的監督。推進“簡政放權”與“有效監督”相結合的途徑就是實施績效評價。績效評價的本質是一種政府治理工具，是鄉村人才工作動態調整的風向標和方法論，它的作用體現在以下幾個方面。

一是推動積極育才。鄉村人才振興的首要任務在于育才，而地方對育才的規格和要求各不相同，需要因地制宜、充分發揮政府的能動性。績效評價可以為政府的鄉村振興工作提供度量指標。基于指標化、標準化、可比性、開放性績效評價的結構量表，水平指數和開放體系向社會呈現公開的績效表現[24]。因此這一評價具有激勵功能，對被激勵對象的行為產生正面引導和反面控制，可以防止政府的懈怠行為，鑄成動力機制。其次，只有對鄉村人才振興的人才培養推進工作進行精確測量，才能推動工作精細化，發現短板和偏誤，進而及時干預和糾正。績效評價作為發現問題的方法論，滿足了這種需求。再次，鄉村人才振興面臨著培育什么樣的人才，培育多少、水平和結構怎樣，已有的人才是否適用等問題。績效評價直指利益相關群體，并將其滿意度作為驗收的重要標準，避免了政府內部責任主體與評價主體的角色沖突和邏輯悖論。鄉村人才振興績效評價形成的外部監督源于民間社會，其監督作用和督促力更具連續性和持久性。

二是促進科學引才。鄉村人才振興的關鍵是人才，但目的是“鄉村振興”。這就意味著鄉村不僅需要育才，更需要“引”和“留”才。我國缺乏的不是鄉村振興發展所需的人才，而是缺乏愿意駐足于鄉村的人才。因此，引才是促進鄉村人才振興工作優化的關鍵和難點，也是鄉村人才振興區別于傳統鄉村教育發展的根本特征。科學的引才，不僅取決于發揮政府的主觀能動性和規范化的程序設計，更離不開技術手段支持。績效評價通過完善的評價指標體系為政府鄉村人才振興工作提供方向指導和技術方法，可以有效防止亂作為和無效作為。鄉村人才振興績效評價指明鄉村引才應具有的水平以及促進結構優化的手段和方法，直面鄉村人才引、留的各種問題與矛盾。此外，績效評價通過動態調整機制提供技術體系及參照標尺，促進鄉村引才工作優化，進而轉變為提高鄉村人才振興績效的助推器。

三是激勵合理用才。從鄉村人才振興到鄉村振興的實現，除了育才和引才，最核心的一環是“用才”。績效評價最大的技術理性在于為鄉村人才振興提供糾錯糾偏的約束機制，這一機制不僅作用于育才及引才環節，還對用才的科學合理性產生重要影響。追求政績最大化、快捷化是政府的理性和本能，可能導致人才重“引”不重“用”。而對鄉村人才振興的關注莫過于利益相關者，因為這涉及他們的切身利益。對于人才的應用是否合理有效，人才自身等利益相關者具有先天的敏感性，可成為發起糾錯糾偏行動主體。社會監督發現問題并形成外部壓力，進而通過政府內部的績效考核與問責，轉化為內部動力，倒逼政府改進工作，并通過績效評價結果為政府提供糾錯糾偏技術方案與參考指標。

五、鄉村人才振興績效評價的體系構成

績效評價是一項系統工作，評價主體、對象、指標是其中不可或缺的基本要素。根據帕累托法則，“抓住20%的關鍵進行分析和衡量，就能抓住績效測評的重心”[25]。在實踐中，績效評價為關鍵指標評價。

（一）鄉村人才振興績效評價的主體

鄉村人才振興績效評價涉及不同的責任主體，包括評價主體、組織主體、實施主體和評議主體。評價主體即誰來評價，涉及誰有權力與誰有能力評價，以及決定評價的公信力等問題。評價主體擁有評價權和動員組織資源的條件與能力，包括內部主體和外部主體。從鄉村人才振興績效評價的本質來看，內部評價主體為上級政府。外部主體分兩種情況：一是政府系統之外的政權機關，如人大及其常委會；二是利益相關群體，包括接受政府委托的第三方專業評估機構，以及各直接利益相關群體，比如接受過專門培訓的村民、鄉村引進的人才等。組織主體即評價的組織者，通常由評價主體決定。鄉村人才振興績效評價具有政府考評的特征，組織者一般為政府相關部門（鄉村振興局）。實施主體由組織者委托或由自身實施。評議主體擁有評價權，但并非評價主體，一般包括社會公眾、專家學者和人才培養單位等。

（二）鄉村人才振興績效評價的對象

評價對象也就是評價誰。鄉村人才振興涉及人才培育、引進和應用三大環節，在每個環節，政府相關部門都具有一定的責任，但在具體實施過程中，會涉及較多的其他利益相關主體。政府一般難以獨立完成人才培育，主要委托或聯合教育機構開展，其人才培育的績效受實施單位效能的影響較大；在人才應用環節，除了政策激勵以外，與用人單位的喜好與判斷具有較大關系，而政府一般難以進行深入干預。邏輯上，涉及上述過程、負有法定責任的相關主體都可作為評價對象，其中主要為政府部門。此外，鄉村人才振興工作中的各管理主體，比如教育機構或用人單位，也參與完成相應工作，這些相關主體承擔部分績效責任，成為相應部分的評價客體，而政府對這些部門的工作完成情況負有監督責任。因此，鄉村人才振興績效評價對象可進一步劃分為決策者、監管者和執行者，各自承擔不同的責任，接受不同部分的評價。

（三）鄉村人才振興績效評價的指標體系

指標體系是評價內容的具體量化，體現評價內容的內涵要求，涵蓋指標結構、層次、權重和評分標準。遵循政府績效評價的技術準則，體現經濟性、效率性、效益性、公平性的“4E”績效內涵結構，從鄉村振興全過程視角，參照政府績效評價的內容和框架結構，結合鄉村人才振興工作特點，并考慮可操作性，評價維度應指向人才振興的資源投入、過程監管、目標實現與社會滿意四大維度（一級指標）。各維度及其所包含的二級指標如表1所示。

統一評價指標體系是發揮評價功能的基本要求。但鄉村發展是個多尺度、多主體、多領域的演化過程[26]，不同地區鄉村人才情況千差萬別，人才的需求類型、培育方式等都有較大差異，統一指標體系可能忽略不同被評對象的差異性。因此，科學的指標體系必須兼顧差異性與統一性的平衡。具體而言，就是在統一績效評價框架（一級與二級指標）的基礎上，設置具有一定個性和體現差異性的三級指標體系。在三級指標的設定上，應根據發展變化情況實行動態調整，注重評價周期內相關指標增量情況，形成歷史比較與橫向比較相結合的指標體系。

鄉村人才振興績效評價更強調利益相關群體的滿意度導向，對決策形成一種糾錯機制。因此，社會滿意維度理應占據最大比重（40%）。鄉村人才振興績效評價采取客觀事實數據與主觀判斷數據相結合的方式。在資源投入、過程監管、目標實現三個維度的評價上，采用客觀事實數據的方式體現，在社會滿意維度上則適用基于滿意度測評的主觀判斷數據評價方式。主、客觀數據相結合，更能提升績效評價的科學性和客觀性。

六、結論與建議

作為推進鄉村人才振興的價值工具，績效評價需要直面鄉村人才振興工作中人才引留的難點和痛點問題，并以利益相關群體的滿意為根本價值導向。

鄉村人才振興績效評價如何有效推進？一是明確目標定位，正確處理好人才培育、引進與應用之間的關系。二是建構多元的評價主體，重視引育的人才等利益相關群體的參與，擴大群眾參與政績考評的廣度和深度是國家治理現代化的內在要求。三是積極推動信息公開，因為獲取全面有效的信息是利益相關群體進行客觀評價的基礎。四是進一步加強通用模型及標準體系構建的探索與實踐，并將其作為鄉村人才振興績效評價的技術規范和指引。五是加強文化培育和建設，讓利益相關群體，特別是處于弱勢地位的廣大鄉村居民能夠以評價主體的身份，自主參與評價活動并發揮評價工具理性效用。

參考文獻：

[1] 習近平：在全國脫貧攻堅總結表彰大會上的講話[EB/OL].（2021-02-25）[2024-05-22].https：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/25/content_5588869.htm.

[2] 中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于加快推進鄉村人才振興的意見》[EB/OL].（2021-02-23）[2024-04-21].https：//www.gov.cn/zhengce/2021-02/23/content_5588496.htm.

[3] 鄧斌，韋國友.鄉村人才振興的制度性建設[J].社會科學家，2023（2）：136-140.

[4] 丁小浩，黃依梵.人力資本對經濟增長的貢獻：理論與方法[J].北京大學教育評論，2020（1）：21-47.

[5] 國家統計局.第七次全國人口普查公報（第六號）：人口受教育情況[EB/OL].（2021-05-11）[2024-04-21].https：//www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/7rp/zk/html/fu03f.pdf.

[6] 2024中國農業農村發展趨勢報告發布：推進鄉村全面振興[EB/OL].（2024-03-01）[2024-05-11].http：//ny.nanning.gov.cn/xxgk/zwdt/snzx/t5863563.html.

[7] 任曉輝.義務教育支出績效評價指標體系設計[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2008（4）：16-21.

[8] 靳衛東，徐銀良.“以縣為主”體制和“新機制”的農村教育財政投入改革績效評價[J].當代財經，2015（12）：33-45.

[9] 曲紹衛，范曉婷，曲垠姣.高校大學生資助管理績效評估研究：基于中央直屬120所高校的實證分析[J].教育研究，2015，36（8）：42-48.

[10] 李玲，黃宸，薛二勇.新階段城鄉義務教育一體化發展評估研究[J].教育研究，2017，38（3）：38-45.

[11] 朱德全，李鵬，宋乃慶.中國義務教育均衡發展報告：基于《教育規劃綱要》第三方評估的證據[J].華東師范大學學報（教育科學版），2017，35（1）：63-77，121.

[12] 王繼平，楊蘊宏，周娜，等.我國職業教育扶貧績效評價體系建構[J].中國職業技術教育，2019（12）：42-47.

[13] 王繼平，周娜，祝珊.基于績效棱柱模型的職業院校教育扶貧績效評價體系建構[J].職業技術教育，2018（25）：59-62.

[14] 張琦，史志樂.我國教育脫貧工作績效評價指標體系構建[J].教育與經濟，2018（2）：35-42.

[15] 王林雪，殷雪.精準扶貧視角下教育扶貧績效評價體系構建[J].統計與決策，2019（3）：65-68.

[16] 韋家華，連漪.鄉村振興評價指標體系研究[J].價格理論與實踐，2018（9）：82-85.

[17] 賈晉，李雪峰，申云.鄉村振興戰略的指標體系構建與實證分析[J].財經科學，2018（11）：70-82.

[18] 張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉村振興評價指標體系構建與實證研究[J].管理世界，2018（8）：99-105.

[19] 陳秧分，黃修杰，王麗娟.多功能理論視角下的中國鄉村振興與評估[J].中國農業資源與區劃，2018（6）：201-209.

[20] 陳炎偉，王強，黃和亮.福建省縣域鄉村振興發展績效評價研究[J].福建論壇·人文社會科學版，2019（9）：182-190.

[21] 傅小隨.20年來發達國家和地區的績效化政府運動評析[J].行政與法，2002（4）：12-14.

[22] 周志忍，徐艷晴.基于變革管理視角對三十年來機構改革的審視[J].中國社會科學，2014（7）：66-86，205-206.

[23] 波伊斯特．公共部門績效評估[M]．蕭鳴政等，譯．北京：中國人民大學出版社，2016：43．

[24] 鄭方輝，費睿.財政收入績效評價：兌現減稅降費政策目標的價值工具[J].中國社會科學，2019（6）：85-105，205-206.

[25] 馬國賢.政府績效管理[M].上海：復旦大學出版社，2005：217.

[26] OECD.“Rural Policy 3.0”in OECD Regional Outlook 2016：Productive regions for inclusive societies[M].Paris：OECD Publishing，2016.

On Performance Evaluation of the Revitalization of Rural Talents

Wang" Xian

（Guangxi Minzu University， School of Politics and Public Administration， Guangxi， Nangning， 530006）

Abstract： [Research purpose] Talent revitalization is an important step for realizing rural revitalization. Based on the rational perspective， the performance evaluation of the revitalization of rural talents takes the satisfaction of interest-related groups as the value orientation， and the promotion of“streamlining administration and delegating power”as the tool rationality. [Research method] In order to give a full play to the evaluation mechanism， by means of combining organically the data of objective truth and subjective judgment， an evaluation index system is constructed with the government and the interest-related groups as the internal and external key evaluation subjects respectively， and the talent revitalization as the evaluation object， including four dimensions， namely， resource input， process supervision， goal realization and social satisfaction. [Research conclusion] The core function of this evaluation system is to promote realizing the satisfaction of the interest-related groups， improving the efficiency of rural talent revitalization work， and then assisting to solve the difficulties and pain points of“talent introduction and retention”in rural areas.

Key words： performance evaluation; revitalization of rural talents; educational development; rural revitalization; value tools