中國戒煙門診醫務人員戒煙行為改變技術使用情況及其與戒煙成功率的關系研究

【摘要】 背景 戒煙行為改變技術（BCTs）是指可以改變參與者吸煙行為的干預內容的明確表述，目前尚缺乏研究探索我國戒煙門診醫務人員BCTs使用現狀。目的 了解我國戒煙門診醫務人員戒煙相關BCTs使用情況，并探討醫務人員BCTs使用情況、感知效果與所在門診戒煙成功率之間的關系。方法 于2022年2月—2023年3月，通過“問卷星”向我國戒煙門診醫務人員發放線上問卷，調查其44項戒煙相關BCTs使用情況、感知效果、所在門診的戒煙成功率，以及年齡、性別等人口統計學特征。采用分層線性回歸模型分析醫務人員BCTs使用項數、感知效果對所在門診戒煙成功率的影響及二者間的交互作用，采用簡單斜率分析進一步檢驗BCTs使用項數和感知效果的交互作用。結果 共回收有效問卷285份。285名戒煙門診醫務人員平均使用BCTs項數為（29±13）項，對BCTs的感知效果平均評分為（3.15±0.96）分，所在戒煙門診的平均戒煙成功率為（37.0±24.3）%。不同最高學歷、所在門診追蹤吸煙者戒煙效果情況醫務人員的BCTs使用項數、感知效果比較，差異有統計學意義（Plt;0.05）；不同戒煙門診工作年限、醫院職務、所在門診追蹤吸煙者戒煙效果情況醫務人員的所在門診戒煙成功率比較，差異有統計學意義（Plt;0.05）。分層線性回歸模型分析結果顯示：在控制了戒煙門診工作年限、醫院職務、所在門診是否追蹤吸煙者戒煙效果3項變量后，醫務人員BCTs感知效果能正向預測戒煙門診的戒煙成功率［b（95%CI）=10.070（7.066～13.075），Plt;0.05］，而BCTs使用項數不是戒煙門診戒煙成功率的影響因素（Pgt;0.05）；進一步納入BCTs使用項數×感知效果后，模型對戒煙門診戒煙成功率的解釋度增加2.2%，BCTs感知效果［b（95%CI）=11.711（8.548～14.874），Plt;0.05］、BCTs使用項數×感知效果［b（95%CI）=2.921（0.958～4.884），Plt;0.05］對戒煙成功率有正向預測作用。結論 醫務人員戒煙相關BCTs使用情況對所在門診的戒煙成功率有明顯影響，且BCTs使用項數、感知效果對戒煙成功率的影響有明顯交互作用。未來需要完善戒煙門診干預技術培訓方案，實現干預技術理論到實踐的轉化和落實，以幫助更多的吸煙者成功戒煙。

【關鍵詞】 戒煙門診；行為改變技術；使用頻率；感知效果；戒煙成功率；分層線性回歸；交互效應

【中圖分類號】 R 163 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0775

The Usage of Smoking Cessation Related Behavior Change Techniques by Medical Staff in Smoking Cessation Clinics in China and Its Relationship with the Success Rate of Smoking Cessation

HONG Qiumian1，2，LIAO Yanhui3，JING Xiaojuan4，ZHANG Ning1，2*

1.School of Public Health，Zhejiang University School of Medicine，Hangzhou 310058，China

2.Clinical Big Data and Statistics Center，the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University School of Medicine，Hangzhou 310058，China

3.Department of Psychiatry，Sir Run Run Shaw Hospital，Zhejiang University School of Medicine，Hangzhou 310016，China

4.Beijing Youth Research Institute/Youth Work College，Beijing Youth Politics College，Beijing 100081，China

*Corresponding author：ZHANG Ning，Researcher/Doctoral supervisor；E-mail：zhangning2019@zju.edu.cn

【Abstract】 Background Smoking cessation related behavior change techniques（BCTs）are defined as interventions that can change smokers' smoking behavior. At present，there are no studies to explore the current status of BCTs usage among outpatient healthcare workers for smoking cessation in China. Objective The current study aims to describe the frequency and perceived effect of medical staff using BCTs in smoking cessation clinics，and to investigate the association between the usage of BCTs by medical staff and successful quitting rate among smokers in smoking cessation clinics. Methods From February 2022 to March 2023，online questionnaire was distributed to medical staff in smoking cessation clinics in China through \"WJX\" to evaluate the frequency and perceived effect of 44 smoking cessation BCTs used，the success rate of smoking cessation，as well as the demographic characteristics such as age and gender. The hierarchical linear regression model and simple slope analysis were utilized to explore the factors affecting the success rate of quitting in smoking cessation clinics and to examine the interaction between frequency and perceived effect of BCTs used for promoting smoking cessation. Results Two-hundred and eighty-five healthcare professionals who had experience in smoking cessation clinics over one year were included in this study. On average，it is reported that healthcare professionals have used（29±13） smoking cessation related BCTs. The perceived average score for effectiveness of BCTs used was（3.15±0.96）. The self-reported average success rate of smoking cessation was（37.0±24.3）%. There were statistically significant differences in the number of BCTs used and the perceived effect of medical staff with different highest education level and whether tracking smoking cessation rate of smokers（Plt;0.05）. There were also statistically significant differences in the smoking cessation rate among medical staff with different years of working in smoking cessation clinics，position in the hospital and whether tracking smoking cessation rate（Plt;0.05）. The hierarchical linear regression showed that after controlling for three variables，including the years of working in the clinics，the position of the clinic staff，and whether tracking smoking cessation rates of smokers，the perceived effect of BCTs used could positively predict the success rate of smoking cessation in the smoking cessation clinic［b （95%CI） =10.070（7.066-13.075），Plt;0.05］. While the number of BCTs used was not a significant factor in the success rate of smoking cessation（Pgt;0.05）. When the interaction item of BCTs used × effect perception was further included，the explanatory of the model for the success rate of smoking cessation in the smoking cessation clinic increased by 2.2%，and the perceived effect of BCTs［b（95%CI） =11.711（8.548-14.874），Plt;0.05］，the number of BCTs used × effect perception had a positive predictive effect on the success rate of smoking cessation［b（95%CI） =2.921（0.958-4.884），Plt;0.05］. Conclusion The use of quitting BCTs had a significant impact on the rate of successful smoking cessation in the smoking cessation clinic，and the number of BCTs used and the perceived effect had a significant interaction effect on the success rate of smoking cessation. In the future，it is necessary to improve the training program of smoking cessation practices，and accelerate the transformation and implementation of smoking cessation related BCTs so as to help more smokers to quit smoking successfully.

【Key words】 Smoking cessation clinics；Behavior change techniques；Usage frequency；Perceived effect；Success rate of smoking cessation；Hierarchical linear regression；Interaction effects

2018年中國成人煙草調查結果顯示，中國15歲及以上人群吸煙率為26.6%［1］。《“健康中國2030”規劃綱要》明確指出“到2030年，15歲以上人群吸煙率降低到20%”［2］。此前，《煙草控制框架公約》提出“MPOWER戰略”，其中開設戒煙門診是提高戒煙成功率的有效手段之一［3］。我國《戒煙門診操作指南》中主要采用的干預策略是“5A+5R”結合干預法，在戒煙實踐中效果較好［4-6］。然而相較于國外，我國戒煙門診起步較晚［7］，醫務人員戒煙技能掌握不佳［8］，行動力不足［9］，導致戒煙門診的戒煙成功率與預期的控煙目標仍有差距。已有研究者對我國戒煙門診醫務人員技能掌握水平進行評估［8，10-12］，但多采用單一維度測量，如“是否提供戒煙服務”［12］，無法具體了解醫務人員對不同干預策略的掌握和使用情況。2011年，MICHIE等［13］開發了戒煙相關的行為改變技術（behavior change techniques，BCTs）目錄，包含43個條目，可被分為4類。戒煙相關BCTs被定義為“任何可以改變參與者吸煙行為的干預內容的明確描述”。該目錄能夠幫助研究者更好地傳遞戒煙干預信息，形成共識，為后續研究提供更明確的建議。隨著戒煙干預的普遍化，戒煙BCTs目錄的意義更加凸顯［13］。一項在英國開展的研究表明，戒煙BCTs的使用數量和種類能夠預測醫療機構的戒煙成功率［14］。因此，探索我國戒煙門診戒煙BCTs的使用現狀有助于加深對醫務人員干預技能使用情況的了解，以便找到優化戒煙操作的著力點，進一步提高戒煙門診來訪者的戒煙成功率。然而，目前還鮮有研究評估我國戒煙門診醫務人員在為吸煙者提供戒煙服務過程中使用BCTs的情況。本研究旨在描述我國戒煙門診醫務人員使用戒煙BCTs的頻率及感知效果，探索BCTs使用情況與戒煙門診戒煙成功率的關系，從而為未來改進戒煙門診技術培訓、促進戒煙BCTs運用及開發個性化戒煙干預方案提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

于2022年2月—2023年3月，通過在線平臺“問卷星”（https：//www.wjx.cn/）面向全國各地的戒煙門診醫務人員發放線上問卷。醫務人員納入標準為：（1）在戒煙門診工作≥1年；（2）年齡≥21歲；（3）直接參與患者問診/治療工作。共回收問卷312份，排除不符合要求者填答的問卷及作答不合格的問卷，最終回收有效問卷285份，問卷有效率為91.3%。

1.2 研究工具

1.2.1 自編一般情況調查表。調查表內容包含：性別、年齡、最高學歷、婚姻狀況、戒煙門診工作年限、醫院職務、所在門診是否追蹤吸煙者戒煙效果等。

1.2.2 BCTs使用情況調查表。基于MICHIE等［13］開發的戒煙相關BCTs目錄，形成包含44個條目的調查表，44項BCTs可被分為直接激發動機類（M）、提高自我管理能力類（S）、促進輔助活動類（A）、一般性支持類（G）4類。針對每一項策略，參與者需完成以下兩個條目：（1）在為吸煙者提供戒煙門診的服務過程中，您是否使用了以下策略？該條目共設置3個選項，分別為“使用過”“未使用過”“不知曉”。如在第一個條目中回答“使用過”，則回答（2）您覺得這一策略對幫助吸煙者戒煙的效果如何？該條目采用Likert 5級計分法，“完全沒有效果”～“有非常好的效果”依次計為1～5分。本研究中，條目1的內部一致性為0.969，條目2的內部一致性為0.974。

1.2.3 戒煙成功率調查條目。條目內容為：根據您的經驗，到您所在的戒煙門診尋求幫助的吸煙者最終戒煙成功的比例為多少？采用量尺計分法（0～100%）。

1.3 調查與質控方法

通過浙江省健康教育與促進協會控煙專委會聯絡全國各地的戒煙門診醫務人員參與在線調查。參與調查者在正式作答前需先瀏覽知情同意書，確保其知曉并自愿完成問卷內容。問卷提交后，由調查員就完整性和邏輯性對問卷進行核查。問卷剔除標準為：（1）存在數據缺失的問卷；（2）問卷調查中設置條目“您從何時開始參加戒煙門診工作”，若回答無或短于1年，則剔除；（3）問卷包含IP地址，重復填寫的問卷僅保留1份；（4）剔除作答時間過長（gt;1 800 s）或過短（lt;120 s）的問卷（平均作答時間為468 s）；（5）考慮到醫務人員的基本學歷情況，剔除作答者年齡lt;21歲的問卷；（6）剔除知曉所有策略并對每一項策略的感知效果一樣的問卷。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0統計軟件和Mplus 8.3軟件進行統計分析。計數資料以相對數表示，計量資料以（x-±s）表示。計量資料兩組間比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析。采用分層線性回歸模型探討戒煙相關BCTs使用數量、感知效果對戒煙門診戒煙成功率的預測作用，并采用簡單斜率分析檢驗其交互效應。剔除公共衛生人員和藥劑師樣本后，進行敏感性分析，以驗證結果的穩定性。雙側檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 醫務人員的基本特征與結局變量

285名戒煙門診醫務人員來自24個省份，寧夏回族自治區（115名，40.4%）和浙江省（45名，15.8%）居多；多數為女性（182名，63.9%）；年齡為21～66歲，平均年齡為（41.7±9.4）歲；以本科學歷居多（185名，64.9%）；多數已婚（251名，88.1%）；在戒煙門診工作年限為1～3年126名（44.2%），4～10年122名（42.8%），≥11年37名（13.0%）；職務以醫生居多（221名，77.5%）；所在門診追蹤吸煙者戒煙效果的有207名（72.6%）；所在戒煙門診的平均戒煙成功率為（37.0±24.3）%，敏感性分析的結果為（35.4±23.4）%。

2.2 戒煙門診醫務人員BCTs使用情況與感知效果

2.2.1 BCTs使用情況。285名戒煙門診醫務人員最低使用過0項BCTs，最高使用過44項BCTs，平均使用項數為（29±13）項。44項BCTs中，39項的使用率gt;50.0%。其中，“G-傾聽吸煙者對如何戒煙的看法”［253名（88.8%）］、“S-為吸煙者改變其習慣性吸煙行為提供有針對性的建議”［244名（85.6%）］、“G-告知戒煙者有關戒斷癥狀的信息”［240名（84.2%）］、“G-為吸煙者提供可幫助其戒煙的支持”［233名（81.8%）］、“S-給吸煙者提供針對性建議以增強其參與戒煙的心理能力”［231名（81.1%）］為常用BCTs，使用率gt;80.0%；“G-告知吸煙者進行一氧化碳（CO）監測的目的”［135名（47.4%）］、“M-為吸煙者提供測量CO含量的服務”［122名（42.8%）］、“M-根據戒煙者的努力程度或取得的進步給予相應的獎勵”［116名（40.7%）］、“M-對成功戒煙的吸煙者給予獎勵”［94名（33.0%）］、“A-為吸煙者提供協助以幫助其獲得免費的戒煙藥物”［78名（27.4%）］的使用率lt;50.0%。使用率排在前10的BCTs中，6項屬于一般性支持類（G），3項屬于提高自我管理能力類（S），1項屬于直接激發動機類（M）。44項BCTs中，不知曉是否使用過的比例最高（gt;5%）的三項技術為“A-為吸煙者提供協助以幫助其獲得免費的戒煙藥物”［19名（6.7%）］、“M-增強其對戒煙者身份的認同”［18名（6.3%）］、“S-提供建議以幫助戒煙者避免可能誘發吸煙的社會性線索”［16名（5.6%）］，見表1。

2.2.2 BCTs感知效果。285名戒煙門診醫務人員對BCTs的感知效果評分為3.14～3.55分，平均為（3.15±0.96）分。評分排在前5位的BCTs依次為“G-與吸煙者建立融洽的相互信任關系”［（3.55±0.97）分］、“A-為吸煙者提供協助以幫助其獲得免費的戒煙藥物”［（3.50±0.98）分］、“A-幫助吸煙者更好地獲得或利用社會支持來戒煙”［（3.49±0.94）分］、“M-對成功戒煙的吸煙者給予獎勵”［（3.48±0.97）分］、“A-了解吸煙者是否有使用幫助其戒煙的藥物”［（3.47±0.99）分］，其中3項屬于促進輔助活動類（A），1項屬于直接激發動機類（M），1項屬于一般性支持類（G）。評分lt;3.30分的BCTs共5項，分別為“G-傾聽吸煙者對如何戒煙的看法”［（3.27±0.91）分］、“G-強調吸煙者擁有自主決定是否吸煙的權利”［（3.26±0.95）分］、“M-增強其對戒煙者身份的認同”［（3.22±0.93）分］、“M-激發吸煙者做出及時的戒煙承諾”［（3.19±0.97）分］、“G-了解并評估吸煙者過去的戒煙嘗試”［（3.14±0.92）分］，見表1。

2.3 不同特征醫務人員的BCTs使用項數、感知效果及所在門診戒煙成功率比較

不同最高學歷、所在門診追蹤吸煙者戒煙效果情況醫務人員的BCTs使用項數和感知效果比較，差異有統計學意義（Plt;0.05）；不同戒煙門診工作年限、醫院職務、所在門診追蹤吸煙者戒煙效果情況醫務人員的所在門診戒煙成功率比較，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.4 戒煙門診醫務人員BCTs使用項數、感知效果對戒煙成功率影響的分層線性回歸分析

以戒煙門診戒煙成功率為因變量，以戒煙相關BCTs使用項數、感知效果為自變量，以戒煙門診工作年限、醫院職務、所在門診是否追蹤吸煙者戒煙效果為控制變量，構建分層線性回歸模型。第1層放入控制變量，第2層放入自變量、控制變量，第3層放入自變量、控制變量以及標準化后自變量的乘積項（BCTs使用項數×效果感知）。結果顯示，在控制了戒煙門診工作年限、醫院職務、所在門診是否追蹤吸煙者戒煙效果3項變量后，醫務人員BCTs感知效果能正向預測戒煙門診的戒煙成功率［b（95%CI）=10.070（7.066～13.075），Plt;0.05］，而BCTs使用項數不是戒煙門診戒煙成功率的影響因素（Pgt;0.05）。進一步納入BCTs使用項數×感知效果后，模型對戒煙門診戒煙成功率的解釋度增加了2.2%（ΔF=8.580，Plt;0.05），且BCTs感知效果［b（95%CI）=11.711（8.548～14.874），Plt;0.05］、BCTs使用項數×感知效果 ［b（95%CI）=2.921（0.958～4.884），Plt;0.05］對戒煙成功率有正向預測作用，表明BCTs使用項數、感知效果對戒煙成功率有交互作用，見表3。

2.5 簡單斜率分析

采用簡單斜率分析進一步探討BCTs使用項數與感知效果的交互效應，結果表明，感知效果能夠同時預測使用較少項數BCTs和使用較多項數BCTs醫務人員所在門診的戒煙成功率，但相比于使用項數較少的情況，感知效果對使用項數較多者所在門診戒煙成功率的預測作用更強（b=10.090，Plt;0.05比b=18.188，Plt;0.05），即當感知效果較好時，使用的BCTs項數越多，戒煙成功率越高，見圖1。

3 討論

本研究以全國各地戒煙門診醫務人員為研究對象，對我國戒煙門診醫務人員戒煙相關BCTs使用現狀進行描述，并分析其與自我報告所在門診戒煙成功率之間的聯系。研究結果顯示，不同戒煙門診醫務人員使用戒煙相關BCTs數量差異較大，學歷較高的戒煙門診醫務人員使用較多的BCTs，其感知到的BCTs使用效果也更佳。總體來看，戒煙門診醫務人員報告使用率最高的BCTs的感知效果較差，而其報告使用效果最好的BCTs的使用率卻較低，導致戒煙門診干預不充分、不到位。研究結果還表明，BCTs的使用數量和感知效果的交互作用能正向預測自我報告的戒煙門診來訪者的戒煙成功率，體現BCTs的使用對改善戒煙門診干預效果的重要性。

在本研究中，醫務人員BCTs使用率普遍較高，但是使用率最高的技術不同于以往研究。WEST等［14］和LORENCATTO等［15］的研究顯示，英國戒煙服務中心使用最頻繁的技術是“A-就戒煙者可以使用的戒煙藥物提供有針對性的建議”，使用率分別是98%和94%，而我國戒煙門診使用這一技術的頻率僅有62.5%，在所有BCTs中排名靠后。同時，從本研究測量的戒煙門診醫務人員感知到的BCTs使用效果可以看出，藥物相關的干預手段效果均較好。雖然我國《戒煙門診操作指南》中明確指出戒煙藥物的分類、服用方式和服用建議，但是其中戒煙“5A”干預法僅表明“除特殊情況外，鼓勵使用戒煙藥物。同時，要強調戒煙藥物不是'靈丹妙藥'，戒煙過程中的意志力是必須的”，而沒有明確要求其提供具體藥物種類的介紹和推薦，這可能會弱化藥物建議的重要性。此外，很多戒煙門診所在醫院不提供戒煙藥物，也可能導致部分醫務人員使用這一技術的頻率較低。因此，對戒煙門診的醫務人員進行培訓時，應強調戒煙藥物的重要性，要求醫務人員在干預過程中根據戒煙者的尼古丁依賴情況，提供有針對性的藥物服用建議和獲取渠道。

本研究還發現醫務人員對BCTs的知曉率均較高。知曉率最低的技術“A-為吸煙者提供協助以幫助其獲得免費的戒煙藥物”的使用頻率也最低，感知效果卻較好。可能的原因是不同于英國（根據收入水平，為部分吸煙者提高免費戒煙藥物［16］）等國家，我國沒有向戒煙者提供免費藥物的政策，僅有個別地區開展短期免費醫療戒煙服務活動［17-18］。以往也有研究表明免費（或價格低）的戒煙藥物能夠增加戒煙嘗試次數［19］，提高短期戒煙率［20］。目前我國戒煙藥物尚未納入醫保報銷目錄，戒煙藥物費用較高，一定程度上限制了藥物可及性和戒煙干預的效果［21］。除此之外，對于另外兩項知曉率最低的技術“M-增強其對戒煙者身份的認同”和“S-提供建議以幫助戒煙者避免可能誘發吸煙的社會性線索”，以往有研究表明強化戒煙者身份有利于促進戒煙行動［22］和提高戒煙成功率［14］，也有研究強調社會壓力對成功戒煙的負面影響，以及學會拒絕“社交吸煙”對降低吸煙率的重要性［23］，因此提高這兩項技術的普及率和使用率有利于提高門診戒煙干預效果。

就醫務人員感知使用效果而言，本研究中促進輔助活動類（A）和直接激發動機類（M）BCTs的總體感知效果更好，和WEST等［14］的研究結果一致。促進輔助活動類（A）和直接激發動機類（M）BCTs能夠從生理、心理層面為戒煙者提供實質性的幫助，如藥物服用的建議、成功戒煙的獎勵等。以往的隨機對照試驗也表明傳授技能［24］或者給予獎勵［25］有助于提高戒煙成功率，但是這兩類技術在我國戒煙門診使用率較低。相比之下，本研究中使用數量較多的技術大多屬于一般性支持類（G），但是感知效果不夠突出。一般性支持類（G）技術的優點是便于融入干預過程，缺點是部分比較基礎（例如對客觀情況的評估），部分難度較高，難以提供實質的、可持續的干預支持。例如“G-傾聽吸煙者對如何戒煙的看法”，這一技術的效果取決于醫務人員是否能夠引導戒煙者表達真實的想法，是否能夠對戒煙者的看法做出有影響力的反饋。因此，一般性支持類（G）中的部分技術對醫務人員提出了更高的要求。不可否認的是，這一類技術中“G-與吸煙者建立融洽的相互信任關系”在戒煙門診干預過程中起到了重要的作用［26］，在本研究的結果中也有所體現。

提高自我管理能力類（S）技術的效果評價高低不一，較為分散。一方面，這一類技術（例如“S-幫助戒煙者預防和應對復吸的情況”）的效果很大程度上取決于吸煙者的個性化特征，例如年齡［27］、煙癮水平［28］、自評健康狀況［29］和自我效能感［30］等。舉例來說，擁有更高自我效能感的戒煙者更能夠預防復吸［30］，從而更能發揮建議的效果。另一方面，由于這類技術由戒煙者自我執行和監督，醫護人員難以客觀評價使用效果，尤其對于不進行后續追蹤的戒煙門診，這一技術的作用更是難以評估。總體而言，我國戒煙門診應強化對直接激發動機類（M）、促進輔助活動類（A）BCTs的培訓和使用，增加對戒煙者生理、心理、社會等多維度實質性支持，提高個體自我戒煙技能，將4類干預技術有機結合，制定并實行個性化的戒煙干預方案。

就門診戒煙成功率的影響因素而言，本研究結果提示BCTs使用數量和感知效果對戒煙成功率的影響存在交互效應，BCTs使用數量越多，感知使用效果越好，戒煙成功率則越高。但是在使用數量較多的情況下，使用效果對戒煙成功率的影響更大，體現了BCTs使用效果的重要性。由于本研究的技術使用效果源于自我報告，醫務人員認為某一項技術使用效果較好的原因可能是能夠得到戒煙者正向的反饋，增加醫務人員對這一技術的使用次數，提高熟練度，發揮該技術的真正效果，相應地也有助于改善戒煙者的戒煙體驗，增強其戒煙自我效能感，從而提高戒煙成功率。由此，戒煙門診在開展干預時不能一味地追求戒煙干預技術的疊加和組合，應當更加注重所使用干預策略的有效性和針對性，同時考慮戒煙手段使用的數量和效果能夠實現干預作用最大化。本研究還發現，戒煙門診對戒煙者進行后續追蹤能夠明顯提高戒煙成功率，可能是因為后續追蹤增加了戒煙干預的強度，可強化戒煙效果［31］，降低復吸發生率［32］。

相較于國外，我國戒煙門診發展相對滯后［7］，各地區發展不平衡［21］，戒煙門診醫務人員的戒煙服務能力和干預積極性有待提高［9］。基于現有戒煙門診操作指南和管理規范，提出以下建議：第一，在戒煙干預實施前，可融入戒煙行為改變策略［33］，增強干預技術培訓規范化，培訓后進行理論和實踐雙反饋，注重由理論向實踐的轉化；第二，戒煙門診可定期舉辦經驗分享會，邀請戒煙工作年限較長或有成功戒煙經歷的醫務人員分享心得，醫務人員之間可共同深入學習高難度干預手段，對戒煙困難人群進行分析，制定適合當地人群的戒煙干預指南；第三，正式干預前，除詢問人口學信息和吸煙水平等，還可測量性格特征［34］、語言偏好，以更好地開展個性化訪談和干預；第四，實施戒煙干預的過程中，在保證干預技術使用效果的前提下，可以聯合使用多種BCTs，營造溫馨舒適的干預環境，提高實質性干預支持的比重，增強戒煙者戒煙動機，調動其自我管理能力。

4 小結

本研究通過對我國戒煙門診醫務人員BCTs的使用情況和門診戒煙成功率進行分析，發現醫務人員使用BCTs數量差異較大，在干預時無法發揮常用BCTs的效果，而對效果較好的BCTs使用較少。本研究也提示了戒煙相關BCTs使用數量和效果對門診戒煙成功率的預測作用。因此，未來研究者可以關注更廣泛醫務人員的BCTs使用情況和其與客觀報告門診戒煙成功率之間的關系；戒煙門診可以此為依據優化培訓策略；醫務人員可以更加深入學習干預技術，注重BCTs的使用效果，為戒煙者提供更多實質性的戒煙幫助。

本研究的局限性：（1）本研究樣本量較小，且未對不同地區醫務人員進行分層抽樣，存在選擇偏倚，未來的研究還需要在更廣泛的群體中調查戒煙相關BCTs的實際運用情況；（2）本研究的研究對象是戒煙門診醫務人員而不是醫療機構，相較于以往的研究更加聚焦，但是BCTs的使用情況和戒煙門診成功戒煙率是由醫務人員自我報告的，存在回憶偏倚和社會贊許效應，未來的研究可以使用醫院的戒煙記錄，或者通過CO測量，獲取戒煙率的客觀數據；（3）本研究僅關注單項BCTs的使用頻率和效果，但在現實情況下，醫務人員通常使用綜合干預技術，未來研究可關注戒煙門診常用綜合干預技術的使用效果，從而獲得更具現實意義的證據。

致謝：感謝浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院的周勇主任醫師、浙江省疾病預防控制中心的吳青青主任醫師、杭州市疾病預防控制中心俞鋒副主任醫師和來自全國各地戒煙門診的醫師對此研究的大力支持。

作者貢獻：洪秋棉負責根據研究設計進行數據整理和分析，繪制圖表，報告結果并撰寫論文初稿，對論文進行修訂；廖艷輝、景曉娟參與論文修訂；張寧提出研究問題，負責研究設計和數據收集，指導數據分析、稿件撰寫和修改，對文章負責。

本文無利益沖突。

洪秋棉：https：//orcid.org/0000-0002-2495-6571

張寧：https：//orcid.org/0000-0002-3804-467X

參考文獻

［1］中國疾病預防控制中心. 2018 年中國成人煙草調查報告

［EB/OL］.（2019-05-30）［2023-03-31］. https：//www.chinacdc.cn/yw_9324/201905/t20190530_202932.html.

［2］中共中央國務院. “健康中國2030”規劃綱要［EB/OL］.

（2016-10-25）［2023-03-24］. https：//www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm.

［3］WHO. WHO framework convention on tobacco control［EB/OL］.（2003-05-25）［2023-03-24］. https：//fctc.who.int/publications/i/item/9241591013.

［4］朱曉秋，顧躍英. 5A法在門診戒煙干預中的應用［J］. 護理與康復，2013，12（10）：993-994.

［5］周恩庭，高楊，王秀峰，等. 5A戒煙法聯合電話熱線進行社區戒煙干預效果評價［J］. 山西醫藥雜志，2020，49（2）：215-217. DOI：10.3969/j.issn.0253-9926.2020.02.038.

［6］薛文，黃芳，李小燕，等. 上海市浦東新區祝橋鎮施灣社區煙民戒煙干預效果［J］. 職業與健康，2017，33（14）：1939-1941，1944. DOI：10.13329/j.cnki.zyyjk.2017.0584.

［7］李卉，孟和，魏娜，等. 戒煙門診國內外實踐和發展［J］. 中國公共衛生管理，2020，2（36）：201-203.

［8］孫愛，陳建偉，羅敏紅，等. 廣州市醫療機構戒煙服務現狀與能力評估［J］. 中國公共衛生管理，2014，30（3）：431-432.

［9］許浦生，李美怡，蕭鯤，等. 我國戒煙門診現狀綜述［J］. 現代醫院，2022，3（22）：432-435.

［10］羅敏紅，孫愛，陳建偉. 廣州市醫療機構戒煙服務現狀分析［J］. 中國公共衛生管理，2020，36（6）：830-833.

［11］楊小麗，劉紅嶺，沈成鳳，等. 我國城市各醫療機構開展戒煙服務現況調查［J］. 中國公共衛生，2004，20（10）：110-111. DOI：10.11847/zgggws2004-20-10-62.

［12］祖偉，肖琴，孔浩南，等. 北京市朝陽區2017年戒煙門診現況調查［J］. 慢性病學雜志，2019，20（5）：675-678.

［13］MICHIE S，HYDER N，WALIA A，et al. Development of a taxonomy of behaviour change techniques used in individual behavioural support for smoking cessation［J］. Addictive Behaviors，2011，36（4）：315-319.

［14］WEST R，WALIA A，HYDER N，et al. Behavior change techniques used by the English Stop Smoking Services and their associations with short-term quit outcomes［J］. Nicotine amp; Tobacco Research，2010，12（7）：742-747.

［15］LORENCATTO F，WEST R，CHRISTOPHERSON C，et al. Assessing fidelity of delivery of smoking cessation behavioural support in practice［J］. Implementation Science，2013，8：40.

［16］BAULD L，BELL K，MCCULLOUGH L，et al. The effectiveness of NHS smoking cessation services：a systematic review［J］. Journal of Public Health，2010，32（1）：71-82.

［17］北青網. 2022年北京市民科學戒煙公益活動啟動 計劃招募500位吸煙者助其戒煙［EB/OL］.（2022-08-30）［2023-03-30］. https：//t.ynet.cn/baijia/33282885.html.

［18］北青網. 北京移動醫療戒煙服務活動再次啟動 300個免費戒煙名額等您來報名［EB/OL］.（2023-02-09）［2023-03-30］. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1757325863398074672amp;wfr=spideramp;for=pc.

［19］VAN DEN BRAND F A，NAGELHOUT G E，HUMMEL K，

et al. Does free or lower cost smoking cessation medication stimulate quitting？ Findings from the International Tobacco Control（ITC） Netherlands and UK Surveys［J］. Tobacco Control，2019，28（s1）：s61-67. DOI：10.1136/tobaccocontrol-2017-054023.

［20］AKSEL O，KUCUKTEPE N，YASLICA Z，et al. Providing free access to smoking cessation medications：does it have an impact on the treatment adherence and success of smoking cessation？［J］. Turkish Thoracic Journal，2021，22（3）：224-230.

［21］褚水蓮，汪姝君，石菊，等. 我國戒煙服務體系建設現狀及對策建議［J］. 預防醫學，2022，34（12）：1235-1239.

［22］VAN DEN PUTTE B，YZER M，WILLEMSEN M C，et al. The effects of smoking self-identity and quitting self-identity on attempts to quit smoking［J］. Health Psychology，2009，28（5）：535-544. DOI：10.1037/a0015199.

［23］WARING J J C，HEBERT E T，ALEXANDER A C，et al. Evaluating the influences of social support and smoking cues on daily smoking abstinence among socioeconomically disadvantaged adults［J］. Addictive Behaviors，2020，100：106107.

［24］LITT M D，KADDEN R M，KABELA-CORMIER E，et al. Coping skills training and contingency management treatments for marijuana dependence：exploring mechanisms of behavior change［J］. Addiction，2008，103（4）：638-648.

［25］HALPERN S D，FRENCH B，SMALL D S，et al. Randomized trial of four financial-incentive programs for smoking cessation［J］. New England Journal of Medicine，2015，372（22）：2108-2117. DOI：10.1056/NEJMoa1414293.

［26］陳利，龔言. 戒煙門診設“專人專屋”輔助開展戒煙服務的實踐體會［J］. 中國健康教育，2020，36（9）：870-871.

［27］CUI Y，WEN W Q，MORIARTY C J，et al. Risk factors and their effects on the dynamic process of smoking relapse among veteran smokers［J］. Behaviour Research and Therapy，2006，44（7）：967-981. DOI：10.1016/j.brat.2005.07.006.

［28］錢軍程，饒克勤，高軍，等. 戒煙與復吸影響因素及戒煙者健康狀況分析［J］. 中國衛生統計，2009，26（2）：150-153.

［29］YANG T Z，FISHER K J，LI F Z，et al. Attitudes to smoking cessation and triggers to relapse among Chinese male smokers［J］. BMC Public Health，2006，6：65.

［30］ELFEDDALI I，BOLMAN C，CANDEL M J J M，et al. The role of self-efficacy，recovery self-efficacy，and preparatory planning in predicting short-term smoking relapse［J］. British Journal of Health Psychology，2012，17：185-201.

［31］PAPADAKIS S，MCDONALD P W，PIPE A L，et al. Effectiveness of telephone-based follow-up support delivered in combination with a multi-component smoking cessation intervention in family practice：a cluster-randomized trial［J］. Preventive Medicine，2013，56（6）：390-397. DOI：10.1016/j.ypmed.2013.02.018.

［32］WU L，HE Y，JIANG B，et al. Additional follow-up telephone counselling and initial smoking relapse：a longitudinal，controlled study［J］. BMJ Open，2016，6（4）：e010795.

［33］張寧，王安然. 助推戒煙的行為干預策略［J］. 心理科學進展，2023，31（4）：684-696. DOI：10.3724/SP.J.1042.2023.00684.

［34］HAMPSON S E，ANDREWS J A，BARCKLEY M. Personality traits，perceived risk，and risk-reduction behaviors：a further study of smoking and radon［J］. Health Psychology，2006，25（4）：530-536. DOI：10.1037/0278-6133.25.4.530.

（收稿日期：2023-12-01；修回日期：2024-04-29）

（本文編輯：王鳳微）

基金項目：浙江省教育廳一般科研項目（Y202248593）；浙江大學“百人計劃”啟動經費；浙江省智能預防醫學重點實驗室（2020E10004）；浙江省領軍型創新創業團隊（2019R01007）

引用本文：洪秋棉，廖艷輝，景曉娟，等. 中國戒煙門診醫務人員戒煙行為改變技術使用情況及其與戒煙成功率的關系研究［J］. 中國全科醫學，2024，27（34）：4256-4263，4272. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0775. ［www.chinagp.net］

HONG Q M，LIAO Y H，JING X J，et al. The usage of smoking cessation related behavior change techniques by medical staff in smoking cessation clinics in China and its relationship with the success rate of smoking cessation［J］. Chinese General Practice，2024，27（34）：4256-4263，4272.