為外形定價：模特“顏值”的文化生產

審美價值的本質問題始終是藝術研究的核心之一。時尚以具身化的方式展現了多元疊合的審美文化實踐，從而凸顯了美學市場的特殊性以及身體展演（display） 的重要意義。模特的外形持續經受著相對嚴格的視覺檢閱與外觀評估，其價值和聲望也在文化網絡中不斷流動和再造。那么，外形究竟是個體的天生優勢，還是被成功打造出來的商品？為什么某位模特的外形比其他模特更具價值？衡量價值的標準又是由誰制定的？這些問題直接關系著時尚行業內部復雜的文化生產及關系運作。外形是文化經濟的某種特定表現形式，外形價值及衡量標準的波動性，使得審美價值的生成方式、文化與經濟的交織互動構成研究的關鍵線索。大眾文化時常謔稱“顏值即正義”，“顏值”（level of appearance） 這一術語意味著以客體化的方式對外形展開測量與比較。顏值及其文化生產對風格演替與時尚運作的雙重指涉，決定了美學市場的特殊性。在這一意義上，時尚界的顏值決策表現為審美品質在美學市場中獲取價值的過程，它往往由模特、經紀人和客戶共同參與，其中的社會關系和地位秩序又以慣例的形式重塑著集體趣味，其核心問題表現為審美價值如何在經濟行為中由行動者構建，或經濟價值如何在文化網絡中得以縫合。

時尚的價值研究與美學市場的變動特性密切相關，市場通常蘊含著文化與經濟邏輯有機結合的特殊屬性。相較于抽象機制的界定，時尚的美學闡釋更接近以藝術社會學方式展開的美學經濟研究，即聚焦于品味及其特質如何在美學市場中獲取價值這一關鍵議題①。價值的產生與實現，取決于對“流行”本身的界定——時尚“把關人”（gate keeper） 如何“以貌取人”以及模特何以“脫穎而出”，這關系到審美價值如何被納入經濟范疇的計算、品味如何被制造等問題，亦即如何從文化的角度構建經濟，二者的邊界問題并非局限于理論上的預先框定，而是轉換為對邊界如何形成、框架如何搭建等分支議題的考察。研究者將以此作為研究的真正起點。其中，美學經濟的特殊性體現為時尚體系與品味更迭的密切關系，審美價值判斷始終處于經濟計算的中心。這一方面極為鮮明地展現了品味的變動邏輯，另一方面也促使模特視顏值為經濟價值的主要影響因素，從而進一步凸顯了計算形式的微妙性與多樣性。而這種計算形式，又反過來體現了審美屬性與美學市場的復雜與波動。

時尚的審美感知往往展現為以具身形式錨定的風格特性及感性體驗。審美判斷的集體性質表明，品味的公共性本質上源于分層空間的社會化過程，既定的實踐網絡共同塑造了文化生產中的審美趣味。因此，文化生產視角更加側重對美學市場的社會影響及具體效應的考察，尤其是對把關人群體的地位影響研究。時尚生產的特性在于意義遠大于功能，故而，模特外形的社會影響力通過怎樣的機制被傳遞，社會網絡又如何在持續變動的語境中形成審美判斷，均構成時尚邏輯運作的核心。在這一意義上，考察時尚圈的文化構造，需要以“深描”的方法重返抽象的經濟學議題，呈現市場內部諸多層面的意義及其建構過程。這一過程既涉及文化中介者（cultural intermediaries）對時尚審美的轉譯與換算，也關系到異質性的計算方式如何在模特的審美勞動（aes?thetic labor） 中得以體現。

一、作為經濟和審美動因的顏值

審美與趣味的變動并不局限于客體的抽象屬性，而是更多指向審美現象得以傳達的方式或進程。本雅明在關于機械復制時代藝術作品的經典論述中表明，19世紀末以來，藝術的生產、復制及感知逐漸以公共性的形式展開，最終引發了品味的工業化轉向。這無疑構成了非物質勞動及其再生產形式的重要基礎，其核心意義在于，審美品味的符號化與非生產性已逐步轉變為經濟消費模型，品味借助既定的審美判斷不斷被比較、分級和精致化，從而進一步強化了審美趣味的波動性以及潮流周期的短暫性。這一趨勢對審美資本主義的發展帶來了更為深遠的影響：

一種商品之所以銷聲匿跡，那是因為另一種商品取代了它的地位、滿足了同樣的需求，或者是由于它滿足的需求已經時過境遷，變化的時尚或風俗已經把它壓抑住了。這樣的變化不僅可以用反感或反對欲望的傳播來解釋，還可以用新的品味或原理來解釋。

時尚在變換、創造和調節品味的同時，最大程度地突出了審美趣味的可塑性和易變性，并使得時尚產品成為非物質剩余價值的真正來源。盡管品味價值及其經濟效應不受經濟合理性的直接支配，但這一現象反而構成了審美資本主義發展的重要動因。這一方面關系到價值生產空間的既定界限和必要機制，另一方面也受制于商業生產中的對抗式關系。這種“異常”狀態本質上依賴于普遍規則的差異化以及對傳統因素的重組，因為“愉悅感與熟悉形式相關，熟悉感來自于消費的重復，這種重復并非完全一致的重復，確切地來說是不斷涌現差異的重復”③。換言之，時尚工業發展的最終目的，是開發出一種能夠馴化品味與風格的性能，其根本矛盾在于任何品味與風格都必須借助經濟形式化的處理，這與審美資本主義邏輯既相關又對抗。品味的不規則性時刻挑戰著審美資本主義的運作，因為經濟與市場對大眾消費的迎合將最終導致品味趨同；但品味自身又旨在實現審美與差異，這既是物質性生產環節的直接訴求，又是資本主義發展階段的迫切需要。

正是這種既要“商業”又要“前沿”的特殊行業性質，致使時尚模特需要面對大量無法預估的因素，問題的關鍵并非顏值是否經歷了商品化，而是其如何經歷商品化。模特外形既是文化產品又是符號對象，因此其美學特質不再單純局限于顏值的客體屬性，而是取決于創造進程中隱含的增值與修飾。模特工作本質上體現了自由職業的顯著特征，即時尚行業中審美勞動力的特殊性質④。這種高度動蕩性體現在：

如果一個市場的指導邏輯強調獨特性、創新性與創造力，那么當前的（時尚——引者注） 慣例將受到遠超于大多數市場變化速度的影響；這就像在看一段“快進”的視頻。⑤

這樣的行業性質也催生出了“自由式”審美勞動，它是互動式服務領域對“風格化勞動需求上升的典型”，因此需要尋找并訓練出討喜的性格和俊俏的外表⑥。在勞動力市場中，模特行業是向自由職業模式和審美勞動力轉變的典型。這種審美勞動同時也是后福特主義的重要表征，即從側重功用的外向型經濟逐漸過渡為基于審美的內向型經濟，轉變的關鍵在于突破市場飽和的障礙。其中，風格與趣味的循環構成了產品更新換代的理由，這與后工業社會的興起密切相關。后工業經濟的諸多特征都在非物質生產的經典形式中得以突出體現，其特殊邏輯在于，勞動者需要在經濟必要性的基礎上進一步獲得愉悅感和實現自我認同，工作由此既決定社會身份，又構成對它的表征。概言之，非物質勞動本質上是一種重新建構生產-消費的“社會關系”，它使得物質生產所“隱藏”的東西顯現，即勞動不僅生產商品，而且首先生產資本關系。對于時尚模特而言，其職業的本質是新經濟（new economy） 中的非穩定工作形式，它“是社會的內在組成部分，并通過合作的勞動形式創造社會關系”，其中“生活和生產往往無法區分。只要生活趨向于完全由生產和再生產的行為來投資，社會生活本身就將變為生產機器”⑦。

在這種趨勢下，所有的社會生活都將轉化為一種生產力量，審美體驗的復數形式將時刻處于被喚醒的狀態。模特并非以超出生存所需勞動時間的形式、而是以情感聯系的方式產生剩余價值，他們在效仿當代消費的同時，也在相應地調節身體形態，這種建構性的群體“生活方式”反向塑造了后工業經濟中的重要角色⑧。因此，模特行業巨大的不確定性對模特的身份敘述產生了極為深刻的影響，工作慣例對審美標準的強化，甚至意味著模特需要以身心受損為代價（如過度節食） 來獲取和維持行業工作。成功的責任往往落在有進取心的個體模特身上，他們以審美勞動的形式有效管理身體和自我形象，如良好的溝通能力、優雅的舉止與嚴格的塑形等。這也意味著閑暇時間與工作時間變得相互交織、難以區分，以自我規訓為主的身材管理同樣成為無邊界工作日的一部分。模特的特殊勞動性質表明，“娛樂時間不再是工作時間的釋放；它是工作時間的必要補充，并依賴于持續的自我推銷”⑨。

換言之，模特工作始終包含著外在形象傳遞的情感，它需要模特理解和“轉譯”行業中極為模糊且高度不穩定的訴求。這種非物質勞動一方面表明了時尚模特及其勞動結構的典型特征，另一方面也凸顯了受形象驅動的審美資本主義之總體特征⑩。社會學家霍克希爾德（Arlie Russell Hochschild） 以“情感勞動”（emotional labor） 概念表述了這一情形：

在從事著這種體力和心理勞動的過程中，她還在做著其他的事情，我稱之為“情感勞動”的事情。這種勞動，要求一個人為了保持恰當的表情而誘發或抑制自己的感受，以在他人身上產生適宜的心理狀態……這種勞動要求意識（mind） 與感受（feeling） 之間的相互協調，有時還要利用自我的某種來源，即我們視作自身個性的深層且必要的部分。

霍克希爾德隨后指出，人們會通過對情感的整飾創造出某種公開可見的面部展演和身體展演。情感勞動是為某種報酬出售的，因而具備交換價值。“情感整飾”（emotionmanagement） 構成“情感勞動”的同義詞。在展示時裝時，模特們通常要微笑、噘嘴，試圖看起來快樂或滿足，即大眾熟知的“表情管理”。比如，在真人秀《全美超模大賽》（America’s Next Top Model） 中，模特泰拉·班克斯要求參賽者將表情帶入眼神呈現，即“用眼睛微笑”（smizing）。換言之，模特在保持時髦感的同時還要擁有更具表現力的情感，這正是模特身體展演的慣例。這或許在某種程度上表明，傳統資本主義邏輯中的“社會化/意識形態機制”已經開始轉變為調節情感流動的過程，從而促使身體展演再次激發資本生產機制的運作。那么，情感整飾究竟如何體現時尚規則對情感運作的抑制或凸顯？其本質是否在于實現私人的情感規訓與公共的感受形式之間的互動與轉化？

歐文·戈夫曼在其經典的“自我呈現”理論中暗示，日常生活中的外表是作為掌控情感的表層而發揮作用的。感覺管理始終以社會形式進入公眾視野，其中的關鍵在于如何平衡審美勞動者的潛在感覺與業內非正式規則之間的對抗。對模特而言，以身體為基準的審美勞動充當了布爾迪厄意義上的“慣習”（habitus），這種述行性知識以隱而不顯的形式發揮作用，并最終在身體經驗中得以呈現。時尚慣習以時髦感和辨識度為特征，以具身形式再現時尚資本，并通過捕獲、復制模式化的風格舉止來彰顯場域中的時尚權力，亦即象征性資本的累積與整合。其中的身體展演促使時尚資本附著于身體，以形成一種基于述行性的重復演繹。鑒于慣習形塑了身體氣質的持久狀態，并以此建構了存在與行為的根本方式，因而它最終使得布爾迪厄克服了社會理論傳統中能動性與結構二分法的理論缺陷，其原理在于，這種結構性的傾向體系既產生于實踐，又以實用為導向，因而最大程度地具象化了身體在行動場域中的運作。

在情感勞動的前提下，被策略化的“個性”同樣是模特工作的重心之一，“好的”模特通常被時尚經紀人描述為兼具顏值與“個性”。對模特而言，如何維持或挑戰“自我感”（sense of self），實則反映了如何理解“個性”與自我之間的張力。自19世紀開始，“被建構的自我”與“本真自我”的辯證關系日漸凸顯，從而導致“精神狀態和動機比結果更為重要”。“本真自我”開始以景觀的方式發生演變：在公共空間中，自我與他人維持著一段安全距離，以實現陌生人之間的匿名性。反身性的自我涉及的正是對于個性、身體與外表之關系的重新考量。作為理想的本真性必然包含著自我意識的悖論，這一悖論在浪漫主義運動中得到了極為突出的體現，它將“自然”置于社會和文化之上予以優先考慮，以此摒棄了矯揉造作的浮夸趣味。浪漫主義重新發現了自我，并催生出19世紀以來的個人主義。在這一意義上，外形成為明確揭示“另一種”自我的符號，甚至是對“偽裝”這一現代動機的個性化體現。

然而，時尚體系的特性在于它以市場的形式侵入了模特定義自身的方式。模特以身體與個性為基點，打造出符合受眾需求的顏值，這意味著通過持續不斷的自我管理與情感勞動，生成一種涵蓋身體、自我與個性的多元時尚主體。個性在此處成為一種策略性存在，因為它可以在同質化的外形中產生鮮明的差異性和辨識度。因此，如果說對顏值的改造僅僅涉及模特的表層扮演（surface acting），那么對個性的再造則關乎模特的深層扮演（deep acting），后者意味著一種更令人信服的“真實自我”，它使模特通過深層偽裝暗示自身的想象和感受，進而形塑自我、魅惑他人。在情感整飾的前提下，模特以表演的方式建構了行業內部的“情感慣例”（emotional convention），其本質在于呈現一種隱蔽的自我定位，以展現對時尚界的欲望、理解與預期。這種從屬于商業邏輯的情感整飾也必然涉及權力的分配機制，即外形的分類與價格機制的形成。

二、顏值分類及其價格機制：媒體時尚與商業時尚

時尚界在執行和營銷顏值的資源配置之外，還時刻遵循著一套復雜的定義機制。與模特相關的美學訴求不再是固定且抽象的審美屬性，而是充當著持續變動的社會過程與關系網絡的結果。基于外形的運作機制將引發時尚界能動者對價格意義的不同理解，這既涉及模特市場的特定結構，又關系著行業內不同交易群體的立場與利益。此處對顏值的定價機制，接近于新古典經濟學家所謂的“贏家通吃”原則：以藝術市場為特征的時尚圈收入分布，會導致少數處于金字塔頂端的超級明星集中獲得金錢與聲譽，與此同時，卻仍有大量模特收入堪憂。這種極度傾斜的分布實質上是外形價值的市場匹配問題，它一方面展現了復雜的市場運營機制及其運作邏輯，另一方面也涵蓋了與社會情境密切相關的文化價值和審美標準。

模特市場本質上是一種高度儀式化的社會互動，圈內群體之間的社會關系及其產生、維系、瓦解等諸多環節，都蘊含著相應的社會進程。價格在單純的經濟含義之外，還具備隱晦的符號意義。在藝術社會學的意義上，這意味著文化對市場行動者的框定及賦能：它不僅為經濟主體和行動者形塑了社會關系，而且由此構建了商品的語境。這里的“文化”基于某種關系化的解釋，指的是模特、設計師、時尚經紀人等群體根據既定文化所共同塑造的經濟世界。社會學家維維安娜·澤利澤（Viviana A. Zelizer）以“商業回路”（circuits of commerce） 概念描述經濟活動中極為密集的交換模式，進而聚焦于人們創造、維持和改變社會關系的具體過程：

每個獨特的社會圈都包含了諸多不同的理解、實踐、信息、義務、權利、象征和交換媒介。我以傳統的方式稱之為“商業回路”，在這里，商業意味著對話、交流、交往和相互塑造。它們的范圍涵蓋了從最私密到最廣泛的社會交往。

與傳統意義上的“網絡”（network） 概念不同，此處的“回路”具備一系列新的特征。首先，它們包括動態的、有意義的、不斷協商的場所間交互，這些場所包括個人、家庭、組織或其他社會實體。其次，除了動態關系外，它們還涵蓋了獨特的媒介以及有組織的、在場所間進行的轉移（如禮物或補償）。因此，模特市場的社會結構可被視作由模特、經紀人、客戶等文化中介者共同構建的密集網絡，生產者們所處的每個社會網絡都對應于某種特定的“回路”，以此生成界定時尚的不同形式與標準。“回路”意味著商品流通中非線性、多維化的運作方式，它以互動而非單向的形式凸顯節點之間的關聯度和流動性。事實上，融入價值回路的參與者以其特有的方式重塑了媒介，并以此區分和構建了不同類型的社會關系。在時尚圈中，媒體時尚（editorial fashion）與商業時尚（commercial fashion） 以不同的方式定義顏值的標準及地位意識，其中的匹配方式又與時尚等級層次的劃分相對應。對此，經紀人必須將主觀的、不可量化的顏值對應于客觀的、以價格為依托的分級機制與客戶訴求。這一過程也實現了從抽象的審美判斷到實際的經濟價值的轉換，媒體時尚和商業時尚以此構成價值回路的不同表現形式與衡量標準。價格懸置于“意義之網”（web of meanings） 和多重價值回路之中，價格機制不僅充當著時尚網絡中重要的資源配置系統，而且扮演著與語言類似的符號交流角色，從而向不同的群體呈現不同的含義。

媒體時尚中的模特通常擁有超越常規審美意義的外形，或者用圈內術語來說，是“前衛”（edgy） 且有辨識度的外形；商業時尚則經常被定位為“溫和”或者“正常”的外形。前者更多由時尚編輯打造，而后者往往指向大眾消費，以產生即刻的經濟回報。能夠一目了然地識別媒體模特的“前衛”或“不同尋常”，成為區分“內行人”與“局外人”的顯著標準，其中的藝術生產及界定類似于布爾迪厄所謂的“魔術群體”（magic group） 及其“集體誤讀”（collective misrecognition） 現象：

正如馬塞爾·莫斯所觀察到的，魔術的問題與其說要知曉魔術師的具體屬性，甚至魔術的操作及表現形式，不如說是要發現集體信念的基礎，抑或更準確地說，是集體誤讀的基礎，這些集體信念是由集體產生和維持的，這正是魔術師的力量來源。

換言之，沒有魔術群體就無法真正理解魔術，就像沒有媒體時尚對顏值的趣味裁決就無法理解時尚一樣。媒體時尚被賦予了代理大眾審美判斷的合法權力，與眾不同的外形經由“集體誤讀”而獲得承認。識別這類顏值的核心，還在于如何預判模特外觀在視覺呈現（如照片或影像） 中的編碼及轉化，即自然身體能否轉化為符合審美的攝影身體。因為現實中打破常規的顏值并不一定適合圖像呈現，所以媒體時尚經紀人篩選新模特最常用的做法就是用“拍立得”給模特拍照，這種未經修飾的快速成像能夠直觀地顯現出模特是否“上鏡”，即是否能在“原始形態”或“無法言喻的品質”中凸顯成為“新面孔”的潛力。布爾迪厄以“符號商品經濟”概念區分這兩種時尚所對應的不同層級結構：一種是滿足大眾訴求的大規模生產，一種是取悅小眾的小規模生產。前者類似于商業時尚，它的經濟資本高而象征資本低；后者則相反，它更接近媒體時尚，代表著文化領域中權威尚未完全穩固的藝術類型，其價值通常需要較長的時間周期才能成形，但聲名與品味卻獨立地擁有價值，經紀公司和模特也都不約而同地押注在即將到來的象征資本和“走紅”程度上。

對于定價體系而言，這兩種時尚類型通過不同的價格分級實現了時尚權力機制的建構與細分。這類似于布爾迪厄關于先鋒與傳統圈層的闡述。他認為這在本質上是兩種社會階層的沖突，前者擁有較多的文化權力和較少的經濟資本，后者則相反，二者分別對應于在等級制中分化的被統治者和統治者。在具體形式上，二者的張力體現為“兩種美學形式的沖突”。從表面上看，媒體時尚與商業時尚的區分是類型劃分的結果，但更深層的隱含假設在于，它們遵循的是兩種截然不同的商業模式和看似矛盾的邏輯——藝術的邏輯和經濟的邏輯，即對其展開的價值判斷并不直接關乎經濟利益，而是關系到成功究竟是基于長期意義還是短期意義。實際上，這與符號商品經濟的最終驅動力（經濟利益） 并不矛盾，因為媒體模特短期內所拒絕的經濟激勵，很可能會為其帶來長期的象征資本積累，從而意味著更高的聲譽或收入。

文化場域中的行動者充當著社會-經濟學意義上的效用最大化者，其行動通常在無意識中受到資本利益的驅動。符號資本在此處被定義為一種經濟資本，其本質在于供需之間的時間差。對于這種“經濟世界的顛覆”而言，符號資本實則處于“經濟上被統治但象征上占統治地位的一極”。這也由此引發了藝術與商業之間的經典悖論——對于任何文化產品來說，規模的擴大和受眾的增加都會使其遭遇藝術聲望每況愈下的困境。故而，媒體時尚在布爾迪厄的理論中既是“經濟世界的顛覆”，也是“美麗世界的顛覆”（beauty world reversed）。主流審美標準下的商業外形在大眾眼里可能是贏家，但在真正的文化場域中卻是輸家。對于模特來說，基于顏值的商業交易持續嵌入文化計算的復雜體系之中，而價格的重要功能恰恰在于生成分級機制并劃定美學類型。價格機制橫跨參與群體的諸多層面，從而形構了整個時尚界的運作秩序。價格是利益權衡和妥協的產物，其波動的根本原因在于權力結構的變化，因為價格參與了群體內部的博弈過程，而相應的規則與慣例卻往往經由行業默許，亦即價格信號最終依賴于行業內部的意義獲取。

三、顏值的再造：定價機制中的慣例與把關人

時尚體系中的把關人群體構成了時尚模特界的“品味制造者”，他們共同參與對顏值的塑造，以此制定應對行業不確定性及其固有風險的戰略。阿斯珀斯（Patrik Aspers）在對瑞典時尚攝影市場的研究中指出，時尚模特的外形很大程度上取決于業內群體的選擇和計算，因為他們對品味的挑選、調整和協商將重新創造時尚潮流，他們以把關人的身份為模特群體提供認可和權威。不過，關鍵并非在于對把關人展開身份分析，而在于過程分析，即美學市場的計算究竟在多大程度上具備合理性，顏值因素又如何被納入復雜的文化網絡并被計算。對于把關人這一行動者角色，社會學家卡龍（Mi?chel Callon） 指出：“行動者網絡是通過結構來計算的，因為它是根據組合、關聯、關系和定位策略進行分析的。行動者具有計算性，因為行動只能以計算性的形式得以體現。”把關人的計算旨在賦予顏值以意義，從而使之以“文化”示人，亦即在特定的時間點（如時尚流行季） 通過特定的經濟行為，建構審美觀念并重塑時尚的美學品質。此處的學術化經濟模型顯然與日常經濟互動中的市場模型存在一定差異，前者始終隱含著對審美權威的爭奪，以及時尚品味合法性和話語權的博弈。這表明模特市場中的交易與價格不僅是一種經濟事實，更是一種社會事實。對于如何更好地定義經濟價值，西美爾在《貨幣哲學》中指出，價值從來都不是物的固有屬性，而是主體對物的一種判斷。經濟作為一種特殊的社會形式，“不僅在于交換價值（exchange values），而且在于價值的交換（exchange of values） ”。

因此，需要對價格研究和定價研究予以區分。價格僅僅是定價過程的最終產物，而蘊含其中的決策過程才真正決定了顏值定價的本質。這進而關系到商品與產品的差異，前者意味著經濟生產中最終得以固定的屬性，后者卻更多指向生產及消費的過程，并帶有經濟主體對其塑造的痕跡。作為文化中介者的經紀人群體充當了時尚鏈條中的關鍵節點，該群體扮演的把關人角色以慣例的形式展現了流行體系內多元化、異質性的美學知識被轉譯的結果，即知識不再是靜態固定的實體，而是動態交織的變量。這樣的區分也時刻彰顯著生產與消費環節的半滲透性，以及中介者的能動性與時尚產品特性彼此嵌入、互動與轉化的特殊機制。基于共享形式的慣例能夠讓美學市場的參與者協調互動，以建構彼此信任的良性關系。以顏值為核心的講述，只有在時尚行動者網絡及構成關系、共享慣例等情境下才具備特定的意義。在媒體時尚和商業時尚中，慣例直接關系到角色間的社會影響、關系劃分和共同約定，使他們在顏值的價值決策上達成共識，以制定不同時尚類型的“合理”價格。

此外，影響模特收入的關鍵因素還包括對威望的界定，因為名聲或“走紅”在本質上正是共識的產物。而最好的經紀公司可以在作為Y 軸的“獲利能力”和作為X 軸的“名望”之間畫出一條直線，兩極之間的擺動象征著審美價值與經濟價值之間的張力關系（圖1） 。對于模特群體而言，慣例表現為這樣的共時性規律：自身的聲譽和經驗值越高，模特在時尚圈的口碑和賣點就越好。慣例為模特價格機制提供了一定程度的穩定性和可預測性，故而作為圈內人共享的、理解定價與營銷的正當有效方式持續發揮作用。它在這一意義上也被視為意會知識（tacit knowledge） 或實踐知識（knowing in action） 的一種形式，類似于布爾迪厄所謂的“慣習”，以無意識的具身化為本質特征。這在時尚模特界通常被形容為“感覺”或“眼光”，用以建構一種不同于編碼知識的感性認知，亦即默會的審美感知。與意義創造的客觀知識不同，意會知識表現為以敏銳性和直觀性為特征的非認知能力，進而在模特群體中以穿著、儀態等時尚慣習體現出來。

這種無形的知識與經驗也挑戰著傳統經濟知識的理性特質，展示出復雜編碼背后的微觀實踐：意會知識不再是一種有待掌握的屬性，而是以身體為核心的感官知覺與美學表達。作為意會知識的典型形式，慣例的經濟理性在于它極大地簡化了時尚諸群體的議價決策，并在經紀人與客戶之間創造了對顏值的共同理解。慣例的這種運作機制還滲透著權力操縱，具體表現為對性別、膚色和種族的操演及強化，以及對“贏家通吃”原則的驅動與模仿。比如，模特經紀人通常傾向于選擇白人模特，這在一定程度上體現了慣例的持久性，促使模特身體的展示意義與市場慣例形成某種“捆綁”。此外，它還使得以性別和種族為主導的文化規范在市場上形成巨大的權力投射，進而影響模特價格的協商與議定。通過選擇與強化特定類型（如高、白、瘦） 以及刻意營造的他者策略，顏值以身份炮制的方式重新嵌入了相應的視覺圖像。

概言之，“看不見的”市場原則掩蓋了篩選偏好的合理性，共享的文化生產及價值觀念持續重復和強化既定的慣例，并在默契的運作中生成錯綜復雜的霸權機制。通過合作網絡之間的協調，慣例一方面使共同活動得以可能，另一方面又限制了品味自身的運作形式，繼而引發新的權力問題。盡管時裝模特經紀人認為他們對模特的選擇是基于品味或個人偏好，但其本質仍是由社交網絡中的信息共享形式決定的，并主要借助“選擇”機制予以實現。經紀人充當著時尚供求關系鏈的重要連接者，他們發現并重塑了模特的顏值，以促成相應的審美與經濟價值的傳播。這樣的把關人身份還綜合了時尚審美與資本的雙重邏輯，進一步強化模特外形的商品化與定量化特征，最終導向模特等級的確立和名聲的生成。與前文所描述的媒體時尚與商業時尚相對應，媒體經紀人與商業經紀人對外形的界定迥然有別，在不同的圈子中，同一位模特很可能遭遇截然相反的評價和待遇。媒體經紀人傾向于有辨識度的、前衛時髦的外形，商業經紀人則傾向于選擇公式化的、能夠引發共識的經典外形。其中，媒體經紀人更接近時尚的終極任務——追尋獨特與新奇，持續地預言、改寫和闡釋審美趣味。

通過將價格嵌入不同的市場敘事和時尚邏輯，經紀人得以在不同的價格類型和定價策略之間做出定性區分。既然模特的供求關系及價值定義在很大程度上由經紀人決定，那么經紀人自然被置于一種隱性的施惠者地位：他們通常從大量的同質化樣本中篩選出特定的顏值類型，以此對其審美和市場意義展開重新定義。在具體操作層面上，經紀人往往會對關鍵的定價決策進行“試水”——先將尚未進入交易市場的模特推薦給小客戶，以便為后期的議價提供參考。但這一試錯過程也充滿風險，因為一旦失敗，經紀人也將承擔“沉沒成本”。此外，模特的身價能否提升取決于三種不同的規則：需求規則、時間規則和聲譽規則，三者分別對應于市場需求度、資歷以及認可度等因素。時尚經紀人的日常操作需要根據模特的不同情況權衡這些因素，以遵循時尚圈的邏輯與原則。這種特定的技能與心態也被稱為“情境知識”（contextual knowledge），即提取于共享經驗空間的價值觀與工作理念，以突出展現經濟利益與藝術創造、聲望資本與經濟資本之間的張力關系。這種美學信息的收集與轉譯，也意味著一套復雜的知識生成機制與傳播策略。換言之，這不再只是時尚中介者對意會知識的掌握，更是對意會知識的捕捉、組織與整合，他們以此為顏值賦魅。蘊含其中的對立并非囿于商業時尚與媒體時尚的類型本身，而是短期經濟利益與長期經濟利益之間的平衡。這一過程呈現出對于時尚“權威”這一核心要素的爭奪。權威代表著更多的話語權、更高的地位和更好的品味，因為文化生產者始終傾向于將其權威轉移至自身的利益之上，由此確立其觀念的合法性并加之于人。此時，界限的轉移被視作一種藝術行為，它聲稱藝術家壟斷了對神圣與世俗界限的超越，并隨之壟斷了藝術分類的革命。這也再次印證了媒體時尚與商業時尚的權威之爭。

結語

作為一種文化產品，顏值本質上既是媒體時尚和商業時尚協商與博弈的結果，也是模特、經紀人、客戶等群體的綜合策略的產物。在這一意義上，顏值在整個美學市場的運作中持續經歷著再造、增值和整飾，并關聯于時尚圈中的經濟決策與符號資本的形成。如何在主觀的審美選擇中實現客觀的經濟價值轉換，構成了時尚市場的重要議題。“以貌取人”在這里成為自我規訓與身體展演的終極目標，它依賴于時尚群體的資本交換與策略協商。美學經濟并不局限于抽象的客體屬性，而是作為社會化的實體，時刻發揮著朝向實踐的潛能。在典型的二分法視角之外，經濟活動本身顯然已經以“文化”的方式嵌入市場運作和日常生活之中。顏值在模特市場中充當著特殊的符號轉換結構，其價值意義及分支體系可能會依據市場行為的在場而重組，以構建為更復雜的媒介物。布爾迪厄意義上的“場域”“資本”“慣習”等概念，無疑再次印證了時尚模特界高度差異化、以關系地位和文化聲望為導向的市場特征。換言之，顏值持續經歷了審美價值在時尚網絡中的創建、積累與轉換，這也是述行性知識及其物質化的轉換過程，它將在時尚體系中以審美判斷的形式得以定位和流通。

時尚界對顏值的審美判斷并非不言而喻，而是需要經過特定的選擇與計算才能真正凸顯，審美因素及其計算形式的多樣性由此生動展現了模特市場自身的多樣性。對于時尚慣例與行業規則而言，模特始終處于再造顏值的過程中，這一過程也必將伴隨著對情感的私人整飾，即模特以審美勞動的形式限定并調整自身的外形與個性，從而規避千篇一律的審美指認。與此同時，媒體時尚和商業時尚的不同類型，又進一步細化了顏值的價值標準和等級層次，它們將無法量化的外形及審美評判轉化為基于經濟價值的價格分級機制，以將其納入價值回路的不同表現形式之中。文化權力和經濟資本的多寡同樣構成這兩種時尚邏輯的核心要素，這表明，價格正是基于權力結構的變化才會產生波動，因為價格指示了時尚模特群體內部的慣例運作與利益博弈。作為文化產品的顏值本質上表征了社會結構與權力表象，它以慣例的形式參與審美標準的制定與施行。因此，慣例運作意味著權力的滲入、強化與操縱，它將模特的身體資本納入時尚市場及文化意義的協商進程，并為權威的爭奪和顏值的議定提供了廣闊的文化生產空間。