數字化下區域創新生態系統的組織與機制演進

摘 要：數字化如何驅動區域創新生態系統結構與機制演進？錨定該問題，構建“情景-組織-機制”框架，對中關村科技園區進行縱向案例研究。研究表明：①數字化情景以創新主體、創新資源、創新環境為觸點，園區組織結構呈現“聚合化-網絡化-生態化”發展態勢；②數字化下園區創新生態系統的創新機制聚焦在適應、互動和共生3個維度，其中，在市場需求的適應機制上，案例樣本在時間線上呈現出“被動適應-主動適應-引領適應”的變異特征；在與合作資源的互動機制上，則沿著“資源共享-知識轉移-利益分配”的路徑迭代；在系統主體間共生機制上，表現出“寄生共生-偏利共生-互利共生”的演進軌跡。

關鍵詞：區域創新生態系統；數字化；結構；機制

中圖分類號：F061.3

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）17-0032-12

0 引言

當前，區域創新發展已由線性單一模式（創新1.0階段）、創新系統模式（創新2.0階段）發展至創新生態系統模式（創新3.0階段）（李萬等，2014），整合創新要素、提升區域創新能力成為時代命題[1]。打造亮點分明的區域創新高地，對于提高我國整體創新能力具有重要戰略意義。區域創新生態系統是一個具有多主體、多邊關系及多層次結構特征的開放性系統（王展昭等，2021），其演進過程具有動態性、復雜性等特征[2-3]。在情景型譜的另一端，數字化浪潮對經濟社會帶來顯著影響，沒有任何組織能夠避開數字化帶來的沖擊[4]。數字技術具備連接性、聚合性等特質（陳冬梅等，2020），有助于重塑區域創新生態系統組織結構[5-6]，并催生系統創新機制變異。

歸納起來，已有學者探究了數字化下區域創新生態系統的影響因素（劉云等，2014）、過程機制（尹西明等，2022）和評價體系[7]，但基于數字化視角探討區域創新生態系統結構與機制的研究存在明顯缺口?；诖?，本文試圖回答如下問題：①為獲得持續性競爭優勢，如何整合數字化與區域創新生態系統，從而有效驅動后者價值共創？②數字化如何影響區域創新生態系統結構迭代？③數字化下區域創新生態系統的創新機制如何演進？本研究以我國中關村國家自主創新示范區（以下簡稱“中關村”）為單案例研究樣本，剖析其區域創新生態系統構建與機制演進。

1 理論基礎與研究框架

1.1 區域創新生態系統內涵與特征

自Cooke（1992）提出區域創新系統和美國總統科技顧問委員會（PCAST）提出創新生態系統概念后，眾多學者從不同視角對區域創新生態系統進行界定[8-10]。如孫冰等（2016）從創新主體視角將區域創新生態系統界定為以企業為核心、協同創新為目的、合作共生為基礎，由多主體相互作用形成的動態系統；Butler等[11]從創新資源視角，將區域創新生態系統界定為由不同組織、制度等要素聯結而成，借助資金、知識等資源流動，實現動態平衡的有機系統；李萬等（2014）從創新環境視角，將區域創新生態系統定義為，區域內各種創新群落與創新環境之間以物質流、能量流等搭建聯結形成的共生競合、動態演化、開放復雜的系統。本文將創新主體、創新資源、創新環境統一納入研究框架內，將區域創新生態系統界定為一定空間范圍內多元創新主體基于價值共創愿景，與創新環境相互作用，進而形成共生演進的動態復雜系統。

區域創新生態系統具有三方面特征：第一，創新主體協同合作，即由企業、高校、科研機構、政府等主體聯結形成各種群落，不同異質性物種與群落在系統動態演化過程中形成協同合作的共生關系（李萬等，2014）。該生態系統具有相互依賴性[12]，不同物種與相關組織機構之間交互關聯、結構融合、功能互補，并通過相互適應、相互制約、相互依存的協同作用，充分發揮創新主體的積極性和能動性。第二，創新資源共享與兼容并包，具體是指創新主體為獲取創新所需異質性資源，借助不同協同合作模式，持續汲取外界知識、信息、技術等資源并進行交互[13-14]。在該過程中，創新主體與內外部環境之間進行信息和能量交換，創新主體之間實現不同資源兼容并包。第三，創新環境動態演進，具體是指區域創新生態系統的結構與機制演進并不是孤立行為，而是需要與創新環境進行資源交換。對于外部環境而言，系統根據動態演進的網絡環境，不斷模糊系統邊界，通過配置系統核心能力促使其與外部環境匹配。對于內部環境而言，創新主體之間交互協同[13]，不斷優化系統資源，從而形成良好穩定的區域創新生態系統。

1.2 數字化與區域創新生態系統關系

數字化（Digitization）是指利用數字技術對組織商業模式、協調方式以及文化進行持續更新的過程[15]。數字化的本質在于將分離散落的用戶需要、體驗，突破空間限制進行呈現、連接與聚合。同時，借助數字化的收斂性、連接性與聚合性特征，實現異質性主體之間的交互與協同（陳冬梅等，2020）。信息化作為數字化的初始發展階段，有助于提升系統復雜業務處理效率，進而提高系統組織管理水平與決策效率。在數字化發展的初級階段，信息化有助于提高系統創新主體、資源與環境間的信息連接程度，實現生態系統的降本增效。隨著信息技術的日新月異，信息化逐漸成為數字化發展的基礎，數字化成為信息化的高階階段。進一步地，數字化不僅能夠驅動商業模式創新[16]，在促進組織變革中也起著至關重要的作用[17-18]?？v觀現有研究，關于數字化與區域創新生態系統關系的研究主要從兩個維度展開：第一，數字化引發區域創新生態系統創新要素與組織范式迭代及重組。研究指出，我國區域創新生態系統的創新集聚模式正在由“試點發展”轉向“引領示范”，生產要素集聚轉向創新要素集聚[19]。相應地，數字化也重塑了區域創新生態系統中創新主體、創新資源及創新環境之間的價值共創方式。例如，創新主體通過主動或被動觸網，通過數字賦能與數字情景參與，自然形成數字化“共情”[20]。在數字經濟時代，價值共創需要以生態系統集成優勢參與市場競爭，通過生態優勢獲得競爭優勢，通過價值共創實現價值獲取。第二，數字化創新影響區域創新生態系統演進路徑[21]。數字化在網絡市場與應用服務平臺發展過程中扮演重要角色，例如亞馬遜（Amazon's）強調Web數字化網絡服務在創新生態系統塑造中的作用[22]；Jha等[23]則通過印度企業案例，探討數字平臺構建與演化過程中的可持續性、可擴展性及范圍性。

1.3 研究框架

綜上，區域創新生態系統是推動經濟發展的重要引擎，而數字化對區域創新生態系統的塑造乃至治理可能存在重要影響。由此，本文遵循“情景—組織—機制”的研究邏輯，從動態視角探究數字化情景對區域創新生態系統關鍵要素（創新主體、創新資源和創新環境）的賦能作用，并分析系統組織結構與變異特征。同時，研究數字化下區域創新生態系統創新機制（適應機制、互動機制和共生機制）的演進歷程，繼而析出數字化賦能區域創新生態系統持續迭代和協同共生的內在機理。研究框架見圖1。

2 研究設計

2.1 研究方法

鑒于本文研究主題為“數字化如何賦能區域創新生態系統結構與機制演進”，故選擇探索性單案例研究方法，原因如下：首先，“數字化如何賦能區域創新生態系統結構與機制演進”的主題屬于“How”類型問題，適用于探索性單案例研究方法[24]。同時，數字化對區域創新生態系統的驅動與賦能是一個連續變化過程，且整個演化過程具有復雜性與動態性，故適用于縱向案例研究方法[25]。其次，目前有關數字化與區域創新生態系統內在關系的研究尚未形成可供參考的理論體系，而探索性單案例研究能夠通過邏輯推演并復盤其作用機制，捕捉與追蹤實踐中涌現出來的區域創新生態系統新特點。最后，相較于多案例研究，單案例研究更擅長于案例的深入剖析，能夠更好地分析數字化與區域創新生態系統關系，從而確保研究深度。

2.2 案例選擇

鑒于單案例研究更適合進行縱向研究與分析，且更適合解析復雜系統現象及其內在規律[26]，本文遵循理論抽樣原則[24]，選取被認定為國家級高新技術產業開發區的中關村科技園為研究對象。原因如下：第一，該案例具有代表性。中關村科技園區（以下簡稱“中關村”）歷經40多年發展，已經成為在全球范圍內較有影響力的科技園區。同時，也是我國規模最大的高新產業園區，并形成了一套科學完整且適合中國發展需要的高科技產業創新鏈。第二，該案例具有典型性。中關村示范區充分發揮數字化和產業集聚優勢，加快推動人工智能、大數據、區塊鏈、物聯網等數字經濟技術的集成創新和融合應用，為區域高質量發展注入新動能。第三，該案例具有啟發性。中關村科技園在人工智能、集成電路、生物醫藥等領域支持龍芯、華大九天、曠世等獨角獸企業建設高技術產業協同創新平臺，推進科技成果轉化，優化創新生態系統。中關村科技園依靠數字技術的驅動與賦能，推動園區創新生態系統協同與演進，對于區域創新發展具有一定啟發性。

為了系統剖析中關村科技園數字化賦能過程，本文對研究對象演化過程進行階段性劃分。首先，根據中關村科技園關鍵大事記，按照時間發展脈絡進行初步劃分；其次，根據中關村指數等相關數據分析中關村科技園數字化賦能戰略發展及升級過程，劃分出3個關鍵時間段；最后，基于動態視角，對數字化賦能中關村科技園區演進路徑進行解構，最終確定中關村科技園數字化發展的3個成長階段，如圖2所示。

2.3 數據收集

本文原始數據主要來自一手、二手資料兩個渠道，見表1、表2。在進行多源數據搜集，豐富研究樣本數量與多樣性的同時，進行數據的三角驗證，以確保研究信度與效度[24]。一是通過系統訪談和參與者觀察方法，獲取中關村科技園區管理委員會（中關村管委會）高層管理人員的調研訪談資料；二是進行相關文獻、書籍、企業網頁信息等系列的資料搜集；三是收集《北京市科技年鑒》《中關村年鑒》《中關村發展報告》《中關村政策文件匯編》、中關村國家自主創新示范區、中關村管委會等官方披露的統計數據與資料。

2.4 數據編碼與概念測量

本研究采用數據編碼進行歸納式探索性分析，考慮到不同屬性數據特點，對數據進行逐一標記與提煉[27]，包含整體編碼、屬性編碼、模式編碼等。本研究以數字化賦能區域創新生態系統構建與演進機制為主要切入點，通過整體編碼對結構與機制演進進行提煉和整理。在此基礎上，采用模式編碼對一階概念與二階主題進行聚合，形成聚合構念[28]，以此作為案例分析編碼結果，具體如表3所示。

3 案例分析

3.1 數字化下中關村區域創新生態系統結構迭代

3.1.1 數字化1.0階段：聚合型組織結構（1999-2009年）

數字化1.0階段，中關村科技園區開始構建“數字園區”，成立中關村大學科技園聯盟。在此階段，數字化基礎設施相對薄弱，創新主體單一，創新資源封閉，信息化初步發展，構成聚合型組織結構。在此階段，信息化作為數字化的基礎發展階段，支撐與協調系統運行，其主要表現為：

（1）創新主體單一，專業化角色形成。1999年，國務院出臺《關于建設中關村科技園區有關問題的批復》，并加快建設中關村科技園區。中關村科技園區以集聚信息化產業方式開始從事創新活動。政府作為關鍵創新主體，引導創新生態系統的創新合作行為，中關村進入數字化1.0階段。在此階段，創新主體數量較少、合作模式單一。以聯想、中星微、華旗為代表的中關村核心企業作為發起者和統籌者，著重進行自身產品的專業化創新。核心企業在區域創新網絡中處于軸心地位，以信息化技術為依托、以產品為中心，形成連接，整合高校、科研機構等主體，進而形成松散耦合的產學研合作網絡?；谡{研數據發現，早期階段中關村利用信息技術連接不同創新主體，其中，企業提出需求并提供資金，大學、科研院所負責項目研發，產權歸企業所有。中關村創新主體依靠數字技術成立聯合研發中心，以科研課題為載體，組建短期項目團隊，形成多主體互補的松散式組織結構，促進創新活動開展。聯合研發中心產出的數字創新成果通常由雙方共享，核心企業將創新成果轉化為符合市場需求的產品，高校與科研機構將其應用于科研教學活動（見圖3）。可以看出，該階段數字連接能力凸顯，中關村區域創新生態系統逐漸具備管理不同主體的連接能力。數字化變革促進生態系統中創新要素連接[29]，連接性成為后期區域構建規?；瘮底制脚_、創新生態系統等新組織型態和新商業模式的基礎（劉洋等，2020）。在數字化1.0階段，中關村網絡節點數量有限，創新主體角色非專業化，主體之間的連接互動處于松散游離狀態。此時，相比美國硅谷創新生態系統，中關村區域創新生態系統內部尚未形成緊密的耦合關系。

（2）創新資源封閉，單向資源汲取。在數字化1.0階段，參與中關村區域創新生態系統建設的資源主要包括：核心企業提供技術、資金、場域等資源，高校、科研機構提供知識、人才、信息等。在項目式創新中，核心企業以委托方式或合作研發方式為主，從高校和科研機構中單向汲取智力資源，形成以企業為主體的創新鏈條。訪談調研結果顯示，中關村為暢通主體合作渠道，建設信息化數據庫，提高了中介機構資源整合水平。在這一階段，中關村區域創新生態系統的創新資源具有以下兩個特點：第一，創新資源交互渠道有限，資源存在封閉和條塊分割現象。中關村依托政策引導，形成“一區五園”的高新技術區域發展格局。在人才資源方面，中關村園區人才總量豐富，但園區之間并未形成人才交互通道，空間邊界暫未打破，存在人才資源分割問題。在資金資源方面，政府資金引導和扶持政策并不能迅速到達園區企業分支機構。第二，創新資源交互呈現單一方向流動，存在資源不均衡現象。在此階段，中關村科技成果轉化以項目委托開發為主，創新資源汲取者主要是企業，委托高校和科研機構進行研發，尋求單方面的智力資源賦能。對于高度依賴高新技術創新資源的中關村來說，在數字化1.0階段，創新資源并未有效轉化為具有自身特點的產業優勢與競爭優勢，且創新資源未能實現交流互通與優勢互補。

（3）業務流程信息化，促進技術吸收與生產。在中關村區域創新生態系統構建過程中，創新環境充當創新主體與創新資源之間的鏈接及互動橋梁。在數字化賦能區域創新生態系統過程中，創新環境主要包含制度環境、文化環境在內的軟環境和數字基礎設施建設硬環境。在該階段，中關村主要呈現以下特點：第一，區域權責界限模糊，區域法治環境建設水平不高，這是因為中關村創新主體的專業化程度不高，產學研合作呈松散狀態。第二，中關村依托政府主導，形成產學研合作中心，但因創新主體異質性、創新資源不均衡、協同共享機制不完善、高質量人才匱乏，導致整體辦事效率較低、缺乏靈活性。第三，在數字化1.0階段，以OA、ERP等數字技術為主導的數字基礎設施建設促進區域內部管理信息化。數字基礎設施通過跟蹤和儲存業務信息及數據，實現主體經營流程信息化。此時，系統主體依托數字技術，促進技術連接和生產。在數字化1.0階段，系統環境開始進行信息化轉型，提升創新主體的信息吸收與學習能力。但同時，現有的數字技術基礎設施難以促進區域創新要素流動與信息析出，導致主體之間信息數據傳輸存在滯后和割裂現象。

3.1.2 數字化2.0階段：網絡型組織結構（2009-2014年）

數字化2.0階段，中關村成為我國首個國家級示范園區，數據要素與數字技術成為支撐區域技術創新發展的重要著力點。數字技術在促進創新生態系統網絡變革的同時，能夠極大地縮短研發周期、降低研發成本，從而提升區域創新效率，形成網絡型組織結構，具體表現為：

（1）創新主體涌現，專業化角色轉移。在數字化2.0階段，由政府主導的合作創新過渡為市場需求推動的協同創新，并向核心企業釋放出更多創新自主權。中關村由核心企業主導，鼓勵自主開展創新活動。隨著創新活動增加，區域創新網絡的系統性與開放性特征漸顯現，形成網絡型組織結構。此時，中關村數字化區域創新生態系統雛形形成，系統創新主體包含核心企業、高校、科研機構、孵化器和行業協會等。在該階段，系統核心企業數量大增，且主體合作呈現融合性特征。根據調研訪談數據，2014年中關村技術創新收入超10億元以上核心企業達485家、產業聯盟87家、大學科技園29個及國家工程技術研究中心53個。同時，區域創新主體角色開始出現分化，核心企業不再獨立承擔全部創新活動，創新職能依托數字平臺建設進行初步分配。這一階段，創新主體通過平臺建設形成融合性合作模式，具體見圖4。該合作模式以數字技術為載體，通過搭建技術產業服務平臺和制定技術標準，吸引創新主體進入平臺進行產學研合作。在此階段，創新主體依托平臺建設形成相對穩定的交互關系。

（2）創新資源開放，雙向資源流動。在數字化2.0階段，數字資源成為一項重要資源，被注入創新生態系統，系統對數字資源進行分配與利用。具有分布式特征的數字資源使得區域創新生態系統的開放性特征更加突顯（劉洋等，2020）。2014年，中關村構建首都創新資源共享平臺，將異質性數字資源進行整合與拓展，使分布式資源趨向具有自生性、互聯聚合性、時效性與可存儲性等特征的數字創新資源。平臺創新價值實現依賴于數字資源聚合與分析[29-30]。雙向資源流動是指創新活動主導者依托平臺建設、孵化器行業協會等多個渠道，獲取兩種及以上異質性創新資源，并對不同行業主體注入不同屬性的創新資源。中關村清控科創、西班牙電信集團以及中國聯通聯合構建技術產業聯盟，三方依托數字技術實現創新資源的雙向流動。在單向汲取轉為雙向交互階段，中關村依托數字化賦能，通過構建數字平臺、孵化機構和創建聯合實驗室，不斷拓展創新資源互動渠道。

（3）在線管理智能化，助力技術流動與分解。在數字化2.0階段，數字化賦能通過優化環境，促使創新生態系統突破時空約束，實現在線智能化管理。2014年，中關村創新環境建設支持資金達3.15億元，占支出總額的10%。在這一階段，中關村創新環境逐漸完善，主要表現為以下3個方面：第一，在市場需求與政府引導下，中關村形成“一區十六園”空間格局，逐漸建立開放式區域創新生態系統，區域權責界限進一步明晰，區域協調管理機制不斷完善。第二，數字化區域創新生態系統中創新主體專業分工逐漸明確，知識產權保護意識不斷增強。2014年中關村成立全國首家知識產權專業機構，建立了新型科技成果管理體系，促進中關村創新鏈、產業鏈、資金鏈深度融合。第三，在線管理智能化打破原有業務系統壁壘，使信息可以跨界、跨部門、跨行業流動與交互，形成集成系統。傳統OA辦公與SCM供應鏈管理系統能夠實現信息輸入、存儲、處理和輸出等集成功能，但并不具備數據分析與分解能力[31]。中關村通過構建科技資源共享平臺，將數據信息、科技成果、高質量人才等技術創新資源向創新主體開放共享。在此基礎上，平臺以共享資源為基礎，為異質性主體提供聯合研發、委托研發、技術轉移與人才流動等服務，促進創新生態系統內部創新技術應用與擴散。在數字化2.0階段，創新環境特征由信息化升級為智能化，助力創新技術應用與擴散。數字技術為主體交互提供了端際支持，降低了區域創新活動管理與協調成本。

3.1.3 數字化3.0階段：生態型組織結構（2014年至今）

數字化3.0階段，中關村論壇正式提出創新生態系統，數字化重塑了創新主體價值共創模式。從復雜適應系統視角，區域創新生態系統中不同創新主體之間，例如核心企業、互補企業、供給方和利益相關方等主體之間形成相對穩定的結構配位，從而形成生態型組織結構，具體表現為：

（1）創新主體聯動，專業化角色升級。在數字化3.0階段，中關村演變為機制驅動下競合共享的生態圈，發展為相對成熟的數字化區域創新生態系統。在這一階段，數字化、延展性特征顯著，在眾多不規則變化下自發進行技術變革[32]。中關村由軸心式演變為網絡式結構，創新主體之間逐漸轉為跨平臺互聯模式，形成競合共生關系。同時，主體創新職能分工細化明確，專業化角色升級。中關村構建了能源領域的首個工業互聯網平臺，具體包含制造、招采、租賃、供應鏈、運維、金融等多項基礎應用。平臺接入6.5萬家用戶和產業鏈上下游各類高新技術企業1.6萬家，依托數字平臺對用戶需求進行精準匹配。核心企業通過構建云平臺促進不同創新主體間聯動，如核心企業用友與聯想企業聯合構建YonBuilder、xCloud生態云平臺，用友平臺依托數字技術獲取外部支持，通過數字平臺的連接，實現創新主體協同共生。在這一階段，數據要素作為重要的創新資源，在創新網絡內部和網絡間頻繁流動，依托數字技術將更加多元的創新主體“編織”起來，并強化了彼此間的互動和融合。此外，創新主體還按照市場經濟規律選擇伙伴，并通過市場規則明確責任分擔與收益分配。目前，中關村成立了TD-SCDMA、龍芯、flash link等163個重要產業聯盟。企業和科研機構圍繞技術標準制定和一般技術的核心問題，建立相應的產業技術聯盟，集中優勢實現共同技術創新，分擔風險，共享利益。越來越多的企業、大學、研究機構立足自身發展，根據市場規則簽訂合同，明確責任分擔與收益分配（見圖5）。相應地，數字技術拓展了創新主體交互渠道，通過訂立合作協議增強了主體間信任，推動產學研用一體化發展。

（2）創新資源協同，多向資源互通。在數字化3.0階段，中關村通過數字化推進創新資源重組方式迭代。中關村通過強化平臺賦能作用，在破除資源汲取渠道單一限制的基礎上，形成具有重組性與動態性特征的數字化區域創新生態系統。創新資源在不同網絡間流動，通過跨空間連接實現數字資源融合，以提高系統價值共創能力。此時，數字資源的實時連接與運算結果不斷轉化為新洞見，這些洞見能夠快速反饋至創新主體并進行調整，從而強化組織創新能力，呈現出資源互通特征。2020年，中關村成立“科創中國”創新資源共享平臺，整合40家科技園區創新資源，促進“創新+創業+創新鏈+產業”聯動演進，實現科技成果轉化平臺的經濟模式。在數字化3.0階段，數字技術深度賦能中關村區域創新生態系統，逐步打破資源壁壘，拓展資源交互渠道，實現系統創新資源深度協同和互通。

（3）平臺生態數字化，驅動技術應用與擴散。在數字化3.0階段，系統創新面臨更加復雜的制度環境與文化環境。產學研協同、企業合作模式無法滿足數字化區域創新生態系統構建的制度需求以及個性化用戶需求。此時，數字技術創新范式不斷涌現，平臺運營成為生態系統的主流管理工具。數字化平臺作為新型技術創新的典型范式，正在逐步從信息化、智能化轉向數字化與平臺化運營管理模式。平臺生態作為一種典型復雜技術嵌入創新生態系統，將大型數字平臺認定為具有生態系統特征的數字化基礎設施。中關村管委會利用科學有效的制度、文化和法律手段對平臺進行治理監管，主要有以下三方面：第一，政府規制模式由分散碎片化轉向緊密協調式，園區管理制度不斷完善；第二，系統主體之間形成競合共生關系，創新職能分工細化明確，創新生態系統專業化程度提升。制定標準化服務制度，構建以法治為基礎的制度保障，進行五大制度創新，降低制度性交易成本，激發市場主體活力；第三，處于數字平臺供需端口的異質性創新主體可以同時了解產業鏈互補方需求，同時，及時獲取用戶需求，并以此搭建供需雙方鏈接橋梁。中關村利用大數據與人工智能技術構建中關村易（e）創新服務平臺，為創新主體提供多元化創新服務。在此基礎上，創新主體依托數字平臺發布技術創新需求，創新主體作出響應并且對創新資源進行匹配。在數字化3.0階段，在中關村相關法規下，創新環境轉化為平臺生態構建，驅動創新技術應用與擴散。

3.2 數字化下區域創新生態系統創新機制演進

3.2.1 適應機制

在數字化背景下，企業可以借助全球資源滿足市場需求，適應機制使得創新主體能夠感知、評估和應對不同用戶需求。數字化賦能在核心企業適應用戶需求的基礎上，能夠提供有效方式幫助企業實現個性化發展——由大規模生產（以企業為中心）轉向大規模定制（以客戶為中心）。

在數字化1.0階段，中關村科技園區以企業內部創新為主導，創新主體基于自身技術創新和市場需求進行被動適應。除市場需求外，國家戰略需求是中關村高新技術企業進行原始創新的重要源動力。在這一時期，中關村以企業為中心，將大規模生產視為協調市場發展成本的解決方案。

在數字化2.0階段，數字化能夠提供有效方式助力核心企業捕捉客戶需求。在網絡化組織結構下，中關村將用戶需求納入創新過程，進行價值鏈重構——以用戶需求為中心并對其進行主動適應。中關村采用“B2B+B2C”一體融合的數字商業模式，激勵用戶進行創新資源互動與共享，以提高信息鏈、產業鏈、資金鏈、服務鏈、價值鏈五鏈融合有效性與創新效率。數字平臺作為一種新型的上下互通渠道，賦予創新主體獲取創新資源的物理條件與實踐途徑，從而實現區域創新生態系統內部創新要素的價值共創。

在數字化3.0階段，核心企業基于數字化能力提升洞察力，主動制定應對預案，基于出現的新機遇與新客戶一起創造價值，進而實現對用戶需求的引領。中關村通過構建數字大數據交易平臺，將用戶、核心企業和開發人員共同納入平臺，建立具有可供性、開放性和網絡性特征的數字化區域創新生態系統。

3.2.2 互動機制

隨著創新資源的持續涌入，中關村的互動機制不斷演進。

在數字化1.0階段，中關村處于初始發展階段，創新主體僅開展單一的數字信息技術應用。中關村依托數字技術構建電子政務信息平臺等，促使創新主體在快速適應創新環境變化的基礎上對創新資源進行整合，企業互動增強。

在數字化2.0階段，生態系統內部的創新主體交互由創新資源的簡單聚合逐步轉向創新主體間的組織學習。隨著外部環境更迭，企業規模日益擴大。為了促進創新主體交互，增強外部環境適應力，生態系統網絡結構進一步演化，形成不同屬性的產業聯盟。產業聯盟是基于組織學習、信息交互與知識共享的一種合作機制，能夠促進技術創新實踐和知識流動。當企業面臨全新產業或先進知識與信息需求時，通過建立規模適度的產業聯盟，可以實現聯盟主體之間的正式與非正式學習，從而降低信息獲取成本，優化創新資源配置。

在數字化3.0階段，中關村構建了以利益約束為主導的互動機制，激勵高校、科研機構等主體成員參與科技成果轉化的投資、轉股、補償、出售和共享。中關村通過合同規范高校、企業、研究院之間的利益分配和風險分擔，促進高校與企業緊密合作。中關村利用北京大學在數字技術研發方面的科研實力與綜合優勢，與北京中發集團合作建立了科創服務平臺，基于大數據、人工智能、5G網絡等數字技術，實現數字化賦能。在該互動機制下，核心企業發揮決策主導作用，同時，根據用戶需求對創新資源與創新環境進行需求感知、資源整合和協同創新，提升了中關村科技成果轉化率，推動了中關村區域創新生態系統的可持續發展。

3.2.3 共生機制

區域創新生態系統的協同共生并非一蹴而就，各方創新主體經歷了從獨立、寄生到形成互惠共生關系的演進。不同創新主體的資源、能力和目標具有差異性，因此存在不同的行為方式和共生作用。

數字化1.0階段，在國家政策激勵與市場需求的大背景下，中關村內涌現大量創新主體。在聚合化組織結構下，中關村依托科技服務平臺實現創新資源集聚。隨著平臺的不斷完善，政府引導中關村產學研等創新主體進行技術創新并形成循環機制，其中，核心企業基于政策和資金投入開展技術創新。此時，技術創新主體對智力創新主體產生依賴性，形成寄生共生關系。

數字化2.0階段，數字化技術為生態系統內各主體提供創新賦能，構建IT、數字信息交互平臺和工業互聯網平臺，吸引科技服務種群加入并挖掘數據背后的價值。在網絡化組織結構下，中關村通過設立專業化技術服務平臺，促進企業從外部獲取技術資源。核心企業借助其它政產學研等創新主體支持不斷壯大規模，彌補了寄生共生關系中的能量損失。此時，中關村區域創新生態系統內創新主體之間形成偏利共生關系。

數字化3.0階段，數字平臺提高了創新主體與創新資源之間的匹配效率，促進了區域創新生態系統內部創新要素的高效流動。中關村管委會通過聯合核心企業、高校和科研機構等創新主體建設開放型實驗室、共享信息數字平臺等搭建區域創新生態系統基礎設施，加速區域創新生態系統內的創新要素交互。在生態化組織架構下，創新主體之間形成互動性強、協作性高的交互關系，達到資源優勢互補目的，促進不同創新主體之間的多元對話。由此，區域創新生態系統內形成一個緊密聯系、相互依賴、共同發展的價值共生網絡。數字化賦能逐漸模糊了區域產業邊界，顛覆了傳統生態系統內商業競爭的底層邏輯[33]。中關村創新生態系統對產學研市場角色與主體關系重新進行定義，形成創新主體強連接、創新資源多交互、創新環境多維度的價值創造模式（見圖6），也成為企業在數字化革命中贏得競爭優勢的關鍵所在。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本文結合中關村高新技術產業開發區典型案例，輔以扎根理論分析方法，從數字化視角切入，構建“情景—組織—機制”研究框架，分析數字化下區域創新生態系統結構與機制演進歷程，具體見圖7。理論上，通過解析中關村科技園區組織演化過程“黑箱”，為數字化下區域創新生態系統研究提供全新的理論視角。實踐中，通過對中關村科技園區進行探索性案例研究，揭示復雜情景下中關村數字化區域創新生態系統演進過程。主要研究結論歸納如下：

第一，數字化深深植根于中關村區域創新生態系統演進過程?；跀底只嘘P村不斷優化區域創新管理模式，促進區域創新效率提升。即中關村創新生態系統演進是以創新主體專業化、創新資源多元化、創新環境不斷優化為起點，依托數字技術與數據要素，將創新主體與外部創新資源進行聚合、連接與融合，最終實現區域創新生態系統的價值共創，實現了“信息化產業聚集—網絡化產業生態—數字化區域生態”的特征，最終呈現為“聚合型—網絡型—生態型”的組織結構演變。

第二，情景演變是催生數字化區域創新生態系統協同創新的關鍵誘因。情景變化是誘發生態系統協同創新管理模式數字化變革的主導因素，區域創新生態系統的情景變化體現在創新主體、創新資源、創新環境三方面。通過對中關村科技園區縱向案例的分析，發現其自我迭代始終與數字化相契合，數字化情景演進與組織結構優化同步。具體而言，創新主體依托數字技術進行角色變遷，同時，不同主體之間的異質性資源在創新環境變遷下實現融合與協同。

第三，“情景—結構—機制”研究框架可以詮釋數字化區域創新生態系統演進過程。本文目的是解構數字化區域創新生態系統的結構演進特征（聚合型組織結構、網絡型組織結構、生態型組織結構）與管理機制（適應機制、互動機制、共生機制）。結合中關村內在發展邏輯，中關村創新生態系統機制演進路徑可歸納為：①適應機制依據創新主體需求，沿著“被動適應—主動適應—引領適應”的路徑演進；②互動機制基于創新資源交互沿著“資源聚集—知識轉移—價值共創”的路徑演進；③共生機制基于創新要素依附關系沿著“寄生共生—偏利共生—互利共生”的路徑演進。

4.2 理論貢獻

（1）既有學者嘗試解析數字化下區域創新生態系統的組織結構與機制演進，但是尚未對兩者間的理論邏輯關系進行深刻剖析，缺乏有效橋接數字化與區域創新生態系統關系的研究。因此，針對已有研究不足，本文基于縱向單案例研究，運用扎根理論，通過半結構化訪談獲取數據，并進行逐級編碼，解構數字化下區域創新生態系統組織結構與機制演進過程，打開數字化與區域創新生態系統之間的“黑箱”，深挖數字化與區域創新生態系統之間的作用路徑以及影響機制，拓展現有區域創新生態系統研究邊界。

（2）既有文獻關于區域創新生態系統的研究，較多從創新效率視角聚焦于區域技術創新水平以及影響因素，僅有少部分學者從系統生態結構層面深入探究區域創新生態系統組織結構與機制演進問題。數字化為區域創新生態系統創新要素的協同耦合與互利互促提供了研究新視角，進一步豐富與充實了區域創新生態系統驅動力理論。同時，本文結合中關村科技園進行縱向單案例研究，揭示了數字化驅動下區域創新生態系統組織變化與機制演變，為后續研究開辟了新視角。

4.3 管理啟示

第一，數字化為區域創新生態系統構建與演變提供動力和機遇。數字化創新能夠簡化和優化復雜的區域創新生態系統結構，推動區域創新從封閉型向開放型轉變，為高新技術產業集群打造數字化區域創新生態系統提供參考和借鑒。

第二，區域創新生態系統的數字化變遷應適應情景變化需要。在數字技術、數據要素、數字平臺、工業互聯網平臺、互聯網平臺與經濟協同共享等新興情景下，區域創新生態系統需要不斷迭代和優化管理范式，提高區域創新成效。政府在引導數字化轉型過程中，不僅要重視硬環境建設，如硬件示范等，還要加強軟環境建設，如“卡脖子”技術、人工智能和云計算等先進技術引進等，以促進區域協同創新增值。我國高新技術園區核心企業的異質性和用戶需求的多樣性，為區域創新生態系統建設提供了充足動力和機遇。

第三，數字化驅動區域創新生態系統主體互動載體變遷。區域創新生態系統利用數字化技術，迭代產學研合作模式。產學研合作從科研項目主導、聯合攻關，逐步轉向數字化研發機構、數字平臺共建等多元實體模式，形成穩定與緊密的合作關系。生態系統借助數字技術整合產業鏈上的創新主體，加強聯動，提高區域產業競爭力。進一步地，實現創新主體優勢互補，優化創新資源交互。數字化促進區域創新生態系統建立長期緊密的合作模式，有利于創新主體構建共同利益目標，開展深入持續的研發合作，從而提升企業技術創新競爭優勢。

第四，高新技術產業集群應構建開放、協同、共享、互利的區域創新生態系統。區域創新發展應從全局視角出發，不應僅限于局部。在創新主體協同互動的基礎上，應加強產學研深度合作，激發創新主體的主動性和創造性，同時，促進資源交互，提高創新資源利用率和成效。與美國硅谷的高新產業集群相比，我國區域產業集群仍然面臨創新主體服務協同能力不足、創新資源互動融合程度低、創新環境支撐能力弱等問題。推動產業集群向鏈條化、服務化和生態化方向發展，有利于形成開放、共享、互惠互利的區域創新生態系統，實現區域創新生態系統的可持續運行。

4.4 研究局限與展望

本文以數字化為視角，分析了區域創新生態系統結構與機制演進，拓展了區域創新生態系統理論框架，但仍存在局限之處。首先，本文選擇單案例研究方法，研究結論的普適性需要進一步驗證，未來可以開展多案例或跨行業研究，以增強研究效度與普適性。其次，本文從演進視角對數字化區域創新生態系統進行定性研究，未來有必要以定量方法對機制的作用機理進行測量和評估。最后，本文主要側重于區域創新生態系統內部創新要素的互動與協同，而對于與區域外部創新要素的聯系和影響研究還有待完善，這也是今后研究的重點方向。

參考文獻：

[1] 李曉娣，張小燕.區域創新生態系統對區域創新績效的影響機制研究[J].預測，2018，37（5）：22-28，55.

[2] 布和礎魯，陳玲.數字創新生態系統：概念、結構及創新機制[J].中國科技論壇，2022，39（9）：54-62.

[3] 楊力，尚超，楊建超.共生理論視角下區域創新生態系統演化特征研究[J].科技進步與對策，2023，40（11）：71-81.

[4] HESS T， MATT C， BENLIAN A， et al. Options for formulating a digital transformation strategy[J].MIS Quarterly Executive， 2016， 15（2）：123-139.

[5] SUNDARARAJAN A.The sharing economy：the end of employment and the rise of crowd－based capitalism [M].America：MIT Press，2016.

[6] MARTIN K. The penalty for privacy violations：how privacy violations impact trust online [J].Journal of Business Research，2018，82（1）：103-116.

[7] 劉潔，栗志慧.數字化背景下區域創新生態系統評價研究——以北京市為例[J].時代經貿，2022，19（7）：116-123.

[8] COOKE P. Regional innovation systems： competitive regulation in the new Europe [J].Geoforum， 1992， 23（3）： 365-382.

[9] PCAST. Sustaining the nation's innovation ecosystems， information technology manufacturing and competitiveness [R].2004a.

[10] PCAST.Sustaining the nation's innovation ecosystems， maintaining the strength of our science engineering capabilities[R].2004b.

[11] BUTLER J，GIBSON D.Research universities in the framework of regional innovation ecosystem： the case of Austin，Texas[J].Foresight and STI Governance， 2013， 7（2）：42-57.

[12] ADNER R， KAPOOR R. Value creation in innovation ecosystems： how the structure of technological interdependence affects firm performance in new technology generations[J].Strategic Management Journal， 2010， 31（3）：306-333.

[13] 王京，陳偉，高長元，等.云制造聯盟創新生態系統形成、模型構建及演化研究[J].科技進步與對策，2018，35（19）：53-58.

[14] 解學梅，韓宇航，代夢鑫.企業開放式創新生態系統種群共生關系與演化機理研究[J].科技進步與對策，2022，39（21）：85-95.

[15] WARNER K S R， WAGER M. Building dynamic capabilities for digital transformation：an ongoing process of strategic renewal[J].Long Range Planning， 2019， 52（3）： 326-349.

[16] TAUSCHER K， LAUDIEN S. Understanding platform business models：a mixed methods study of marketplaces[J]. European Management Journal， 2018，36（3）：319-329.

[17] FRANKE N，VON HIPPEL E. Satisfying heterogeneous user needs via innovation toolkits：the case of apache security software [J].Research Policy，2003，32（7）：1199-1215.

[18] KANE G， PALMER D. Strategy， not technology， drives digital transformation [J].MIT Sloan Management Review， 2015，14（1）：1-25.

[19] 鄭帥，王海軍.模塊化下企業創新生態系統結構與演化機制——海爾集團2005—2019年的縱向案例研究[J].科研管理， 2021，42（1）：33-46.

[20] 曹玉娟.數字化驅動下區域科技創新的框架變化與范式重構[J].學術論壇， 2019，42（1）：110-116.

[21] 陳勁.企業創新生態系統論[M].北京：科學出版社， 2017.

[22] ISCKIA T， DE REUVER M， LESCOP D. Orchestrating platform ecosystems： the interplay of innovation and business development subsystems [J].Journal of Innovation Economics amp; Management， 2020，2（32）： 197-223.

[23] JHA S K， PINSONNEAULT A， DUBE L. The evolution of an ict platform-enabled ecosystem for poverty alleviation [J].MIS Quarterly， 2016，40（2）：431-446.

[24] EISENHARDT K. Building theories from case study research [J].The Academy of Management Review， 1989，14（4）：532-550.

[25] MURMANN J. The coevolution of industries and important features of their environments [J].Organization Science， 2013，24（1）：58-78.

[26] EISENHARDT K， GRAEBNER M. Theory building from cases： opportunities and challenges[J].Academy of Management Journal，2007，50（1）：25-32.

[27] SALDANA J. The coding manual for qualitative researchers （Second Edition） [M].Thousand Oaks， CA： Sage， 2013.

[28] MERRIAM S， TISDELL E. Qualitative research： a guide to design and implementation [M].San Francisco， CA： John Wiley amp; Sons， 2015.

[29] ADNER R， PURANAM P， ZHU F. What is different about digital strategy？ from quantitative to qualitative change [J].Strategy Science，2019，4（4）：253-261.

[30] BHARADWAJ A， EL SAWY O， PAVLOU P， et al. Digital business strategy： towards a next generation of insights [J].MIS Quarterly，2013，37（2）：471-482.

[31] 陳國青，任明，衛強，等.數智賦能：信息系統研究的新躍遷[J].管理世界， 2022，38（1）：180-196.

[32] ZITTRAIN J.The generative internet[J].Harvard Law Review，2006，119（7）：1974-2040.

[33] CENNAMO C. Competing in digital markets： a platform-based perspective[J].Academy of Management Perspectives， 2021，35（2）： 265-291.

（責任編輯：胡俊?。?/p>

Organization and Mechanism Evolution of Regional Innovation Ecosystem in Digitalization： A Longitudinal Case Study of Zhongguancun Science Park

Wang Haijun1，He Zitong1，Ma Xiaolin2，Zhao Huiyan1，Shu Chaohui1

（1.School of management， Shenyang University of technology， Shenyang 110870，China；2.School of Business Administration， University of Science and Technology Liaoning，Anshan 114051，China）

Abstract：At present， China's regional innovation development has evolved into an innovation ecosystem model. The regional innovation ecosystem is an open system characterized by multi-subjects， multilateral relations and multi-level structure. Under the background of digitalization， the regional innovation ecosystem relies on the connectivity and aggregation characteristics of digital technology to reshape and mutate the organizational structure and innovation mechanism of the ecosystem. In turn， digitalization triggers the iteration and restructuring of innovation elements and organizational paradigms in regional innovation ecosystems， as well as the upgrading of evolutionary paths. In the existing research， there is still an obvious gap in the exploratory research and practice of regional innovation ecosystems under digitization， and thus the existing research has failed to explore the evolution of regional innovation ecosystems' structure and mechanism from the perspective of digitization.

In view of this， in order to clarify the evolution process of the structure and mechanism of the regional innovation ecosystem against the backdrop of digital innovation， this paper analyzes the development practice of Zhongguancun Hi-tech Industrial Development Zone for more than 30 years， and forms a triangular validation by means of in-depth interviews， participatory observation， and other first-hand and second-hand data. By coding the data at three levels， 18 first-order concepts， 9 second-order themes and 3 aggregated constructs are formed for the analysis of the evolution process of the structure and mechanism of the regional innovation ecosystem under digitalization.

It is found that the evolution of the digital regional innovation ecosystem is based on the specialization of innovation subjects， diversification of innovation resources and sound innovation environment as a starting point， relying on digital technology and data elements to aggregate， connect， and integrate innovation subjects and external innovation resources， and ultimately realizing the value of co-creativity of the regional innovation ecosystem， forming the characteristics of \"information-based industrial aggregation—networked industrial ecology—digital regional ecology\"， and ultimately presenting the process of the evolution of the organizational structure of \"aggregated-networked-ecological\". Moreover， contexts dominate the digital change of the ecosystem collaborative innovation management model， and the regional innovation ecosystem is interpreted in terms of the three contextual dimensions of the innovation subject， innovation resources， and innovation environment. Specifically， innovation subjects rely on digital technology for role change， while innovation resources between heterogeneous subjects realize integration and synergy under the evolution of the innovation environment. Finally， the mechanism evolution path of regional innovation ecosystem under digitalization is summarized as follows： （1） the adaptation mechanism evolves according to the path of \"passive adaptation—active adaptation—leading adaptation\" based on the adaptation of the needs of the innovation subject; （2） the interaction mechanism makes the interaction of innovation resources evolve according to the path of \"resource aggregation—knowledge transfer—value co-creating\";（3） the symbiosis mechanism evolves the innovation elements according to the path of \"parasitism—biased symbiosis—mutual benefit symbiosis\".

In summary， this paper proposes the organization and evolution mechanism of the regional innovation ecosystem under digitalization， which provides useful reference for the digital construction of the regional innovation ecosystem. The regional innovation ecosystem relies on digital technology to connect and unite industrial chain innovation subjects， and improve the competitiveness of regional industries as a whole. Thus， it realizes the complementary advantages between innovation subjects and optimizes the interaction of innovation resources. There are still certain limitations to this study. First， this paper adopts the exploratory vertical single-case study method. Limited by the number of research objects， the universality of the research conclusions needs further discussion. Multiple case studies or cross-industry studies can be conducted in the future to further test the conclusions drawn from this study. Second， the exploration of specific management mechanisms is still limited， and it is necessary to analyze the functional principles of the mechanisms through quantitative means in the future. Finally， the Zhongguancun Science and Technology Park is taken as the main support for innovation elements in this study， with a focus on the interaction and collaboration of internal innovation elements in the system. However， there are still limitations in exploring the distribution and external innovation elements in the region， which await future research.

Key Words：Regional Innovation Ecosystem; Digitalization; Structure; Mechanism