環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的影響

摘 要：“雙碳”目標(biāo)背景下，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護的政策協(xié)同對破除綠色技術(shù)創(chuàng)新“雙重外部性”困境，驅(qū)動綠色增長具有重要現(xiàn)實價值。基于2006—2020年省際面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM模型，探討環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的影響與中介機制。研究發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的影響呈顯著“U”型關(guān)系，目前全國耦合協(xié)調(diào)水平總體尚處于抑制綠色增長的階段；在上述“U”型影響中，研發(fā)投入強度、資本錯配在資本投入層面分別發(fā)揮部分中介效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量、技術(shù)交易活躍度在技術(shù)創(chuàng)新層面分別發(fā)揮部分中介效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面分別發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；知識產(chǎn)權(quán)保護；耦合協(xié)調(diào)度；綠色全要素生產(chǎn)率；中介機制

中圖分類號：F124.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）17-0127-11

0 引言

隨著經(jīng)濟發(fā)展，環(huán)境問題與人們對環(huán)境需求之間的矛盾逐步凸顯，加速實現(xiàn)經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型已成為全球共識。2020年9月，我國明確提出2030年“碳達(dá)峰”與2060年“碳中和”目標(biāo)。2022年10月，中共二十大進一步明確要協(xié)同推進降碳、減污、擴綠、增長。在既有政策框架下，實現(xiàn)以“雙碳”目標(biāo)為引領(lǐng)的綠色增長已成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵引擎。

現(xiàn)實層面，作為知識經(jīng)濟時代驅(qū)動綠色增長的核心要素，綠色技術(shù)創(chuàng)新面臨“雙重外部性”困境[1]。一是環(huán)境負(fù)外部性，即在污染成本較低的情況下，污染企業(yè)出于利益驅(qū)動不會主動采用綠色技術(shù)，綠色技術(shù)創(chuàng)新缺乏內(nèi)生動力，實現(xiàn)綠色增長，必須強化對相關(guān)污染行為的治理；二是綠色技術(shù)“搭便車”行為引致的知識溢出正外部性，模仿者可以通過抄襲以較低成本獲取新技術(shù)，從而獲得成本優(yōu)勢，使得綠色創(chuàng)新主體無法獨享技術(shù)利益，從而挫傷創(chuàng)新積極性，實現(xiàn)綠色增長，必須強化綠色技術(shù)創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)保護。基于此，在國家不斷完善環(huán)境規(guī)制政策體系與知識產(chǎn)權(quán)保護制度的背景下，為促進綠色增長，推進環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的政策協(xié)同研究具有重要現(xiàn)實意義。作為驅(qū)動綠色發(fā)展的兩類關(guān)鍵制度安排，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能否顯著影響綠色增長？增長效應(yīng)發(fā)揮的內(nèi)在機制是什么？解析這些問題有利于為應(yīng)對綠色技術(shù)創(chuàng)新“雙重外部性”困境、提升綠色增長效率提供思路。

環(huán)境規(guī)制在強化環(huán)境治理與激勵綠色技術(shù)創(chuàng)新方面的重要作用已得到廣泛證實[2]，但同時，由于難以解決知識溢出過程中“搭便車”行為對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新活力與競爭力的不利影響，單一環(huán)境規(guī)制可能導(dǎo)致最優(yōu)綠色技術(shù)創(chuàng)新路徑扭曲，造成企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率損失[3]。盡管有學(xué)者開展了環(huán)境規(guī)制與其他政策的組合效應(yīng)研究[4]，但在環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策協(xié)同研究方面尚存在不足，具體表現(xiàn)在3個方面：首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多集中于環(huán)境規(guī)制的單獨影響或與研發(fā)補貼政策的協(xié)同，多將知識產(chǎn)權(quán)保護作為外部政策沖擊[4，5]，并未從制度層面系統(tǒng)辨識環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的協(xié)同驅(qū)動效應(yīng)；其次，雖然知識產(chǎn)權(quán)與環(huán)境保護均具有公共利益屬性，但知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是公法化的私法，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策協(xié)同對綠色增長是否為線性影響關(guān)系值得深入探究；最后，政策協(xié)同本身蘊含調(diào)節(jié)機制內(nèi)涵，傳導(dǎo)機制分析是關(guān)鍵，但關(guān)于環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策協(xié)同的中介機制討論較少，且多考慮單一過程要素，忽視過程要素的系統(tǒng)影響，尚未有效揭示環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策協(xié)同驅(qū)動綠色增長的“黑箱”。

基于此，本文從政策耦合協(xié)調(diào)的系統(tǒng)論視角，闡釋環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的影響及其中介機制，并基于2006—2020年我國30個省份（不包括港澳臺和西藏）面板數(shù)據(jù)進行實證分析。研究結(jié)論對于加速破解綠色技術(shù)創(chuàng)新“雙重外部性”困境，驅(qū)動綠色增長具有一定指導(dǎo)意義和參考價值。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 政策耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的直接效應(yīng)

關(guān)于環(huán)境規(guī)制對綠色增長的影響，學(xué)術(shù)界尚存在爭論，既有“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，也有“創(chuàng)新擠出”效應(yīng)[2，3]。有研究認(rèn)為，單獨依靠鼓勵型政策或限制型政策都無法有效推動綠色全要素生產(chǎn)率提升，綠色全要素生產(chǎn)率的改善須強化兩類政策的協(xié)同[6]。對于環(huán)境規(guī)制政策的實施，須關(guān)注其能否產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，同時，需要強化市場型政策支持，推動政策效應(yīng)由倒逼發(fā)展向激勵改善轉(zhuǎn)變（于亞卓，2021）。當(dāng)無法有效權(quán)衡環(huán)境規(guī)制與市場的關(guān)系時，容易引發(fā)“搭便車”行為，環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的驅(qū)動效應(yīng)會產(chǎn)生扭曲[7]。作為保障市場機制的重要制度安排，知識產(chǎn)權(quán)保護在協(xié)同環(huán)境規(guī)制激勵綠色增長方面具有鮮明的時代特征與制度優(yōu)勢。當(dāng)環(huán)境規(guī)制引致的“創(chuàng)新擠出”效應(yīng)大于“創(chuàng)新補償”效應(yīng)時，知識產(chǎn)權(quán)保護能夠顯著激勵企業(yè)增加研發(fā)投入（邱洋冬，2022）。更高的知識產(chǎn)權(quán)保護水平帶來的知識溢出正外部性，還能夠為國內(nèi)企業(yè)深入學(xué)習(xí)跨國公司的先進技術(shù)提供制度創(chuàng)新紅利[8]。隨著地區(qū)環(huán)境執(zhí)法力度和知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加強，環(huán)境規(guī)制政策增進綠色創(chuàng)新的作用也會顯著增強（王馨，2021）。但同時，也有學(xué)者指出，作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，當(dāng)缺乏足夠的市場時，由于創(chuàng)新者無法賺回投資，專利系統(tǒng)很可能無法成為可持續(xù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動力[9]。在刺激可持續(xù)創(chuàng)新方面，一個更具氣候?qū)蛐缘纳鐣赡鼙戎R產(chǎn)權(quán)體系更重要[10]。而當(dāng)處于此階段時，知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升并不能強化環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，反而會抑制綠色增長[11]。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長呈“U”型影響關(guān)系。即當(dāng)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度處于較低水平時，容易引發(fā)“創(chuàng)新擠出”效應(yīng)和“搭便車”行為，阻礙綠色技術(shù)創(chuàng)新，抑制綠色增長；而當(dāng)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度處于較高水平時，則會引發(fā)“創(chuàng)新補償”效應(yīng)和創(chuàng)新激勵效應(yīng)，激勵綠色技術(shù)創(chuàng)新，驅(qū)動綠色增長。

1.2 政策耦合協(xié)調(diào)與綠色增長之間的中介效應(yīng)

1.2.1 基于資本投入的中介效應(yīng)

資本錯配是造成企業(yè)全要素生產(chǎn)率損失的重要原因，其對綠色可持續(xù)發(fā)展具有顯著負(fù)向影響，無論是配置過度還是配置不足，要素錯配對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型效率均存在顯著抑制作用（劉小玲，2022）。提升研發(fā)資本投資效率和克服要素市場扭曲是維持我國綠色經(jīng)濟持續(xù)增長的關(guān)鍵[12]。有實證研究指出，相關(guān)環(huán)境規(guī)制和知識產(chǎn)權(quán)保護政策能夠通過增加研發(fā)投入與優(yōu)化行業(yè)間及行業(yè)內(nèi)資源配置效率，正向影響區(qū)域綠色創(chuàng)新效率與效益[13]。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠分別通過增加研發(fā)投入與矯正資本錯配兩條基于資本投入的中介路徑促進綠色增長。

1.2.2 基于技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)

無論是環(huán)境規(guī)制還是知識產(chǎn)權(quán)保護，激勵綠色技術(shù)創(chuàng)新均是其驅(qū)動綠色增長的核心機制[2]。但環(huán)境規(guī)制激勵效應(yīng)相關(guān)研究指出，其可顯著提升綠色技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量，但同時相關(guān)創(chuàng)新活動質(zhì)量也可能顯著下降，而強化知識產(chǎn)權(quán)保護可以有效緩解環(huán)境規(guī)制對創(chuàng)新活動質(zhì)量的扭曲效應(yīng)[14]。環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的規(guī)制壓力和模仿壓力不僅能顯著激勵綠色創(chuàng)新，還能夠顯著促進新技術(shù)與原有技術(shù)領(lǐng)域之間的知識耦合，從而顯著提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量[15]。此外，“雙重外部性”困境致使綠色技術(shù)創(chuàng)新低于社會福利最優(yōu)水平，要激勵我國綠色創(chuàng)新加速發(fā)展，必須完善技術(shù)交易平臺[16]。各地綠色發(fā)展要定準(zhǔn)生態(tài)位才能實現(xiàn)最優(yōu)綠色增長績效，技術(shù)交易在其中發(fā)揮顯著中介作用（何郁冰，2020）。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H3：環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠分別通過提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與活躍技術(shù)交易環(huán)境兩條基于技術(shù)創(chuàng)新的中介路徑促進綠色增長。

1.2.3 基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)

被政策干預(yù)的市場會存在一定扭曲，經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是權(quán)衡好綠色轉(zhuǎn)型的成本與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的收益，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)化過渡須引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性的討論[17]。環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護均被證實能夠顯著調(diào)節(jié)綠色技術(shù)創(chuàng)新過程中的成本與收益關(guān)系，提升綠色技術(shù)創(chuàng)新效率[2]。相關(guān)研究也表明，無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護驅(qū)動綠色增長方面均發(fā)揮顯著中介效應(yīng)[18-19]。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H4：環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠分別通過促進產(chǎn)業(yè)合理化發(fā)展與強化產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展兩條基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介路徑促進綠色增長。

綜上，構(gòu)建理論模型，如圖1所示。

2 研究設(shè)計

2.1 變量設(shè)定

2.1.1 被解釋變量

高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展的源泉是全要素生產(chǎn)率增長，本文采用綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）表征綠色增長，具體采用包含非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型進行測算。其中，投入指標(biāo)方面，包括勞動力投入要素，以城鎮(zhèn)單位年末就業(yè)人數(shù)衡量；資本投入要素，借鑒張軍等（2004）的研究，采用永續(xù)盤存法測算出各省份歷年資本存量進行衡量，資本折舊率δ取9.6%；能源投入要素，以各省份能源消耗量折算成萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤衡量。產(chǎn)出指標(biāo)方面，期望產(chǎn)出指標(biāo)以2004年為基期的不變價GDP衡量；非期望產(chǎn)出，采用各省份歷年排放的工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量表示。

2.1.2 核心解釋變量

本文采用耦合協(xié)調(diào)度模型，測度各省份環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，測算過程如下：

C=2（U1×U2）U1+U2（1）

T=αU1+βU2（2）

Erip=（C×T）（3）

其中，C代表耦合度，表示環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護雙方相互作用程度的強弱，不分利弊；T代表綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，表示環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護綜合評價指數(shù)，反映兩者協(xié)調(diào)的整體績效，α和β為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)待估參數(shù)，且α+β=1。本文認(rèn)為在環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合系統(tǒng)中，二者同等重要，因此，令α=0.5，β=0.5。Erip代表環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度，為核心解釋變量，表示環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合相互作用關(guān)系中的耦合程度，體現(xiàn)二者協(xié)調(diào)狀況，耦合協(xié)調(diào)度越高，耦合情況越好。U1代表環(huán)境規(guī)制強度，主要從正式環(huán)境規(guī)制的角度進行評價。正式環(huán)境規(guī)制更強調(diào)政府意志，強調(diào)政府通過立法、出臺相關(guān)政策，以行政命令、市場激勵或設(shè)置公眾參與正式渠道等方式強化環(huán)境治理，目前學(xué)界多從命令控制型、市場激勵型與公眾參與型3個角度進行考察。本文以3類不同類型環(huán)境規(guī)制為基礎(chǔ)，采用熵值法測度總的環(huán)境規(guī)制強度。其中，命令控制型環(huán)境規(guī)制采用地方環(huán)境保護規(guī)章制度與環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)數(shù)之和、當(dāng)年審批建設(shè)項目環(huán)保投資總額占投資總額比重兩個指標(biāo)測算；市場激勵型環(huán)境規(guī)制采用萬元工業(yè)增加值工業(yè)環(huán)境污染治理投資額、排污費解繳入庫金額與入庫企業(yè)數(shù)比值兩個指標(biāo)測算；公眾參與型環(huán)境規(guī)制采用萬人承辦的人大建議數(shù)與政協(xié)提案數(shù)之和、萬人電話及網(wǎng)絡(luò)與信訪投訴數(shù)兩個指標(biāo)測算。U2代表知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)，知識產(chǎn)權(quán)行政保護和司法保護“雙軌”并行是我國知識產(chǎn)權(quán)保護的特色，也是科學(xué)衡量我國不同省份知識產(chǎn)權(quán)保護水平的基礎(chǔ)。參考韓玉雄等（2005）的研究，采用立法水平和執(zhí)法水平的乘積衡量不同省份的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)。對于知識產(chǎn)權(quán)立法水平，采用世界經(jīng)濟論壇開發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)衡量；對于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平，參考吳超鵬等（2016）的做法，采用社會法制化程度、政府執(zhí)法效率和專利未被侵權(quán)率3個指標(biāo)衡量，具體運用熵值法測算。其中，社會法制化程度用每萬人律師人數(shù)測算，政府執(zhí)法效率用省級年度知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件審結(jié)數(shù)與新收知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)的比值測算，專利未被侵權(quán)率用1減去一省知識產(chǎn)權(quán)局當(dāng)年受理的專利侵權(quán)糾紛案件數(shù)除以該省截至當(dāng)年累計授權(quán)專利數(shù)測算。

2.1.3 中介變量

本文涉及3個維度的中介機制，共6個中介變量。

（1）基于資本投入的中介機制方面，研發(fā)投入水平（rdi）以研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出占地區(qū)GDP的比重測得的地區(qū)研發(fā)投入強度衡量；資本錯配水平（cml）主要參考白俊紅等（2018）的方法，測算過程如下：

cml=1ν－1（4）

ν=KiK/siζKiζ（5）

其中，cml為資本錯配水平，ν為資本價格扭曲系數(shù)，si表示i省份GDP占全國GDP的比值；Ki/K表示i省份使用資本占全國資本的比重；siζKi/ζ表示i省份在資本有效配置時使用的資本比例；ζKi為資本要素產(chǎn)出彈性，采用具有規(guī)模報酬不變的C-D生產(chǎn)函數(shù)及索洛余值法模型測算。具體測算指標(biāo)方面，總產(chǎn)出用各省份2004年不變價計算的GDP衡量，勞動投入量和資本投入量同上文綠色全要素生產(chǎn)率測算指標(biāo)。當(dāng)cml＞0時，表示資本配置不足；當(dāng)cml=0時，表示不存在資本錯配；當(dāng)cml＜0時，表示資本配置過度。為保持回歸結(jié)果可比性，對資本錯配水平作絕對值處理，數(shù)值越大，資本錯配越嚴(yán)重。

（2）基于技術(shù)創(chuàng)新的中介機制方面，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量（qti）采用各省份當(dāng)年授權(quán)專利中的專利轉(zhuǎn)化數(shù)量與當(dāng)年授權(quán)專利總量的比值衡量，其中，專利轉(zhuǎn)化采用專利轉(zhuǎn)讓、專利許可和專利質(zhì)押3種常見專利轉(zhuǎn)化方式界定。技術(shù)交易活躍度（tta）采用各省份技術(shù)市場成交額占GDP的比重衡量。

（3）基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介機制方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（ris）采用泰爾指數(shù)的倒數(shù)衡量，測算過程如下：

risit=（∑3m=1yi，m，tln（yi，m，t/li，m，t））－1，m=1，2，3（6）

其中，ris為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)，yi，m，t表示i地區(qū)第m產(chǎn)業(yè)在t時期占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，li，m，t表示i地區(qū)第m產(chǎn)業(yè)在t時期從業(yè)人員占總就業(yè)人員的比重。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化（ais），學(xué)者們大多以第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比表征，但該方法僅考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)的傾向程度，忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷引致的部門生產(chǎn)效率變化，因此，本文參考張躍勝等（2022）的做法，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化測度過程中同時考慮產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模變化和產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，測算過程如下：

aisj=∑3i=1SYi×PLi（7）

其中，SYi=Yi/Y表示各產(chǎn)業(yè)增加值比重，PLi=Yi/Li表示各產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，取各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)之比，式（7）計算結(jié)果越大，代表省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平越高。

2.1.4 控制變量

為盡量降低遺漏變量偏誤，在計量模型中加入如下控制變量：政府干預(yù)程度（gov），采用財政支出與GDP的比值衡量；貿(mào)易開放程度（trade），采用各地區(qū)進出口貿(mào)易總額占GDP的比重衡量；能源消費轉(zhuǎn)型程度（energy），采用城鎮(zhèn)生活用電量和天然氣消耗量之和占總能源消耗的比重衡量。

2.2 模型設(shè)定

綠色增長是一個動態(tài)變化的過程，可能存在經(jīng)濟慣性。為此，本文選取動態(tài)面板模型考察環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的影響，設(shè)定基準(zhǔn)模型（8）和模型（9）。其中，模型（9）納入核心解釋變量二次項以檢驗非線性影響，模型（8）僅納入核心解釋變量一次項，輔以檢驗環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的整體線性影響狀況。

GTFPit=δ0+δ1GTFPit－j+δ2Eripit+δ3Xit+εit（8）

GTFPit=δ0+δ1GTFPit－j+δ2Eripit+δ3Erip2it+δ4Xit+εit（9）

為檢驗資本投入要素、技術(shù)創(chuàng)新要素與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要素的中介效應(yīng)，參照傳統(tǒng)的三步檢驗法，在模型（8）的基礎(chǔ)上，將因變量調(diào)整為系列中介變量M，進一步設(shè)定模型（10）。

Mit=χ0+χ1Mit－j+χ2Eripit+χ4Xit+εit（10）

同時，參考程倩等（2021）的做法，為了檢驗上述非線性中介效應(yīng)是否存在，在模型（10）的基礎(chǔ)上加入核心解釋變量的二次項，建立模型（11）。

Mit=χ0+χ1Mit－j+χ2Eripit+χ2Erip2it+χ5Xit+εit（11）

最后，將核心解釋變量和中介變量同時納入模型進行聯(lián)合性顯著檢驗，驗證不同中介變量是否在核心解釋變量影響綠色增長的過程中發(fā)揮中介作用，設(shè)定模型（12）。

GTFPit=γ0+γ1GTFPit－j+γ2Eripit+γ3Erip2it+γ4Mit+γ5Xit+εit（12）

2.3 樣本與數(shù)據(jù)來源

考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的完整性，本文采用2006—2020年我國30個省（區(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源如下：

（1）綠色全要素生產(chǎn)率。勞動力與資本投入數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫》；能源投入數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》；工業(yè)煙（粉）塵排放量等非期望產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》與各省（區(qū)、市）統(tǒng)計年鑒。

（2）環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度。環(huán)境規(guī)制相關(guān)的環(huán)境保護規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)、投資等數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》；知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的立法水平數(shù)據(jù)來源于世界經(jīng)濟論壇每年發(fā)布的《世界競爭力報告》，執(zhí)法水平數(shù)據(jù)來源于《中國律師年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒》及各省（區(qū)、市）《知識產(chǎn)權(quán)保護狀況白皮書》。

（3）中介變量。研發(fā)投入與資本錯配相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫》；測算技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的專利轉(zhuǎn)讓、許可與質(zhì)押數(shù)據(jù)通過六棱鏡專利數(shù)據(jù)庫選取相應(yīng)專利運營標(biāo)簽統(tǒng)計加總而得，測算技術(shù)交易活躍度的技術(shù)市場成交額數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級化數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫》。

（4）控制變量相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》。

部分缺失數(shù)據(jù)運用線性差值或均值差值法補齊，變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

3 實證分析

3.1 “U”型關(guān)系基礎(chǔ)回歸

動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型包括被解釋變量的滯后項，為了控制可能存在的內(nèi)生性問題，本文選用系統(tǒng)GMM方法進行實證估計。首先，結(jié)合模型（8）和模型（9），探討環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)影響綠色增長的直接效應(yīng)。

直接效應(yīng)估計結(jié)果如表2所示，所有模型均通過AR（1）、AR（2）和Hansen檢驗，表明模型估計結(jié)果是有效且一致的。列（1）—（4）為非線性檢驗，列（5）為線性檢驗。在列（1）中，未納入控制變量，只考慮環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的回歸，結(jié)果顯示，核心解釋變量一次項系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，二次項系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長存在“U”型影響關(guān)系，與理論預(yù)期一致。在列（2）—（4）中，依次加入控制變量，結(jié)果顯示，核心解釋變量二次項系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說明在控制相關(guān)變量后，耦合協(xié)調(diào)度對綠色增長的“U”型影響關(guān)系依然穩(wěn)健。基于列（4）回歸開展Utest檢驗發(fā)現(xiàn)，“U”型關(guān)系的拐點值為0.659，位于核心解釋變量的取值范圍內(nèi)，且變量上下限的slope區(qū)間為[-1.116，0.675]，檢驗結(jié)果在1%水平上拒絕原假設(shè)，符合“U”型檢驗條件。因此，假設(shè)H1得到驗證。

進一步結(jié)合列（5）來看，核心解釋變量系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，且全國層面的核心解釋變量均值小于上述“U”型影響的拐點值（0.579＜0.659），表明在全國層面，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護的耦合協(xié)調(diào)程度尚處于抑制綠色增長的階段。研究發(fā)現(xiàn)，目前僅有北京、江蘇、重慶和吉林4個省市處于驅(qū)動綠色增長階段。從控制變量回歸結(jié)果看，過于強調(diào)政府干預(yù)和貿(mào)易開放均不利于綠色增長，而強化能源消費轉(zhuǎn)型能夠顯著促進綠色增長。

3.2 中介效應(yīng)檢驗

3.2.1 基于資本投入的中介效應(yīng)分析

表3報告了基于資本投入的中介效應(yīng)估計結(jié)果，所有模型均通過AR（1）、AR（2）和Hansen檢驗，表明模型估計結(jié)果是有效且一致的。

對于研發(fā)投入水平的中介效應(yīng)，從表3列（2）可知，核心解釋變量二次項系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對研發(fā)投入水平呈顯著“U”型影響。從列（3）來看，核心解釋變量二次項系數(shù)顯著為正，且研發(fā)投入強度對綠色增長的影響在5%水平上也顯著為正，說明提升研發(fā)投入強度能夠顯著驅(qū)動綠色增長。綜合列（2）（3）可知，當(dāng)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度較低時，政策實施會對地區(qū)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)，形成技術(shù)創(chuàng)新“擠出效應(yīng)”，從而降低研發(fā)投入水平，不利于綠色增長；而當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度跨過拐點時，政策實施對地區(qū)研發(fā)投入的影響會由創(chuàng)新“擠出效應(yīng)”轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新“補償效應(yīng)”，從而有效激勵地區(qū)加大研發(fā)投入力度，顯著驅(qū)動綠色增長。進一步結(jié)合列（1）可知，核心解釋變量系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明當(dāng)前正處于環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)正向促進地區(qū)研發(fā)投入水平的階段。因此，通過創(chuàng)新“補償效應(yīng)”，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠借助激勵研發(fā)投入這一中介路徑驅(qū)動綠色增長。

對于資本錯配的中介效應(yīng)，從列（5）可知，核心解釋變量二次項系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對資本錯配呈顯著倒“U”型影響關(guān)系。從列（6）來看，核心解釋變量二次項系數(shù)依然為正，而資本錯配對綠色增長的影響在1%水平上顯著為負(fù)，說明資本錯配能夠顯著抑制綠色增長。綜合列（5）（6）可知，當(dāng)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度較低時，政策實施會加劇資本錯配，從而顯著抑制綠色增長；而當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度跨過拐點時，政策實施會顯著改善資本錯配，進而推動綠色增長。進一步結(jié)合列（4）可知，核心解釋變量系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明當(dāng)前正處于環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)顯著矯正資本錯配的階段，政策耦合協(xié)調(diào)能夠借助矯正資本錯配水平這一中介路徑促進綠色增長。此外，針對研發(fā)投入強度與資本錯配的Sobel檢驗結(jié)果也表明，存在基于資本投入的中介效應(yīng)。綜上，假設(shè)H2得到驗證。

3.2.2 基于技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)分析

表4報告了基于技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)估計結(jié)果，所有模型均通過AR（1）、AR（2）和Hansen檢驗，表明模型估計結(jié)果是有效且一致的。

對于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的中介效應(yīng)，從表4列（2）可知，核心解釋變量二次項系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量呈顯著“U”型影響關(guān)系。從列（3）可知，核心解釋變量二次項系數(shù)顯著為正，且技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對綠色增長的影響在1%水平上也顯著為正，說明提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量能夠顯著驅(qū)動綠色增長。綜合列（2）（3）可知，當(dāng)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度較低時，政策實施會對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“扭曲效應(yīng)”，從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量下降，不利于綠色增長；而當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度跨過拐點時，政策實施對地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的影響會由“扭曲效應(yīng)”轉(zhuǎn)向加速新舊技術(shù)知識耦合，從而有效提升地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，顯著驅(qū)動綠色增長。進一步結(jié)合列（1）可知，核心解釋變量系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明當(dāng)前正處于環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)正向促進地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提升的階段。因此，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠通過促進技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提升這一中介路徑驅(qū)動綠色增長。

對于技術(shù)交易活躍度的中介效應(yīng)，從列（5）可知，核心解釋變量二次項系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對技術(shù)交易活躍度呈顯著“U”型影響關(guān)系。而從列（6）來看，核心解釋變量二次項系數(shù)顯著為正，且技術(shù)交易活躍度對綠色增長的影響在1%水平上也顯著為正，說明技術(shù)交易活躍度能夠顯著驅(qū)動綠色增長。綜合列（5）（6）可知，當(dāng)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度較低時，政策實施會對地區(qū)技術(shù)交易活躍度產(chǎn)生顯著抑制作用，不利于綠色增長；而當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度跨過拐點時，政策實施則會顯著激勵市場主體開展技術(shù)交易，從而顯著驅(qū)動綠色增長。進一步結(jié)合列（4）可知，核心解釋變量系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明當(dāng)前正處于環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)正向激勵地區(qū)技術(shù)交易活躍度的階段。因此，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠通過提升技術(shù)交易活躍度這一中介路徑促進綠色增長。此外，針對技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與技術(shù)交易活躍度的Sobel檢驗結(jié)果也表明，存在基于技術(shù)創(chuàng)新的中介效應(yīng)。綜上，假設(shè)H3得到驗證。

3.2.3 基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)分析

表5報告了基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)估計結(jié)果，所有模型均通過AR（1）、AR（2）和Hansen檢驗，表明模型估計結(jié)果是有效且一致的。

對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的中介效應(yīng)，從表5列（1）和列（2）可知，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化呈顯著正向影響關(guān)系。進一步結(jié)合列（3）來看，核心解釋變量二次項系數(shù)依然顯著為正，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化對綠色增長的影響在1%水平上也顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠顯著驅(qū)動綠色增長。考慮核心解釋變量與綠色增長之間的“U”型影響關(guān)系，對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的中介效應(yīng)，本文認(rèn)為可以從地方政府競爭模式轉(zhuǎn)型的角度來解釋。當(dāng)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度較低時，地方多通過“揠苗助長”式同質(zhì)競爭推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，采用模仿跟隨策略，過于強調(diào)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象突出，忽視了本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢，從而不利于促進生產(chǎn)要素在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)體系的合理配置，無法有效推動產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（甘行瓊，2020）。耦合協(xié)調(diào)度越低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化受到的不利影響越大，從而導(dǎo)致綠色全要素生產(chǎn)率下降。而當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度跨越拐點時，地方產(chǎn)業(yè)政策的制定更加關(guān)注本地區(qū)發(fā)展階段特有的稟賦結(jié)構(gòu)，針對性開展產(chǎn)業(yè)鏈招商，隨著耦合協(xié)調(diào)度的不斷提升，政策實施對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的促進效應(yīng)逐漸增大，從而顯著激勵綠色增長。因此，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠通過促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展這一中介路徑促進綠色增長。

對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應(yīng)，從列（4）和列（5）可知，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化呈顯著正向影響關(guān)系。進一步結(jié)合列（6）來看，核心解釋變量二次項系數(shù)顯著為正，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對綠色增長的影響在1%水平上也顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化能夠顯著驅(qū)動綠色增長。考慮核心解釋變量與綠色增長之間的“U”型影響關(guān)系，對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應(yīng)，本文認(rèn)為同樣與地方政府的同質(zhì)化競爭密切相關(guān)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化需要以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化為基礎(chǔ)，隨著環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)度的提升，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平得到提升，但政府競爭環(huán)境下政策耦合協(xié)調(diào)度仍處于低位，我國大部分地區(qū)，尤其資源依賴性較強的地區(qū)，仍處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化不同步或雙低的狀態(tài)，不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升[20]。而當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度跨越拐點時，市場競爭逐漸掌握主動，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的同步性更強，政策耦合協(xié)調(diào)的綠色增長效應(yīng)開始顯現(xiàn)。因此，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)能夠通過強化產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展這一中介路徑促進綠色增長。此外，針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的Sobel檢驗結(jié)果也表明，存在基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的中介效應(yīng)。綜上，假設(shè)H4得到驗證。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為驗證環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長“U”型影響結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進一步通過變換估計方法對上述關(guān)系進行檢驗。

首先，參考王俏茹等（2020）的研究，利用基礎(chǔ)回歸確定的“U”型影響拐點值將樣本劃分為兩組，并基于PVAR模型的脈沖響應(yīng)分析，識別不同組別下環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的差別化動態(tài)影響，脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖2和圖3所示。隨著時間的推移，兩幅脈沖響應(yīng)圖均向0收斂，表明PVAR模型估計具備較強的穩(wěn)定性。從圖2可知，當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度小于拐點時，耦合協(xié)調(diào)度一個單位的變動將導(dǎo)致綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)顯著負(fù)向變動，并在第一期達(dá)到最低值，而后開始穩(wěn)步收斂至零附近，總體效應(yīng)呈現(xiàn)顯著負(fù)向影響。而由圖3可知，當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度大于拐點時，耦合協(xié)調(diào)度一個單位的變動將使得綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)顯著正向變動，并在第四期達(dá)到最大值，而后在波動中收斂至零附近，雖然在第六期后開始轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著負(fù)向沖擊，但從脈沖響應(yīng)曲線與零線之間形成的面積來看，累積效應(yīng)為正。綜合圖2和圖3可知，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長呈顯著“U”型影響關(guān)系。

其次，采用動態(tài)面板門檻模型進行重新估計。從表6可知，自舉法線性檢驗在1%的顯著性水平上拒絕存在線性關(guān)系的原假設(shè)，表明環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長確實存在非線性影響。門檻回歸結(jié)果表明，門檻值為0.647。當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度小于0.647時，其對綠色增長的影響系數(shù)為-1.704；當(dāng)耦合協(xié)調(diào)度大于0.647時，其對綠色增長的影響系數(shù)為1.287，檢驗結(jié)果均在1%水平上顯著。動態(tài)面板門檻估計結(jié)果驗證了假設(shè)H1結(jié)論的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與啟示

本文以2006—2020年我國30個省（區(qū)、市）為研究對象，使用系統(tǒng)GMM模型探究環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長的影響及中介機制。研究結(jié)論如下：環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護耦合協(xié)調(diào)對綠色增長呈顯著“U”型影響關(guān)系，即隨著耦合協(xié)調(diào)度的提升，地區(qū)綠色增長呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，目前，全國耦合協(xié)調(diào)程度總體處于抑制綠色增長的階段；在上述“U”型影響中，研發(fā)投入強度、資本錯配在資本投入層面發(fā)揮部分中介效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的耦合協(xié)調(diào)能夠通過增加研發(fā)投入與矯正資本錯配兩條中介路徑影響綠色增長；技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量、技術(shù)交易活躍度在技術(shù)創(chuàng)新層面發(fā)揮部分中介效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的耦合協(xié)調(diào)能夠通過提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與活躍技術(shù)交易市場兩條中介路徑影響綠色增長；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面發(fā)揮部分中介效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護之間的耦合協(xié)調(diào)能夠通過促進產(chǎn)業(yè)合理化發(fā)展與強化產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展兩條中介路徑影響綠色增長。

根據(jù)本文研究結(jié)論，提出以下政策建議：第一，地方政府應(yīng)強化環(huán)境政策協(xié)同意識，將環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策協(xié)同作為新時期推進“雙碳”工作的重要抓手。當(dāng)前，我國環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護的耦合協(xié)調(diào)水平尚未實現(xiàn)從抑制效應(yīng)向激勵效應(yīng)的轉(zhuǎn)換，各地政府應(yīng)結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)生態(tài)化及綠色技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀，因地、因業(yè)、因時制宜地推進不同環(huán)境規(guī)制工具與知識產(chǎn)權(quán)政策的優(yōu)化組合，通過政策疊加緩解單一政策引致的外部性問題，逐步完善科學(xué)引導(dǎo)與激勵創(chuàng)新資源配置的政策支撐體系，減少“創(chuàng)新擠出”與“搭便車”行為導(dǎo)致的資源配置扭曲，實現(xiàn)“創(chuàng)新補償”與創(chuàng)新驅(qū)動雙重疊加效應(yīng)。第二，在強化環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策協(xié)同的基礎(chǔ)上，各地應(yīng)建立健全基于創(chuàng)新過程的區(qū)域綠色增長政策執(zhí)行機制。政策能否協(xié)同發(fā)力的關(guān)鍵在于高效的政策執(zhí)行保障機制，各地應(yīng)圍繞資本投入、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等創(chuàng)新過程關(guān)鍵要素，探明創(chuàng)新現(xiàn)狀及創(chuàng)新需求，并據(jù)此系統(tǒng)梳理本地區(qū)環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策清單，摸清已有政策在政策策略、目標(biāo)確定、手段選擇等方面的執(zhí)行現(xiàn)狀，排查政策執(zhí)行存在的核心問題，有的放矢，全面打通環(huán)境規(guī)制與知識產(chǎn)權(quán)保護政策協(xié)同發(fā)力的多元執(zhí)行路徑。

本研究還存在以下不足：①非正式環(huán)境規(guī)制是環(huán)境規(guī)制的重要組成部分，本文僅將正式環(huán)境規(guī)制納入分析，對環(huán)境規(guī)制的系統(tǒng)性考察不足，未來可從互補等角度進行深入分析；②從司法與行政角度對知識產(chǎn)權(quán)保護強度進行了綜合考察，但二者在性質(zhì)、公平與效率的側(cè)重點以及后續(xù)救濟等諸多方面存在差異，未來可考慮分開進行對比討論；③省域?qū)用娴膶嵶C分析顆粒度偏大，無法充分體現(xiàn)我國綠色增長制度實踐層面的差異性，未來可從不同城市或企業(yè)角度深化研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] MALEN J，MARCUS A A.Environmental externalities and weak appropriability： influences on firm pollution reduction technology development[J]. Business amp; Society， 2019， 58（8）： 1599-1633.

[2] PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[3] 何凌云，祁曉鳳.環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2022，63（6）：97-114.

[4] 王林輝，王輝，董直慶.經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量相容性政策條件——環(huán)境技術(shù)進步方向視角下的政策偏向效應(yīng)檢驗[J].管理世界，2020，36（3）：39-60.

[5] LI Z， LIAO G， WANG Z， et al. Green loan and subsidy for promoting clean production innovation[J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 187（3）： 421-431.

[6] 李振洋，白雪潔.產(chǎn)業(yè)政策如何促進制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升——基于鼓勵型政策和限制型政策協(xié)同的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2020，19（6）：28-42.

[7] 康鵬輝，茹少峰.環(huán)境規(guī)制的綠色創(chuàng)新雙邊效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（10）：93-104.

[8] 鄭飛虎，曹思未.跨國公司研發(fā)策略部署與開放式創(chuàng)新——來自中國的新發(fā)現(xiàn)[J].南開經(jīng)濟研究，2021，37（4）：20-41.

[9] OECD. Differentiated intellectual property regimes for environmental and climate technologies[R]. Paris： OECD Publishing， 2010.

[10] LANGINIER C， CHAUDHURI A R. Green technology and patents in the presence of green consumers[J]. Journal of the Association of Environmental and Resource Economists， 2020， 7（1）： 73-101.

[11] 林玲，趙子健，曹聰麗.環(huán)境規(guī)制與大氣科技創(chuàng)新——以SO2排放量控制技術(shù)為例[J].科研管理，2018，39（12）：45-52.

[12] 宋馬林，劉貫春.增長模式變遷與中國綠色經(jīng)濟增長源泉——基于異質(zhì)性生產(chǎn)函數(shù)的多部門核算框架[J].經(jīng)濟研究，2021，56（7）：41-58.

[13] 肖振紅，李炎.知識產(chǎn)權(quán)保護、Ramp;D投入與區(qū)域綠色創(chuàng)新績效[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2022，31（2）：374-383.

[14] 陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021，39（2）：136-154.

[15] 于飛，劉明霞，王凌峰，等.知識耦合對制造企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機理——冗余資源的調(diào)節(jié)作用[J].南開管理評論，2019，22（3）：54-65，76.

[16] 李多，董直慶.綠色技術(shù)創(chuàng)新政策研究[J].經(jīng)濟問題探索，2016，37（2）：49-53.

[17] 張平.中國經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型的路徑、結(jié)構(gòu)與治理[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2022，45（8）：69-81，281.

[18] 尹禮匯，孟曉倩，吳傳清.環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響[J].改革，2022，35（3）：101-113.

[19] 馮志軍，康鑫，陳偉.知識產(chǎn)權(quán)管理、產(chǎn)業(yè)升級與綠色經(jīng)濟增長——以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級期的廣東為例[J].中國科技論壇，2016，32（1）：118-123.

[20] 李博，秦歡，孫威.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與綠色全要素生產(chǎn)率提升的互動關(guān)系——基于中國116個地級資源型城市的實證研究[J].自然資源學(xué)報，2022，37（1）：186-199.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

The Impact of Coupling and Coordination of Environmental Regulation and Intellectual Property Protection on Green Growth

Cheng Long1， Tang Heng2

（1.School of Management， Jiangsu University;2.School of Intellectual Property， Jiangsu University， Zhenjiang 212013， China）

Abstract：With the increasing contradiction between environmental issues and people's environmental needs， it has become a global consensus to promote the realization of green economic transformation. In 2020， China clearly proposed the \"double carbon\" development strategy， and established the major strategic goals of \"carbon peak\" in 2030 and \"carbon neutrality\" in 2060. Green growth has become a key engine for China's economic growth in the high-quality development stage. Innovation is the primary driving force for development， and green technology innovation is the core element driving green growth in the era of knowledge economy. However， in reality， green technology innovation still faces a serious dilemma of \"dual externality\"; meanwhile due to the inability to effectively balance the relationship with the market， a single environmental regulation is also prone to lead to \"free riding\" behavior， leading to the distortion of the optimal path of green technology innovation and the loss of green total factor productivity. Intellectual property protection has distinct institutional advantages in promoting green growth through collaborative environmental regulation. However， some scholars believe that when regional market mechanisms are imperfect， intellectual property protection may not be an important driving force for sustainable innovation. Since environmental regulation and intellectual property protection are two key institutional arrangements for promoting green growth， will their coupling and coordination affect green growth？ What is the internal mechanism of growth effect？ Solving these problems can provide ideas for coping with the dilemma of \"dual externality\" of green technology innovation and improving the efficiency of green growth.

Considering that green growth is a dynamic process and may have economic inertia， this paper constructs a dynamic Panel data model to explore the direct impact of the coupling coordination of environmental regulation and intellectual property protection on green growth. At the same time， in order to further open the \"black box\" of green growth driven by policy coordination， from the perspective of innovation process， this paper also deeply discusses the intermediary mechanism of green growth through the coupling and coordination of environmental regulation and intellectual property protection from three dimensions： capital input， technological innovation and industrial structure. In terms of specific research methods， it selects the system GMM model to address potential endogeneity issues. In terms of research subjects， 30 provinces （districts， cities） in China from 2006 to 2020 are selected with the research data mainly from the China Statistical Yearbook， China Labor Economy Database， China Environmental Yearbook， China Intellectual Property Yearbook， and various provincial statistical yearbooks.

It is found that the coupling and coordination between environmental regulation and intellectual property protection has a significant U-shaped influence on green growth， that is， with the increase of coupling coordination degree， regional green growth shows a trend of first decline and then increase. At present， the degree of national coupling coordination is still in the stage of restraining green growth. In the process of policy coupling and coordination affecting green growth， there are three different dimensions of mediating mechanisms， namely， increasing Ramp;D investment and correcting capital mismatch to promote green growth， improving the quality of technological innovation and activating the technology trading environment to promote green growth， and promoting industrial rationalization and strengthening industrial upgrading to promote green growth.

Compared with previous studies that have focused on discussing the individual impacts of environmental regulation， or using intellectual property protection as an external policy impact" without systematically identifying the synergistic driving effects between environmental regulation and intellectual property protection， this study focuses on the core technological innovation elements of green growth based on the practical dilemma of \"dual externality\"， and organically integrates environmental regulation and intellectual property protection into the same research framework， which not only deepens the theoretical research of green growth， but also strengthens the practical support of theoretical research. In addition， it delves into the systematic impact of process elements， and comprehensively discusses the possible mediating mechanisms of multi-dimensional elements from the perspective of innovation process， which can provide practical support for local governments to actively promote the collaborative practice of environmental regulation and intellectual property protection.

Key Words：Environmental Regulation; Intellectual Property Protection; Coupling and Coordination; Green Total Factor Productivity; Mediating Mechanism