低碳試點政策對城市碳中和技術創新的影響及溢出效應

摘"要：低碳試點政策是促進城市碳中和技術創新的重要工具，以2009-2021年中國266個城市面板數據為樣本，利用多種雙重差分模型，實證分析低碳試點政策對碳中和技術創新的影響及空間溢出效應。結果表明：第一，低碳試點政策促進試點城市碳中和技術創新，且對零碳與低碳技術創新的影響更顯著；低碳試點政策的影響效應具有異質性，在高行政等級、大規模人口、低資源依賴、高數字化水平和高環境規制城市表現更顯著。第二，低碳試點政策通過強化政府管制、完善市場制度和加強社會監督促進碳中和技術創新，其中，政府管制的傳導作用最顯著，其次是市場制度，而社會監督的作用最弱。第三，低碳試點政策具有明顯的正向空間溢出效應，來自鄰近地區的間接效應占比高達77%，且產業結構優化會增強低碳試點政策的溢出效應。

關鍵詞關鍵詞：低碳試點政策；碳中和技術創新；制度理論；空間雙重差分法；溢出效應

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2023120605

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""""開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F292

文獻標識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）21-0108-12

0"引言

國際能源署（IEA）數據顯示，2022年全球二氧化碳排放總量比上年增長0.9%，高達3.21億t，二氧化碳的過度排放加速全球氣候變暖和生態失衡[1]。中共二十大報告明確指出，加快發展方式綠色轉型，推動經濟社會發展綠色化、低碳化是實現高質量發展的關鍵環節[2]。低碳試點政策是我國為實現“雙碳”目標的重要嘗試，首批低碳省區和城市試點工作于2010年啟動，2012年、2017年分別開展第二批、第三批低碳試點城市建設，試點城市范圍不斷擴大。試點政策內容更豐富，第二、三批試點逐步加入編制溫室氣體排放清單、確立碳排放控制目標和碳達峰時間、探索制度創新等政策要求，更加重視技術創新，通過開展低碳認證、建設低碳園區、推進低碳技術聯合開發等方式為城市低碳創新發展注入活力。碳中和技術創新以碳減排和碳抵消為根本目的，包含碳捕捉、碳封存、能源發電以及交通運輸等氣候變化減緩技術開發與應用活動[3]。低碳試點政策將碳減排目標落實到城市層面，各試點城市結合資源稟賦與經濟發展情況制定低碳發展規劃，因此不同城市試點政策的低碳創新驅動效果可能不同。制度環境包含政府、市場和社會等多個主體要素，在政策制定、執行以及資源配置等方面扮演重要角色[4]。那么，低碳試點政策實施是否會優化試點地區制度環境，進而影響城市碳中和技術創新？根據空間經濟學理論，地理鄰近的試點城市之間具有空間依賴性，試點政策在不同城市間究竟是發揮示范引導還是資源爭奪效應？針對上述問題的解答有利于從整體上把握低碳試點政策作用機理及空間特征，完善中國低碳城市建設，并最大化發揮試點政策的創新驅動效應。

自低碳試點政策實施以來，學術界圍繞其政策內涵、建設模式以及擴散機制展開了充分探討。世界自然基金會（WWF）將低碳城市定義為：在經濟高速發展的同時，實現較低水平能源消耗與碳排放的城市。低碳城市發展模式為解決資源環境約束下城市發展提供了可行思路，任何城市要實現低碳發展都必須根據城市特征選取適宜模式（宋德勇和張紀錄，2012）。低碳試點政策具有往復多次“試點—擴散”的線性邏輯，需從激發低碳發展內生動力、建立長效激勵與約束機制等方面破解政策短板[5]。鄭石明和尤朝春（2023）則將低碳試點政策分為層級擴散與主動擴散兩大模式，其中，層級擴散模式下試點政策的減污效果更優。隨著低碳試點政策進一步推廣，試點政策的經濟和環境效應評估成為研究重點。在經濟效應上，試點政策不僅有助于試點城市吸引外商投資（Zhaoamp;Wang，2021）、帶動企業發展[6]和城市就業水平提升（閆里鵬和牟俊霖，2023），而且還會通過技術創新效應和資源配置效應提高當地企業全要素生產率[7]。在環境效應上，低碳試點政策顯著降低城市空氣污染，企業排污減少和產業結構升級是發揮政策效應的主要途徑（宋弘等，2019）；陸賢偉（2017）發現，第一批低碳試點城市建設未對區域碳排放總量產生顯著影響；而王連芬等[8]、Zhang等[9]結合三批試點城市樣本，證明試點政策能有效降低城市碳排放總量、提高碳排放效率，且減碳效應在非資源型城市、地理區位優越及創新水平高的城市表現更顯著。

碳中和技術創新是以緩解氣候環境變化為宗旨，面向“雙碳”目標的突破性技術創新，它是由節能提效低碳技術、可再生能源發電和替代性燃燒技術等零碳技術以及碳捕獲與處置等負碳技術組成的技術創新體系[10]。碳中和技術創新有利于降低環境負擔、推動可持續發展，屬于綠色創新或生態創新范疇，側重于最大限度地減少能源消耗和污染，最終實現碳減排[11]。趙志耘和李芳（2021）從經濟學視角分析碳中和技術的經濟可行性及存在風險；Ren等[12]探討了中國鋼鐵行業碳中和技術的成本效益和發展前景；還有學者則從成本控制角度分析碳中和關鍵核心技術突破路徑（黃魯成等，2022）。

然而，有關低碳試點政策對碳中和技術創新影響的文獻較少，且結論不一致。如Qu等[13]指出，低碳試點政策能夠推動能源技術創新往清潔方向發展；Tian等（2021）發現，低碳試點政策會抑制城市整體綠色創新水平；徐佳和崔靜波（2020）、Ma等（2021）則證實低碳試點政策能夠促進本地企業綠色創新，且環境規制、稅收優惠和政府補貼是試點政策發揮效用的主要傳導機制。部分研究發現，低碳試點政策能夠推動鄰近非試點城市企業綠色創新，且溢出效應大于直接效應（田玲和劉春林，2021）。制度是各創新主體必須遵守的外部準則，新技術發展依賴于制度環境[14]。賈建鋒等[15]從正式和非正式制度視角考察政府管制、社會監督等制度環境對綠色創新的影響，但鮮見探討低碳試點政策、制度環境優化與碳中和技術創新三者關系的文獻。

通過對現有文獻的梳理發現：①已有研究較多關注低碳試點政策對城市碳減排和經濟增長的影響，而考察低碳試點政策對城市碳中和技術創新影響的分析不多；②現有文獻從政府補貼、環境規制等角度探討低碳試點政策的創新驅動效應，鮮見基于制度理論的機制分析，而制度環境是提升碳中和技術創新水平的重要保障；③關注低碳試點政策對試點城市產生的創新效應，但是忽略試點政策對鄰近城市創新的影響，試點政策的空間溢出效應研究有待深入。

基于此，本文創新點及邊際貢獻包括以下方面：第一，研究視角創新。從政策效應評估及制度理論視角出發，探討低碳試點政策對碳中和技術創新的影響及作用機制，進而豐富低碳試點政策與碳中和技術創新關系研究。第二，研究內容創新。以城市為研究對象，系統分析試點政策的創新驅動效應及其城市異質性，深入考察該政策效應的中介機制和空間溢出機制，細化低碳試點政策效應評估內容，為因地制宜制定和實施試點政策提供理論參考。第三，研究方法創新。將理論分析與實證檢驗相結合，綜合利用多期雙重差分、空間雙重差分等多種計量模型檢驗試點政策對碳中和技術創新的影響，有助于減少內生性問題，保證研究結果準確性。

1"理論分析與研究假設

1.1"低碳試點政策對城市碳中和技術創新的影響

低碳試點政策屬于城市層面的環境規制政策，根據波特假說理論，環境規制可以倒逼企業開展資源節約、減污降碳的研發活動，并通過創新補償效應彌補企業減排成本[16]。中央政府授予試點城市低碳發展模式自主選擇權，下達包括設立碳排放目標、建立碳排放統計監督管理體系、完善低碳產業體系、推廣節能減排技術和低碳生活理念等在內的試點任務。首先，設定城市碳排放目標，將減排責任落實到企業層面，對重點企業實施限排、征收碳稅和強令技術改造等，倒逼企業開展碳減排技術研發，建立低碳創新市場機制，促進市場信息透明化，降低企業碳中和技術創新風險（Qiu等，2021）。其次，建設低碳園區，促進企業間資源集聚共享和循環利用，形成低碳產業集聚示范效應，并通過設立低碳發展專項基金和綠色信貸資金等激發創新主體動能。另外，大力推廣使用新能源汽車，建立綠色交通體系，利用生活垃圾焚燒發電、使用節能路燈等方式營造低碳生活環境，增強市民低碳生活意識，搭建綠色消費和綠色投資的市場環境[17]，從供給側推動城市碳中和技術創新。

低碳試點政策對碳中和技術創新的促進作用可能會受到城市異質性的影響：第一，行政等級高的城市如省會城市，在城市發展機遇與資源方面占據優勢，往往享有優先發展權，從而有利于城市推進碳中和技術創新；第二，規模較大城市的基礎設施服務更健全，在資源配置與利用方面更高效（石大千等，2018），易產生創新要素集聚效應，有利于低碳技術創新活動開展；第三，高資源依賴型城市較多依靠自然資源稟賦發展重工業[18]，有利于經濟社會發展，但過度依賴資源易滋生創新惰性，形成資源詛咒效應，阻礙城市碳中和技術創新；第四，城市數字化水平高，有利于加快知識信息流動，促進區域資源交互、融合并提升協同能力（戚聿東和肖旭，2020），進而打破市場分割，降低要素搜尋成本，實現碳中和技術創新資源的優化配置；第五，城市環境規制強度高，表明企業面臨較大的合規成本與政策壓力，從而倒逼企業從事低碳技術研發活動[19]。因此，本文提出以下研究假設：

H1a：低碳試點政策促進城市碳中和技術創新。

H1b：低碳試點政策對碳中和技術創新的促進作用具有城市異質性，在高行政等級、大規模、低資源依賴、高數字化水平和高環境規制強度的城市表現更顯著。

1.2"低碳試點政策對碳中和技術創新的作用機制：基于制度理論

制度理論認為，制度作為社會游戲規則的一種，對組織創新行為具有顯著影響[20]，良好的制度環境能夠減少創新過程中的知識竊取、搭便車等機會主義行為[21]。制度組成具有復雜性，其中，政府管制是彌補市場失靈、保障經濟平穩運行的重要制度組成；市場制度是為維護市場秩序，對市場活動進行監督和管理的制度安排；社會監督是利用公眾關注壓力約束個體行為的非正式制度，其采用信任與關系網絡以彌補正式制度缺陷（Webb等，2020）。基于此，本文從政府管制、市場制度和社會監督3個方面探討制度環境優化在低碳試點政策驅動創新中的傳導作用。

碳中和技術創新具有雙重外部性，個體因無法獨占綠色創新收益而缺乏積極性，政府通過職能活動干預資源配置，進而影響企業創新行為。一方面，政府管制能有效降低市場外部性和信息不對稱性，通過對環保和創新產業提供財政支持，對污染行為進行行政處罰，引導企業開展溫室氣體處理等技術研發和應用活動。另一方面，政府干預性政策為企業指明了改進現有產品、優化組織架構的方向，引導企業結合實踐經驗形成統一規則和程序，提高研發成果轉化率和應用率（張峰和王睿，2016）。試點城市政府通過建設碳排放在線監測系統、出臺低碳發展相關條例、征收碳稅等措施管控企業排污行為，設立的綠色信貸有利于破解低碳創新項目落地難問題，緩解融資約束，并通過政府認證效應助力企業開拓市場，實現低碳創新發展。

市場是創新活動的動力源頭和創新價值實現載體，完善的市場制度有利于打破地方行政壟斷壁壘，降低市場進入門檻，讓市場運行更自由開放，促進技術、信息等資源快速流動，降低企業創新成本。另外，公開、透明的市場制度有利于減少市場信息不對稱性，降低企業創新風險，且便于社會公眾監督政府及各執法主體，規范政府行為，減少尋租現象，推動地方政府將有限資源投入到適合市場需求的低碳產品研發中[22]。低碳試點城市通過大力推進法治市場建設，構建良好的市場制度環境，加強低碳領域知識產權保護，促進綠色技術和產品認證，維護創新者合法權益，為碳中和技術研發和應用提供制度保障。

社會監督是約束政府和企業行為的第三方監管機制，低碳試點城市推行低碳生活與消費理念，有利于提高公眾低碳環保意識，加強社會環境監督。在公眾輿論壓力下，政府會提高政務透明度，而企業唯有依靠產品研發和質量管理才能獲得更多消費者認可，從而倒逼企業開展碳中和技術創新。社會公眾重視企業經營行為對環境的影響，企業為了維護自身形象、獲得合法性，往往會迎合公眾環保意愿，降低企業生產中的能耗和碳排放，尋求低碳創新轉型[23]。另外，低碳試點城市實行信息公開機制，對外公布碳排放及能源消耗數據，鼓勵社會公眾參與外部監督，有助于提高社會監督有效性，促使企業等市場主體主動尋求碳中和技術創新。因此，本文提出以下研究假設：

H2a：低碳試點政策通過加強政府管制推動城市碳中和技術創新；

H2b：低碳試點政策通過完善市場制度推動城市碳中和技術創新；

H2c：低碳試點政策通過加強社會監督推動城市碳中和技術創新。

1.3"低碳試點政策對城市碳中和技術創新的空間溢出機制

低碳試點政策具有空間溢出效應，其對鄰近城市碳中和技術創新產生積極影響。首先，低碳試點政策有利于吸引創新要素向試點地區集聚，當試點地區要素集聚到一定程度，會引致創新要素向周邊溢出。隨著區域間經濟、技術合作不斷加強，低碳技術溢出效應更加顯著，進而帶動周邊城市碳中和技術進步。其次，相鄰城市在資源稟賦上具有相似性，周邊地區會效仿地理鄰近城市的試點政策和行為，使得低碳試點政策對周邊城市產生示范效應（田玲和劉春林，2021），促進區域間碳中和技術擴散。最后，低碳試點政策會通過產業關聯效應（文雁兵等，2015），促進碳中和技術在生產技術結構相似企業的擴散，從而促進周邊地區關聯企業碳中和技術創新。

低碳城市建設重點是發展以“低碳、環保、循環”為特征的低碳產業體系，這與產業結構優化目標不謀而合。產業結構優化帶來結構紅利，大量資金流向資本密集型行業，易于形成創新規模效應，降低碳減排技術研發成本，促進城市碳中和技術創新。在產業結構完善的城市，區域內、區域間產業關聯與合作較頻繁，有利于創新資源配置、創新成果產出以及區際擴散。同時，產業結構完善城市的碳中和技術創新需求較大，創新主體對低碳試點政策的接受度較高，且政策資源利用更充分，有利于發揮低碳試點政策的創新驅動效應。因此，本文提出以下研究假設：

H3a：低碳試點政策具有空間溢出效應，該政策能夠促進鄰近地區碳中和技術創新；

H3b：產業結構優化會強化低碳試點政策對城市碳中和技術創新的空間溢出效應。

綜上，本文構建理論框架如圖1所示。

2"研究設計

2.1"模型構建

2.1.1"基準回歸模型

本文將低碳試點政策實施作為一項準自然實驗，以三批試點城市作為實驗組，其它非試點城市作為對照組，構建多期雙重差分模型以探究低碳試點政策對城市碳中和技術創新的影響?；鶞驶貧w模型構建如式（1）所示。

CNTIit=α0+α1Periodt×Treatedi+ρControlit+μi+νt+εit（1）

其中，i和t分別表示城市與時間，Periodt×Treatedi表示是否受到政策沖擊的虛擬變量，Treatedi為政策實施對象虛擬變量，實驗組取值為1，其它地區取值為0，Periodt為政策實施時間虛擬變量，根據政策實施前后，Periodt取值分別為0與1；CNTIit代表i城市t年的碳中和技術創新水平，Controlit是控制變量，μi、νt分別為地區和時間固定效應，εit是殘差。

2.1.2"異質性檢驗模型

低碳試點政策效應會受到試點城市特征的影響，為此，引入城市特征虛擬變量（City），采用三重差分法（DDD）檢驗低碳試點政策效應的城市異質性，構建模型如式（2）所示。

CNTIit=α0+α1Periodt×Treatedi+α2Periodt×Treatedi×City+ρControlit+μi+νt+εit（2）

其中，City為城市特征變量，Periodt×Treatedi×City為低碳試點政策實施變量與城市特征變量交互項。Highgrade表示城市行政等級變量，若城市為省會城市或直轄市，則Highgrade=1，反之Highgrade=0。采用Largescale表示人口規模變量，根據2014年國務院發布的《關于調整城市規模劃分標準的通知》，若城市人口規模大于500萬，則Largescale=1，否則為0。以Highdepend表示城市資源依賴變量，依據《全國資源型城市可持續發展規劃（2013-2020年）》公布的城市分類標準，該城市屬于資源型城市，則Highdepend=1，否則為0。以Highdigital表示數字化水平或環境規制強度，若該城市數字化水平或規制強度高于全國城市平均水平，則賦值為1，否則為0。此外，若α2顯著為正，則表示低碳試點政策對該城市碳中和技術創新具有顯著促進作用；若α2顯著為負，則結論相反。

2.1.3"中介機制檢驗模型

為檢驗制度環境因素在低碳試點政策創新驅動效應中的傳導作用，構建模型如式（3）所示。

Mit=α+λPeriodt×Treatedi++ρControlit+μi+νt+εit（3）

CNTIit=α+θPeriodt×Treatedi+δMit+ρControlit+μi+νt+εit（4）

其中，Mit為機制變量，細分為政府管制（Governit）、市場制度（Marketit）和社會監督（Socialit）3個維度，機制變量的間接效應占比表示為λ×δ/（λ×δ+θ）。

2.1.4"空間雙重差分模型

為檢驗低碳試點政策的空間溢出效應，采用LM和LR檢驗以選擇適合的空間計量模型。結果表明，空間杜賓雙重差分模型（SDM-DID）最適用于本研究，通過Hausman檢驗，確定采用固定效應模型。另外，通過比較地區固定、時間固定和地區時間雙固定效應的SDM-DID模型回歸擬合優度，發現地區固定效應模型的適配度更高。因此，在模型（1）的基礎上，構建控制地區固定效應的SDM-DID模型以檢驗低碳試點政策的空間溢出效應，具體如式（5）所示。

CNTIit=ρW×CNTIit+α1Periodt×Treatedi+α2W×Periodt×Treatedi+γ1Controlit+γ2W×Controlit+μi+εit（5）

其中，W為空間權重矩陣，主要采用城市間人均GDP差值生成經濟距離權重矩陣，并將其與空間鄰接、地理距離權重矩陣情形下的回歸結果進行對比。其中，ρ為空間自相關系數；α2和γ2分別為低碳試點政策與控制變量的空間溢出效應，其它變量與模型（1）中含義一致。

2.2"變量選取

2.2.1"被解釋變量

碳中和技術創新（CNTI），采用人均碳中和技術專利授權量表征。2013年美國與歐洲專利局聯合頒布的CPC（合作專利分類）中，將Y02類技術定義為減緩/適應氣候變化的相關技術，該類別包含《京都議定書》《巴黎協定》框架內減少溫室氣體排放的相關技術及降低氣候變化不利影響的相關技術（來源于Espacenet網站），符合碳中和技術屬性，因此本文采用該專利分類方法。專利授權數能真實反映創新水平（齊紹洲等，2018），且人均專利授權數剔除了人口規模影響，能更為客觀地反映各地區創新質量，故本文采用人均碳中和技術專利授權數衡量。依據黃晶等[10]對碳中和技術創新體系構成的界定，將碳中和技術創新分為負碳技術創新（Ncti）、零碳技術創新（Zcti）以及低碳技術創新（Lcti）3種類型，具體分類方法見表1。

2.2.2"解釋變量

低碳試點政策（Period×Treated），選取低碳試點政策實施對象與實施時間虛擬變量交互項表示，低碳試點政策實施對象虛擬變量依據樣本城市是否為試點城市設立，而低碳試點政策實施時間虛擬變量結合2010年、2013年和2017年三批低碳試點城市實施時間設置。由于第二批試點城市開始時間為2012年11月，接近年末，考慮到政策滯后性，將第二批試點開始時間設為2013年。

2.2.3"中介變量

制度環境，分為政府管制、市場制度和社會監督3種類型：第一，政府管制（Govern）。參考賈建鋒等[15]的做法，從政府監管和政府支持兩個角度出發，分別選取城市社會管理人員數的自然對數和政府科技費用支出占GDP的比重兩個指標，利用熵值法合成為政府管制變量。第二，市場制度（Market）。開放性、競爭性和法制性是市場經濟的重要特征，本文參考楊朝均等[14]、趙姝和劉軍[24]的研究，從市場開放、市場競爭和市場法制三方面對市場制度進行綜合衡量，分別選取城市貿易進出口總額占GDP的比重、城鎮私營及個體單位從業人數占城鎮總就業人數比重、城市每萬人知識產權審判結案數衡量市場開放、市場競爭和市場法制程度，并采用熵值法合成為市場制度綜合指數。第三，社會監督（Social）。借鑒王宇哲和趙靜（2018）的做法，以“霧霾”為關鍵詞進行百度指數搜索，用獲得的城市年均“霧霾”搜索指數表征社會公眾對環境問題的關注與監督程度。

2.2.4"控制變量

選取產業結構、外商直接投資、人力資本和經濟發展[25]4個控制變量：①產業結構（Incu），采用第三產業增加值與第二產業增加值的比值表征；②外商直接投資（Fdi），選取實際利用外商投資額占GDP的比重表征；③人力資本（Hc），利用本?？萍耙陨蠈W歷人口數占城市總人口比重測度；④經濟發展水平（Lngdp），以人均地區生產總值的對數表征。

2.3"數據來源與描述性統計

選取2009-2021年中國266個城市（少數城市因數據缺失嚴重而未納入）為研究對象，低碳試點城市共117個，碳中和技術專利數據來源于Incopat專利檢索系統，根據專利檢索式“CPC=Y02ANDPNC=CN”，檢索我國各城市碳中和技術專利信息。其它數據來源于《中國城市統計年鑒》《中國環境年鑒》、各省市統計年鑒和統計公報，變量描述性統計分析結果如表2所示。

3"實證分析

3.1"基準回歸分析

采用多期雙重差分模型實證檢驗低碳試點政策對城市碳中和技術創新的影響，基準回歸結果見表3。由第（1）-（2）列可知，無論是否加入控制變量，Period×Treated交互項系數均顯著為正，表明低碳試點政策促進城市碳中和技術創新，研究假設H1a得到驗證。由表3中第（3）-（5）列結果可知，低碳試點政策對于負碳、零碳和低碳技術創新的影響系數均顯著為正，表明試點政策能有效促進3種類型碳中和技術創新，其中，試點政策對低碳技術創新的影響系數最大（0.173***），對零碳和負碳技術創新的影響依次減弱（0.159***和0.001***）。可能的原因是，負碳技術創新成本與風險較高，且主要作用于二氧化碳的再次利用與轉化等末端控制階段，在試點城市的應用范圍較窄。這與逯進和王曉飛[29]的結論基本一致，但其探討的是低碳試點政策對傳統技術創新的影響，而非碳中和技術創新。本文研究結果表明，低碳試點政策不僅有利于傳統技術創新，而且會推動城市碳中和技術創新，即研究假設H1a得證。

3.2"穩健性檢驗

3.2.1"平行趨勢檢驗

通過圖示法對比低碳試點政策實施前后城市碳中和技術創新水平變化，結果如圖2所示。可以發現，政策沖擊前實驗組和控制組未出現顯著差異，政策沖擊后回歸系數顯著為正且呈現明顯上升趨勢，表明低碳試點政策對城市碳中和技術創新的影響效果具有一定持續性和穩定性，滿足平行趨勢假設。

3.2.2"PSM-DID檢驗

基于近鄰匹配、卡尺匹配和馬氏匹配等方法，采用PSM-DID法檢驗低碳試點政策的創新驅動效應，結果如表4中第（1）-（3）列所示。結果顯示，Period×Treated交互項系數顯著為正，與基準回歸結果一致。

3.2.3"替換被解釋變量

前文采用人均碳中和專利授權數（包括實用新型專利和發明專利）表征，考慮到發明專利具有更高技術含量，分別選取碳中和專利授權數對數和碳中和發明專利授權數對數衡量碳中和技術創新水平，重新進行檢驗，結果見表4中第（4）列和第（5）列。結果顯示，試點沖擊的估計系數仍顯著為正，表明本文結論穩健可靠。

3.2.4"排除其它政策干擾

碳中和技術創新可能會受到其它政策干擾，通過搜集同期代表性試點政策發現，智慧城市試點政策對城市創新水平具有一定影響[26]。為排除其對低碳試點政策效應的干擾，將智慧城市試點政策實施虛擬變量（Scp）引入主效應模型中，結果如表4中第（6）列所示?？梢园l現，排除智慧城市試點政策干擾后，低碳試點政策效應依然存在。

3.3"城市異質性分析

3.3.1"行政等級異質性

根據前文異質性分析理論和城市行政等級分類方法，考察試點政策效應在不同行政等級城市的異質性，結果如表5中第（1）列所示?？梢园l現，Period×Treated×Highgrade交互項系數顯著為正，與前文假設一致，表明相對于低行政等級城市，低碳試點政策對高行政等級城市碳中和技術創新的促進作用更顯著。由第（2）—（4）列可知，低碳試點政策對高行政等級城市負碳、零碳及低碳技術創新也具有顯著促進作用。

3.3.2"人口規模異質性

根據人口規模（以500萬為分界線），對城市進行分類并將其與試點政策變量的交乘項代入基準回歸方程。由表5中第（5）列可知，Period×Treated×Largescale系數顯著為正，表明相對于小規模城市，大規模城市更有利于發揮試點政策對碳中和技術創新的促進作用。

3.3.3"資源依賴異質性

資源型城市主要通過開發自然資源推動城市發展，容易陷入“資源詛咒”困境[27]，影響試點政策作用效果。依據前文城市資源依賴程度的劃分，考察試點政策效應的資源依賴差異性，結果如表5中第（6）列所示。可以發現，Period×Treated×Highdepend系數顯著為負，表明城市資源依賴程度越低，低碳試點政策對碳中和技術創新的促進效應越明顯。

3.3.4"數字化水平異質性

數字化水平提升有助于增加信息透明度和提高外部關注度，進而影響城市創新機會與成本，本文采用互聯網普及率[28]衡量數字化水平，并根據數字化水平對城市分類以檢驗不同數字化水平下低碳試點政策創新驅動效應的差異，結果如表5中第（7）列所示。可以發現，Period×Treated×Highdigital系數顯著為正，表明城市數字化水平越高，低碳試點政策的創新驅動效應越顯著。

3.3.5"環境規制強度異質性

根據環境規制強度對城市進行分類，采用環保行政處罰案件數衡量，以探討不同環境規制強度下試點政策效應的差異。表5中第（8）列報告了環境規制強度異質性檢驗結果，可以發現，Period×Treated×Highregulate系數顯著為正，表明與環境規制強度較低的城市相比，試點政策對環境規制強度較高城市碳中和技術創新的促進作用更顯著。綜上，研究假設H1b得到驗證。

3.4"影響機制檢驗

3.4.1"政府管制的作用

政府管制Govern是影響城市碳中和技術創新的重要制度因素，結合前文理論和模型分析，傳導機制檢驗結果如表6所示。第（1）列中Period×Treated系數（0.010***）和第（2）列中Govern系數（9.768***）均顯著為正，表明低碳試點政策通過加強政府管制促進城市碳中和技術創新，故研究假設H2a得到驗證。這與席龍勝和趙輝[29]的研究結論相似，即在政府嚴格管制下企業面臨更大的環境合法壓力，為了提升合法性、獲取更多政府資源支持，倒逼企業開展碳中和技術創新活動。經計算得出，該間接效應對總效應的貢獻率為31.54%。由第（3）—（5）列可知，政府管制在低碳試點政策與負碳、零碳和低碳技術創新關系中產生顯著的傳導效應。

3.4.2"市場制度的作用

市場制度的機制檢驗結果如表7所示，結果顯示，第（1）列中Period×Treated系數（-0.105**）和第（2）列中Market系數（-0.565***）均顯著為負，表明市場制度在試點政策與碳中和技術創新之間起負向傳導作用，且該間接路徑的貢獻率為19.18%。同理，如表7第（3）—（5）列所示，在負碳、零碳和低碳技術創新方面，市場制度也呈現出負向傳導作用，故研究假設H2b未得到驗證。

為進一步探究產生以上結果的原因，本文從市場開放（Open）、市場競爭（Compete）和市場法制（Legal）3個維度出發，分別檢驗市場制度子維度的傳導作用，結果如表7第（6）—（11）列所示。由第（6）和（7）列可知，市場開放不利于城市碳中和技術創新（-0.034**），這是因為市場開放會促進外來資本流入，引致外資企業污染轉移行為，對城市碳中和技術創新產生阻滯作用，而試點城市更注重低碳發展理念，對外資企業設置了較高的環保準入門檻，降低了試點城市的市場開放性，從而促進城市碳中和技術創新。由第（8）和（9）列可知，市場競爭未產生顯著傳導作用，原因可能是，受疫情沖擊、國際經濟形勢不佳等因素影響，外部市場需求減少，內部需求暫時疲軟，城市經濟增長面臨挑戰，低碳試點政策對市場競爭的促進作用在當前階段未能顯現。由第（10）和（11）列可知，低碳試點政策促進試點地區市場法制化（0.428***），通過提高市場法制強度規范企業經營行為，從而推動城市碳中和技術創新。

3.4.3"社會監督的作用

社會監督作為一種非正式環境規制，對城市碳中和技術創新具有重要影響，檢驗結果如表8所示。第（1）列顯示低碳試點政策對試點城市社會監督的影響顯著為正（0.019**），第（2）列顯示社會監督對碳中和技術創新具有顯著積極影響（2.028***），社會監督在低碳試點政策與碳中和技術創新之間起傳導作用，因此研究假設H2c得到驗證。通過計算可得，該間接效應對總效應的貢獻率為12.41%。由第（3）—（5）列可知，社會監督在試點政策與負碳、零碳及低碳技術創新關系中的傳導作用也存在。

由上述3種機制變量的間接效應占比可知，政府管制的傳導作用（31.54%）最顯著，市場制度和社會監督的傳導作用依次遞減（19.18%和12.41%），因此應重點關注低碳城市建設中政府管制和市場制度的完善，其次是強化社會監督制度建設，提高公眾參與環境監督的積極性。

3.5"低碳試點政策的空間溢出機制檢驗

3.5.1"空間自相關檢驗

本文采用空間鄰接、地理距離和經濟距離權重矩陣計算碳中和技術創新的全局Moran's I指數，如表9所示。結果顯示，3種情形下我國碳中和技術創新的Moran's I指數均顯著為正（僅地理距離下少數年份不顯著），表明碳中和技術創新的空間關聯特征顯著，需采用空間雙重差分模型進行分析。

3.5.2"空間效應分析

基于空間DID模型檢驗試點政策的空間溢出效應，結果如表10所示?？梢园l現，3種權重矩陣下Period×Treated系數均顯著為正，在SDM-DID等3種模型中均保持一致，說明本文研究結論穩健可靠。

由于SDM-DID模型同時考慮了因變量和自變量的空間相關性，具有明顯的應用優勢，故采用SDM-DID模型進行分析。然而，SDM-DID模型不能直接反映鄰近地區自變量對因變量的影響程度，故借鑒Lesageamp;Pace[30]的偏微分方法對低碳試點政策空間效應進行分解，結果見表11。

從總效應看，低碳試點政策能促進城市碳中和技術創新（0.709***）；從直接效應看，低碳試點政策能夠顯著提升本地區碳中和技術創新水平（0.158***），驗證了本文主效應回歸結果；從間接效應看，低碳試點政策對鄰近城市具有顯著空間溢出效應（0.551***），且溢出效應占總效應的比重超過77%，表明低碳試點政策實施不僅對本地區碳中和技術創新產生正向影響，而且推動鄰近城市碳中和技術創新，研究假設H3a得到驗證。

由表10中第（10）—（12）列可知Period×Treated×Incu系數均顯著為正，由表11中第（4）—（6）列可知在直接效應和間接效應中Period×Treated×Incu系數也顯著為正，因此研究假設H3b得到驗證，即產業結構優化有利于低碳試點政策發揮溢出效應。

4"結論與政策啟示

本文以2009-2021年中國266個城市面板數據為樣本，采用多種雙重差分模型，實證檢驗低碳試點政策對城市碳中和技術創新的影響及空間溢出效應。結果表明：第一，低碳試點政策促進城市碳中和技術創新，與負碳技術創新相比，試點政策對城市零碳和低碳技術創新的作用更顯著，經過平行趨勢檢驗、PSM-DID等一系列穩健性檢驗，該結論依然成立；低碳試點政策對碳中和技術創新的影響具有城市異質性，該政策效應在高行政等級、大規模、低資源依賴、高數字化水平和高環境規制強度的城市表現更顯著。第二，低碳試點政策通過優化制度環境促進城市碳中和技術創新，主要途徑是強化政府管制、完善市場制度和加強社會監督。其中，政府管制的傳導作用最強，其次是市場制度，社會監督的作用最弱。第三，空間差分模型檢驗結果表明，低碳試點政策對城市碳中和技術創新具有顯著的空間溢出效應，且溢出效應占總效應比重高達77%；產業結構優化會強化試點政策對本地和鄰近地區碳中和技術創新的積極影響。

由以上結論獲得的啟示如下：

（1）持續推進低碳城市試點建設，根據城市異質性采取差別化實施策略?？煽偨Y現有試點城市建設經驗，形成試點政策模板，在全國范圍內推廣實施。對于省會城市、直轄市等高行政等級、大規模城市而言，應充分發揮其區位、人才和技術等優勢，加大溫室氣體處理、能源發電等碳減排技術研發與成果轉化，協同推進城市低碳、零碳和負碳技術創新水平提升。資源依賴型城市需基于自身稟賦探索特色低碳發展模式，通過產業結構轉型和技術創新降低資源依賴性。對于數字化水平較低城市而言，要加大城市數字基礎設施建設，將數字平臺、數字產業發展與低碳城市建設相結合，充分發揮數字技術對城市低碳發展的賦能作用。同時，地方政府需注重環境政策與環境規制之間的系統性和協同性，倒逼企業持續開展碳中和技術創新活動。

（2）在低碳試點政策實施過程中，應選擇最優或合理路徑推動城市碳中和技術創新。首先，優先采用政府管制手段對當地污染企業開展重點監控，加強低碳環保企業的政策扶持，引導企業開展碳中和技術創新活動。其次，推進試點城市的市場制度建設，提高外資進入的環保門檻，對企業進行嚴格排污達標審查，積極引進國外先進、清潔生產工藝，健全市場法制與監管體系，推進低碳技術、產品的評估和認證工作，營造公平公正的市場環境。另外，試點地區要加大環保宣傳力度，鼓勵社會力量借助媒體、網絡平臺等外在手段參與環境治理，同時，不斷優化環保信息舉報和反饋機制，確保公眾環保訴求得到受理與及時反饋。

（3）充分發揮低碳試點政策的空間溢出效應，促進全國城市碳中和技術創新協同發展。不斷優化低碳試點城市總體布局與規劃，促進低碳城市網絡形成，對于已設立的試點城市，要嚴格執行政策安排，并借助政策優勢積極探索低碳發展新路徑，充分發揮其對非試點城市的標桿示范作用，促進本地和鄰近地區碳中和技術、工藝、產品和服務水平提升。同時，積極搭建碳中和技術創新交流平臺，促進創新資源跨區域流動，實現創新成果在城市間共享，使得碳中和技術落后地區可借鑒試點城市的治理經驗，彌補自身創新短板。此外，完善區域協調發展機制，推動低碳產業跨區域布局和區域環境聯防聯控，不斷優化與整合區域創新資源，實現優勢互補和產業結構升級，促進產業技術溢出，實現經濟社會全面綠色轉型。

參考文獻：

[1] ZHANG Q Z， ZHU L C， LING Y H. Technological innovation， industrial structural change and carbon emission transferring via trade——an agent-based modeling approach[J]. Technovation， 2022， 110： 102350.

[2] 用新的偉大奮斗創造新的偉業——黨的二十大報告關鍵詞[N].人民日報，2022-10-17（8）.

[3] ROGGE K S， SCHLEICH J. Do policy mix characteristics matter for low-carbon innovation？a survey-based exploration of renewable power generation technologies in Germany[J].Research Policy， 2018， 47（9）：1639-1654.

[4] 王鋒正，郭曉川.政府治理、環境管制與綠色工藝創新[J].財經研究，2016，42（9）：30-40.

[5] 莊貴陽.中國低碳城市試點的政策設計邏輯[J].中國人口·資源與環境，2020，30（3）： 19-28.

[6] 王鋒，葛星.低碳轉型沖擊就業嗎——來自低碳城市試點的經驗證據[J].中國工業經濟， 2022，39（5）： 81-99.

[7] CHEN H， GUO W， FENG X， et al. The impact of low-carbon city pilot policy on the total factor productivity of listed enterprises in China[J]. Resources， Conservation and Recycling， 2021， 169： 105457.

[8] 王連芬，趙園，王良健.低碳試點城市的減碳效果及機制研究[J].地理研究，2022，41（7）：1898-1912.

[9] ZHANG H， FENG C， ZHOU X. Going carbon-neutral in China： does the low-carbon city pilot policy improve carbon emission efficiency [J]. Sustainable Production and Consumption， 2022， 33： 312-329.

[10] 黃晶，孫新章，張賢.中國碳中和技術體系的構建與展望[J].中國人口·資源與環境，2021，31（9）：24-28.

[11] ZHANG W， HE L， YUAN H. Enterprises' decisions on adopting low-carbon technology by considering consumer perception disparity[J].Technovation， 2022， 117：102238.

[12] REN L， ZHOU S， PENG T， et al. A review of CO2 emissions reduction technologies and low-carbon development in the iron and steel industry focusing on China[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2021， 143：110846.

[13] QU F， XU L，HE C. Leverage effect or crowding out effect？evidence from low-carbon city pilot and energy technology innovation in China[J].Sustainable Cities and Society，2023， 91：104423.

[14] 楊朝均，王冬彧，畢克新.制度環境對工業綠色創新的空間效應研究[J].科研管理， 2021，42（12）：108-115.

[15] 賈建鋒，劉偉鵬，杜運周，等.制度組態視角下綠色技術創新效率提升的多元路徑[J/OL].南開管理評論： "2023，1-23.

[16] PORTER M E， LINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）：97-118.

[17] 王貞潔，王惠.低碳城市試點政策與企業高質量發展——基于經濟效率與社會效益雙維視角的檢驗[J].經濟管理， 2022，44（6）： 43-62.

[18] KIM D H， LIN S C. Natural resources and economic development： new panel evidence[J].Environmental amp; Resource Economics， 2017， 66（2）：363-391.

[19] 余泳澤，林彬彬.偏向性減排目標約束與技術創新——“中國式波特假說”的檢驗[J].數量經濟技術經濟研究，2022，39（11）：113-135.

[20] NORTH D C. Institutions， institutional change and economic performance[M].Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

[21] 楊震寧，趙紅.中國企業的開放式創新：制度環境、“競合”關系與創新績效[J].管理世界，2020，36（2）：139-160，224.

[22] 蒲阿麗，李平.出口、市場化與資源配置效率的行業異質性分析[J].改革，2019，32（9）：93-102.

[23] YAN Z M， ZHOU Z C， DU K R. How does environmental regulatory stringency affect energy consumption？evidence from Chinese firms[J].Energy Economics， 2023，118： 106503.

[24] 趙姝，劉軍. 中國城市營商環境優化了嗎——來自時序演變與空間交互的證據[J].產業經濟研究， 2023，22（4）： 54-68.

[25] 逯進，王曉飛.低碳試點政策對中國城市技術創新的影響——基于低碳城市試點的準自然實驗研究[J].中國地質大學學報（社會科學版），2019，19（6）：128-141.

[26] 張節，李千惠.智慧城市建設對城市科技創新能力的影響[J].科技進步與對策， 2020， 37（22）： 38-44.

[27] LI Q， LIU S， YANG M， et al. The effects of China's sustainable development policy for resource-based cities on local industrial transformation[J].Resources Policy， 2021， 71：101940.

[28] 趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

[29] 席龍勝，趙輝.高管雙元環保認知、綠色創新與企業可持續發展績效[J].經濟管理，2022，44（3）：139-158.

[30] LESAGE J， PACE R K. Introduction to spatial econometrics[M].New York： CRC Press， 2009.

責任編輯（責任編輯：胡俊健）

英文標題The Impact and Spillover Effects of Low-Carbon Pilot Policies on Urban Carbon Neutrality Technological Innovation

英文作者Qian Li1， Wang Meixin1， Xiao Renqiao1，2

英文作者單位（1.School of Business Administration， Anhui University of Finance and Economics， Bengbu 233030， China;

2.School of Management， Huazhong University of Science amp; Technology， Wuhan 430074， China）

英文摘要Abstract：With the acceleration of global warming， extreme weather events such as glacier melting， floods， and droughts are frequent， and addressing climate change has become the most concerned global governance issue today. Cities are important units of economic activity and it is the only way to achieve the \"dual carbon\" goal by promoting the green and low-carbon transformation of cities. Carbon capture， carbon sequestration and other carbon neutrality technologies can effectively reduce carbon emissions in the production process and play an irreplaceable role in promoting low-carbon development in cities. The low-carbon pilot policy， which integrates low-carbon and innovative development concepts into urban construction， relies on institutional reform and technological progress to build an industrial system and consumption model characterized by low-carbon emissions， injecting new vitality into the low-carbon innovative development of cities. Therefore， the exploration of the relationship between low-carbon pilot policies and urban carbon neutrality technological innovation is of great significance for achieving the \"dual carbon\" goals and sustainable economic development.

This study uses multiple double-difference models and panel data from 266 cities in China from 2009 to 2021 to empirically analyze the impact of low-carbon pilot policies on carbon neutrality technological innovation and urban heterogeneity. It also examines the mediating effects of government regulation， market system， and social supervision， as well as the spatial spillover effects of pilot policies. The results show that （1） low-carbon pilot policies promote carbon neutrality technological innovation in pilot cities， and compared with negative carbon technological innovation， the positive impact of low-carbon pilot policies on zero carbon and low-carbon technological innovation is more significant; the policy effects of low-carbon pilot projects have heterogeneity， and they play stronger roles in cities with high administrative levels， large population sizes， low resource dependence， high digitization levels， and high environmental regulations. （2） The low-carbon pilot policy promotes urban carbon neutrality technological innovation by optimizing the institutional environment， mainly through strengthening government regulation， improving market systems， and enhancing social supervision. Among them， government regulation has the strongest transmission effect， followed by market systems， and social supervision has the smallest effect. （3） The low-carbon pilot policy has a significant positive spatial spillover effect， with indirect effects from neighboring regions accounting for up to 77%， and the optimization of industrial structure has strengthened the spillover effect of the low-carbon pilot policy.

On this basis， this study proposes to keep promoting the pilot construction of low-carbon cities. The government should draw on the construction experience of the previous batches of pilot cities to form pilot policy templates， and adopt differentiated low-carbon development strategies according to urban characteristics. Then it is essential to choose the optimal or appropriate path to promote innovation in urban carbon neutrality technology; appropriately strengthen local government regulation and carry out targeted control and support policies. Meanwhile， in order to create a fair and just market environment， it is necessary to promote the construction of market system， and raise the environmental protection threshold for foreign investment; the government should step up its efforts on environmental publicity， encourage social forces to participate in environmental problem governance， and continuously optimize the mechanism for reporting and feedback on environmental information. Lastly， it is critical to give full play to the spatial spillover effects of low-carbon pilot policies to promote the coordinated development of carbon neutrality technological innovation in cities across the country， optimize the overall layout plan of low-carbon pilot cities， fully leverage the benchmark and demonstration roles of pilot cities， actively build a carbon neutrality technological innovation exchange platform， and establish a regional coordinated development mechanism.

This study integrates the research results of low-carbon pilot policies and carbon neutrality technological innovation. Starting from the perspective of policy effect evaluation and institutional theory， it explores the impact of low-carbon pilot policies on carbon neutrality technological innovation， enriching the research on the relationship between low-carbon pilot policies and carbon neutrality technological innovation. In addition， the role mechanism of the pilot policy is analyzed from the perspectives of the government， market and society， which opens the \"black box\" of the impact of the pilot policy on carbon neutral technological innovation. The research results provide a theoretical basis and practical support for improving low-carbon pilot policies and promoting urban carbon neutrality technological innovation.

英文關鍵詞KeyWords：Low-carbon City Pilot Policies; Carbon Neutrality Technological Innovation; Institutional Theory; Spatial Double Difference Method; Spillover Effects