遲子建《煙火漫卷》中他者的文化身份認同

《煙火漫卷》是遲子建的長篇小說，作品圍繞劉建國無意弄丟好友于大衛的兒子銅錘并花費半生時間尋人展開，關于“他者”身份問題有獨特深邃的思考，體現了小說的精神性與超越性。結合霍米巴巴的后殖民主義理論等觀點，綜合社會學跨學科視角，從文化身份認同角度對《煙火漫卷》中他者的身份認同問題進行探究，進一步揭示遲子建對身份認同與真實人性的深度關注。

身份認同理論由埃里克森提出，包含自我認同、個體認同、集體認同 、社會認同四類。個體身份認同是個體與特定文化的認同。文化角度下，在個體認同過程中，文化機構的權力運作促使個體積極或消極地參與文化實踐活動，以實現其身份認同。身份認同可以造成人心理上的疏離和孤獨。

小說圍繞劉建國無意弄丟好友于大衛的兒子銅錘并花費半生時間苦尋展開，訴說了人物生活困境與選擇，塑造了劉、于等他者形象。從民族、文化、社會、自我多角度敘述身份認同的困境及建構過程。隱喻了文化流變、身份虛無等社會現實。筆者將結合相關社會學倫理學和文學理論對小說中他者的身份認同問題從文化角度進行探究。

在《論民族性》中，戴維·米勒把民族特征描述成一種共同的公共文化。這種民族共同文化不僅能給予其成員歸屬感，提供一種歷史認同，還能為他們提供更多選擇如何生活的背景。少數群體希望在他們或他們的祖先遷入的社會中感覺自由自在，希望感覺到對這個地方的依戀及其部分歷史，即使他們同樣依戀他們的族群起源地。他們需要一個與多數群體分享的故事，盡管不同群體可以用不同方式，以不同重點講述這個故事。 兩個群體在共同的社會環境中生活，促成大規模的文化分享，本文主要結合霍米巴巴混雜性理論，由宗教信仰和傳統文化兩大類群，對劉建國文化身份認同展開論述。

阿爾都塞的意識形態理論言明，意識形態不是一系列簡單的神秘觀點或信仰。意識形態源于不同國家機器的社會實踐和儀式中。另外，意識形態“把個人傳喚為主體”。意識形態本質上只提供一種認知框架，無嚴格意義上的對錯區分。以往的人本主義者往往把人看成是經驗的主體，但阿氏看來僅僅是一種幻境。在獲取這些經驗之前，人已經受到某種意識形態的主宰或控制。人作為主體是由意識形態建構出來的。由于特殊地理位置和戰爭聯系，哈爾濱是猶太教、基督教和佛教的聚集地，多種宗教在潛移默化中影響著在這片土地上生長的子輩。文化承載人類精神文明，人類構建文化，又在文化中反觀自身，建構文化身份。

宗教作為構成文化的重要因素，在遲子建作品中獨具特色。小說突破以往創作中對宗教的自然神性書寫，把宗教內化為人的宗教，即事在人為。“人的宗教”最終走向不是人與神的和解，而是人與生命本身的和解，以此達成人類文化身份的認同。宗教并不完美，教義的實現需要人類向外走。

霍米巴巴認為，第三空間是文化實現交互的必要條件。他使用“文化差異”的目的是破除關于文化身份的本質主義神話，把文化身份變成一個可以協商、互動、非壓制性的建構過程。每種差異因素都可以有自己的發言權，同時又不使各種身份成為彼此絕對不可對話的絕緣體。其具體策略都是通過在各種身份的邊界上穿梭，重新改寫、界定各種文化身份，使新的政治動員得以形成，同時又不使任何本質的身份成為壓制性的霸權身份。堅守本民族文化記憶和接受多元文化時不限制二者的文化張力，是在第三空間中保持健康文化互動的關鍵，同時在接受西方理論話語時要保持一定警惕。中國人的策略是以道德代宗教。宗教、道德二者，對個人要求都是向上向善。然而宗教之生效快，而且力大，并且不易失墜。故梁漱溟總結道：“西洋文化是從身體出發，慢慢發展到心的，中國卻有些徑直從心出發來，而影響了全局。前者是循序漸進，后者便是早熟。” 遲子建對這種早熟的中國文化深層結構把握恰當：中國式的宗教是多元混雜的、自私而理性的宗教。各式宗教傳入中國企圖在此傳播發展，卻發現中國人沒有想象中“專一”，雜取種種為己所用，發展成為中國式實用宗教。街巷里有榆櫻院中極具特色的兩塊彩繪玻璃，這是由兩塊風格完全不同的彩繪玻璃拼成的，“其中一塊彩繪玻璃是圣母瑪利亞懷抱耶穌的圖景，以紅藍黃綠為基調……而另一塊彩繪玻璃則以中國神話為本。那塊玻璃乳黃的背景，它所描畫的兩個對臉的人，是中國傳統門神，一個是神荼，另一個是郁壘。據說他們是兄弟，專捉惡鬼拿去喂虎，所以中國民間的百姓很是喜歡他們，過年時常把他們的畫像貼在門的一左一右，以求平安”。圣母瑪利亞和中國門神“分工合作”護佑一方平安，這是受外國宗教影響的，中國人從心出發，人為改造宗教的“成果”。這就是中國人信仰“人教”的文化特征，它使得宗教的目的帶有一定功利性和曖昧性。現代社會人們越來越希望通過宗教共同體來定義自身，在此所謂的宗教仿佛成為人們把一切行為付諸行動的溫柔借口。小說的宗教情懷，本身就是一種綜合性的、雜糅的，對不同宗教的理解、闡釋和情感體驗。

不可否認宗教教義對人的行為具有指導意義，但人始終是一切行動的主體。宗教從來都不是宗教徒的專利，缺乏宗教情懷會使人們遺忘人類日常存在的共在本性，難以跨越寫作主體與他人之間的藩籬，有效擁入他人生活，從而使自己的寫作簡單復寫生活經歷，淪為粗鄙無味的生活報告。

人類社會固然需要理念指導，但也需要返璞歸真的勇氣。小說的重要意義就在于由平面化的“人”的文學升華為人類的普世性文化，由單一化的“文學符號學”變身為文化思想的價值系統論，由個體性的藝術敘述點逐漸擴展為全局性視域的宏闊“世界觀”。在哈爾濱這座多元混融的現代都市中，人與城相互成就，生生不滅，無不體現出遲子建萬物平等生存的敘事立場。在此立場下，便可把生活中真實與美好之物向世人訴說，滋潤人的心靈，增強對生活的信念。

每個民族都會在現代化進程中切實感受到文化鄉愁，中國人的體驗更為敏感。近代國門大開后，中國人把落后就會挨打的觀念印刻于心，隨著新中國發展和文化自信觀的建立，這種觀念有所減弱但仍存在。梁漱溟認為：“中國式的人生，最大特點莫過于他總是向里用力，與西洋人總是向外用力者恰恰相反。” “向里用力”精確概括了中國人自責、反思、吃虧是福的精神內核。這種思想不僅貫徹在中國人的行動中，也表現在文學敘事中。劉建國因意外弄丟好友于大衛的兒子而活在愧疚中，花費半生時間尋找。他認為尋找孩子過程中所吃的苦都是值得的。另外中國是倫理本位社會，古代中國治世大多不靠法律而靠禮俗，不靠強制而靠理性，造成了一種高度自覺治世理想的錯覺，而真正貫徹落實是極其困難的。這就促成了中國傳統看法對自我與外界的認識偏頗，造成中國人對自我建構缺少客觀性、正確性，一旦關系受挫便會陷入自我人格障礙。盡管進入現代法治社會，道德治世遺風依舊，只不過是范圍縮小為治“個人之世”。

從小說人物姓名稱呼入手，探究作者的傳統文化認同觀，不失為一個新穎策略。自我認同的內容與社會和文化同步更新，個體名字在其經歷中又占主體地位。在命名實際情況中，姓名表現親疏程度。文化是影響個體在人生某階段是否會改名的主要因素。語言學指明相同的能指能通過隱喻、換喻等方式指向不同所指。但縱觀遲子建創作的研究，從人物姓名研究揭示其深層意義還未有先例。于大衛之子作為中猶混血兒，小名卻叫作“銅錘”，這個極為中國本土化的名字意義非凡，卻難免有人質疑小說行文邏輯的不一致。于大衛既然作為一個高級知識分子，取名顯示一個人階級和文化修養，兒子的小名豈不是違背了一定真實性？可以肯定的是，作者的寫作意圖是一種文化的產物，在語言符號層級系統中都能體現出語言的民族文化特點。一方面，這是于大衛通過混血兒尋求認同的生活經驗折射出作者企圖消解異國血脈隔閡，以達中外文化身份共融的美好希冀。父親姓于名大衛，隨中國父姓于，大衛為音譯外名。于大衛認為姓名保留一定外國元素是提醒外來他者身份的文化標識，正是于大衛對自己文化身份的不自信與焦慮促使兒子小名的完全本土化。于大衛這種“去標識化”的行為是沒有安全感的產物，中國人自省的觀念已經悄然裹挾其中，他希望兒子能以此融入中國，融入哈爾濱。遲子建在此借姓名顯示哈爾濱多民族的地方風情。另一方面，父子二人的名字也可被認為是社會文化走向多元一體寬容的產物。于大衛中西結合，而兒子銅錘便是達到徹底文化認同的隱喻，即完全中國化，彰顯中國本土文化發展的進程和他者身份自信的逐步確立。銅錘被收養后正式的名字翁子安也是如此。子與安兩個極為簡潔精辟的漢字熔鑄了中國傳統文化的民族智慧及對年輕一代的美好祝愿，也暗示了銅錘與親生父母重逢的溫情命運結局。遲子建又借人物姓名表達新舊交替的文化情感，揭示小說文化主題：生活在哈爾濱，就不分你我。名字伴隨人一生，多元文化就此合一。認親后翁子安也不會再發病了，這也是作者對文化隱疾定會痊愈的希冀。

族群認同是文化認同的基礎，文化認同又促進族群認同，兩者共同升華為國家認同，三者之間相輔相成。由于這些混血后裔長期在中國居住，最終有了國家認同。小說圍繞找“銅錘”展開，這也是中國現代人對逐漸消退的傳統民族文化追尋的隱喻。銅錘最終平安回歸表達了遲子建對中國傳統文化的隱疾定會痊愈的美好希冀，傳統文化在現代性沖擊下看似走失，實際從未離開。

文化身份的認同往往在與外來文化的對照中才能明晰顯現。現實情況使我們意識到，當今民族文化正處于攻擊和衰落之中，其維護手段似乎也越來越不自由。我們要承認文化價值的不同，但又不能貶低其他文化。鑒于中國文化發展現實，首先要將現代文化身份置于中華民族整個歷史發展系統中，再與傳統價值觀念比對融合，以此來思考現代化文化身份的認同與建構；其次是將我們的文化身份置于動態的全球化中，借鑒融合多樣被給定文化，確立中華民族的現代文化身份。在外來文化與文學話語力量的雙重迫壓之下，作家必須要保持自身獨立的民族文化品格。遲子建身體力行踐行了既有堅定的民族意識，又繼承博大人道情懷的創作觀，并用細膩客觀的書寫揭露了在現代工業文明沖擊下的傳統文化的自卑、內傾心態。在倡導保持中國傳統文化自信的同時，探求內傾與外傾相結合的文化發展方式，以適應文化現代化動蕩變局，堅守自我文化立足之本。

（作者單位：云南師范大學）