OLCC目錄與CALIS聯合目錄之比較

摘 要：國家圖書館聯合編目中心、CALIS聯合目錄中心是目前我國用戶最多的兩大聯合編目組織，文章指出這兩大編目中心的目錄有所不同，列舉了兩大編目中心在漢語拼音加注、標識塊、著錄信息塊、附注塊、主題分析塊和責任者塊著錄方式的不同，并提出統一編目規則、通過技術對原有書目數據庫數據作出全域更新的解決辦法。

關鍵詞：國家圖書館；CALIS；編目

國家圖書館聯合編目中心（Online Library Cataloging Center，簡稱OLCC）成立于1997年，旨在全國范圍內組織和管理圖書館聯機聯合編目工作，運用現代圖書館的理念和技術手段，將各級各類圖書館豐富的書目數據資源和人力資源整合起來，以國家圖書館為中心，實現書目數據資源共建共享，降低成員館及用戶的編目成本，提高編目工作質量，避免書目數據資源的重復建設，實現書目數據資源的共建共享。經過幾年來的努力，僅中國國家書目數據庫就近110余萬條，現OLCC的數據用戶已近3800多家，遍及全國。中國高等教育文獻保障系統（China Academic Library amp; Information System，簡稱CALIS）始于1998年，以聯合目錄數據庫為基礎，以高校為主要服務對象，開展聯機合作編目、編目數據批量提供、編目咨詢與系統培訓等業務。

截至目前，CALIS聯合目錄中心數據庫包含書目記錄825萬余條，成員館1800余家，形成相對穩定的數據建設隊伍。以上兩家聯合編目中心是我國目前用戶量最大、數據實時性最強、數據質量最高的聯合編目組織，對實現我國全國范圍內書目數據的共建共享起著舉足輕重的作用。但仔細比較兩家編目中心的目錄，還是會發現諸多不一致的地方。

一、OLCC目錄與CALIS聯合目錄不同之處

1.漢語拼音加注

國圖目錄對漢語拼音用自定義的$9標識，而聯合目錄對漢語拼音則采用$a、$b 等子字段做標識。且兩者需生成拼音的字段也有所不同，詳見下表。

2.標識塊

（1）國圖目錄允許在010$b子字段記錄印刷年，聯合目錄不在010$b子字段反映印刷年。

國圖目錄：010##$a7-200-03169-0$b1996$dCNY44.80

（本書印刷年為1996年）

聯合目錄：010##$a7-5000-0330-7$b精裝；##1991$dCNY44.70

（本書為中國百科年鑒的1991年卷）

（2）同一種書ISBN相同，裝幀形式與價格不同時。

國圖目錄：010##$a7-80021-047-1$dCNY5.70，CNY9.00（精裝）

聯合目錄：010##$a7-80021-047-1$dCNY5.70

010##$b精裝$dCNY9.00

（3）卷書有一ISBN，而分卷價格不同時。

國圖目錄：010##$a7-222-01989-8$dCNY1.95（第1卷），CNY2.10（第2卷），CNY2.25（第3卷）

聯合目錄：010##$a7-222-01989-8$b第1卷$dCNY1.95

010##$b第2卷$dCNY2.10

010##$b第3卷$dCNY2.25

（4）在編文獻有不止一種幣值的價格時。

國圖目錄：010##$a7-5017-2157-2$b精裝$dCNY300.00（HKD300.00）

聯合目錄：010##$a7-5017-2157-2$b精裝$dCNY300.00

010##$b精裝$dHKD300.00

（5）$z子字段位置

國圖目錄：總是將$z放在010字段的最后

聯合目錄：只有一個錯誤的ISBN時，著錄順序是$z$b$d

3.著錄信息塊

（1）無題名頁時，國圖目錄將題名頁或代題名頁作為題名信息源，而聯合目錄只將題名頁作為信息源，在200字段用方括號標注信息源外的信息，在304字段標注信息的來源，在517字段作題名檢索點，檢索信息去掉方括號。

國圖目錄：2001#$a刑事訴訟法

聯合目錄：2001#$a[刑事訴訟法]

304##$a題名自封面

5171#$a刑事訴訟法

（2）題名頁有兩種或以上文種正題名時，國圖目錄的正題名選擇中文，而聯合目錄正題名選擇與圖書正文文種相同的題名。

國圖目錄：2001#$a英語寫作基礎教程

聯合目錄：2001#$aA basic course in writing$d=#英語寫作基礎教程$zchi

（3）出現交替題名時，國圖目錄用“，又名，”連接，而聯合目錄則用“#，又名，#”連接。

國圖目錄：2001#$a女基督山伯爵，又名，麗人復仇記

517#$a麗人復仇記

聯合目錄：2001#$a女基督山伯爵，#又名，#麗人復仇記

517#$a麗人復仇記

（4）并列題名出現在題名頁時，國圖目錄規定不使用$d子字段，510字段不去冠詞，除冠詞外，每個詞字母大寫。而聯合目錄規定使用$d子字段，并列題名前加“=#”，510字段去掉首冠詞，提供并列題名的檢索點，首詞首字母大寫，其余詞遵從各種書寫習慣。

國圖目錄：2001#$a飄

5101#$aGone With the Wind$zeng

聯合目錄：2001#$a飄$d=#Gone With the Wind（責任說明略） $zeng

5101#$aGone with the wind$zeng

（5）題名頁外的并列題名，國圖目錄同在題名頁出現的并列題名規定，而聯合目錄規定200字段不著錄并列題名，并列題名的來源在312字段標注，并在510字段提供并列題名的檢索點，如并列題名出現在附加題名頁，并列題名檢索點在513字段生成，不需作附注。

國圖目錄：2001#$a管理學基礎

5101#$aFundm entals of Managem ent$zeng

聯合目錄：2001#$a管理學基礎

312##$a英文并列題名取自封面

5101#$aFundm entals of managem ent$zeng

（6）同一責任方式的責任者數量為3個或大于3個時，國圖目錄規定200字段只著錄第一個，其余用“等”代替，7XX字段只為第一個責任者作檢索點。聯合目錄規定不超過3個，除第一個外，其余責任者均用“，#”分隔，7XX字段著錄責任者規范形式。超過3個時，只著錄第一個，后加“#…#[等]”的標識，著錄時省略的責任者在304字段說明，在7XX字段為前3個責任作者檢索點。

國圖目錄：2001#$a中國管理教育報告$f趙純均等著

701#$a趙純均$4著

2001#$a中國管理教育報告$f趙純均，雷曜，楊斌著

701#$a趙純均$4著

701#$a雷曜$4著

701#$a楊斌$4著

2001#$a政治經濟學$f周又紅#…#[等]編著

304##$a題名頁題：#周又紅，王建宇，牛海霞，李敏編著

701#$a周又紅$4著

701#$a王建宇$4著

701#$a牛海霞$4著

4.附注塊

（1）國圖目錄用300、304、305、306、307、310、312、314、320、327、328、330、345、393標注附注字段，而聯合目錄可選用所有附注字段。

（2）國圖目錄用300字段標注“高等學校教學用書”“中學生課外讀物”等說明用戶對象的附注，而聯合目錄則用333字段標注。

（3）國圖目錄用305字段標注影印本的原版本信息，而聯合目錄則用324字段標注。

（4）國圖目錄用305字段標注出版授權，而聯合目錄用306字段。

（5）國圖目錄和聯合目錄320字段書目索引附注表達形式不同：

國圖目錄：320##$a本書第299-306頁附有書目，后還附有索引

聯合目錄：320##$a有書目（第299-306頁）和索引

5.主題分析塊

國圖目錄對同一主題的標引模式為先組標引和后組標引相結合，聯合目錄采用$x標引；文獻類型啟用$j字段；不使用$2和$3子字段。

2001#$a回憶果戈理

國圖目錄： 600#0$a果戈理$c（Gogol，N.V.） $x回憶錄

600#0$2CT$3S029326$a果戈理$c（Gogol，N.V.）

聯合目錄：600#1$a果戈里，$bH.#B.$g（Гоголь，#НиколайВасильевич），$f1809-1852$x回憶錄6060#作家$x回憶錄$y俄國$z近代

6.知識責任塊

國圖目錄外國責任者著錄在70X的$c子字段，而聯合目錄則在著錄在70X的$d子字段。

國圖目錄：701#0$3A9620366$c（美）$a馬克·吐溫$c（Mark Twain$f1835-1910 ）$4著

701#0 $3A9623206 $c（宋） $a李清照$c（女，$f1084-1155？） $4著

聯合目錄：701#0 $a馬克·吐溫$g（Mark Twain），$f1835-1910$4著

701#0$a李清照， $f1084-1155？ $4著

以上列舉僅為國家圖書館聯合編目中心目錄與CALIS聯合目錄的常見區別。除此之外，還包括100字段、102字段、105字段、200字段中的責任方式、210字段、215字段、叢書連接的4—字段以及無總題名合訂圖書、集中著錄與分散著錄等都存在區別，在此就不一一列舉。

二、國圖目錄與聯合目錄差異之解決

本文第二部分列舉了國圖目錄與聯合目錄的區別，而作為目前我國使用范圍最廣的兩種目錄數據存在這樣的差異，勢必給我國的書目共享造成一定的困難，如何減少這樣的差異，如何求同存異，個人認為有以下方法。

1.編目規則的統一

造成我國最大兩家書目數據機構目錄如此大差異，主要是因為缺乏統一的標準。目前，我國正式批準頒布的文獻著錄標準仍是《文獻著錄總則》（GB3792.1-1983），但這一標準畢竟是20多年前的產物，許多規則已不再適合，甚至其中還保留了許多中國傳統的規則。此外，國圖目錄的參考標準是《中文圖書機讀目錄格式使用手冊》，而聯合目錄的參考標準是《CALIS聯機合作編目手冊》。由于編目思想的差異和對MARC格式理解的不同，勢必造成最終產品——書目數據的區別。為改變此狀況，相關的國家標準修訂工作要盡快完成，待正式頒布后要通過各種途徑加以落實，編目機構要嚴格遵循，不得隨意變通。在目前尚無國家統一標準的情況下，CALIS應積極參與《中國文獻編目規則》的編制，雙方存在爭議之處，盡量求同存異，使編目手冊趨同一致。同時，雙方還應就規范控制等方面的問題展開深入的探討，使影響目錄同一性的各要素標準盡量保持一致。

2.強化互校機制

提倡各編目中心的互校工作。在書目數據量多、各中心審校壓力大的情況下，各聯編中心還應加強編目數據互審工作，鼓勵各中心在日常數據使用過程中多多發現數據問題，及時向各中心報請修改，這是對聯編事業負責的態度，而不能狹隘地理解成專為別人挑錯。各中心應當加強相互審校的力度。

3.加強技術鉆研，解決差異

由于編目規則的差異，使各自現有的數百萬條目錄數據存在不同，就算目前編目規則得以統一，在書目庫中現有的記錄也無法更改。只有通過技術鉆研解決這一問題。

例如，漢語拼音加注問題可以通過技術對書目數據庫中的數據做全域更新，通過編目軟件自動過濾掉不需采用拼音的子字段或將拼音添加到需采用拼音的子字段。也可以考慮設計一種專門軟件，這種軟件可以實現國圖數據與CALIS聯合目錄數據的互換。當然，現有的技術不一定能解決所有的問題，還需要不斷地探索以找到解決問題的方法。

三、結語

國家圖書館聯合編目中心和CALIS聯合目錄中心成立二十余年，通過不斷地探索和積累，已各自形成比較成熟的聯動機制和協調機制。上述兩聯編中心目錄雖在漢語拼音加注、標識塊、著錄信息塊、附注塊、主題分析塊和責任者塊著錄方式有所不同，但各聯編中心如果都能順勢而動，通過統一標準或技術手段整合數據資源，充分發揮共建共享機制優勢，必將把全國聯合編目事業推上一個新臺階，聯編工作未來可期。

參考文獻：

[1]聯合編目中心簡介[EB/OL].[2009-09-28].http：//olcc.nlc.gov.cn/about-zxjj.html.

[2]CALIS概況[EB/OL].[2009-09-28].http：//project.calis.edu.cn/calisnew/calis_index.asp？fid=1amp;class=3.

[3]將文梅.淺談CALIS數據與國圖數據關于題名與責任者說明的CNMARC著錄之差異[J].科技情報開發與經濟，2006，16（23）：68-70.

[4]蔡 敏.國家兩大聯合編目中心CNMARC數據對比研究[J].圖書館雜志，2004，23（9）：33-36.

[5]朱 英.國圖與CALIS兩大編目中心CNMARC數據差異問題探討[J].浙江高校圖書情報工作，2006，76（2）：16-19.

[6]賴碧淡.國圖與CALIS的CNMARC數據規范化問題探討[J].高校圖書壇，2006，76（2）：16-19.

作者單位：浙江省社會科學院

作者簡介：吳育良（1978—），男，漢族，浙江慶元人，碩士研究生，副研究館員，研究方向：信息檢索與咨詢。