試論藏巴汗《十六法》中的刑法

2024-12-31 00:00:00赤列央吉卓拉

西部學刊 2024年24期

摘要：在西藏悠久的法律發展史中，刑法扮演了舉足輕重的角色。《十六法》作為一部古代法律，具有刑民不分、程序法和實體法結合的特點，該法總共規定了16個方面的內容。其中，重罪肉刑律、警告罰鍰律、殺人命價律、傷人抵罪律以及盜竊追賠律則主要涉及刑法領域。通過對該法中涉及刑法領域的條文、犯罪認定的具體標準和措施進行詳細分析，發現作為封建農奴制度的法律，其存在偏重維護統治階級的利益、對犯罪的認定過于簡單、與宗教的聯系過于緊密等致命缺陷，但該法的制定是以等級制度為外在框架、以公平公正為內在理念的，它通過各種法律規定增加了罪犯犯罪的成本，在一定程度上維護了當時民眾心目中的“公道”。

關鍵詞：十六法；刑法；定罪量刑

中圖分類號：K29文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）24-0020-04

On the Criminal Law in Tsangpa’s Sixteen Decrees

ChreyangjiChora

（Xizang University， Lhasa 850000）

Abstract： In the long history of Xizang’s legal development， criminal law has played a pivotal role. Sixteen Decrees， as an ancient legal code， is characterized by the combination of criminal and civil law， as well as the integration of procedural and substantive law. This code encompasses a total of 16 aspects. Among them， the decrees concerning severe crimes and corporal punishment， warnings and fines， compensation for homicide， compensation for personal injury， and restitution for theft primarily pertain to the field of criminal law. Through a detailed analysis of the provisions in the decrees related to the field of criminal law， the specific standards for crime identification， and the measures taken， this paper finds fatal flaws of these decrees which were a legal system of the feudal serfdom. The flaws include a bias in favor of protecting the interests of the ruling class， overly simplistic identification of crimes， and an overly close connection with religion. These decrees， however， are framed by a hierarchical system on the outside and guided by the principles of fairness and justice on the inside. They increase the cost of crime for offenders through various legal provisions and， to a certain extent， upholds the “justice” in the minds of the people at that time.

Keywords： Sixteen Decrees; criminal law; conviction and sentencing

在悠久的法律發展歷程中，刑法一直扮演著至關重要的角色。研究古代刑法，不僅有助于我們了解各個時代對于罪刑認定標準和刑罰類型的變遷，還可以使我們認識到人類對于懲罰和救贖的不同取向和理念。作為中華法律文化的重要組成部分，西藏地區的法律文化呈現出理性與非理性并存、混合性與多元性交織的特性。本文選取藏巴汗時期的《十六法》作為研究對象，原因在于該法律是“西藏歷史上具有代表性的立法相對嚴謹、內容相對豐富完整的法律”［1］。首先，該法直接繼承帕木竹巴政權時期的《十五法》，并在此基礎上結合當時社會狀況新增了“異族邊區律”一章。其次，除直接繼承《十五法》外，《十六法》的編撰者貝色在編訂過程中廣泛借鑒了其他傳統法律文件及道德倫理觀念。例如，蔡巴時期的法律、帕木竹巴時期的其他法律文件以及古代法典的諸多附錄和傳記。通過旁征博引的方式，力求每一條法律都能做到有理有據。再次，為了使得法律更具普遍適用性，貝色還將各地的習慣法納入考量。最后，在刑法領域，尤其是死刑觀念方面，《十六法》沿襲了《十五法》的精神，將大司徒絳曲堅贊提出的殺人不必償命而應賠償命價的觀念貫徹始終，從而在一定程度上限制了死刑的適用。

一、《十六法》的立法目的

任何法律的制定都有其想要達到的目的，而《十六法》的制定旨在實現兩大目標，即維護統治階級利益和社會穩定。在《十六法》中，主要是通過以下途徑來維護統治階級利益的。

（一）實現王權和神權的統一

通過法律實現王權和神權的統一。在《十六法》序言部分，貝色闡述第悉噶瑪丹迥旺布實為護法神恰那多杰的化身，并援引《噶當小鐵卷》的記載，以論證王位的合理性與必要性。同時，貝色通過法律途徑宣揚佛教。如在《十六法》序言中，提及以“教法、王法、自法”等為立法依據，其中教法即“十善法”［2］。這種通過神權鞏固統治地位的方式在西藏歷史上并不罕見。早在吐蕃王朝統治時期，運用宗教為政權統治尋求合理性與支撐性的做法已然存在。以法王松贊干布為例，他大力推崇佛教的原因之一在于，佛教的理念恰好滿足了當時的統治階層的需求。在當時的奴隸制社會，人們之間的地位存在天然的不平等，佛教的傳播恰好為這種不平等提供了理論支持。在那時所傳播的佛教認為“最高和最好的族姓是王族，其次是貴族，出身于這兩個族姓的人被說成是上等人”。這一觀點無疑為統治階級的統治提供了依據［3］。因此，佛教在吐蕃王朝得以廣泛傳播。此外，這種做法與中國古代儒家的“天人感應”思想存在極大的相似性，從本質上講，兩者都是使“君王試圖以上天的名義為自己的政權找到合適的依據”［4］。

（二）實施“特權法”

對國王實施特權法。綜觀《十六法》整部法律并未明確闡述如何對國王進行約束，即君王是處于法律之外的唯一一人；對貴族或地位高的人也實施特權法，尤其在涉及賠命價等相關處罰措施時，會根據社會地位的高低而采取相應的處罰措施。

社會穩定作為《十六法》想要達到的另一目的，在該法的序言部分得以明確闡述。例如，在《十六法》中多次提到，若遵守此法律便可實現太平盛世。從《十六法》制定時期的歷史背景來看，當時社會處于動蕩不安的狀態，較為突出的問題便是“一條溝有一套法律”的現象。在這種情況下，亟須制定一部統一的法律來確保社會穩定。在《十六法》中，主要通過德治與法治相結合的方式來實現社會穩定的目標。該法強調王法、教法與自法的融合，其中自法和王法又以佛教的善惡觀念為核心。教法與自法共同構成了德治的部分，貫穿于整部法律的始終，賦予人們內在的秩序意識和行為規范，促使其自覺遵守法律和道德標準；而王法部分則代表法治層面，通過其強制性或約束力確保法律的有效實施，并通過加強其公正性來維護法律的尊嚴。

二、《十六法》中關于刑法的基本內容

《十六法》作為一部古代法律，具有刑民不分、程序法和實體法結合的特點。取名為《十六法》，是因為該法總共規定了16個方面的內容。其中聽訴是非律、逮解法庭律與狡誑洗心律主要涉及程序法領域，其余13個方面則主要涉及實體法方面。其中，重罪肉刑律、警告罰鍰律、殺人命價律、傷人抵罪律以及盜竊追賠律則主要涉及刑法領域。本文根據周潤年、喜饒尼瑪譯注的《西藏古代法典選編》一書，對《十六法》中涉及刑法領域的條文進行分析。

（一）重罪肉刑律

能夠達成重罪的行為有六類。

1.犯五無間罪

佛教中認為犯五無間罪者將得到嚴厲的報應。比如，《俱舍論》中寫道，卓越的人或者圣者（藏文）在去世后絕對不會落入三惡趣的輪回中，而是絕對會到達人天世界；相反犯了五無間罪的人，在去世后絕對會輪回轉生到地獄。在該法中將犯五無間罪視為重罪，無疑是體現了佛教與法律的緊密聯系［5］。

2.搶劫上師、僧人和國王的財物

在此僅將宗教人士和國王并列，這表明二者屬于社會頂層人士，反映出當時社會對佛教的尊崇，并通過法律的形式來進一步加強對佛教的尊崇。

3.“嚴重損害官方的名聲”與“挑撥離間”

這兩條規定體現了“十善法”中的“不惡語”和“不兩舌”，表明了王法與教法的統一。

4.投毒

關于達成重罪的程度是否一定要求投毒致人死亡，各方觀點并不一致。本文認為，無論是投毒致人受傷還是投毒致人死亡都有可能構成重罪。其原因主要有以下兩點：（1）在《西藏古代法典選編》一書中，描寫投毒行為時并未明確指出必須導致人死亡；（2）在重罪肉刑律中闡述投毒行為時，提及“須根據情節嚴加懲辦，以防效尤。”這表明該法認為，投毒構成重罪并不一定要求致人死亡。

5.打家劫舍、持械行兇

貝色并未將打家劫舍、持械行兇的行為規定在盜竊追賠律等其他法條中，而是將其列入重罪肉刑律，并作為嚴重罪行予以加重處罰。此舉與現代刑法中關于入戶搶劫和持槍搶劫的懲處方式頗為相似，體現了現代刑法中的情節加重犯的理念。

6.殺人劫馬

該重罪行為也凸顯了情節加重犯的理念，而之所以將“劫馬”視為加重情節，是因為馬具有特殊的社會價值。除作為生產工具和交通工具外，馬還可被視為財產，用以承擔經濟賠償或進行等價交換。

7.平民反叛

在任何社會中，統治階級都會對危害自身政權的行為加以嚴懲。因此，在此處對作為被統治階級的平民進行嚴厲制裁，是為了鞏固政權，維護統治階級的利益。

8.違法犯紀

關于該行為的規定屬于重罪肉刑律中的原則性規定，增強了重罪肉刑律適用的靈活性。對于重罪的處罰便是“肉刑”，所謂“肉刑”顧名思義便是折磨犯罪人身體的刑罰。重罪肉刑律中肉刑有“剜目、刖膝、割舌、剁肢、投崖、屠殺等”，這些刑罰皆為嚴厲之刑，其目的在于止奸制惡。盡管這些肉刑都具有致死的可能性，但并不能將之等同于死刑。《十六法》之所以沒有像吐蕃王朝時期那樣把死刑和肉刑并列為各自單獨的刑罰，也沒有對死刑進行明確的規定，是為了抑制死刑的適用從而符合佛教的“不殺生”戒律，體現了西藏傳統死刑觀念的發展［6］。

（二）警告罰鍰律

該法條是關于重罪肉刑律的補充規定。律文闡述：“凡未構成肉刑罪的違法者，皆給以一定的處罰，以警告之。”處罰的方式是罰款，處罰的作出者是法庭，處罰的依據是罪行的大小與情節的輕重。在該法條中，聚眾行兇殺人被視為重罪，非故意殺人被視為輕罪，由此可見，該法在定罪量刑時區分故意和過失的犯罪。此外，該法條還將行為人的犯罪動機納入考量，例如，該法規定“因饑寒行竊者”為輕罪。

（三）殺人命價律

該法條規定，針對殺人行為，實施加害行為人應依照被害人的身份等級，進行相應的賠償。盡管各等級的命價都有大致的規定，但具體數額可由相關人員協商確定，原則為雙方均可接受，既需滿足被害人家屬的意愿，又需確保加害人具有相應的賠償能力。這種殺人償付命價的方式是通過國家公權力采取相對公道的方式，即經濟賠償的方式，來解決社會成員內部的沖突。這種借助法律來減少“自助”的行為，有利于減少同態復仇現象、維護社會穩定。此外，該法條還引用了《蔡巴法律》中的條文，對行為人的責任年齡和責任能力進行規定，“瘋子和八歲以下的幼童，因彼等未有分辨是非之能力，故除為死者做善事外，無需賠付命價”［7］。據此可知，當時的法律以行為人是否具有“分辨是非之能力”作為是否承擔刑事責任的標準。

（四）傷人抵罪律

該法條規定，針對斗毆傷人行為，加害方應依據受害方所受傷害的程度，承擔相應的賠償責任。該法條要求對傷人行為的定罪量刑要以事實為依據，例如，該法規定甲暴力毆打乙（甲乙為同等級人），乙進行反擊，最終導致甲受傷，此時乙僅需承擔為甲請醫生治病的責任，無需對甲承擔任何補償責任。為受傷者請醫生治病是該法的強制性規定，無論雙方的社會地位之分，原則上都應當要為受傷者請醫生治病，例如，該法規定主人失手傷害奴仆，除為其請醫生治病外無需判罪。由此可見，該法將相互斗毆與一方故意傷害、另一方在正當防衛進行區分，體現了現代刑法中的正當防衛思想。同時，該法要求根據傷勢的輕重來決定賠償的金額。那么應如何區分傷勢的輕重？該法規定，傷勢的輕重以有無內傷、是否骨折、是否流血，以及傷勢的面積進行區分。具體的賠償金額除根據傷勢的輕重外，還需要根據受傷部位的作用和受傷者的身份等級來確定。例如，甲乙均是貴族，甲乙互毆致使甲乙雙方皆受傷，甲被乙打至骨折但并未留下任何致殘的風險，乙被甲打掉一顆牙齒，此時甲所需要承擔的賠償金比乙所需要承擔的賠償金略多。這是因為該法從受傷部位作用的角度分析，規定“被打掉牙齒者之賠償費用要比骨折者的賠償費用略多一些”［8］。

（五）盜竊追賠律

該法條主要做出如下規定。1.“偷盜者依情節輕重，視受害人等級責令償還贓物并加倍賠償。”［9］2.對于誹謗他人為偷盜者，誹謗者不僅應因其誹謗行為受到相應的懲處，還應承擔與實際盜竊者同等數額的財產賠償責任。3.對于拾得他人財物未歸還失主者，應通過退還贓物、賠償損失等方式予以懲處。由此可見，該法認為拾得遺失物的人對遺失物的占有屬于無權占有，若拒不返還則侵害了失主對財物的所有權，因此應當返還遺失物。4.若因盜竊被打傷，則無需支付賠償費；若因盜竊被打死，僅需支付命價補償費，無需支付喪葬費［10］。這一條規定凸顯了現代刑法中的正當防衛思想。在此處，對盜賊的打擊程度的區分，即打傷和打死，正是正當防衛中的限度條件在立法中的具體表現。若僅是將盜賊打傷則被認為并未超過正當防衛的必要限度，因此行為人無需承擔責任；相反，若將盜賊打死則被視為是超過了必要限度，構成防衛過當。在這種情況下，行為人雖應承擔責任，但可根據法律規定減輕其責任，即無需支付喪葬費。

三、結束語

《十六法》作為封建農奴制度的法律，無疑存在諸多不足。首先，該法偏重維護統治階級的利益，對于被統治階級的利益保障不足。例如，在殺人命價律中，規定殺人者應根據受害者的身份地位進行賠償，雖然這在一定程度上有助于減少同態復仇現象、維護社會的穩定，但是也有可能增加上等人對下等人的“合法殺人”現象。鑒于殺人只需支付相應的金額，富有的上等人具備充足的經濟能力來承擔下等人低廉的命價，這可能導致上等人更加肆意壓迫下等人。同時，雖然該法在定罪量刑的過程中極力推崇公正，指出法律應當像“宇宙中出現的日月那樣不徇私”，但是由于法律本身對等級制度的重視和維護，出現了上中下不同等級的人享有不同的法律待遇的現象，這就使得本應成為統一性的法律，反而成為有差別性的法律。其次，該法對犯罪的認定過于簡單。對于某些殺人罪的認定僅以加害人主觀上是否存在犯罪故意為標準，若無犯罪故意，一般都對該罪犯減輕處罰。最后，該法與宗教的聯系過于緊密。恩格斯在《普魯士國王弗里德里希—威廉四世》一文中寫道，“在新教國家里，國王就是總主教，他會把教會和國家的最高權利集于一身；這種國家形式的最終目的是黑格爾所說的政教合一。”［11］實行政教合一制度的社會，勢必大力推崇宗教，雖然這在一定程度上有助于社會文明的進步。例如，佛教的“不殺生”理念使得在刑罰中剝奪生命的人身處罰手段得以減少。但是，這種制度容易造成宗教界人士的勢力過度膨脹，進而對廣大民眾產生更大的壓迫。

盡管《十六法》存在諸多不足，但我們不能因其缺點而全盤否定。根據馬克思主義理論，社會存在決定社會意識，社會意識反作用于社會存在。因此，從當時社會的生產關系和生產力角度來看，《十六法》無疑具有一定的進步意義。首先，《十六法》的制定是以等級制度為外在框架、以公平公正為內在理念。《十六法》作為封建農奴制的法律，該法本身便是維護等級制度的工具，但該法在維護等級制度的過程中，它又極力追求公平公正。這對于廣大民眾而言，有助于他們得到更加公正的待遇。例如，在“地方官吏律”中規定，官員應秉公辦事，不得仗勢欺人或者以權謀私，亦不得對喊冤者置之不理，反而應保障其話語權。其次，該法減輕了廣大民眾的經濟負擔。“烏拉差役作為西藏人民最沉重的負擔之一，《十六法》對烏拉差役的征派方法、數量、起止界限以及官吏的行為都做了具體的規定，以防止一些不法官吏私自攤派，造成藏民生活貧困。”［12］

《十六法》作為維護封建等級制度的法律，因其“出身”和“立場”本身就難以成為平等之法，然而它又通過各種法律規定增加罪犯犯罪的成本、追求公平正義，從而在一定程度上維護了當時民眾心中的“公道”。

參考文獻：

［1］闕成平.試論西藏古代法律與佛教根本戒律的暗合：以藏巴汗《十六法》為例［J］.原生態民族文化學刊，2013（1）：58-64.

［2］彭宇文.關于藏族古代法律及法律文化的若干思考：借鑒梅因《古代法》進行的研究［J］.法學評論，2004（2）：145-150.

［3］楊化坤.儒家“天命”思想與頌體的政治訴求［J］.蘇州科技大學學報（社會科學版），2023（5）：35-41.

［4］蘇力.復仇與法律：以《趙氏孤兒》為例［J］.法學研究，2005（1）：53-69.

［5］次仁片多.大司徒降曲堅贊法律思想略述［J］.西藏大學學報（社會科學版），2016（4）：8-14.

［6］.［M］.：，2016：9-11.

［7］瞿同祖.中國法律與中國社會［M］.北京：商務印書館，2010：28-29.

［8］周潤年，喜饒尼瑪.西藏古代法典選編［M］.北京：中央民族大學出版社，1994：28.

［9］徐曉光.藏族法制史研究［M］.北京：法律出版社，2000：33-34.

［10］東噶·洛桑赤列，唐景福.論西藏政教合—制度（一）［J］.青海民族大學學報，1982（1）：20-36.