論大革命時(shí)期中國共產(chǎn)黨動員下的農(nóng)民群體心理變化及影響

摘要：在中國共產(chǎn)黨的動員下，大革命時(shí)期湖南農(nóng)民的群體心理經(jīng)歷了猶疑、積極和亢進(jìn)三個(gè)階段。北伐軍入湘前，中國共產(chǎn)黨通過派出同鄉(xiāng)特派員的方式秘密動員農(nóng)民，但大多數(shù)農(nóng)民表現(xiàn)出參與農(nóng)運(yùn)的猶疑心理，參與農(nóng)運(yùn)的人數(shù)有限。北伐軍入湘后，中共有條件大張旗鼓地開展動員工作，農(nóng)民群體心理從猶疑變?yōu)榉e極，參與農(nóng)運(yùn)的人數(shù)顯著增多。后又因國民黨“推波助瀾”，農(nóng)民群體心理走向亢進(jìn)，農(nóng)運(yùn)由對舊秩序的沖擊演化為對新秩序的挑戰(zhàn)，與國民黨統(tǒng)治之間具有張力。北伐戰(zhàn)爭接近完成使得國民黨轉(zhuǎn)變支持農(nóng)運(yùn)的態(tài)度，張力突破限界導(dǎo)致運(yùn)動失敗。

關(guān)鍵詞：大革命；湖南農(nóng)民運(yùn)動；中國共產(chǎn)黨；農(nóng)民群體心理

中圖分類號：K262;D231文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2024）24-0121-04

The Psychological Changes and Impact of the Farmer Group Mobilized

by the Communist Party of China During the Great Revolution

—Taking the Hunan Farmer Movement as an Example

Hu ChengzhiMi Hua

（School of Marxism， Hunan University of Science and Technology， Xiangtan 411201）

Abstract： Under the mobilization of the Communist Party of China （CPC）， the group psychology of Hunan farmers during the Great Revolution underwent three stages： hesitation， positivity， and hyperactivity. Prior to the Northern Expeditionary Army’s entry into Hunan， the CPC secretly mobilized the farmers by dispatching fellow-township commissioners， but most farmers exhibited hesitation in participating in the agricultural movement， resulting in a limited number of participants. After the Northern Expeditionary Army entered Hunan， the CPC had the conditions to carry out mobilization in a high-profile manner， shifting the farmers’ collective psychology from hesitation to positivity， with a notable increase in the number of participants in the agricultural movement. Subsequently， due to the “fueling” of the Kuomintang， the farmers’ collective psychology trended towards hyperactivity， evolving the agricultural movement from a challenge to the old order into a confrontation with the new order that created tension with Kuomintang rule. As the Northern Expedition approached its conclusion， the Kuomintang shifted its stance on supporting the agricultural movement， and the tension surpassed its limits， ultimately leading to the movement’s failure.

Keywords： the Great Revolution; Hunan farmer movement; the Communist Party of China; the psychology of the farmer group

大革命時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動“并不是一場鄉(xiāng)村社會自發(fā)的沖突，而是由現(xiàn)代政黨直接發(fā)動和控制的社會革命”［1］。黨動員組織農(nóng)民的過程也是對農(nóng)民進(jìn)行現(xiàn)代意識啟蒙的過程。即使運(yùn)動以失敗告終，但中國農(nóng)民自此脫離“宗法群體反宗法，革命對象鬧革命”［2］的舊式農(nóng)民起義軌道，為土地革命奠定了群眾基礎(chǔ)。

近年來，越來越多學(xué)者將目光投向中共在湖南農(nóng)民運(yùn)動中的動員手段研究，但中共對農(nóng)民的動員是二者雙向互動的一個(gè)過程，學(xué)者們較少注意到這一過程中農(nóng)民群體心理的變化及其影響。本文擬從中共動員下農(nóng)民群體心理變化的視角闡釋湖南農(nóng)民運(yùn)動的發(fā)展過程，同時(shí)分析國民黨在運(yùn)動中“推波助瀾”導(dǎo)致的農(nóng)民亢進(jìn)與運(yùn)動脫軌，最終脫軌的農(nóng)運(yùn)在與國民黨的張力到達(dá)限界后走向失敗。

一、中共早期農(nóng)運(yùn)與農(nóng)民的猶疑心理

鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的，“這是一個(gè)‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會”［3］。在北伐軍尚未進(jìn)入湖南前，中共主要向鄉(xiāng)村派出特派員來秘密組織動員農(nóng)民。但初來乍到的特派員面臨著如何融入鄉(xiāng)村的難題，生活在熟人社會的農(nóng)民對這些“外來者”本來就充滿戒心，何況這些“外來者”還號召他們反抗地主豪紳這一地方權(quán)威，更加避之不及。基于鄉(xiāng)土社會的特性，中共選派特派員主要考慮其地域性，同鄉(xiāng)關(guān)系能有效地降低農(nóng)民的防備心理，比如岳北農(nóng)工會建立，中共湘區(qū)委員會派去從事農(nóng)民運(yùn)動的劉東軒、謝懷德本來就是衡山人，他們通過走親訪友、秘密串聯(lián)的方式在衡山開展工作，運(yùn)動的初始骨干也主要是二人的同鄉(xiāng)好友［4］。

但是，基于地緣關(guān)系加入運(yùn)動的農(nóng)民畢竟是少數(shù)參加農(nóng)民運(yùn)動具有極高的風(fēng)險(xiǎn)，“趙恒惕時(shí)代以土匪為名共殺了（農(nóng)民）一萬以上。除開我們有意抹殺事實(shí)，人人知道湖南農(nóng)民的革命，可是很少人知道湖南土豪劣紳的殘酷狡猾，比任何省區(qū)都厲害”［5］388。農(nóng)民往往追求的并非收入的最大化，而是較低的風(fēng)險(xiǎn)分配與較高的生存保障，“東南亞農(nóng)民反叛的主要阻滯因素不是受剝削程度不夠，而是政府與農(nóng)村精英可能強(qiáng)加于未來反叛者的致命危險(xiǎn)”［6］。“生存理性”使農(nóng)民盡力忍受土豪劣紳的殘酷剝削，并對農(nóng)運(yùn)持一種猶疑甚至遠(yuǎn)離的態(tài)度。

二、北伐軍入湘后與農(nóng)民的積極心理

1925年春節(jié)前夕，毛澤東回韶山從事農(nóng)民運(yùn)動，標(biāo)志著自岳北農(nóng)工會失敗后，湖南農(nóng)民運(yùn)動在部分地區(qū)開始復(fù)蘇。考慮到“在此由反動統(tǒng)治到國民革命政權(quán)的過渡時(shí)期，農(nóng)民中的宣傳和組織實(shí)為緊要的工作。且此一時(shí)的農(nóng)民運(yùn)動，對于本黨將來革命運(yùn)動的發(fā)展至關(guān)重要”［7］58-59，湖南區(qū)委十月份開始籌劃在全省組織農(nóng)民運(yùn)動。冬季，黨對農(nóng)民進(jìn)行有組織地動員，“省黨部農(nóng)民部領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民切實(shí)奮斗，利用水旱天災(zāi)，向農(nóng)民群眾宣傳組織，宣傳印刷品有鐮刀畫報(bào)、標(biāo)語、各種宣傳大綱、北伐歌等，并假借學(xué)生寒假機(jī)會，分赴各鄉(xiāng)宣傳”［7］121。

據(jù)中央局報(bào)告，開始于1925年12月的湖南農(nóng)民運(yùn)動至1926年4月，已有28縣有農(nóng)會組織，會員人數(shù)達(dá)42 600人，至5月增至6萬人［7］4。七月份北伐軍取得長沙戰(zhàn)役的勝利，湖南各地工農(nóng)運(yùn)動迅猛發(fā)展，農(nóng)會成員人數(shù)迎來迅速增長，截至1926年11月，湖南農(nóng)民協(xié)會會員人數(shù)統(tǒng)計(jì)已達(dá)1 367 727人［7］148，到1927年2月，“湖南現(xiàn)在有組織的農(nóng)民群眾已200萬，在農(nóng)民協(xié)會的旗幟下，起來了的已1 000萬余人”［7］103。相差不大的動員時(shí)間，但1926年7月后的人數(shù)增長顯著提高，這體現(xiàn)了農(nóng)民對中共組織的農(nóng)運(yùn)異常積極，農(nóng)民心態(tài)已由猶疑轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃巍?/p>

前后變化的原因在于北伐軍入湘后，湖南政治形勢發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，省政府代理主席唐生智對中共區(qū)委提出實(shí)行三大政策和支持工農(nóng)運(yùn)動的要求予以接受，“省政府對于農(nóng)民運(yùn)動，亦表示盡力扶助之意”［5］361，接連出臺政策打擊土豪劣紳并保護(hù)、支持農(nóng)民運(yùn)動。此外，許多利農(nóng)政策在湖南也被很快落實(shí)，“衡陽縣將田租減為東佃各半。醴陵、瀏陽、永興等縣實(shí)行了二五減租或三七減租。安化全縣普遍減息成功，月息由七八分減為四五分。瀏陽、醴陵全縣實(shí)行減押、退押。攸縣、醴陵、宜章皆有減稅運(yùn)動”［7］784。既有官方“保駕護(hù)航”，又有利益可得，農(nóng)民自然變得積極。

同時(shí)，農(nóng)民正在不斷要求更多的政治與經(jīng)濟(jì)利益，這不僅源自國共兩黨對農(nóng)民的宣傳，也有農(nóng)民北伐功臣自居的心理。省建設(shè)廳在通告中贊揚(yáng)：“當(dāng)北伐軍興，吾湘農(nóng)民屢次參加戰(zhàn)役，奮斗精神，愈接愈厲”“此次北伐軍之勝利，得力于農(nóng)民之助力，實(shí)難枚舉。”［7］206這種贊揚(yáng)既是肯定農(nóng)民功績，更是為鼓勵(lì)農(nóng)民為接下來的北伐戰(zhàn)事繼續(xù)奉獻(xiàn)，但也促使農(nóng)民潛意識里將北伐與自身利益掛鉤，并隨著戰(zhàn)事推進(jìn)愈加表現(xiàn)出一種補(bǔ)償心理與驕矜態(tài)度。中央局的報(bào)告很能代表當(dāng)時(shí)農(nóng)民的普遍心態(tài)：“農(nóng)民既有此偉大功績，北伐軍將領(lǐng)對于民眾自由亦不得不相當(dāng)尊重；所以民眾現(xiàn)在在兩湖的政治地位完全是憑自身的力量爭取得的。”［7］2《向?qū)А?1月30日的長沙通信也指出：“農(nóng)民已覺得他們參戰(zhàn)有功，需要報(bào)酬了，就是沒有參戰(zhàn)的各縣，也覺得黨人的宣傳應(yīng)該兌現(xiàn)了。”［8］

三、渴望確立農(nóng)村權(quán)威的國民黨導(dǎo)致農(nóng)民亢進(jìn)心理

新省政府的成立并不意味著新體制權(quán)力徹底取代舊體制權(quán)力，這種取代主要體現(xiàn)在上層，而在廣大的鄉(xiāng)村社會，舊體制權(quán)力仍頑強(qiáng)存在。國民黨對農(nóng)運(yùn)的大力支持暗含借助運(yùn)動沖擊鄉(xiāng)村舊權(quán)威，確立新權(quán)威，以加強(qiáng)鄉(xiāng)村統(tǒng)治的深層考量。

當(dāng)這股自上而來的新體制力量以農(nóng)會為載體，強(qiáng)勢介入鄉(xiāng)村既有權(quán)力格局時(shí)，自然遭到舊體制的激烈抵抗。土豪劣紳對農(nóng)民的壓迫大致分為三類：一是捏造各種謠言，如“農(nóng)民協(xié)會是搗亂過激的匪黨，是赤化過激的共產(chǎn)部”，或“革命軍會敗退，凡加入農(nóng)協(xié)的一定有槍殺之禍”等；二是用各種威權(quán)手段，包括屠殺、拘拿、假借軍警團(tuán)防勢力、假借貪官污吏勢力、假借宗族勢力等；三是運(yùn)用各種破壞和掩飾的方法，收買農(nóng)民或是挑撥農(nóng)、工間的惡感等［7］157。調(diào)查各地農(nóng)民被迫害的慘案，“調(diào)查雖不周詳，然殺死的已有100多人，重傷的有300多人”“還有搗毀農(nóng)協(xié)，焚燒農(nóng)舍，謀殺未遂，欺壓良農(nóng)，這些圖謀消滅革命勢力的舉動，也都一概未錄”［7］551-552。農(nóng)民則在政治與經(jīng)濟(jì)上同地主展開了斗爭，毛澤東總結(jié)為政治上：清算、罰款、軍款、小質(zhì)問、大示威、戴高帽子游鄉(xiāng)、關(guān)進(jìn)縣監(jiān)獄、驅(qū)逐、槍斃；經(jīng)濟(jì)上：不準(zhǔn)谷米出境，不準(zhǔn)高抬谷價(jià)，不準(zhǔn)囤積居奇；不準(zhǔn)加租加押，宣傳減租減押；不準(zhǔn)退佃；減息［9］24-27。

農(nóng)民與土豪劣紳的矛盾本就不可調(diào)和，何況斗爭具有遞進(jìn)性，猶如高山滾石，一旦爆發(fā)便愈演愈烈，直至一方完全獲勝方能停止。反映到實(shí)際中，表現(xiàn)為斗爭方式愈加激進(jìn)，“土豪劣紳往往不問姓名，就被戴上高帽子游鄉(xiāng)，也有當(dāng)場經(jīng)群眾審判后立即槍決的”［10］。對于農(nóng)民打擊土豪劣紳行為，國民黨持支持態(tài)度，稱其為“鞏固后防”，省第一次農(nóng)民代表大會明確表示：“農(nóng)民在鄉(xiāng)村中打擊土豪劣紳，雖所取手段出于法律之外，其實(shí)這是革命斗爭中所必取的手段。”［11］國民黨對“以暴制暴”的支持使鄉(xiāng)村斗爭呈現(xiàn)前所未有的火熱狀況：寧鄉(xiāng)的楊致澤，岳陽的周嘉淦，華容的傅道南、孫伯助，是農(nóng)民和各界人民督促政府槍斃的；湘潭的晏容秋，則是農(nóng)民和各界人民強(qiáng)迫縣長同意從監(jiān)獄取出，由農(nóng)民自己動手槍斃的；寧鄉(xiāng)的劉昭，是農(nóng)民直接打死的；醴陵的彭志蕃，益陽周天爵、曹云，則正待“審判土豪劣紳特別法庭”判罪處決［9］26，這些斗爭中不乏農(nóng)民直接繞過或逼迫現(xiàn)有體制的逾矩行為。

政治上的激進(jìn)也蔓延到了經(jīng)濟(jì)上。部分地區(qū)的農(nóng)民不再滿足于減租減息等經(jīng)濟(jì)利益，而是開始提出土地訴求。在共產(chǎn)黨的促進(jìn)下，國共兩黨共同成立了土地委員會開始討論土地問題。但亢進(jìn)的農(nóng)民早就迫不及待，繞開政黨，自己行動起來分配土地。土地委員會第一次擴(kuò)大會議上便指出：“現(xiàn)在有許多地方，農(nóng)民已自動起來解決土地問題了。”［7］684

總之，經(jīng)過一番激烈斗爭，“湖南許多地方，象湘鄉(xiāng)、衡山、湘潭等縣，地主權(quán)力完全推翻，形成了農(nóng)民的獨(dú)一權(quán)力”“重要的土豪劣紳，在農(nóng)民運(yùn)動發(fā)達(dá)縣份，幾乎都跑光了，結(jié)果等于被驅(qū)逐”［9］23-25，真正做到了“一切權(quán)力歸農(nóng)會”。中共湘區(qū)報(bào)告也指出：“平日壓迫農(nóng)民之地主、土豪劣紳，無不恐懼，不敢再把持鄉(xiāng)村政治，鄉(xiāng)村已成無政府狀態(tài)；或?yàn)檗r(nóng)協(xié)專政。”［7］455-456

四、脫軌的農(nóng)運(yùn)：農(nóng)民與國民黨的張力與限界突破

農(nóng)民打擊土豪劣紳的亢進(jìn)情緒與激進(jìn)的農(nóng)運(yùn)相互促進(jìn)、愈演愈烈，發(fā)展到后期甚至形成了“有土皆豪，無紳不劣”的局面，鄉(xiāng)村秩序蕩然無存。渴望借農(nóng)民協(xié)會控制鄉(xiāng)村的國民黨徹底失去對運(yùn)動的控制，脫軌的農(nóng)運(yùn)由對舊秩序的沖擊演化為對新秩序的挑戰(zhàn)，與國民黨統(tǒng)治之間呈現(xiàn)張力。

農(nóng)民既已打倒舊權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了對鄉(xiāng)村的基本掌控，國民黨便渴望將農(nóng)運(yùn)納入現(xiàn)有體制的軌道。然而在激進(jìn)的農(nóng)運(yùn)面前，上層政令已無法有效落實(shí)到基層，許多政令反為農(nóng)運(yùn)所裹挾。1927年1月15日省黨部討論通過《湖南省審判土豪劣紳特別法庭組織條例》規(guī)定：“犯罪之土豪劣紳，由縣組織審判土豪劣紳特別法庭，為第一審審判。省組織審判土豪劣紳特別法庭，為第二審審判”［7］503，但實(shí)際“有些地方已自動組織審判委員會，政府不過從而規(guī)定，可以說政府動作，是在民眾后面”［7］517。《條例》的出臺，暗含將農(nóng)運(yùn)納入現(xiàn)有體制秩序的渴望。但效果顯然不甚理想，自由逮捕與審判現(xiàn)象仍然存在。4月14日張翼鵬要求省黨部與省政府應(yīng)定逮捕標(biāo)準(zhǔn)，會議公決各機(jī)關(guān)檢舉土豪劣紳，非有當(dāng)?shù)刈罡呱霞墮C(jī)關(guān)密令，不得私擅逮捕［7］539-540。5月9日政府又頒布《禁止民眾團(tuán)體及民眾自由執(zhí)行死刑條例》。短短數(shù)月，數(shù)次出臺相關(guān)條例與公決，表明其效果不佳，反映出此時(shí)上層機(jī)關(guān)對農(nóng)運(yùn)的統(tǒng)治效力已極其有限。湖南省中形成了兩種對峙的統(tǒng)治權(quán)，即工農(nóng)兩會的統(tǒng)治權(quán)和省政府的統(tǒng)治權(quán)，但省政府的統(tǒng)治僅僅是達(dá)到省政府所轄的各機(jī)關(guān)，而各機(jī)關(guān)并沒有能力去執(zhí)行政務(wù)，一定要由省政府函請工農(nóng)兩會通過各級工農(nóng)會才能發(fā)生效力［5］374。

除了政治上的挑戰(zhàn)，國民黨還面臨著農(nóng)運(yùn)帶來的經(jīng)濟(jì)和軍事上的危機(jī)。首先是農(nóng)會的平糶阻禁運(yùn)動平糶阻禁運(yùn)動：即要求平價(jià)把糧食賣給老百姓，同時(shí)阻止和禁止地主把糧食運(yùn)出本地。，據(jù)中共湘區(qū)報(bào)告，因平價(jià)租禁而引起政府及社會對農(nóng)運(yùn)之反感最甚［7］457。農(nóng)民的租禁行為直接加劇了同政府和軍隊(duì)的沖突，“沿河農(nóng)民協(xié)會，阻攔谷米流通，以致金融停滯，影響征收田賦”［7］605。何鍵遣赴起運(yùn)軍谷的差遣遭“民眾反抗，包圍縣署，開槍激斗”“竟以價(jià)購儲存之谷起運(yùn)前來，以救饑軍，亦不得可”［7］604。在平糶租禁的同時(shí)，農(nóng)民還打著廢除苛捐雜稅的口號，進(jìn)行大規(guī)模的抗稅，“各地?fù)v毀稅局，阻撓稅收時(shí)有所聞，省政府面臨財(cái)政危機(jī)”［7］612-613。

最后，便是農(nóng)民自行分地的行為。盡管國共兩黨均一再聲明不得均分小地主的土地，農(nóng)民卻在實(shí)踐中大大超出了這一限度。“湖南農(nóng)民口號是平均地權(quán)，實(shí)在是平分佃權(quán)，此種平均地權(quán)專為對待富農(nóng)的。如10家之內(nèi)，5家是富農(nóng)，即須將富農(nóng)土地分給其他5家。”［7］689汪精衛(wèi)批評這一行為對“革命軍人家屬及小地主皆有妨害”［7］45。此外，土豪劣紳大肆夸大、捏造農(nóng)運(yùn)侵犯軍人家屬消息，“不謂某軍官家屬，被農(nóng)協(xié)搗毀；即曰某士卒妻兒，被地痞蹂躪”［7］265，這些傳到北伐軍中積累了軍人的不滿情緒，動搖了北伐軍心。視北伐為重中之重的國民黨自不能再坐視不理，嚴(yán)厲痛斥農(nóng)民騷擾軍屬的行為是“騷擾后方，撓動軍心”，要求各省政府“以后無論何項(xiàng)團(tuán)體，如再有此等舉動，應(yīng)即將該團(tuán)體解散，并拘捕負(fù)責(zé)人員，依法懲治”［7］49。

五、結(jié)束語

國民黨內(nèi)部對待農(nóng)運(yùn)本就持迥異態(tài)度，右派不斷打壓運(yùn)動，左派對運(yùn)動雖然支持，卻帶有很強(qiáng)的目的性。北伐戰(zhàn)事推進(jìn)的過程也是國民黨由革命黨蛻變?yōu)閳?zhí)政黨的過程，而農(nóng)運(yùn)的一些過激行為直接損害了國民黨統(tǒng)治利益，但鑒于農(nóng)民對北伐的巨大作用，國民黨尚采取一種忍讓態(tài)度，因而兩者之間呈現(xiàn)出一種張力。直至北伐大業(yè)接近完成，國民黨急需一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境，在階級調(diào)和的主張下，土豪劣紳成為穩(wěn)定局勢的拉攏對象，亢進(jìn)的農(nóng)民對鄉(xiāng)村統(tǒng)治權(quán)的爭奪超出了國民黨的忍耐限度，兩者間的張力突破限界，進(jìn)而導(dǎo)致了馬日事變馬日事變：發(fā)生在1927年5月21日，地點(diǎn)在湖南長沙，是國民黨反動軍官許克祥在長沙發(fā)動的一場反革命政變，因當(dāng)天電報(bào)代日韻目為“馬”字，故稱馬日事變。背景是當(dāng)時(shí)湖南工農(nóng)運(yùn)動的迅猛發(fā)展，引起了湖南土豪劣紳、不法地主資本家、國民黨右派分子和一些反動軍官的恐懼與仇視。1927年蔣介石在上海發(fā)動“四一二”反革命政變后，這些人迅速地集聚起來，迫不及待地在長沙發(fā)動了反革命的“馬日事變”。的發(fā)生和運(yùn)動的失敗。

參考文獻(xiàn)：

［1］于建嶸.岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京：商務(wù)印書館，2001：169.

［2］秦暉，金雁.田園詩與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會的再認(rèn)識［M］.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2017：244.

［3］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：北京聯(lián)合出版公司，2021：5.

［4］黃金魁.一切權(quán)力歸農(nóng)會：大革命時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動［M］.石家莊：河北人民出版社，2015：33.

［5］人民出版社.第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動資料［M］.北京：人民出版社，1983.

［6］詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存［M］.陳立顯，劉建，譯.南京：譯林出版社，2013：288-289.

［7］中國革命博物館，湖南省博物館.湖南農(nóng)民運(yùn)動資料選編［M］.北京：人民出版社，1988.

［8］李志紅，羅聯(lián).紅藏：進(jìn)步期刊總匯（1915-1945）向?qū)В旱?卷［M］.湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2014：89.

［9］毛澤東.毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1952.

［10］胡愈之.胡愈之文集：第6卷［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：163.

［11］中央檔案館，湖南省檔案館.湖南革命歷史文件匯集（省委文件）一九二三年——一九二六年［M］.1983：143.

作者簡介：胡呈智（1999—），男，漢族，湖南瀏陽人，單位為湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史基本問題。

米華（1966—），男，土家族，湖南溆浦人，博士，湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化與中國化馬克思主義、民族文化心理。

（責(zé)任編輯：趙良）