宮腔鏡與診斷性刮宮對異常子宮出血診斷的對比研究

摘要：目的" 研究宮腔鏡與診斷性刮宮對異常子宮出血（AUB）的診斷價值。方法" 選取2020年12月-2022年12月宜春市人民醫院收治的60例AUB患者，經隨機數字表法分為宮腔鏡組與刮診組，各30例。宮腔鏡組采用宮腔鏡檢查方案，刮診組則進行診斷性刮宮檢查方案，以最終病理診斷結果為金標準，比較兩組診斷結果，以及不同年齡段患者診斷效能。結果" 宮腔鏡組與刮診組對正常子宮內膜、子宮內膜增生、子宮內膜息肉、子宮肌瘤檢出率比較，差異有統計學意義（Plt;0.05），但兩組對子宮內膜萎縮、子宮內膜癌檢出率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。宮腔鏡組不同年齡段患者診斷準確率高于刮診組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。結論" 宮腔鏡與診斷性刮宮在AUB檢測中具有確切診斷價值，但前者診斷效能更為理想。

關鍵詞：異常子宮出血；宮腔鏡；診斷性刮宮；子宮內膜增生；子宮內膜息肉

中圖分類號：R737.33；R445.1" " " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A" " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.17.031

文章編號：1006-1959（2024）17-0142-04

Comparative Study of Hysteroscopy and Diagnostic Curettage

in the Diagnosis of Abnormal Uterine Bleeding

LIN Fang1，ZHONG Si2

（1.Health Care Department of Yichun Yuanzhou District Maternal and Child Health Hospital，Yichun 336000，Jiangxi，China;

2.Obstetrics and Gynecology Department of Yichun People's Hospital，Yichun 336000，Jiangxi，China）

Abstract：Objective" To study the diagnostic value of hysteroscopy and diagnostic curettage for abnormal uterine bleeding （AUB）.Methods" A total of 60 patients with AUB admitted to Yichun People's Hospital from December 2020 to December 2022 were selected and divided into hysteroscopy group and curettage group by random number table method， with 30 patients in each group. Hysteroscopy group was treated with hysteroscopy， while curettage group was treated with diagnostic curettage. The final pathological diagnosis results were used as the gold standard， the diagnostic results of the two groups and the diagnostic efficacy of patients of different ages were compared.Results" There were significant differences in the detection rates of normal endometrium， endometrial hyperplasia， endometrial polyps and uterine fibroids between hysteroscopy group and curettage group （Plt;0.05）. However， there was no significant difference in the detection rate of endometrial atrophy and endometrial cancer between the two groups （Pgt;0.05）. The diagnostic accuracy of hysteroscopy group was higher than that of curettage group in different age groups， and the difference was statistically significant（Plt;0.05）.Conclusion" Hysteroscopy and diagnostic curettage have definite diagnostic value in AUB detection， but the diagnostic efficacy of the former is more ideal.

Key words：Abnormal uterine bleeding;Hysteroscopy;Diagnostic curettage;Endometrial hyperplasia;Endometrial polyps

異常子宮出血（abnormal uterine bleeding， AUB）為婦科常見病癥，多表現為經期延長、經量增多及絕經前、后不規則出血等特征，其發病可分布多個年齡階段，臨床需及時給予規范性診療，以明確病因，控制病變進展[1，2]。近年來，診斷性刮宮（診刮）一直為子宮病變常用術前診斷方式，該方案可經宮頸刮取宮腔內容物送檢，具有操作便捷、取樣快等特點，但其方案存在一定盲目性，診斷價值有限[3，4]。宮腔鏡為當前常用微創診療技術，可經陰道置入腔鏡，完成宮腔探查，明確病灶信息的同時，可于內鏡指導下進行可疑病變的針對性取樣，其檢查過程更為直觀、取樣更為精確，有利于病變的準確判斷[5，6]。在此，為了進一步探究AUB的理想診斷方式，本研究結合2020年12月-2022年12月宜春市人民醫院收治的60例AUB患者，分析宮腔鏡與診斷性刮宮對AUB的診斷價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料" 選取2020年12月-2022年12月宜春市人民醫院收治的60例AUB患者，經隨機數字表法分為宮腔鏡組與刮診組，各30例。宮腔鏡組年齡29～67歲，平均年齡（41.32±5.16）歲；育齡期女性（18～48歲）11例，圍絕經期女性（卵巢功能開始衰退到絕經后1年內）19例；異常出血時間3～4個月，平均異常出血時間（2.04±0.78）個月。刮診組年齡29～68歲，平均年齡（41.50±5.22）歲；育齡期女性11例，圍絕經期女性19例；異常出血時間3～4個月，平均異常出血時間（2.12±0.84）個月。兩組受檢者年齡、年齡段、異常出血時間比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。以上患者均知情且自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標準" 納入標準：①符合宮腔鏡與診斷性刮宮檢測指征；②有性生活史；③無婦科手術史。排除標準：①醫源性因素引起的出血患者；②妊娠患者；③近期有性激素治療史者；④生殖道炎癥者；⑤合并嚴重器質性疾病者。

1.3方法" 所有患者均選擇月經干凈后3～7 d后或出血停止后進行檢查。

1.3.1宮腔鏡檢查" 受檢者取膀胱截石位，外陰消毒后，行局部宮頸管浸潤麻醉，經擴張棒將宮頸擴張至7號，取5%葡萄糖溶液為介質進行膨宮加壓，壓力80～120 mmHg，隨后采用連續灌流電視宮腔鏡系統進行檢查，置入30°硬性宮腔檢查鏡，依次對宮底、宮腔側壁、宮角及輸卵管開口等部位進行探查，觀察其宮腔形態及宮內異常情況，對可疑區域進行針對性取樣，完畢后緩慢退出鏡管，及時送檢所取樣本。

1.3.2診斷性刮宮" 受檢者取膀胱截石位，消毒鋪巾后，經窺陰器暴露宮頸，宮頸擴張至適宜直徑后，取刮匙自宮頸內口向外口方向刮取宮頸管組織，并沿宮腔壁刮取子宮內膜樣本，標記后送檢。

1.4觀察指標" 以最終病理診斷結果為金標準，比較兩組診斷結果，以及不同年齡段患者診斷效能。

1.5統計學方法" 采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以（x±s）表示，組間行t檢驗對比；計數資料以[n（%）]表示，組間行χ2檢驗對比。Plt;0.05表明差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組診斷結果比較" 宮腔鏡組與刮診組對正常子宮內膜、子宮內膜增生、子宮內膜息肉、子宮肌瘤檢出率比較，差異有統計學意義（Plt;0.05），但兩組對子宮內膜萎縮、子宮內膜癌檢出率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2兩組不同年齡段患者診斷效能比較" 宮腔鏡組不同年齡段患者診斷準確率高于刮診組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

3討論

AUB發病機制復雜，多與子宮的結構性改變有關，其常見病因包括子宮肌瘤、子宮內膜增生、子宮內膜息肉、子宮內膜萎縮及子宮內膜癌等，以上發病特點相似，但預后治療存在較大差異，其鑒別診斷結果可直接決定診治方案的制定與開展，對患者AUB癥狀及預后結局均具有較大影響[7，8]。因此，明確診斷并制定個體化治療方案，是控制AUB病癥、改善患者預后的重要前提[9]。診斷性刮宮為傳統取樣活檢手段，可于常規狀態下刮取子宮內膜組織，以此為樣本完成局部病理學檢查，是宮腔病變的重要排查方式，可為其后續診治方案的開展提供有利依據[10，11]。此外，診斷性刮宮可一定程度上刮除病變組織，有利于子宮內膜的重新生長，對AUB患者具有積極止血作用[12]。宮腔鏡檢查則屬于現代化內鏡診療措施，可利用腔鏡的內置與放大功能，發揮其直觀、靈活優勢，開展宮腔全面檢查，明確病灶的位置、大小、范圍等信息，并完成可疑區域的精確化取材，對子宮內膜病變的鑒別與診斷具有積極檢測價值[13，14]。

本研究結果顯示，宮腔鏡組與刮診組對正常子宮內膜、子宮內膜增生、子宮內膜息肉、子宮肌瘤檢出率比較，差異有統計學意義（Plt;0.05），但兩組對子宮內膜萎縮、子宮內膜癌檢出率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），提示不同檢測方案對AUB病因的診斷結果存在一定差異性，且相較于診斷性刮宮，宮腔鏡檢查對AUB病因的診斷結果更為準確，其整體檢測價值明顯更高。究其原因，診斷性刮宮存在較高盲目性，其操作是于非直視下進行，術者均憑經驗與感覺完成刮取，伴有一定遺漏與殘留概率，故其樣本往往無法代表全部子宮內膜，易出現漏診與誤診問題，進而影響其診斷準確性[15，16]。而宮腔鏡檢查可有效結合全面宮內評估與精確定位取材兩個環節，其直觀性與精確度明顯更佳，因而診斷效能更為理想[17，18]。此外，宮腔鏡組不同年齡段患者診斷準確率高于刮診組，差異有統計學意義（Plt;0.05），可見宮腔鏡檢查在各年齡段患者中均具有較高診斷價值。分析認為，不同年齡段女性的AUB病因存在一定差異，其中育齡期AUB的發生多與機體內分泌失調、排卵障礙及子宮內膜良性病變等原因有關，而圍絕經期女性，其AUB癥狀多由子宮內膜的器質性疾病與功能性病變引起，患惡性腫瘤風險相對更高[19，20]。在其診斷中，診斷性刮宮無法全面評估患者的宮腔情況，不利于部分結構性病變的準確檢出，且檢測結果易受到患者宮頸形態、病灶體積及醫師技術經驗等因素的影響[21，22]。而宮腔鏡檢查可直觀顯示不同年齡段患者的子宮內膜增生、萎縮等病變特征，其精確性取樣活檢操作為良、惡性病變的鑒別提供了可靠依據[23]。

綜上所述，宮腔鏡與診斷性刮宮在AUB檢測中具有確切診斷價值，前者診斷效能更為理想，可明確病因，對后續診治方案的開展具有積極指導作用。

參考文獻：

[1]宋黎濤，張春燕，張雪.子宮異常出血患者的診斷方法、出血原因及其與子宮內膜厚度的相關性分析[J].醫學臨床研究，2020，37（1）：157-159.

[2]Wouk N，Helton M.Abnormal Uterine Bleeding in Premenopausal Women[J].Am Fam Physician，2019，99（7）：435-443.

[3]劉曉平，胡曉芬.宮腔鏡直視下定位診斷性刮宮的臨床應用效果分析[J].中國臨床醫生雜志，2022，50（4）：484-486.

[4]張曉勇.宮腔鏡輔助下分段診刮術與單純分段診刮術診斷子宮內膜癌價值比較[J].陜西醫學雜志，2019，48（8）：1045-1048.

[5]楊秋平，李瑩瑩，宋旭東.負壓型子宮內膜取樣器與分段診刮術對子宮內膜癌患者宮頸受累的診斷價值[J].癌癥進展，2021，19（7）：733-736.

[6]李翠梅.經陰道彩色多普勒超聲聯合分段診刮在診斷子宮內膜癌中的應用[J].中國藥物與臨床，2021，21（2）：241-242.

[7]魏民，胡一文，徐凌燕，等.宮腔鏡結合經陰道彩超檢查對青海地區育齡期女性異常子宮出血的診斷價值[J].影像科學與光化學，2021，39（1）：120-123.

[8]方芳，呂丹.宮腔鏡下子宮內膜活檢及分段診刮術在子宮內膜癌早期診斷中的應用價值[J].解放軍醫藥雜志，2020，32（12）：23-26.

[9]花茂方，姚軍，蔣巧玲.宮腔鏡定位刮宮術對圍絕經期異常子宮出血的診斷價值[J].現代醫學，2020，48（4）：481-484.

[10]葉秋霖，胡悅欣，勾睿，等.MRI、分段診刮及宮腔鏡下刮宮診斷子宮內膜癌宮頸間質浸潤效能比較[J].現代腫瘤醫學，2020，28（19）：3391-3395.

[11]王曉東，王李利.宮腔鏡檢查和診斷性刮宮在子宮內膜癌及癌前病變診斷中的臨床價值探討[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（6）：95-96，99.

[12]Massad LS，Perkins RB，Naresh A，et al.Colposcopy Standards： Guidelines for Endocervical Curettage at Colposcopy[J].J Low Genit Tract Dis，2023，27（1）：97-101.

[13]劉元君，萬映，孟繁繁.陰道超聲與宮腔鏡診斷異常子宮出血病因準確性比較[J].中國計劃生育學雜志，2021，29（6）：1244-1246.

[14]甘忠云.宮腔鏡在異常子宮出血診斷中的應用價值[J].中國藥物與臨床，2019，19（20）：3551-3553.

[15]蔡莉，劉福民，任玲，等.子宮內膜吸取活檢與宮腔鏡下診刮的對照研究[J].徐州醫科大學學報，2019，39（1）：30-33.

[16]何云霞，劉晨，馬輝平.宮腔鏡在圍絕經期異常子宮出血中的應用效果觀察[J].檢驗醫學與臨床，2018，15（24）：3776-3779.

[17]Piriyev E，Mellin W，R?mer T.Comparison of aspirating pipettes and hysteroscopy with curettage[J].Arch Gynecol Obstet，2020，301（6）：1485-1492.

[18]Gage JC，Duggan MA，Nation JG，et al.Detection of cervical cancer and its precursors by endocervical curettage in 13，115 colposcopically guided biopsy examinations[J].Am J Obstet Gynecol，2010，203（5）：481.e1-481.e9.

[19]Clarke MA，Long BJ，Del Mar Morillo A，et al.Association of Endometrial Cancer Risk With Postmenopausal Bleeding in Women： A Systematic Review and Meta-analysis[J].JAMA Intern Med，2018，178（9）：1210-1222.

[20]胡倩，梁琳，伍鳳莉，等.老年女性子宮內膜病變特點及宮腔鏡檢查的診斷價值[J].中華老年醫學雜志，2018，37（3）：311-314.

[21]Fougelberg J，Backman E，Hasselquist E，et al.Cryosurgery versus curettage for intraepidermal carcinoma： A randomized controlled trial[J].J Eur Acad Dermatol Venereol，2023，37（11）：2370-2377.

[22]Patil SG，Bhute SB，Inamdar SA，et al.Role of diagnostic hysteroscopy in abnormal uterine bleeding and its histopathologic correlation[J].J Gynecol Endosc Surg，2009，1（2）：98-104.

[23]Giampaolino P，Della Corte L，Di Filippo C，et al.Office hysteroscopy in the management of women with postmenopausal bleeding[J].Climacteric，2020，23（4）：369-375.

收稿日期：2023-09-06；修回日期：2023-09-21

編輯/杜帆