河南省管高校財務公開透明度評價研究

［摘 要］文章主要通過搭建高校財務公開透明度評價指標體系來評價河南省管高校財務公開透明度。研究表明，河南省管高校財務公開透明度整體不高，存在辦學層次和時空上的顯著差異。基于此，文章提出各高校應加強在財務信息公開方面的交流和互動，建設標準統一的財務公開平臺，強化管理監督，引入第三方審計等建議。

［關鍵詞］省管高校；財務公開；透明度；河南省

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.12.018

［中圖分類號］G647 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673-0194（2024）12-00-03

0 " " 引 言

隨著教育體制改革的深化，公辦高校辦學資金由財政撥款的單一方式逐漸轉變為資金來源多元化方式，公眾對高校財務信息的需求不斷增加。同時，教育部在2010年和2014年分別發布了《高等學校信息公開辦法》（以下稱《辦法》）和《高等學校信息公開事項清單》（以下稱《清單》）［1］，從頂層對高校的財務信息公開進行指導和監督。財務信息透明度評價是教育行政部門、學生、教職工和其他相關人員對高校進行內外部監督，促進高校管理績效提升的重要一環，評價高校財務信息透明度的關鍵是建立評價體系。截至2022年9月30日，教育部公布的河南省管高校共38所，在辦學層次方面，設置博士點的高等院校10所，未設置的高校28所；在位置區域方面，黃河以北高校8所，黃河以南30所；在成立時間方面，2004年之前本科院校15所，2004年之后升本院校23所。

1 " " 評價體系設置原則

為了確保河南省管高校財務公開透明度評價指標的科學性和實操性，本文遵循4個原則來設置評價體系［2］，即系統性原則、可比性原則、科學性原則和實用性原則，4個原則之間相互聯系、相互依存，不存在互斥關系。

2 " " 評價指標體系構建

根據《辦法》和《清單》，本文的評價指標體系分三級，指標數量分別為一級指標2個、二級指標11個和三級指標37個，呈樹形結構［3］。一級指標是整體指標，由兩部分構成；每部分由若干分項組成，為二級指標；分項又由子項組成，為三級指標。一級指標為財務信息公開方式（W1）和財務信息公開內容（W2），二級指標為門戶網站公開（W11）、年度信息公開報告（W12）、內部制度和外部法規（W21）、接受捐贈資產（W22）、校辦企業（W23）、基建招標（W24）、儀器設備采購（W25）、外部服務采購（W26）、圖書采購（W27）、預決算表（W28）和收費（W29），三級指標為財務信息公開專欄（W111）、財務信息目錄（W112）、信息索引（W113）、財務信息內容（W121）、目錄設財務信息專欄（W122）、實驗室制度（W211）、國有資產制度（W212）、大型貴重儀器制度（W213）、儀器設備采購制度（W214）、基建制度（W215）、外部服務采購制度（W216）、外部法規（W217）、文字說明（W221）、收入來源及明細（W222）、支出項目及明細（W223）、資產概況（W231）、負債概況（W232）、增值情況（W233）、招標公告及結果公示（W241）、情況說明（W242）、采購公告及結果公示（W251）、情況說明（W252）、采購公告及結果公示（W261）、情況說明（W262）、采購公告及結果公示（W271）、情況說明（W272）、收支預算總表（W281）、收入預算表（W282）、支出預算表（W283）、財政撥款支出預算（W284）、收支決算總表（W285）、收入決算表（W286）、財政撥款支出決算（W287）、收費項目（W291）、收費依據（W292）、收費標準（W293）和備注（W294）。括號內的Wi、Wij、Wijk表示指標重要程度，其腳標個數表示級次和對應從屬關系，評分標準為1（有）和

0（無）。

3 " " 評價模型和評價方法

本文的評價體系為三級樹形結構模型，采用的評價方法是指標分析法［4］，低級指標只與其直接對應的上一級指標相關［5］。兩個一級指標組成一個二維向量（W1，W2），最終指標值W由向量值W1和W2線性疊加而成，具體如下：

（1）

式（1）中，l對應一級指標個數2，fi表示一級指標內部權重，采用相對比較法求取，指標分別按行和列構成一個正方形表格，兩兩比較后記入相應位置，再將各指標評分值aij按行求和，最后歸一化。其中，一級指標包括財務信息公開方式（W1）和財務信息公開內容（W2）兩個。本文認為，前者與后者相比，更為重要，故評分值a12=1，a21=0；同時，前者自身與自身相比同等重要，故a11=1，同理，a22=1，這樣構成評分值矩陣（a11，a12;a21，a22）=（1，1;1，0），進而通過計算可得一級指標權重系數f1=（a11+a12）/（a11+a12+a21+a22）=2/3，同理可得f2=1/3。

同理，一級指標值Wi由二級指標值Wij線性疊加而成，二級指標值Wij由三級指標值Wijk線性疊加而成，具體如下：

（2）

（3）

式（2）和式（3）中，fij和Wijk分別表示二級和三級指標內部權重，與一級指標內部權重fi求取類似，仍然采用相對比較法。這里需要注意的是，二級和三級指標多于兩個，相對比較法必須滿足傳遞性，即若A比B重要，B比C重要，則A比C重要。m和n分別對應二級指標和三級指標的個數11和37，因此可得到式（4）：

（4）

δk是一維克羅內克函數，定義如式（5）所示：

（5）

故得到的最終指標值如式（6）所示：

（6）

顯然，最終指標值W就代表了量化后的高校財務公開程度，W介于0與1之間，分為4等，得分值越大，說明財務公開程度越高，得分值在0.95及以上為優，0.8（含）～0.95為良，0.6（含）～0.8為待提高，0.6以下為差。

4 " " 實證研究

下文以河南省管38所高校為評價對象，統計數據來源于各高校官網。

4.1 " 綜合評價結果分析

按照設置的理論模型，筆者計算得出河南省高校財務信息公開程度的整體評價為差：38所高等院校得分均值僅為0.580 0，最高分為0.938 9，最低分為0，離差較大；有19所高等院校得分在0.6以上，占50%，剩余的19所高等院校得分在0.6以下，其中

2所公安類院校在公開網站上未查詢到財務公開信息。

從辦學層次來看，設置博士點的高校財務公開程度高于未設置博士點的高校：設置博士點的高校共

10所，占26%，得分均值為0.713 9，其中最高分為

0.938 9；未設置博士點的高校共28所，占74%，得分均值僅為0.532 3，二者之差比值大于30%。

從成立時間來看，2004年之前的本科院校財務公開程度高于2004年之后升本的院校：前者共計

15所，占39.47%，得分均值為0.695 3；后者23所，

占61.53%，得分均值僅為0.504 9，二者之差比值超

過30%。

從地域來看，黃河以北的高校財務信息公開程度高于黃河以南：前者8所，占21.05%，得分均值為0.779 9；后者30所，占78.95%，得分均值僅為

0.526 8，二者之差比值超過40%。

4.2 " 分項評價結果分析

從分項來看，基建招標和收費因子的公開程度最高，預算表和決算表因子公開程度也較高，但年際差異大，而接受捐贈財產因子較差，圖書采購因子和外部服務采購因子公開程度最差，以下作分別說明。

4.2.1 " 門戶網站公開因子

38所省管高校中，有28所高校在官網醒目位置設置校務公開專欄，占比約73.68%，28所高校全部設有財務信息公開子欄，但其中僅有24所高校設置財務信息目錄，占比約63.16%；20所高校設置信息索引子欄，占比約52.63%。需要注意的是，若官網上設有校務公開專欄，但鏈接打不開或打開后無內容，抑或內容與實質嚴重不符的，此處統計口徑按未設置專欄處理。

4.2.2 " 年度信息公開報告因子

38所省管高校中，有20所院校的網站能查詢到年度信息報告相關數據，占比約52.63%。上述院校均把財務信息作為重點內容進行公開，其中16所院校報告目錄中設有財務信息專欄，占比約42.11%。但在這20所院校中，年度信息報告均具有不連續性，可查詢到的最多的是2019年的年度信息報告。

4.2.3 " 內部制度和外部法規因子

38所省管高校中，除2所公安院校外，36所高校均在財務處網站設有內部制度和外部法規專欄，在專欄中都能查詢到與國有資產管理制度、基建制度和外部法規相關的內容，設有實驗室管理制度、大型貴重儀器管理制度、儀器設備采購制度及外部服務采購制度等子項的高校數量分別為10所、4所、21所、4所，占比分別為26.32%、10.53%、55.26%、10.53%。很明顯，大型貴重儀器和外部服務采購制度公開透明度較低。

4.2.4 " 接受捐贈資產因子

38所省管高校中，僅有12所高校公開了接受捐贈資產的狀況，占31.58%，其中有9所高校在信息公開專欄明確不涉及捐贈資產。接受捐贈資產是校際差異較大的二級指標之一。

4.2.5 " 校辦企業因子及儀器設備采購因子

38所省管高校中，24所高校公開了校辦企業財務狀況，占63.16%，其中有12所高校未公開財務狀況變動原因；有21所高校公開了儀器設備招標結果和情況說明，占55.26%。這兩個分項校際差異適中。

4.2.6 " 基建招標因子和收費因子

38所省管高校中，除了2所公安院校，36所高校均有基建招標結果和情況說明，以及收費項目、依據和標準專欄，是財務信息公開程度最高的2個指標，也是校際差異最小的指標。

4.2.7 " 圖書采購因子和外部服務采購因子

38所省管高校中，僅有3所高校公開了外部服務采購和圖書采購情況，占比約7.89%，是公開程度最低的2個指標。

4.2.8 " 預算表和決算表公開程度

38所省管高校中，有27所高校公開了預算表和決算表內容，占比約71.05%，是公開程度較高的指標。

5 " " 研究結論

河南省管高校財務公開透明度整體水平不高，且存在顯著的院校辦學層次差異、空間差異和時間差異。從辦學層次來看，設置博士點的高校財務公開情況優于其他院校；從地域來看，黃河以北的高校財務公開情況優于黃河以南的高校；從時間上看，2004年之前的本科院校財務公開情況明顯優于2004年之后升本的院校。

各高校財務公開透明度標準不一，財務公開透明度平臺建設缺乏規范性。當前，由于省級層面財務公開透明模式可供參考或套用的統一模板缺失，各高校對《辦法》的解讀不同，都從自身的主觀意愿或管理需求出發，各自設計一套獨立的體系和標準，財務信息網絡公開平臺的建設十分不規范，甚至連平臺名稱也各不相同，信息公開欄目內容設置隨意性大、信息檢索功能不強等問題較為突出。

6 " " 對策建議

一是加強校際交流，總結和推廣財務信息公開的經驗。教育行政部門應引導各高校加強校際財務信息公開經驗交流，將成功案例整理成冊，實現優勢互補、資源共享，打破校際壁壘，共同提高財務公開透明度。

二是健全高校財務信息公開制度，確立清晰的公開標準。教育行政部門應根據教育部的具體要求，加快出臺或完善有關高校財務信息公開工作的指導意見、具體實施辦法，對高校財務信息公開的內容、詳細目錄、范圍、載體等方面的標準予以明確。

三是強化高校財務信息公開監管和激勵，同時引入外部審計。對于接受捐贈資產、圖書采購等公開程度較低的某些分項，教育行政部門要加強監管和激勵，引入獎懲機制。鑒于財務信息的專業性，為了保證信息公開的真實性，教育行政部門應逐步引入第三方審計，通過外部監督促進高校規范開展財務信息公開工作。

主要參考文獻

［1］姚暉，俞劍文.江蘇省高校財務信息公開狀況研究［J］.經濟研究導刊，2019（27）：127-130.

［2］陶長琪，盛積良.決策理論與方法［M］.北京：高等教育出版社，2016：171-172.

［3］孫穎穎.中國高校財務信息公開現狀與對策分析：以北京市、陜西省和江蘇省為例［J］.北京航空航天大學學報（社會科學版），2015（3）：116-120.

［4］馬紅斌.高校財務績效評價指標體系研究：以西安6所二本院校為例［D］.西安：西安工業大學，2010.

［5］許曉東.定量分析方法［M］.武漢：華中科技大學出版社，2008：243-244.