飼草型小黑麥品種（系）的抗寒生理生化指標評價

摘 要 為篩選適應低溫環境的抗寒飼用型小黑麥新品種（系），以‘石大1號’小黑麥（CK1）和‘中飼1048’小黑麥（CK2）為對照，研究‘甘農4號’‘甘農7號’‘藏飼1號’小黑麥品種，以及C5、C23和C25小黑麥品系在不同低溫脅迫（0 ℃，-10 ℃，-20 ℃，-30 ℃）下的抗寒生理反應。結果表明：隨著低溫脅迫加劇，6 個小黑麥品種（系）葉片的平均相對含水量（RWC）和葉綠素（Chl）含量逐漸降低，脯氨酸（Pro）、可溶性糖（SS）、可溶性蛋白（SP）、丙二醛（MDA）含量，以及過氧化物酶（POD）活性均表現為先增高后降低，并在-20 ℃達到最大；超氧化物歧化酶（SOD）活性先降低后升高，但過氧化氫酶（CAT）活性逐漸升高。從品種（系）間的差異看，不同低溫脅迫下‘甘農7號’葉片的RWC平均值最高，C25的Pro含量平均值最高，C5的SS含量平均值最高，‘甘農4號’的MDA含量平均值最低。灰色關聯度綜合評價結果表明，8個小黑麥品種（系）抗寒性強弱為C25 gt;‘甘農4號’gt;CK1 gt;CK2 gt;C5 gt;‘甘農7號’gt;C23 gt;‘藏飼1號’。

關鍵詞 小黑麥品種（系）；低溫脅迫；抗寒性；灰色關聯度

隨著中國畜牧業的快速發展，飼草供應的季節不平衡及種植面積受限等問題日益突出^[1]。在保證優質農田全部發展糧食作物的前提下，青藏高原等高寒地區及隨國家經濟結構調整而增多的冬閑田，為飼草種植地的選擇提供了新方案。作為冬閑田種植的飼草，要求其抗寒性強，以適應低溫脅迫。研究表明，低溫會引起植物細胞脫水，使其水勢降低，進而導致葉片相對含水量（relative water content，RWC）降低^[2]；葉綠體及多種細胞內膜系統結構易受低溫影響而受損，導致葉綠素（chlorophyll，Chl）含量減少，植物光合作用受阻^[3-4]；此外，低溫作用下植物體內產生大量活性氧自由基，誘導膜脂過氧化產生丙二醛（malondialdehyde，MDA）^[5]。為降低低溫傷害，保證自身正常生長，植物會增強體內的超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）、過氧化物酶（peroxidase，POD）和過氧化氫酶（catalase，CAT）的活性以清除細胞內多余活性氧^[6]；同時，植物體內脯氨酸（proline，Pro）、可溶性糖（soluble sugar，SS）和可溶性蛋白（soluble protein，SP）的含量迅速上升，以維持植物體內的滲透壓平衡，防止細胞質過度脫水，從而提高植物抵抗凍害的能力^[7-8]。因此，要篩選適宜冬閑田種植的飼草品種，就有必要研究其抗寒機理。

小黑麥（×Triticosecale Wittmack）是以小麥屬（Triticum）和黑麥屬（Secale）作親本，經屬間雜交和染色體加倍人工育成的新物種^[9]，結合了小麥的高產優質和黑麥的耐性強、適應性廣等優勢，可作為正季作物的填閑作物，在冬閑田種植^[10-11]。但由于遺傳特性的差異，不同品種的抗寒性差異較大^[12-13]。劉杰^[14]研究發現單一低溫脅迫下‘中飼1048’的POD、CAT活性的降幅和MDA、SP含量的增幅均小于‘中飼3241’，綜合評價認為，‘中飼1048’對低溫環境的耐受能力強于‘中飼3241’。宋謙等^[15]通過研究小黑麥新品系在甘肅省高寒牧區的生產性能，發現小黑麥新品系P2（‘甘農2號’）的抗寒性較強，適宜在高寒地區推廣種植。馬文馨等^[16]通過綜合評價不同小黑麥品種的SS、Pro和MDA含量等生理指標在低溫環境下的變化趨勢，發現‘甘農2號’小黑麥抗寒性較強。但目前國內抗寒性強的小黑麥品種較少，無法滿足北方農牧交錯區和青藏高寒牧區冬閑田種植需求。因此，本研究以甘肅農業大學培育的小黑麥品種‘甘農4號’‘甘農7號’‘藏飼1號’，及小黑麥品系C5、C23、C25為試驗材料，以國家審定的‘石大1號’（CK1）和‘中飼1048’（CK2）為對照，研究各參試材料在不同低溫脅迫下生理生化指標的變化，探討小黑麥抗寒機理，并篩選出抗寒性強的小黑麥品種（系），以滿足北方農牧交錯區和青藏高寒牧區冬閑田種植需求。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

小黑麥品種‘甘農4號’‘甘農7號’‘藏飼1號’，小黑麥品系C5、C23、C25，以‘石大1號’（CK1）、‘中飼1048’（CK2）為對照。以上參試小黑麥均由甘肅農業大學草業學院提供。

1.2 試驗設計及方法

二因素隨機區組設計，A因素為8個小黑麥品種（系）：‘甘農4號’‘甘農7號’‘藏飼1號’、C5、C23、C25、CK1、CK2；B因素為低溫處理，設4個水平（0" ℃，-10" ℃，-20" ℃，-30" ℃）。試驗采用盆栽法，將8個小黑麥品種（系）種植于含 0.5 kg混合基質（農田土∶砂∶羊糞=7∶1∶1體積比）的花盆（直徑20 cm，深10 cm）內，每盆定植10株，重復3次，采用常規管護措施，保證幼苗正常生長。待分蘗期時，將試驗材料連花盆一起置于人工培養箱進行低溫脅迫處理。低溫處理時，首先將供試材料在0" ℃培養箱中冷適應24 h（16 h/8 h，光/暗），然后分別置于4個低溫水平下處理8 h，最后在0" ℃培養箱中緩苗2 h^[17]。低溫處理結束后立即采集同一處理、長勢良好的葉片20 g左右，利用蒸餾水沖洗干凈，并吸干水分后，剪碎、混勻、稱量，錫紙包裹。液氮迅速冷凍后于-80" ℃低溫冰箱保存，以備測定葉片的各項生理指標。

1.3 測定項目與方法

小黑麥幼苗生理生化指標的測定方法參照《植物生理學實驗指導》^[18]，具體見表1。

1.4 數據統計

1.4.1 數據處理 [HT]利用Excel 2019整理數據及作圖，SPSS 25.0進行方差分析，Duncan氏法進行多重比較，試驗結果均以“平均值±標準誤”的形式表示。

1.4.2 灰色關聯度分析 [HT]記各小黑麥品種（系）的生理生化指標組成的數列為（X_i（k）），其中i為各小黑麥品種（系），k為各生理生化指標。篩選各指標最優值構建小黑麥標準抗寒材料（X₀），并對所有數據初值進行歸一化處理，記為X_i（k）′。先通過計算差值矩陣（ρ=0.5），求取各指標關聯度及權重系數，再利用各指標關聯度及權重系數計算各品種（系）的加權關聯度，并根據各品種（系）加權關聯度的大小進行小黑麥抗寒性的評價。各計算公式如下：

歸一化處理：X_i（k）′=X_i（k）X₀（k）[FL）]

關聯系數：ζ_i（k）=min_imin_kX₀（k）′-X_i（k）′+ρ×max_imax_kX₀（k）′-X_i（k）′X₀（k）′-X_i（k）′+ρ×max_imax_kX₀（k）′-X_i（k）′

指標關聯度：r（k）=∑m_k=1ζ_i（k）

指標權重系數：w（k）=r（k）∑^m_k=1r（k）

加權關聯度：r_i=∑^m_k=1w（k）ζ_i（k）

公式中i=1，2，3，…，m；k=1，2，3，…，n。

2 結果與分析

表2表明，小黑麥品種（系）間除SP含量存在顯著性差異（Plt;0.05），CAT活性無顯著差異（Pgt;0.05）外，其他指標均存在極顯著差異（Plt;0.01）；低溫脅迫間及不同小黑麥品種（系）與低溫脅迫互作間的各指標均存在極顯著差異（Plt; 0.01），表明不同品種對低溫脅迫響應的生理指標間差異顯著。

2.1 低溫脅迫下小黑麥品種（系）間生理生化指標的差異

如表3所示，‘甘農4號’MDA含量的平均值最低且顯著低于‘甘農7號’，SOD活性的平均值顯著高于除‘藏飼1號’和CK2外的其余品種（系），CAT活性平均值高于其他參試品種（系）；‘甘農7號’葉片的相對含水量的平均值最高，且顯著高于除C23和CK1外的其他品種（系）（Plt;0.05），MDA含量平均值顯著高于其余各品種（系）（Plt;0.05）；‘藏飼1號’的相對含水量和POD活性的平均值最低，且各生理指標與其他品種（系）間差異顯著；C5的SS含量的平均值最高，

顯著高于除‘甘農4號’和C25外的其他品種（系）（Plt;0.05）；C23的各項生理指標的平均值與CK1和CK2均無顯著性差異（Pgt; 0.05）；C25的Pro含量的平均值顯著高于其他品種（系），POD活性的平均值顯著高于除‘甘農4號’外的其他品種（系）（Plt;0.05）。

2.2 不同低溫脅迫下小黑麥品種（系）生理生化指標的變化

如表4所示，隨低溫脅迫加劇，8 個小黑麥品種（系）葉片相對含水量的平均值顯著降低（Plt; 0.05）；Pro、SS、SP和MDA含量的平均值均表現為先增高后降低的趨勢，且均在溫度為-20" ℃時達到最大值；Chl含量平均值逐漸降低，且0" ℃和-10" ℃處理下的Chl含量平均值顯著高于其他處理；SOD活性平均值先降低后逐漸升高；POD活性平均值表現為先增高后降低的趨勢，在 -20" ℃時達到最高活性并顯著高于其他低溫處理 （Plt;0.05）；CAT活性平均值逐漸升高。

2.3 不同低溫脅迫下小黑麥品種（系）間生理生化指標的比較分析

由圖1可知，0 ℃～-30 ℃時，‘甘農7號‘的相對含水量均最高。0 ℃時，‘甘農7號’ （95.20%）顯著高于‘藏飼1號’、‘甘農4號’和CK2 （P＜ 0.05），其中‘藏飼1號’（76.20%）最低； -10 ℃時，‘甘農7號’（86.19%）顯著高于‘藏飼1號’（68.83%）（P＜0.05），與其他品種（系）間差異不顯著；-20 ℃時，‘甘農7號’" （82.40%）顯著高于C25、C5、‘藏飼1號’（P＜ 0.05），其中C25（62.00%）最低；-30 ℃時，‘甘[CM（21]農7號’ （78.57%）顯著高于除CK1和C25外的其他品種（系）（P＜0.05），且‘藏飼1號’ （42.12%）最低。

0 ℃～-30 ℃，C25的Pro含量均為最高（60.34 μg·g^-1、88.15 μg·g^-1、137.62" μg·g^-1、64.45 μg·g^-1），且顯著高于其他品種（系）（P＜ 0.05）；‘甘農4號’的Pro含量均為最低（14.02" μg·g^-1、28.12" μg·g^-1、31.11" μg·g^-1、14.88" μg·g^-1）（圖2）。

由圖3可知，除-20 ℃，其余3種溫度處理下，C5的SS含量均最高（0 ℃、-10 ℃、-30 ℃依次為6.72 mg·g^-1、7.92 mg·g^-1、8.05 " mg·g^-1）。0 ℃時，C5的SS含量顯著高于另外7個小黑麥品種（系），‘藏飼1號’的SS含量 （2.03 mg·g^-1）顯著低于除‘甘農7號’外的其他品種（系）（P＜ 0.05）；-10 ℃時， C5的SS含量顯著高于除‘甘農4號’外的其他品種（系），CK2的SS含量（3.84 mg·g^-1）最低且顯著低于除‘藏飼1號’和C25外的其他品種（系）（P＜ 0.05）；-20 ℃時，參試小黑麥品種（系）的SS含量均顯著高于CK1（5.59 mg·g^-1）和CK2（4.65 mg·g^-1）（P＜ 0.05），其中C25和‘甘農4號’的SS含量最高（均為12.18 mg·g^-1），品系C23和C5次之（9.25 mg·g^-1、10.28 mg·g^-1）； -30 ℃時，C5的SS含量顯著高于除‘甘農7號’外的其他品種（系）（P＜ 0.05），其中CK2的SS含量（3.68 mg·g^-1）最低，且除‘甘農7號’、C5和CK2外，其余5種小黑麥品種（系）間的SS含量差異不顯著。

由圖4可知，0 ℃時， C25的SP含量（4.62 mg·g^-1）最高，顯著高于‘甘農4號’、C5和CK2（P＜ 0.05），其中CK2的最低（1.47 mg·g^-1），并與其他品種（系）間差異不顯著；-10 ℃時， C25的SP含量（5.80 mg·g^-1）略低于CK1 （6.34 mg·g^-1），并顯著高于‘甘農4號’‘藏飼1號’和C5（P＜ 0.05），‘甘農4號’的SP含量 （3.14 mg·g^-1）最低；-20 ℃時，‘甘農4號’的SP含量（7.48 mg·g^-1）最高且顯著高于‘藏飼1號’、C5和C23（P＜ 0.05），與其他品種（系）間無顯著性差異，其中C5和C23的SP含量（4.52" mg·g^-1、4.51 mg·g^-1）最低；-30 ℃時，CK2的SP含量（5.51 mg·g^-1）顯著高于除CK1外的其余參試小黑麥品種（系），‘甘農4號’的SP含量（1.01 mg·g^-1）最低并顯著低于除C23的其余參試小黑麥品種（系）（P＜ 0.05）。

如圖5所示，0 ℃和-10 ℃時，所有參試品種（系）間的Chl含量差異不顯著（Pgt;0.05）；" -20 ℃時，C23的Chl含量（0.79 mg·g^-1）最高，且顯著高于‘甘農4號’‘甘農7號’‘藏飼1號’和C5；-30 ℃時，C23的Chl含量（0.74" mg·g^-1）最高，顯著高于除‘藏飼1號’、C25和CK2外的其他品種（系），其中‘甘農7號’的Chl含量（0.41 mg·g^-1）最低，且顯著低于其他品種（系）（P＜ 0.05）。

如圖6所示，除-10 ℃時，‘甘農7號’的MDA含量（2.87 μmol·g^-1）顯著高于‘甘農4號’、‘藏飼1號’和CK2；-20 ℃時，甘農7號 （3.76 μmol·g^-1）顯著高于其他材料（Plt; 0.05）；其余小黑麥品種（系）間的MDA含量均無顯著差異。

由圖7可知，0 ℃時，C23的SOD活性 （138.04 U·g^-1）最高，且顯著高于CK2（Plt; 0.05），與其他品種（系）無顯著性差異；-10 ℃時，CK1的SOD活性（176.55 U·g^-1）最高，‘甘農4號’（170.66 U·g^-1）和C23（161.01" U·g^-1）次之，三者顯著高于‘甘農7號’和C5 （Plt;0.05）；-20 ℃時，除‘甘農4號’和‘藏飼1號’外，其余參試品種（系）的SOD活性均顯著低于CK2（286.44 U·g^-1）（Plt;0.05），其中‘甘農7號’的SOD活性（153.74 U·g^-1）最低； -30 ℃時，‘甘農4號’的SOD活性（279.12" U·g^-1）顯著高于所有品種（系）（Plt;0.05），C23的SOD活性（135.84 U·g^-1）最低。

由圖8可知，C25的POD活性在0 ℃、" -10 ℃、-20℃時均為最高（依次為：39.17" [CM（21] U·mg^-1·min^-1、45.18[KG*3]U·mg^-1·min^-1、" 58.21 U·mg^-1·min^-1），且均顯著高于CK2 （Plt;0.05）；-30 ℃時，‘甘農4號’和C25的POD活性顯著高于除‘甘農7號’和C23外的其余品種（系）（Plt;0.05），其中‘藏飼1號’的POD活性 （27.03 U·mg^-1·min^-1）最低。

由圖9可知，0" ℃和-10" ℃時，所有參試小黑麥品種（系）的CAT活性間均無顯著差異（Pgt; 0.05）；-20" ℃時，‘甘農4號’的CAT活性 （97.50 U·g^-1·min^-1）最高，C23的CAT活性（67.78 U·g^-1·min^-1）最低，除兩者存在顯著性差異（Plt;0.05）外，其余小黑麥品種（系）間均差異不顯著；-30" ℃時，除‘甘農7號’ （108.03" U·g^-1·min^-1）顯著高于‘藏飼1號’ （82.33"" U·g^-1·min^-1）（P＜ 0.05）外，其他品種（系）間差異不顯著。

2.4 小黑麥品種（系）抗寒性綜合評價

根據植物抗寒性機理，得出參試小黑麥品種（系）各生理生化指標中除MDA含量為負向指標，其余均為正向指標，因此以MDA含量的最小值，其余指標的最大值構建小黑麥標準抗寒材料（X₀）（表5）。通過對各指標數據進行初值化，計算得到其關聯度及權重值，各指標權重占比依次為Chlgt;CATgt;RWCgt;SSgt;MDAgt;PODgt; SODgt;SPgt;Pro（表6）。依據灰色系統中，加權關聯度值越大越接近標準材料，對小黑麥各品種（系）的抗寒性進行綜合評價，結果表明：C25 gt;‘甘農4號’gt;CK1 gt;CK2 gt;C5 gt;‘甘農7號’gt;C23gt;‘藏飼1號’（表7）。

3 討" 論

3.1 不同小黑麥品種（系）在低溫脅迫下生理生化指標的變化

通常RWC較高的植物具有較高的滲透調節功能和較強的抗逆性^[19-20]。本試驗中，不同低溫處理后，‘甘農7號’葉片的RWC的平均值最高。說明‘甘農7號’是通過維持較高的RWC以適應低溫迫害，與黃相玲等^[21]的研究結果一致。植物在低溫環境中，體內的Pro會大量積累，以降低細胞水勢，同時增強細胞的代謝作用，抵御凍害、冷害的能力增強^[22-23]。本研究中，C25的Pro含量的平均值顯著高于其他品種（系），表明C25體內Pro含量的增加是其抗寒性強的重要原因。SS的積累有利于提高植物保水能力，并保護生物膜使其避免受損，以此緩解低溫逆境對其造成的危害^[24]，C5的SS含量的平均值最高且顯著高于對照，表明C5可以通過積累更多的SS來降低低溫危害。SP可以保護植物原生質，避免其因低溫影響造成脫水^[25]。本試驗中，C25的SP含量平均值較高，說明低溫環境下C25可以通過提高SP含量來增強細胞保水能力，使其在低溫環境下能夠更好存活。受低溫作用，植物光合作用受阻，Chl含量下降，因此Chl含量的下降幅度成為衡量植物抗寒性的重要指標^[26]。品系C23和C25的Chl含量的平均值較高，說明低溫對其Chl合成影響較小。低溫脅迫下，植物各器官經膜脂過氧化產生MDA，MDA含量越高，對生物膜的破壞越大，植物的抗寒性越差^[27]。‘甘農7號’的MDA含量的平均值最高，且顯著高于其他品種（系），說明低溫環境對‘甘農7號’的危害更大。李呈呈^[28]對彩葉桂的研究表明，抗寒性較好的植物葉片內SOD、POD、CAT等抗氧化物酶活性較大。本試驗中C25的POD活性的平均值表現最好，‘甘農4號’的SOD和CAT活性的平均值最高，說明‘甘農4號’和C25在低溫環境下更容易激活抗氧化酶的活性。

3.2 不同低溫脅迫對小黑麥生理生化指標的 影響

抗寒性是指植物通過自身遺傳和變異以適應和抵抗長期的低溫環境，并健康生長的能力，是牧草種質資源評價的重要指標^[29]。本試驗中，隨著低溫脅迫的加劇，參試小黑麥品種（系）的RWC和Chl含量的平均值均表現為逐漸降低。這與王偉強等^[22]的研究結果一致，說明低溫環境下，小黑麥會降低RWC以提高細胞液濃度，維持植物生長，同時也會使得Chl的分解加快，吸收轉運速率下降，造成小黑麥Chl合成受阻，Chl含量隨之降低^[30]。在本研究中，隨低溫脅迫的加劇，小黑麥葉片的Pro、SS、SP、MDA含量平均值和POD活性的平均值均表現為先增高后降低，并在 -20 ℃時達到最大值。出現此現象的原因是一定程度的低溫脅迫有利于小黑麥通過提高Pro、SS和SP含量來調節滲透平衡，然而隨著脅迫程度加劇，小黑麥組織細胞受損，Pro、SS和SP含量開始下降，這與張基德等^[31]的研究結果一致，表明植物有一定的耐受域值。其次，低溫環境容易造成植物細胞內的過氧化自由基代謝失衡，引起膜脂過氧化，細胞膜滲透性變大，MDA含量上升^[32]。而本研究中小黑麥體內的平均MDA含量在-20" ℃后開始降低，與李菡等^[33]的研究結果相似，其原因是過度低溫引起細胞內氧化壓力持續增加，造成細胞膜質過氧化加重，小黑麥的生長也嚴重受損。此外，植物細胞內的POD可以通過增強其活性來清除體內的有害物質，使細胞免于低溫傷害，但長期重度低溫脅迫也會使POD活性降低，甚至失活^[34]，這與本試驗所得結論一致。低溫處理下小黑麥葉片的SOD活性的平均值在-10 ℃降為最低值，后隨溫度降低逐漸升高，說明-10 ℃是小黑麥葉片SOD活性的臨界值，即溫度低于-10 ℃時，小黑麥葉片SOD活性增強以清除體內的有害物質，這與謝婉瑩等^[35]的研究結果相似。低溫處理下，植物葉片的CAT活性會持續上升以降低逆境傷害^[36]。本研究也得出同樣結論，即隨低溫脅迫的加劇，小黑麥品種（系）的CAT活性的平均值呈上升趨勢。

3.3 低溫脅迫×品種（系）間小黑麥生理生化指標的變化

通過低溫脅迫×小黑麥品種（系）間相關抗寒性生理生化指標可知，0 ℃～-30 ℃時，‘甘農7號’的RWC均為最高。說明低溫脅迫下，‘甘農7號’的保水能力強，能更好適應低溫環境。各參試小黑麥品種（系）的Pro含量在0" ℃～-30" ℃時，均為 C25表現最好，說明C25在低溫環境下的Pro含量較多，可供其維持細胞平衡，以避免細胞受損^[22]。C5的SS含量在0 ℃～-30 ℃時均顯著高于CK2，說明C5更容易在低溫逆境中通過積累SS含量來提高細胞的滲透調節能力，以增強原生質體與環境間的滲透平衡。0" ℃～ -30" ℃時，各參試小黑麥品種（系）的SP含量表現不穩定，其原因一方面是不同的低溫處理誘導小黑麥體內產生不同的SP（如冷響應蛋白），且各小黑麥品種（系）對不同的低溫處理適應程度不同，SP增加量也不同，另一方面，低溫環境會迫使小黑麥產生自溶水解酶或溶酶體，使得體內的蛋白質分解速度加快，導致SP含量降低^[37]。0" ℃和-10" ℃時，所有參試品種（系）間的Chl差異不顯著，說明各品種（系）的Chl對低程度的低溫脅迫反應不突出。-20 ℃和-30" ℃時，C23的Chl含量最高，表明低溫脅迫下其Chl的合成受阻程度較低。‘甘農7號’的MDA含量在-10" ℃和-20" ℃時較高，說明‘甘農7號’因低溫脅迫產生的活性氧自由基更多，受損程度更大。SOD、POD、CAT可以保護植株免受低溫產生的活性氧對膜脂的傷害^[38]。本試驗中，C25的POD活性在各低溫階段均顯著高于對照，原因可能是低溫環境激活了其抗氧化酶基因，使得POD活性升高。各品種（系）在不同低溫階段的SOD和CAT活性表現不穩定，可能與其體內的SOD和CAT酶含量及對溫度的適應范圍有關。由于本研究中不同品種（系）的小黑麥在不同低溫處理下對同一生理生化指標的反應各不相同，即單一指標不能評價某一品種（系）的抗寒性強弱。因此通過灰色關聯度分析法對各參試品種（系）進行綜合性評價，結果表明：Chl含量、CAT活性和RWC含量是小黑麥抗寒系統中的主要影響因子，即Chl含量、CAT活性和RWC含量越高，小黑麥抗寒性越強。其中C25和‘甘農4號’的加權關聯度大于CK1，在參試小黑麥品種（系）中抗寒性較強。

4 結" 論

參試小黑麥品種（系）抗寒性強弱排名： C25 gt;‘甘農4號’gt;CK1 gt;CK2 gt;C5 gt;‘甘農7號’gt;C23gt;‘藏飼1號’，C25和‘甘農4號’的抗寒性較強，適宜在高海拔溫度較低地區推廣種植，并為小黑麥抗寒分子育種提供基礎材料。

參考文獻 Reference：

［1］ 何鵬亮，揭紅東，譚燕群，等.湖南冬閑田高產優質飼用小黑麥新品系篩選研究[J].中國草地學報，2022，44（11）：56-65.

HE P L，JIE H D，TAN Y Q，et al.Evaluation of new high-yield and high-quality forage triticale lines in winter fallow fields in Hunan province[J].Chinese Journal of Grassland，2022，44 （11）：56-65.

[2]陳玖紅，王 沛，王 平，等.6份披堿草屬牧草種質材料抗寒性的比較[J].草業科學，2019，36（6）：1591-1599.

CHEN J H，WANG P，WANG P，et al.Comparison of chilling resistance of sixElymus germplasms[J].Pratacultural Sciences，2019，36（6）：1591-1599.

[3]鄭友峰，陳家蘭，肖 昉，等.不同溫度對莧菜光合特性及光合作用相關基因表達的影響[J].植物資源與環境學報，2022，31（5）：50-57.

ZHENG Y F，CHEN J L，XIAO F，et al.Effects of different temperatures on photosynthetic characteristics and expression of photosynthesis-related genes in Amaranthus tricolor[J].Journal of Plant Resources and Environment，2022，31（5）：50-57.

[4]DING Y L，SHI Y T，YANG S H.Advances and challenges in uncovering cold tolerance regulatory mechanisms in plants[J].New Phytologist，2019，222：1690-1704.

[5]項洪濤，鄭殿峰，何 寧，等.植物對低溫脅迫的生理響應及外源脫落酸緩解脅迫效應的研究進展[J].草業學報，2021，30（1）：208-219.

XIANG H T，ZHENG D F，HE N，et al.Research progress on the physiological response of plants to low temperature and the amelioration effcectiveness of exogenous ABA[J].Acta Prataculturae Sinica，2021，30（1）：208-219.

[6]黃麗芳，龍宇宙，李金芹，等.低溫脅迫對小粒種咖啡幼苗生理特性的影響[J].中國農業科技導報，2023，25（2）：60-67.

HUANG L F，LONG Y ZH，LI J Q，et al.Physiological and biochemical characteristics of coffee arabicas seedling under low temperature stress[J].Journal of Agricultural Science and Technology，2023，25（2）：60-67.

[7]韋霞霞，李玉梅，李彥彪，等.葡萄抗寒性與韌皮部糖分及內源激素積累的相關性[J].西北農業學報，2021，30（3）：386-394.

WEI X X，LI Y M，LI" Y" B，et al.Correlation on grape cold tolerance，ddissoluble sugar and accumulation of endogenous hormones in phloem[J].Acta Agriculturae Boreali-occidentails Sinica，2021，30（3）：386-394.

[8]楊航宇，劉長仲.低溫脅迫對4種衛矛屬植物抗寒生理指標的影響[J].草原與草坪，2020，40（2）：92-98.

YANG H Y，LIU CH ZH.Effects of low temperature stress on physiological indexes of cold resistance of four species in the genusEuonymus[J].Grassland and Turf，2020，40（2）：92-98.

[9]劉 晶，趙明月，郭宏玉，等.高寒牧區小黑麥研究進展[J].青海科技，2021，28（4）：23-26.

LIU J，ZHAO M Y，GUO H Y，et al.Advances in triticale research in alpine pastoral areas[J].Qinghai Science and Technology，2021，28（4）：23-26.[ZK）]

[10] 游永亮，李 源，趙海明，等.飼用小黑麥在海河平原區的生產性能及適應性評價[J].草原與草坪，2015，35（3）：32-38.

YOU Y L，LI Y，ZHAO H M，et al.Evaluation of production performance and adapt ability of forage triticale in Haihe plain area[J].Grassland and Turf，2015，35（3）：32-38.

[11]王 敏，宋 謙，杜文華.隴東旱塬區飼用小黑麥品系形態特征和草產量對干旱的響應[J].西北農業學報，2024，33（8）：1424-1435.

WANG M，SONG Q，DU W H.Morphological characteristics and yields of forage triticale lines in response to drought in the Longdong rainfed plateau area[J].Acta Agriculturae Boreali-occidentails Sinica，2024，33（8）：1424-1435.

[12]孫 敏，苗果園，楊珍平，等.小黑麥、黑麥與普通小麥糧用和飼用價值的差異[J].麥類作物學報，2008，28（4）：644-648.

SUN M，MIAO G Y，YANG ZH P，et al.Differences in food and fodder value among triticale，Secale andTriticum[J].Journal of Triticeae Crops，2008，28（4）：644-648.

[13]黃一波，汪結明，李瑞雪，等.7種木蓮屬植物抗寒性評價及其生理機制[J].熱帶亞熱帶植物學報，2021，29（5）：519-529.

HUANG Y B，WANG J M，LI R X，et al.Evaluation of cold resistance and physiological mechanism of seven species of Manglietia species[J].Journal of Tropical and Subtropical Botany，2021，29（5）：519-529.

[14]劉 杰.低溫干旱復合脅迫對黑麥、小黑麥、短芒披堿草幼苗的抗逆性研究[D].拉薩：西藏大學，2017.

LIU J.Study on the stress resistance of rye，triticale and Elymus breviaristatus seedlings under combined stress of low temperature and drought[D].Lhasa： Tibet University，2017.

[15]宋 謙，田新會，杜文華.甘肅省高寒牧區小黑麥新品系的生產性能[J].草業科學，2016，33（7）：1367-1374.

SONG Q，TIAN X H，DU W H.Studies on production performanceof new triticale lines in alpine pastoral areas of Gansu[J].Pratacultural Science，2016，33（7）：1367-1374.

[16]馬文馨，宋 謙，田新會，等.小黑麥不同材料的抗寒性評價[J].草原與草坪，2019，39（3）：85-91.

MA W X，SONG Q，TIAN X H，et al.Evaluation of cold resistance of different triticale materials[J].Grassland and Turf，2019，39（3）：85-91.

[17]尹玉林，馬文馨，李亞娟，等.甘肅省中部地區貓尾草新品系的抗寒性研究[J].草地學報，2021，29（03）：625-630.

YIN Y L，MA W X，LI Y J，et al.Study on the cold resistance of new strains of timothy grass from in the central part of Gansu province[J].Acta Agrestia Sinica，2021， 29（3）：625-630.

[18]鄒 琦.植物生理學實驗指導[M].北京：中國農業出版社，2003：18-165.

ZOU Q.Experimental Instruction of Plant Physiology[M].Beijing：China Agricultural Publishing House，2003：18-165.

[19]謝 楠，趙海明，李 源，等.飼用黑麥、小黑麥品種苗期耐鹽性評價及鹽脅迫下的生理響應[J].草地學報，2016， 24（1）：84-92.

XIE N，ZHAO H M，LI Y，et al.Salt tolerance evaluation and physiological response of forage rye and triticale at seedling stage[J].Acta Agrestia Sinica，2016，24（1）：84-92.

[20]王 濤，王曉楠，王明芳，等.低溫下冬小麥水分含量的變化與抗寒性鑒定[J].作物雜志，2015，164（1）：61-66.

WANG T，WANG X N，WANG M F，et al.Moisture content changes and cold resistance identification by winter wheat varieties at low temperature[J].Crops，2015， 164（1）：61-66.

[21]黃相玲，張仁志.植物抗逆生理機制研究進展[J].南方農業，2021，15（34）：96-99，103.

HUANG X L，ZHANG R ZH.Study progress in resistance to adverse physiological mechanism of plants[J].South China Agriculture，2021，15（34）：96-99，103.

[22]王偉強，田新會，杜文華.‘甘農4號’小黑麥苗期抗寒性評價[J].甘肅農業大學學報，2023，58（1）：46-54.

WANG W Q，TIAN X H，DU W H.Evaluation on cold resistance of Triticosecale variety ‘Gannong No.4’" at seedling stage[J].Journal of Gansu Agricultural University，2023，58（1）：46-54.

[23]王明瑩.不同品種苜蓿對低溫脅迫的生理響應及抗寒性評價[J].呼倫貝爾學院學報，2022，30（3）：84-88，128.

WANG M Y.Research on the cold resistance of differentalfalfa varieties to low temperature stress[J].Journal of Hulunbuir University，2022，30（3）：84-88，128.

[24]張 瑜，嚴琳玲，虞道耿，等.柱花草種質抗寒性評價與篩選[J].熱帶作物學報，2018，39（10）：1887-1892.

ZHANG Y，YAN L L，YU D G，et al.Evaluation and selection of cold resistance of Stylosanthes germplasm[J].Chinese Journal of Tropical Crops，2018，39（10）：1887-1892.

[25]蘇李維，李 勝，馬紹英，等.葡萄抗寒性綜合評價方法的建立[J].草業學報，2015，24（3）：70-79.

SU L W，LI SH，MA SH Y，et al.A comprehensive assessment method for cold resistance of grape vines[J]. Acta" Prataculturae Sinica，2015，24（3）：70-79.

[26]劉松虎，任毛飛，李 蒙，等.不同黃心菜品種的抗寒生理比較研究[J].安徽農學通報，2019，25（4）：18-19，53.

LIU S H，REN M F，LI M，et al.Comparative analysis on cold resistance of different varieties of Brassica pekinensis （Lour.）Rupr.[J].Anhui Agricultural Science Bulletin，2019，25（4）：18-19，53.

[27]李艷芳，包國章，劉曉婷，等.凍融及堿性鹽脅迫下紫花苜蓿幼苗的生理響應[J].江蘇農業科學，2016，44（7）：278-281.

LI Y F，BAO G ZH，LIU X T，et al.Physiological response of alfalfa seedlings under freeze-thaw and alkaline salt stress[J].Jiangsu Agricultural Sciences，2016，44（7）：278-281.

[28]李呈呈.彩葉桂抗寒及光合特性研究[D].山東青島：山東農業大學，2021.

LI CH CH.Study on cold resistance and photosynthetic characteristics ofOsmanthus fragrans colour-leaved group cultivars[D].Qingdao Shandong：Shandong Agricultural University，2021.

[29]唐子興.不同小麥品種抗寒性評價[J].安徽農學通報，2021，27（2）：24-26.

TANG Z X.Evaluation of cold resistance of different wheat varieties[J].Anhui Agricultural Science Bulletin，2021，27（2）：24-26.

[30]王 寧，徐 杰，吳 軍，等.噴施不同外源物質對低溫脅迫下的光蠟樹苗部分抗寒生理指標的影響[J].西部林業科學，2010，39（1）：31-35.

WANG N，XU J，WU J，et al.The effects spraying exogenous chemicals on some indexes in low temperature resistance of seedlings of Fraxinus griffithii under low temperature stress[J].Journal of West China Forestry Science，2010，39（1）：31-35.

[31]張基德，李玉梅，陳艷秋，等.梨品種枝條可溶性糖、脯氨酸含量變化規律與抗寒性的關系[J].延邊大學農學學報，2004，11（4）：281-285.

ZHANG J D，LI Y M，CHEN Y Q，et al.Relationship between soluble sugar content，proline content and the hardiness of pear cultivars[J].Agricultural Science Journal of Yanbian University，2004，11（4）：281-285.

[32]宋曉芳.干旱、鹽脅迫下低溫處理對多年生黑麥草種子萌發的影響[D].陜西楊凌：西北農林科技大學，2013.

SONG X F.Effects of pre-chilling on germination of perennial ryegrass seeds under drought and salt stress[D].Yangling Shaanxi：Northwest Aamp;F University，2013.

[33]李 菡，李 云，任學軍，等.模擬海水脅迫下小麥幼苗的質量及生理響應機制[J].核農學報，2023，37（6）：1270-1278.

LI H，LI Y，REN X J，et al.Quality and physiological response mechanism of wheat seedlings under simulated seawater stress[J].Journal of Nuclear Agricultural Sciences，2023，37（6）：1270-1278.

[34]楊 丹，田新會，杜文華.紅三葉新品系生理生化指標對低溫的響應機理[J].草地學報，2019，27（1）：163-169.

YANG D，TIAN X H，DU W H.Physiological and biochemical parameters of red clover line responses to low the temperature[J].Acta Agrestia Sinica，2019，27（1）：163-169.

[35]謝婉瑩，溫 琳，祁銀燕.4種引種核桃品種的抗寒性研究[J].青海大學學報，2023，41（3）：30-35，64.

XIE W Y，WEN L，QI Y Y.Study on the cold resistance of four varieties of introducedJuglans regia L.[J].Journal of Qinghai University，2023，41（3）：30-35，64.

[36]李翠紅，張永茂，馮毓琴，等.蘋果矮化砧木抗寒性的評價與比較[J].西南農業學報，2017，30（5）：1183-1188.

LI C H，ZHANG Y M，FENG Y Q，et al.Screening and contrast of different apple dwarfed rootstocks hardiness[J].Southwest China Journal of Agricultural Sciences ，2017，30（5）：1183-1188.

[37]婁曉鳴.枇杷（Eriobotrya japonica Lindl.）抗寒種質鑒定及其抗寒機制[D].南京：南京農業大學，2018.

LOU X M.Identification of cold tolerance germplasm and cold tolerance mechanism in loquat[D].Nanjing：Nanjing Agricultural University，2018.

[38]王曉龍.苜蓿抗寒性鑒定及耐寒種質篩選[D].呼和浩特：內蒙古農業大學，2021.

WANG X L.Identification of cold tolerance and screening of and cold tolerant germplasm of alfalfa[D].Hohhot：Inner Mongolia Agricultural University，2021.Evaluation of Physiological and Biochemical Indexes of Cold Resistancein Forage Triticale Varieties（lines）

ZHANG Yinxia，CHU Hongli，ZHAO" Fangyuan" and" DU Wenhua

（Pratacultural College，Gansu Agricultural University/Key Laboratory of Grassland Ecosystem of Ministry of"Education/Pratacultural Engineering Laboratory of" Gansu" Province/Sino-U.S.Centers for Grazing" Land Ecosystem" Sustainability，Lanzhou 730070，China）

Abstract To screen triticale varieties （lines） that are well-suited to the cold environment，triticale varieties ‘Shida No.1’ and ‘Zhongsi 1048’ were used as controls，we" investigated the physiological responses to cold resistance of triticale varieties ‘Gannong No.4’ ‘Gannong No.7’" and ‘Zangsi No.1’，as well as lines C5，C23，and C25，under different low temperature stresses （0" ℃，-10" ℃，-20" ℃， -30" ℃）.The results showed that with the intensification of low temperature stresses，the average contents of relative water content （RWC） and chlorophyll （Chl） in leaves of six triticale varieties （lines） decreased gradually，meanwhile，the average contents of proline （Pro），soluble sugar （SS），soluble protein （SP），malondialdehyde （MDA），and peroxidase （POD） increased first，then decreased，reaching their peak at the temperature of -20 ℃; The average activity of superoxide dismutase （SOD） decreased first and then increased，while the average activity of catalase （CAT） increased gradually.Based on the variations among triticale varieties （lines），‘Gannong No.7’" exhibited the highest average" RWC" under different low-temperature stresses.Variety C25 had the highest average" Pro" content，C5 showed the highest average" SS" content，and ‘Gannong No.4’" demonstrated the lowest average" MDA" content.The comprehensive evaluation results of grey correlation degree showed that the cold resistance ranking among eight triticale varieties （ lines ） is as follows： C25 gt;‘Gannong No.4’ gt;CK1 gt;CK2 gt;C5 gt;‘Gannong No.7’ gt;C23 gt;‘Zangsi No.1’.

Key words Triticale varieties （lines）; Low temperature stress; Cold resistance; Grey correlation degree

Received" 2023-07-01""" Returned 2023-10-13

Foundation item The National Natural Science Foundation of China （No.32260339）; Industrial Support Program of Colleges and Universities in Gansu Province （No.2022CYZC-49）; Major Project of Gansu Province （No.21ZD4NA012）; Major Project of Xizang （No.XZ202101ZD003N）.

First author ZHANG Yinxia，female，master student.Research area：grass germplasm resources and breeding cultivation.E-mail：199087296@qq.com

Corresponding"" author DU Wenhua，female，professor，doctoral supervisor.Research area：grass germplasm resources and breeding cultivation.E-mail：duwh@gsau.edu.cn

（責任編輯：顧玉蘭 Responsible editor：GU Yulan）