可通約性——范式視域下中西醫科學哲學分析

摘 要：根據美國哲學家托馬斯·庫恩有關范式和科學革命的理論，中醫與西醫之間內蘊的符號系統與價值標準完全不同，屬于相互競爭的兩個不同“范式”，庫恩認為不同范式之間存在著“不可通約性”，在科學革命的過程中新出現的理論會推翻和取代舊理論。文章從真理一元性和多樣性的理論觀點出發，認為對于同一研究對象的真理性認識只有一個，但真理的表現形式具有多樣性。中西醫是對于人類健康和疾病認識的不同呈現，研究對象的同一性奠定了中西醫可通約的理論基礎。另一方面，我國在探索中西醫結合課程設置和專業人才培養的過程中取得的豐碩成果，也從實踐中證實了中西醫之間存在顯著的可通約性。

關鍵詞：中西醫結合；可通約性；范式

中圖分類號：H083；R2-031" DOI：10.12339/j.issn.1673-8578.2025.01.008

Commensurability： An Analysis of Philosophy of Chinese and Western Science from the Perspective of Paradigm//LIU Rong， CHEN Chutao

Abstract：According to the theory of paradigms and scientific revolutions by American philosopher Thomas Kuhn， the intrinsic symbolic systems and value standards of traditional Chinese medicine （TCM） and Western medicine are completely different， representing two competing “paradigms”. Kuhn argues that there is “incommensurability” between different paradigms， where in the process of scientific revolutions， new theories overthrow and replace old ones. From the theoretical perspective of the unity and diversity of truth， while there is only one truthful understanding of a particular research object， the manifestations of truth can be diverse. Traditional Chinese and Western medicine are different expressions of the understanding of human health and diseases. The identical nature of the research objects lays the theoretical foundation for the commensurability of TCM and Western medicine. Furthermore， the fruitful achievements achieved by China in the process of exploring the curriculum and professional personnel training for the integration of Chinese and Western medicine have also confirmed in practice that there is a significant commensurability between TCM and Western medicine.

Keywords： integration of traditional Chinese medicine and western medicine；commensurability；paradigm

收稿日期：2024-11-05" 修回日期：2024-12-03

基金項目：湖南省教育廳重點項目“具有新質生產力的中醫藥院校本科人才培養路徑探索與實踐”（202401000797）；湖南省教育科學“十四五”規劃課題“‘高校金師’評價體系建構研究——基于第四代評價理論視角”（XJK23AGD008）

作者簡介：劉蓉（1997—），女，碩士，湖南中醫藥大學教師發展與評估建設處科員，研究方向為課程與教學論。*通訊作者：陳楚淘（1977—），男，博士，教授，博士研究生導師，湖南中醫藥大學教務處處長，北京大學教育學院優秀訪問學者，研究方向為中醫學、高等教育、醫學教育與醫學邊緣學科等。通信方式：doctor_cct@hnucm.edu.cn。

0 引言

“通約”這一術語，其起源可追溯至數學領域內分數進行加減運算時所涉及的“通分”與“約分”，學術界引申其意，解釋為：如果兩種事物關系屬性或本質相同便稱“兩者可以通約”，如果不相同便稱“兩者不可通約”^[1]。關于范式，庫恩在《科學革命的結構》（第四版）中講道：“我選擇這個術語，意欲提示出某些實際科學實踐的公認范例——它們包括定律、理論、應用和儀器在一起為特定的連貫的科學研究的傳統提供模型?！?sup>[2] 一門成熟的科學通常由一種范式支配和制定合法工作標準，并由該種范式協調指導在該范式內工作的常規科學家進行“解決難題”活動。

當代另一位極具影響力的科學哲學家保羅·費耶阿本德提出：世界上有很多有價值的醫學知識，但是他們卻被西方科學醫學界所蔑視，這其中就包括中醫，“對社會問題的理智性解決，我反對的理由是他們從一個狹窄的文化背景出發，認為它具有普遍有效的，并把這種權利運用于其他領域?！?sup>[3]

顯然，在不同文化背景中誕生的中醫和西醫有著完全不同的符號系統與價值標準，屬于兩種不同的“范式”。傳統的中國醫學與外來的西方近代醫學的結合過程中遇到的困難比設想中難許多，以至于這兩種醫學的交流匯通一直以來飽受爭議。然而，科學中的進步并不是通往單一真理的簡單直線，而是追求更合適的世界觀念及與世界更和諧的互動。庫恩指出科學革命首先是具有一個范式和致力于解謎的常規科學，隨后出現嚴重的反常引發危機，最后由于新范式的誕生使得危機得以平息。在科學革命的顯著范例中，每一次革命都迫使科學共同體拋棄一種盛極一時的科學理論，而贊成另一種與之不相容的理論^[2]。

本文認為，中西醫的碰撞并不是一種典型的科學革命，不是兩種完全不相容的理論——一方將另一方取代的問題，這兩種不同范式的醫學存在著可通約性。本文嘗試從真理元性論的哲學分析，通過中西醫課程設置、人才培養的實踐成果雙向探討中西醫科學的可通約性。

1 真理元性論中西醫科學可通約性

哲學真理論中一個重要的問題是關于真理是一元還是多元的討論，對此問題的回答分化出真理一元論和多元論兩種真理觀。馬克思主義哲學認識論認為真理理論實質上是一元論^[4]。即對待一個特定事物只有一個真理性認識。同時馬克思主義真理觀也承認真理具有多樣性，即承認同時存在多種科學模式和理論從不同方面和層次表述同一真理，認為真理的表現形式具有多樣性，比如用不同的語言、邏輯、范疇體系等呈現真理。然而，真理的多樣性并不等于真理的多元性。庫恩基于“范式的不可比擬性”宣揚真理多元論，認為研究同一客觀對象會出現的不同理論范式，由于持不同范式的“科學共同體”之間的世界圖景不同，真理便是多元的。這種觀點把真理認作為主觀隨意的東西，體現的是唯心主義真理觀。從真理一元論出發，真理只有一個，對同一對象的真理認識將統一為一個理論體系^[5]。顯然，中醫和西醫的結合符合真理一元論的觀點。

首先，中醫和西醫的研究對象具有同一性?？茖W體系中科學的劃分標準是研究對象的不同，相同研究對象分為一類科學。中醫與西醫都以人的健康和疾病為研究對象，根本目的都是為了防治疾病、服務于人民群眾的健康事業。因此，中西醫同屬于醫學這門大科學體系中，兩者是基于不同的文化背景、認識方法、診療手段而發展成了不同的理論體系，兩者間的差異是醫學學科內部的兩個學派的差異，不是學科間的差異，更不是兩門不同的醫學。中醫和西醫研究對象的同一性是兩者之間的交匯點，根本目的的一致性使兩者之間會產生共鳴，這就決定了中西醫在發展過程中必然會相互融合，決定了中西醫之間本質上具有可通約性。

其次，對同一客觀對象的真理認識會逐漸走向統一。中西醫間的差異多是因為中西醫學家在不同思想的指導下從不同角度、層次對同一現象或規律得出不同認識。根據真理一元論的觀點，對于同一現象規律的真理性認識只有一個。因此只要中西醫所反映的是同一現象或規律，它們之間就具有可通約性。這種通約性的實質就是不同理論所反映的是同一個現象或規律^[6]。通過不斷地實踐、認識，深化對此現象或規律的認知和了解，使其充分發展并完備，最后認識一定會統一，歸納進一個理論或者理論體系。

2 課程設置角度論中西醫科學可通約性

在我國，中醫醫學的基礎教育歷史深遠。唐代設立的太醫署被稱為世界上最早的醫科學校，已設置了較為完備的教育行政管理、學制、課程設置、考核等，實現了最早的醫學分科，各科均有詳細且具針對性的課程設置。之后，歷朝歷代的醫學基礎大體相承，只是在課程設置上有些差異。直至清末，中國大門被強制打開，西方醫學的強勢介入給本土的中醫醫學教育帶來了強大沖擊，也在碰撞中產生了深遠影響，開創了我國醫學教育界中西醫并存的局面。光緒末年官辦的中醫藥院校增設西醫課程是中西醫同時授課的真正開始，1898年京師大學堂的課程設置就有中西醫兩科兼授。與此同時，中國民間也在不斷探索中西醫教育的新形態，涌現了許多新的民間教育機構。其中著名的有：陳日行創辦的江西醫學堂，被稱為中西醫匯通并存的典型，其辦學理念和課程設置都貫徹中西匯通的思想。丁甘仁認為學生可以兼通解剖補中醫不足，支持中西醫學融合，他創辦的上海中醫專門學校，課程同設中醫課程與西醫課程，被贊譽為“名醫搖籃”。承淡安秉承“洋為中用”的思想，創辦的中國針灸醫學專門學校分類三科班級，其中訓練班開設了針灸課程，同時還設有西醫的消毒學等課程，本科班的課程也劃分了中醫類課程、西醫類課程等?？傊?，中國近代中醫藥院校教育受當時社會背景的影響，形成的最典型特點就是兼授中醫與西醫，在課程設置中也充分體現了中西醫融匯特色^[7]。

新中國成立后，我國的醫學教育隨著時代的快速發展也在急速發展。中醫和西醫兩個截然不同的醫學體系的存在和中西醫學教育問題是我國醫學界教育者研究的焦點問題和重點難題，主要爭論點在于中醫類院校在培養中醫專業人才的過程中是否需要進行西醫課程的培訓以及西醫課程在課程設置中的占比。中醫院校作為中西醫教育的主要承擔者，在經過數十年的教學實踐后形成了較為統一的觀點：認為中醫藥院校開設西醫課程是必要且必需的。教育部同樣重視并倡導在西醫院校中引入中醫學課程，旨在將其打造為我國醫學教育體系的鮮明特色。2018年1月，教育部頒布《普通高等學校本科專業類教學質量國家標準》，在臨床醫學類、公共衛生與預防醫學類、護理學類等專業中均明確規定了學生需掌握中醫學的基本特點，了解中醫學診療的基本原則。此外，還積極推動開設中醫學類的必修與選修課程，以進一步強化西醫專業學生的中醫教育基礎。

3 人才培養角度論中西醫科學可通約性

在“中醫、西醫、中西醫結合并重”醫學方針的指導下，以及幾十年來中西醫結合課程的培養下，我國的醫學教育培養了一大批高素質的中西醫結合人才，產出了眾多優秀成果。

2009年我國首次舉辦“國醫大師”表彰座談會，至今已經評選了四屆共120名國醫大師，這是對從事中醫藥行業的人員的最高榮譽。在深究百名國醫大師的履歷背景后，發現絕大多數國醫大師擅長采用中西醫結合治療，在中西醫結合領域頗有建樹。以2022年2月公布的最新一屆國醫大師為例（如表1），大部分醫者都在精通中醫基本理論的基礎上，融合西醫知識，采用中西醫結合方式在某個醫學領域進行研究甚至做出突破性貢獻。

中西醫結合應用于臨床已有六十多年的歷史，其在臨床治療中獨特的療效歷程、卓有成效的治療方藥證明了中西醫結合醫學存在的必要性與必然性。中西醫兩種醫學在堅持本身范式的同時，汲取另一種不同范式醫學的養分而獲得新的啟發和靈感，取得了很多矚目成就。例如，屠呦呦受《肘后備急方》啟發創新提煉方法，按西藥的開發標準和程序從傳統中藥青蒿中提取青蒿素解決世界抗瘧難題，獲得諾貝爾獎，樹立中西醫結合科研典范；陳可冀院士窮盡一生從事冠心病的中西醫結合防治研究，被尊稱為中國中西醫結合事業的開拓者和奠基人；吳咸中院士創造性地開展中西醫結合治療急腹癥臨床和基礎研究，提出“疑難危重急腹癥”新概念解現代西醫未解之難題等^[8]。這些舉世矚目的成就無不證明中西醫結合具有強大力量，在中西醫結合培養下的高素質、專業化的中西醫結合人才也是推動中西醫結合創新研究、促進中西醫長遠發展的主要力量。

實際上，科學范式理論中所講的“不可通約性”并不意味著這些理論之間完全沒有共同和可重疊的東西，而只是意指構成一種理論的要素不能被無限地還原到另一種理論中去^[9]。在當前信息快速交互、科技急速發展的時代，中西醫任何一種醫學想要獨立發展都是有悖于歷史發展規律的。從1956年毛澤東主席提出“把中醫中藥的知識和西醫西藥的知識結合起來創造中國統一的新醫學、新藥學”起，中西醫結合便成為中國衛生事業的特色亮點之一。經過六十多年的實踐探索，從中西醫的課程設置、人才培養結果以及在真理一元論的支持下可以看出中醫和西醫之間存在顯著的可通約性，從而也證實中西醫結合不是強硬的政治要求，也不是空喊的標語口號，而是一個嚴肅且極具研究價值的科學命題。我們當下所倡導的中西醫結合是在辯證統一的基礎上進行的結合，不是簡單的一方取代或包容甚至直接統一另一方，而是承認和正視中西醫之間的矛盾和差異，在兩種醫學既對立又統一的矛盾運動中，吸取對方長處，彌補自身短處，通過互濟互補達到和諧統一，融合到更高級的形態當中，助力中醫藥真正踏入高質量發展的新階段，更好地為人類的健康事業和世界醫學發展做出中國貢獻。

參考文獻

[1] 韓金祥.論中醫理論與量子理論科學哲學觀的可通約性[J].南京中醫藥大學學報（社會科學版），2011（3）：160-164.

[2] [美]托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾侖，胡新和，譯，北京：北京大學出版社，2012.

[3] FEYERABEND P. Farewell to Reason[M].London：Verso/NewLeft Books，1987：305.

[4] 肖中舟.關于正確理解馬克思主義真理一元論的思考[J].武漢大學學報（社會科學版），1991（6）：36-42.

[5] 馬艷春.中西醫結合芻議[J].中醫藥信息，2008（2）：6-7.

[6] 張玉清.中西醫理不可通約之反思[J].醫學與哲學（人文社會醫學版），2007（12）：60-61.

[7] 黃海鵬，徐曉紅.近代中醫藥院校課程設置的歷史變遷及啟示[J].醫學與社會，2022（3）：133-139.

[8] 陳士奎.中西醫結合防治疑難病研究舉世矚目[J].疑難病雜志，2021（8）：757-760.

[9] [德]黑格爾（HEGEL G W F）.哲學科學全書綱要[M]. 薛華，譯.上海：上海人民出版社，2002.