老年人身體復原力量表在社區老年人中的心理測量學評價

摘要" 目的：以經典測量理論（CTT）和項目反應理論（IRT）為基礎，對老年人身體復原力量表（PRIFOR）在社區老年人群中進行心理測量學評價。方法：采用便利抽樣法于2023年6月—9月選取錦州市錦繡社區、松北社區、新安社區的老年人作為調查對象。運用Rasch分析和經典測量理論分析方法評價量表的信效度。結果：PRIFOR量表包括積極思維、應對與調整生活方式、信念與希望的心態3個維度，共16個條目。PRIFOR條目水平的內容效度指數（I?CVI）為0.857～1.000，量表水平的內容效度指數（S?CVI）為0.973；探索性因子分析提取3個公因子，累積方差貢獻率為69.035%；總量表的Cronbach's α系數為0.923，各維度Cronbach's α系數為0.827～0.903。Rasch分析結果顯示，量表的3個維度都具備良好的單維性，各條目與所在維度擬合程度佳；各條目的內部擬合指數信息加權均方擬合統計量（Infit MNSQ）和外部擬合指數異常值敏感擬合統計量（Outfit MNSQ）為0.50～1.50；不同特征亞組（性別）項目功能差異分析顯示，差異值（DIF contrast）絕對值均lt;0.50；各維度的條目信度均gt;0.90，個體信度均gt;0.80，分離指數均gt;2。懷特圖結果顯示，被試者能力呈正態分布，量表的條目難度與老年人的平均能力水平相適配。結論：PRIFOR具有良好的信效度，可用于社區老年人身體復原力的測量，為后期開展老年人身體復原力的相關研究提供評估參考。

關鍵詞" 老年人身體復原力量表；經典測量理論；項目反應理論；Rasch分析；心理測量學評價；社區；老年人

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.01.013

基金項目 2021年度遼寧省社會科學規劃基金項目，編號：L21BGL023

作者簡介 董澳華，護士，碩士研究生

通訊作者 張會君，E?mail：13904069606@163.com

引用信息 董澳華，張會君，孔令慧.老年人身體復原力量表在社區老年人中的心理測量學評價[J].護理研究，2025，39（1）：79?85.

Psychometric evaluation of Physical Resilience Instrument for Older Adults among community?dwelling elderly

DONG Aohua， ZHANG Huijun*， KONG Linghui

School of Nursing， Jinzhou Medical University， Liaoning 121001 China

*Corresponding Author" ZHANG Huijun， E?mail： 13904069606@163.com

Abstract" Objective：To psychometrically evaluate the Physical Resilience Instrument for Older Adults（PRIFOR） in elder adults in the community based on CTT and IRT.Methods：We selected elderly individuals from three communities in Jinzhou city，Liaoning province，using a convenient sampling method.We assessed the scale's reliability using both classical measurement theory analysis and Rasch analysis.Results：The PRIFOR consisted of 16 entries in 3 dimensions，including positive thinking，coping and adjusting lifestyle，and belief and hopeful mindset.The I?CVI of PRIFOR was 0.857?1.000，and the S?CVI was 0.973.The exploratory factor analysis extracted three common factors，and the cumulative variance contribution rate was 69.035%；the Cronbach's alpha coefficient of the total scale was 0.923，and the Cronbach's alpha coefficients of each dimension were 0.827?0.903.The results of Rasch analysis showed that the three dimensions of the scale had good unidimensionality，and the fit of each item to the dimension in which it was located was good.The Infit MNSQ and Outfit MNSQ of each item were in the range of 0.50?1.50.The analysis of the functional differences of the items in different genders showed that the absolute value of the DIF contrast was lt;0.50.The reliability of the entries of each dimension was gt;0.90，individual reliability was gt;0.80，and separation index was gt;2.0.The results of the Wright Map showed that the ability of the subjects was normally distributed，and the difficulty of the scale's items was compatible with the average ability level of the elderly.Conclusion：The PRIFOR has good reliability and validity and can be used to measure physical resilience in community?dwelling old people，providing assessment references for later studies related to physical resilience in old people.

Keywords" Physical Resilience Instrument for Older Adults， PRIFOR； CTT； IRT； Rasch model； psychometric evaluation； community； the elderly

衰老通常伴隨著身體和心理壓力源的增加，這可能與個體對壓力源的有效反應能力下降有關[1]。在老齡化研究從側重疾病預防轉變為側重促進積極健康的背景下，與功能保持相關的一些概念逐漸受到關注[2]。源自老年醫學的新興概念身體復原力，指在面對疾病或與年齡相關的身體功能下降時恢復或優化功能的能力[3]。身體恢復力已經被概念化為一種特征，關注個體對壓力源的反應方式，而不是壓力源或身體挑戰經歷的結果[4]。隨著年齡的增長，人的身體復原力不可避免地會下降，這可能會對老年人的身體功能和生存狀態造成挑戰[5]。因此，關注那些雖然生理儲備下降但在面對壓力源時仍能保持良好身體功能和恢復健康的老年人，有利于早期識別其保護因素，制定相應的干預措施，提高身體復原力，促進健康老齡化[4]。目前，缺乏有效的針對老年身體復原力的評估量表，相關專項測評工具較少[6]。老年人身體復原力量表（Physical Resilience Instrument for Older Adults，PRIFOR）是一種用于評估在急性壓力源下老年人身體復原力情況的工具，由Hu等[7]基于老年人如何認識其身體壓力源的質性訪談編制而成。研究表明，該量表在住院與手術治療的老年人中表現出良好的信度和效度[8]，但其在社區老年人中的應用情況尚不明確。因此，本研究旨在將PRIFOR應用于社區老年人中并進行測試，以經典測量理論（CTT）和項目反應理論（IRT）為基礎[9?10]，運用傳統測量方法和Rasch模型分析量表信效度[11]，為老年人身體復原力的評估提供參考。

1" 對象與方法

1.1 研究對象

采用橫斷面調查法，于2023年6月—9月在遼寧省錦州市的錦繡社區、松北社區、新安社區使用便利抽樣法選取社區老年人作為研究對象。研究對象的納入標準：1）年齡≥65歲；2）思維、意識清楚，能正常回答問題，具有一定的讀寫能力，能理解量表內容；3）自愿參與研究并簽署知情同意書。排除標準：1）認知障礙且有明顯溝通障礙；2）目前正接受心理治療或參加類似試驗者。本研究已獲得錦州醫科大學倫理審查委員會批準（審批號：JZMULL2023147）。所有調查對象均已簽署知情同意且自愿參與。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表

采用自行設計的一般資料調查表，用于收集老年人的年齡、性別、民族、文化程度、婚姻狀況、目前職業、家庭月收入等信息。

1.2.2 PRIFOR量表

PRIFOR量表是一種用于評估在急性壓力源下老年人身體恢復力的量表，由Hu等[7]基于質性訪談編制而成。該量表包括積極思維（4個條目）、應對與調整生活方式（6個條目）、信念與希望的心態（6個條目）3個維度，共16個條目。采用Likert 5級評分法，“非常不同意”計1分，“非常同意”計5分，得分越高表明身體復原力水平越高。該量表在住院老年人中進行了信效度檢驗，Cronbach's α系數為0.94，校標效度為0.89。

1.3 預調查

研究小組于2023年6月從錦州市3個社區便利抽樣選取30名社區老年人，采用PRIFOR進行預調查，以了解量表內容和測試時間是否適宜。同時，向老年人解釋調查目的，收集他們在填寫過程中可能遇到的困難，并確定老年人是否能準確理解每個問題的目的或含義。記錄填表時間并匯總提出的建議，以便進一步進行調整。

1.4 資料收集方法

由研究者負責資料收集，并得到經過培訓的課題組其他成員的協助。調查開始前，研究者與社區負責人員聯系，在得到其同意后發放問卷。在調查過程中，研究者及協助人員首先向被試者說明研究目的和意義，發放及填寫完成后，當場回收問卷。調查結束后，及時整理問卷數據，雙人錄入數據并檢查數據的完整和準確性。共發放問卷245份，填寫時間為4～6 min，回收有效問卷224份，問卷有效回收率為91.4%，符合Rasch分析在項目反應理論中的樣本量要求[12]。

1.5 量表的信效度檢驗

1.5.1 基于經典測量理論的信效度評價

采用Cronbach's α系數評價量表的信度，若Cronbach's α系數大于0.80時，認為量表具有良好的信度[12]。同時，通過內容效度和結構效度評價PRIFOR量表的效度，內容效度采用德爾菲專家函詢法和預試驗，使用量表水平的內容效度指數（S?CVI）和條目水平的內容效度指數（I?CVI）評估量表的內容效度。當量表條目水平的內容效度指數gt;0.78并且量表水平的內容效度指數gt;0.90時，表示量表具有較好的內容效度[13]。結構效度采用探索性因子分析檢驗，若數據分析顯示KMO值大于0.70且Bartlett's球形檢驗符合標準時，表明量表數據適合進行探索性因子分析[9]。當Bartlett's球形檢驗顯著（Plt;0.05）且KMO值gt;0.70時，數據集被認為適合進行主成分分析[14]。

1.5.2 基于項目反應理論的Rasch分析

Rasch模型的顯著特點在于，可以在統一的維度上標定參與者的能力和條目的難度，更加客觀和直觀地展示個體、條目以及它們之間的差異。進行Rasch分析的關鍵前提條件是通過殘差的主成分分析檢驗量表的潛在特性是否具有單維性[14]。通過Rasch分析確定量表的模型擬合度、信度及區分度等，常見的模型擬合度指標包括分離指數、均方擬合統計量（MNSQ）、點?測量相關系數（PT?measure）等，合理的均方擬合統計量為0.50～1.50，越接近1表示數據與模型擬合程度越佳；點?測量相關系數表示單個條目與所在維度的相關性，通常取值為0.40～0.80[15]。Rasch模型中信度一般通過項目信度和個體信度表示，二者取值范圍為0.000～1.000，數值越接近1.000表示量表信度越高；量表難度可以通過懷特圖呈現，懷特圖將被試者能力和條目難度放在同一標尺上，有利于直接體現個體能力和項目難度的適配性[15]。

1.6 統計學方法

對回收的問卷進行編號，雙人錄入Excel軟件中并整理，采用SPSS 26.0軟件對病人的一般資料進行描述性統計。符合正態分布的定量資料采用均數±標準差（x±s）表示，定性資料用頻數、百分比（%）表示。使用Winsteps 3.66.0對PRIFOR相關數據進行Rasch模型分析，包括單維性檢驗、條目擬合情況、項目功能差異、條目與個體匹配度、信度與分離指數等。

2" 結果

2.1 病人一般資料

共納入224名老年人，年齡65～97（75.90±6.70）歲；男114人（50.9%），女110人（49.1%）；文化程度：小學及以下112人（50.0%），初中及高中54人（24.1%），專科41人（18.3%），本科及以上15人（7.6%）；婚姻狀況：未婚4人（1.8%），已婚167人（74.6%），離異4人（1.7%），喪偶49人（21.9%）。

2.2 基于經典測量理論的信效度

2.2.1 效度

2.2.1.1 內容效度

為了評估條目的內容效度，邀請了遼寧省內的7名專家進行德爾菲專家函詢，包括2名老年護理學專家、3名社區護理學專家、2名醫學統計學專家，其中5人為教授，2人為副教授。結果顯示，PRIFOR條目水平的內容效度指數為0.857～1.000，量表水平的內容效度指數為0.973。

2.2.1.2 結構效度

PRIFOR的KMO值為0.896，Bartlett's球形檢驗符合標準，近似χ2值為2 474.172（Plt;0.001），表明PRIFOR適合做因子分析。采用主成分分析法，共提取3個公因子，其累積方差貢獻率為69.035%。探索性因子分析結果見表1。

2.2.2 信度

信度是評價量表可靠性和穩定性的指標之一，常用的信度評價指標是Cronbach's α系數[11]。本研究中，PRIFOR總量表的Cronbach's α系數為0.923，其中積極思維Cronbach's α系數為0.827，應對及調整生活方式維度的Cronbach's α系數為0.881，信念與希望的心態維度的Cronbach's α系數為0.903。

2.3 基于項目反應理論的Rasch分析

2.3.1 單維性檢驗

單維性指量表只針對單一的潛在特性進行測量，是進行Rasch模型分析的基礎[16]。當首成分標準化殘差特征值lt;3.0，認為滿足單維性。本研究首成分標準化殘差特征值為4.0（gt;3.0），提示總量表存在多維度。故將總量表按照原作者劃分的3個維度，分別進行單維性檢驗，結果顯示，各維度均具備良好的單維性，不存在特質交叉。因此，本研究支持原量表中維度的劃分，詳見表2。

2.3.2 條目擬合情況

Rasch模型要求所收集的數據資料符合模型的先驗要求，以此檢驗實測數據是否符合模型，主要評價指標有內部擬合指數信息加權均方擬合統計量（Infit MNSQ）和外部擬合指數異常值敏感擬合統計量（Outfit MNSQ）[14]。點?測量相關系數范圍在0.40～0.80被認為相關性良好[10，17]。本研究結果顯示，PRIFOR 16個條目的Outfit MNSQ為0.53～1.20，Infit MNSQ為0.60～1.38，二者范圍均在0.50～1.50，表明條目擬合佳。各條目的PT?measure相關系數為0.59～0.79，均在標準范圍內，表明條目的擬合和相關性良好。詳見表3。

2.3.3 信度、分離指數

Rasch模型分析中，個體和條目的信度指標越接近1越好，分離指數越大，越能區分不同能力的個體和不同難度區間的條目[14，18]。通常認為，個體的分離指數gt;2.00、個體信度gt;0.80、條目信度gt;0.90較好[16]。結果顯示，PRIFOR的條目信度為0.97，個體信度為0.91，條目分離指數為5.89，個人分離指數為3.21，說明樣本和條目代表性較好。PRIFOR各維度的分離指數及信度見表4。

2.3.4 項目功能差異

項目功能差異檢驗用于評估測驗項目是否在不同組別的被試者中具有相同功能[19]。當兩組之間差異值（DIF contrast）的絕對值gt;0.50，認為對比度有實質性的差異，說明該條目存在偏倚[14，19]。本研究發現對不同性別的老年人群進行項目功能差異檢驗時，各條目的差異的絕對值lt;0.50，表明老年身體復原力量表對不同性別的老年人均具有客觀測量效果。見表5。

2.3.5 條目與個體匹配度

懷特圖是用來展示個體能力和項目難度的圖表，通過將個體能力和條目難度的原始得分轉換為Logit數值，將其放在同一尺度上進行展示。該圖直觀顯示了條目與個體之間的適配度[11]。圖的左側代表被試者的能力分布，右側代表條目的難度值分布。M分別表示左側和右側的均值，在理想狀態下，兩側的M值應接近0，且差值應小于1 Logit。本研究結果顯示，個體能力與條目難度的整體適配度良好。也就是說，條目難度分布較為集中，而個體能力分布相對較廣，兩者平均值的度量差未超過1 Logit。詳見圖1。

（“·”代表1個樣本，“#”代表2個樣本，“M”為平均值，“S”為偏離均值1個標準差，“T”為偏離均值2個標準差）

3" 討論

本研究基于經典測量理論和項目反應理論評價了PRIFOR的整體質量，打破了傳統測量方法中模型擬合數據的局限性，使得測量結果更為準確，為后期測量老年人身體復原力情況及開展相關研究提供了依據。

3.1 PRIFOR效度良好

本研究從內容效度分析和結構效度分析兩方面對PRIFOR進行了評價。結果顯示量表的內容效度和結構效度均較好。PRIFOR量表的16個條目可由3個公因子（積極思維、應對與調整生活方式、信念與希望的心態）進行解釋且模型擬合程度佳。通過Rasch模型的擬合分析結果可知，PRIFOR的16個條目的Outfit MNSQ和Infit MNSQ范圍為0.50～1.50，條目擬合良好；各條目的PT?measure相關系數為0.59～0.79，均在標準范圍，綜合擬合分析的各項指標可知PRIFOR模型擬合度較好，顯示量表的效度良好。

3.2 PRIFOR信度良好

傳統測量方法通常使用Cronbach's α系數表示量表的內部一致性，本研究中，PRIFOR總量表的Cronbach's α系數為0.923，說明信度較好。在Rasch模型分析中，數據?模型擬合度分析顯示PRIFOR的條目信度為0.97，個體信度為0.91，二者均大于0.80，表明具有較高水平的信度。通過基于經典測量理論的信效度分析和基于項目反應理論的Rasch分析的雙重驗證，均表明PRIFOR信度良好。

3.3 PRIFOR難度適中

通過PRIFOR的懷特圖可知，被試者能力呈正態分布，分布跨度約為6個Logits，量表條目難度分布均勻，條目6（原先為“我從生病或受傷中學習彈性調整生活”）難度最大，調查時發現很多老年人并不能理解“彈性”的含義，并向研究人員咨詢“應該如何彈性地調整生活？”在研究團隊的討論后，該條目被修改為更容易理解的版本：“生病或受傷時，我能在環境改變的情況下適應生活的變化”。修改后，大多數被試者的能力分布集中在4個Logits左右，表明量表的難度與被試者水平相當匹配。只有少數被試者超出了量表的難度范圍，這可能與他們的個體差異有關。

4" 小結

本研究結果顯示，簡體中文版PRIFOR信效度較好，數據?模型擬合度高，量表條目難度與老年人能力水平相匹配，整體分布也合理。量表內容對于老年人來說簡單易懂，測量方便快捷，可用于測定社區老年人身體復原力情況。但是，本研究的局限性在于受條件限制未能開展大樣本的多中心研究，病人均來自遼寧省錦州市的社區，未來研究可進一步擴大研究對象和樣本量，以促進PRIFOR在社區老年人中的推廣及使用。此外，所有參與者都是認知正常并且意識清醒的老年人。但本研究結果并不適用于所有認知障礙的老年人。因此，未來還需要更廣泛的研究以驗證PRIFOR的通用性。

參考文獻：

[1]" COLON-EMERIC C，SCHMADER K，COHEN H J，et al.Ageing and physical resilience after health stressors[J].Stress and Health，2023，39（S1）：48-54.

[2]" HADLEY E C，KUCHEL G A，NEWMAN A B，et al.Report：NIA workshop on measures of physiologic resiliencies in human aging[J].The Journals of Gerontology Series A，Biological Sciences and Medical Sciences，2017，72（7）：980-990.

[3]" SEONG H，LASHLEY H，BOWERS K，et al.Resilience in relation to older adults with multimorbidity：a scoping review[J].Geriatric Nursing，2022，48：85-93.

[4]" LI J T，CHHETRI J K，MA L N.Physical resilience in older adults：potential use in promoting healthy aging[J].Ageing Research Reviews，2022，81：101701.

[5]" WHITSON H E，DUAN-PORTER W，SCHMADER K E，et al.Physical resilience in older adults：systematic review and development of an emerging construct[J].The Journals of Gerontology Series A，Biological Sciences and Medical Sciences，2016，71（4）：489-495.

[6]" 李佳欣，劉子薇，王瑩瑩，等.老年人身體復原力研究進展[J].護理研究，2023，37（11）：1934-1939.

[7]" HU F W，LIN C H，YUEH F R，et al.Development and psychometric evaluation of the Physical Resilience Instrument for Older Adults （PRIFOR）[J].BMC Geriatrics，2022，22（1）：229.

[8]" LIN C Y，OU C H，CHANG C M，et al.The Physical Resilience Instrument for Older Adults（PRIFOR） in surgical inpatients：further evidence for its factor structure and validity[J].The Journal of Frailty amp; Aging，2023，12（2）：91-96.

[9]" LU T T，KONG L H，ZHANG H J.Psychometric evaluation of the Healthy Aging Activity Engagement Scale[J].Frontiers in Public Health，2022，10：986666.

[10]" ZHANG D，WANG C，YUAN，T，et al.Psychometric properties of the Coronavirus Anxiety Scale based on classical test theory（CTT） and item response theory（IRT） models among Chinese front?line healthcare workers[J].BMC Psychol，2023，11（1）：224.

[11]" 姜葉琳，蔣園園，于林杰，等.基于CTT和IRT的遺忘頻率-10量表的漢化及信效度檢驗[J].護理研究，2023，37（18）：3261-3266.

[12]" WILLIAMS B，ONSMAN A，BROWN T.A Rasch and factor analysis of a Paramedic Graduate Attribute Scale[J].Evaluation amp; the Health Professions，2012，35（2）：148-168.

[13]" YUSOFF M S B.ABC of content validation and content validity index calculation[J].Education in Medicine Journal，2019，11（2）：49-54.

[14]" 陳圓圓，楊春軍，王冬梅，等.營養素養評價工具的漢化及在糖尿病患者中的信效度研究——基于CTT和Rasch模型的分析[J].中國全科醫學，2020，23（26）：3342-3347.

[15]" 楊振，張會君.老年健康促進量表的跨文化調適及信效度檢驗[J].護理學雜志，2021，36（19）：91-94.

[16]" CHOU C Y，HUANG C Y，LEE S C，et al.Validation of two short forms of stroke impact scale：unidimensionality and reliability[J].Disability and Rehabilitation，2023，45（22）：3748-3754.

[17]" ENGELHARD G.\"Book-review\" applying the Rasch model：fundamental measurement in the human sciences[J].Journal of Educational Measurement，2003，40（2）：185-187.

[18]" LATIF A，YUSOF I J，AMIN N F M，et al.Multiple-choice items analysis using classical test theory and Rasch measurement model[J].Man in India，2016，96（1/2）：173-181.

[19]" ZWICK R，DONOGHUE J R，GRIMA A.Assessment of differential item functioning for performance tasks[J].Journal of Educational Measurement，1993，30（3）：233-251.

（收稿日期：2023-11-28；修回日期：2024-11-16）

（本文編輯 曹妍）