我國護理信息系統可用性及有效性評價的研究進展

摘要" 對國內護理信息系統可用性及有效性相關評價工具與方法進行綜述，并分析現存不足及對未來的啟示，以期為推進我國護理信息系統的規范化建設與發展進程提供參考。

關鍵詞" 護理信息系統；可用性；有效性；評價；綜述

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.01.029

基金項目 上海市抗癌協會腫瘤護理專委會護理科研基金“護航”項目，編號：SACA?HH202204

作者簡介 陸韡吾，護師，碩士研究生

通訊作者 李云，E?mail：liyun_2003@sina.com

引用信息 陸韡吾，李云，裘佳佳，等.我國護理信息系統可用性及有效性評價的研究進展[J].護理研究，2025，39（1）：171?176.

Research progress on the availability and effectiveness evaluation of nursing information systems in China

LU Weiwu， LI Yun*， QIU Jiajia， MA Yan

Fudan University Shanghai Cancer Center/Department of Oncology， Shanghai Medical College， Fudan University， Shanghai 200032 China

*Corresponding Author" LI Yun， E?mail： liyun_2003@sina.com

Abstract"" "It reviews the evaluation tools and methods related to the usability and effectiveness of nursing information systems （NIS） in China，and analyzes the existing deficiencies and implications for the future.The aim is to provide references for advancing the standardized construction and development process of NIS in China.

Keywords""" nursing information system; availability; effectiveness; evaluate; review

護理信息系統（nursing information system，NIS）是具有快速采集、存儲、傳輸、處理及管理臨床護理信息功能的系統[1]。在大數據及精準化護理背景下，我國護理工作者積極構建了各類NIS，NIS作為醫院信息系統的一部分，在護理工作中發揮著越來越重要的作用[2?3]。NIS的開發與實施為護理工作帶來諸多益處，但實際應用中NIS所產生的非預期后果（unintended consequences， UC）可能對護理工作及病人安全產生負面影響。目前，相較于國外，國內醫護人員對于NIS普遍持接受態度，往往忽視對其進行可用性及有效性的評價[4]，很難及時發現系統存在的問題，導致資源浪費與護理不良事件的發生[5]，甚至阻礙我國護理信息化的發展。鑒于此，現通過介紹國內NIS可用性及有效性相關評價工具、方法，并分析現存不足與對未來的啟示，以期為科學、客觀地測量信息系統的實際效果與及時發現系統建設的相關問題提供借鑒。

1" 可用性評價

1.1 專家測評法

1.1.1 啟發式評價法（heuristic evaluation， HE）

啟發式評價法是一種由專家開展測評的經典可用性評價方法。由于具有一般的可用性知識和被評價的界面相關經驗的評價者發現的問題最多，因此NIS的啟發式評價法一般由3～5個軟件工程及臨床護理相關領域專家根據可用性原則與經驗對信息系統進行全面測評，以發掘信息系統的潛在可用性問題[6]。進而根據Nielsen提煉的啟發式評價清單對信息系統提出系統優化措施并嘗試構建解決方案[7]。啟發式評價法并無嚴格的操作程序，研究者在使用時會根據實際情況進行變通，但其應具備界面評價、記錄與整理結果、討論、成果評價等基本過程[8]。

啟發式評價法可應用于系統上線前、使用過程中或優化過程中。啟發式評價法無需特殊設備及用戶參與，適用于短時間快速找出并改進信息系統相關問題，以避免系統上線后非必要的改進所導致的成本浪費[7]。加之其成本相對較低，且使用便捷，被稱為“簡化的可用性工程方法”。與用戶測試相比，啟發式評價法所發現可用性相關問題的類型不同，且更容易發現次要問題，而且專家不能取代真正的信息系統用戶[6]。方弘等[7]運用啟發式評價法，即根據Nielsen提煉的啟發式評價清單對NIS提出系統優化措施，結果表明運用該方法可有效提高護士文書書寫效率與對系統的滿意度，并可提高病人健康教育知曉率。

1.1.2 專家調查法

專家調查法又稱德爾菲法，是將表格形式呈現的信息系統相關問題發送至專家處以尋求專家的意見。專家需在軟件工程領域或調查主題方面擁有資深經驗或深入認識。信息系統相關問題需根據預先設定的目標與主題進行設定，并以匿名的形式將表格發放至專家處。需將所得的專家意見進行歸整，并把分析結果發回至專家處，以輔助各個專家提出意見。如此反復，一般需經過3次或4次調查。專家調查法的成功與否關鍵在于所設計問題的全面性及受調查專家符合要求的程度[9]。周文娟等[10]運用德爾菲法評價膝骨關節炎病人行為分層管理系統的可用性。

1.2 用戶測評法

1.2.1 遠程可用性測試

遠程可用性測試需要受試者在可及時間下自行登錄賬號后自主訪問信息系統內各模塊，以體驗各種功能。研究者則可通過調取后臺數據來獲取受試者的使用情況，包括登錄次數、系統累積使用時間、系統各模塊使用時間等。要求受試者在完成遠程可用性測試后填寫相應的標準化評價量表。遠程可用性測試可獲取用戶的具體使用行為，對更廣泛的潛在用戶所遇到的可用性問題進行更了解，更能反映用戶對系統的接受程度。遠程可用性測試的缺點在于無法對可用性問題的性質及其背后的緣由作出進一步解釋[11]。陳曉敏[11]通過線上線下相結合的方式招募研究對象并運用遠程可用性測試評價孕期尿失禁風險防控平臺的可用性，測試過程中研究對象的配合度較高，并對平臺的界面、內容、功能等方面的使用感受較佳。

1.2.2 經驗用戶測試

經驗用戶測試一般需遵照“以用戶為中心的可用性檢驗”國際規范進行，并要求用戶在真實情境或實驗室完成測試[12]。開始測試前，研究者向受試者介紹研究目的、實施流程和實驗任務，確保其對任務的正確理解，并讓受試者簽署知情同意書。測試過程中，研究者作為觀察者參與任務全過程。研究者需詳細記錄測試相關客觀指標，包括受試者完成任務的時間及失敗人數，如未能獨立完成任務、結果不準確或者自動放棄該任務等。經驗用戶測試的受試者應在預期使用用戶群中招募具有代表性的對象，Nielsen法則提及有5人參加的用戶測試即可發現75%的可用性問題[13]。陳瑜等[13]在使用用戶群中招募研究對象參加經驗用戶測試，評估其能否有效、高效地完成任務，并了解他們對平臺的使用感受，以評價該平臺的可用性。

1.2.3 出聲思維測試

出聲思維測試是系統可用性評價較常用的一種方法[14]。出聲思維測試環節大約持續30 min，由研究者與用戶一對一進行。測試前，通過自制一般資料問卷收集用戶基礎信息。測試期間，研究者通常要求受試者根據測試清單使用系統，并說出他們對系統的想法。研究者作為觀察者親身體驗受試者完成任務的全部過程，鼓勵受試者提出疑問、意見和改進建議，并客觀記錄他們所說的每句話以及非語言行為，但不試圖解釋其行動和言辭，也不回答任何疑問，以免干擾測試進程。測試過程中需征得受試者同意后全程錄音。測試完畢后，由2名研究者對錄音內容進行轉錄，歸納所反饋的問題，并對轉錄的文本信息進行內容分析[11]。

在出聲思維測試中，出聲思維測試提供了相對深入地了解用戶如何與信息系統進行交互的一種手段，以及發現他們遇到及可能遇到的關鍵可用性問題，并收集到系統更新階段解決問題的方案。通過出聲思維能整體了解用戶對信息系統的整體印象，掌握用戶操作過程中的失誤，了解用戶與信息系統交互的有效性和效率[15]。陳曉敏[11]采用出聲思維測試，制定測試任務清單，以評價孕期尿失禁風險防控平臺的可用性，結果顯示用戶均能完成大部分測試任務，且測試過程中研究對象的配合度較高。

1.2.4 滿意度測評

國內對于NIS的滿意度測評均由不同學者自行編制的信息系統滿意度量表作為研究工具，量表多采用Likert 5級評分法，其得分越高則代表用戶體驗感越好，其維度主要涵蓋可操作性、便捷性、準確性、全面性、時效性和整體滿意度等，用以測評對人員管理信息化平臺、術后并發癥識別與防控管理信息系統、癥狀管理平臺等的滿意度[16?20]。其中，部分自行編制的信息系統滿意度量表未見信效度檢驗結果[17?19]。

此外，部分國內學者在借鑒國外相應模型的基礎上編制NIS滿意度量表。蔣思寒[21]采用基于Kano模型的醫院信息系統服務問卷調查用戶對醫院信息系統服務質量的滿意度。對信息系統服務項目進行“提供”和“不提供”2種設定，給予5種感受供選擇：“我喜歡”“理應如此”“無所謂”“可以忍受”“我不喜歡”。根據Kano模型服務屬性分類表，可對每項服務指標進行屬性分類。Kano問卷的信效度檢驗正反向問卷Cronbach's α系數分別為0.878和0.865。方弘等[22]基于技術接受模型（technology acceptance model， TAM）和信息系統成功模型 （information systems success model， ISSM）編制臨床護理信息系統滿意度量表。量表包括易用性（界面）、安全性（系統）、準確性（數據）、適用性（內容）、快捷性（速率）與有效性（操作），Cronbach's α系數為0.850，量表總內容效度指數（CVI）為0.882。

1.3 自動化測評法

自動化測評法是通過借助一定的軟件工具，對各種系統的可用性指標直接進行測評（如html規范、眼動測試、無障礙測試等），是可用測評方法的重要補充。如國內常用的WebMetrics套件和NetRaker是2個較為重要的可用性測評軟件，兩者具有一定的互補性[23]。還有一些網絡在線的可用性測試工具，如Bobby、Achecker等，常作為可用性測評研究的輔助工具。此外，國內學者還利用Achecker、WAVE及Internet Supervision Url Check 等在線可用性測試工具測試政府網站的可用性[24?25]。

1.4 標準化評價量表與問卷

因標準化評價量表與問卷具有應用靈活和操作簡單的特點，故被廣泛應用于NIS的可用性評價研究中[26]。上述滿意度量表則僅開展小樣本的檢驗或未進行檢驗，無法代表在大樣本量下亦適用[16?20]。而標準化評價量表經過科學的設計，在創建之時就對其進行了測量的信度、效度和靈敏度檢驗，能夠較高效、準確地評價NIS的可用性[26?27]。系統可用性量表（System Usability Scale， SUS）、研究后系統可用性問卷（Post?study System Usability Questionnaire，PSSUQ）是目前國內常用的標準化評價量表與問卷。

SUS由Brooke[28]編制而成，我國學者李永鋒等[29]翻譯并修訂中文版。SUS共10題，奇數項為正面陳述，偶數項為反面陳述。其子量表涵蓋易學性、可用性及滿意度。SUS采用Likert 5級評分法，奇數項問題=奇數項得分-1，偶數項問題=5-偶數項得分，最終將計算所得總分換算為百分制計分（百分制計分=奇偶項總分×2.5）。量表得分gt;60分代表NIS達到“可用”水平，gt;70分代表NIS達到“好”的水平，gt;80分為“良好”，gt;90分為“優”。SUS的Cronbach's α系數為0.91[30]。SUS的優點在于實施便捷、操作簡單，僅需被試者進行打分，便能快速、有效地區分信息系統的可用與否；SUS在樣本量有限時，仍可得出真實且可靠的結果，其信度系數高[11]。莫蘭等[30]對專科護理組長與專科護士采用SUS以評價專科護士等級評測管理系統的可用性，有效發現系統的可用性問題。陳曉敏[11]采用SUS對11名用戶開展了孕期尿失禁風險防控平臺的可用性評價，在該研究中，SUS的Cronbach's α系數安息為 0.713。

PSSUQ經過多個版本的迭代，目前用得比較多的是第3版。共包含16個條目，采用Likert 7級評分法，分數更低表示更高的滿意度。PSSUQ可評價NIS的整體、系統質量、信息質量和界面質量。PSSUQ被認為是SUS的替代品[31]。陸海燕等[32]通過PSSUQ 評價血管通路管理系統的可用性。

1.5 成本效益分析法

成本效益法常用于信息系統開發之前對系統的經濟可用性進行評估，以確定系統開發成本及系統投入運行后可能給組織或機構帶來的預期經濟效益。若預期經濟效益大于開發成本，則代表從經濟角度而言，系統已具備開發可行性，進而決定是否進行項目的后續實施[9]。目前，國內尚未檢索到護理領域學者發表通過成本效益分析法評價護理系統可用性的相關研究。

2" 有效性評價

2.1 評價指標

2.1.1 文書指標

NIS具有自動獲取數據、實現相關記錄自動關聯等功能，并可提供標準化評估表單供護士選擇，因而逐漸取代傳統紙質護理文書，在縮短文書書寫時間、減少因人為失誤造成的信息缺失或錯誤的同時規范護理信息表述方式[33]。本研究涉及的文書指標主要包括護理文件書寫規范率與護理文件書寫耗時。

在護理文件書寫規范率方面，孫新等[34?36]分別通過護理文件書寫規范率、信息登記遺漏率、護理記錄書寫缺陷情況評價各NIS的有效性。在護理文件書寫耗時方面，趙玲等[37?39]通過護理文書書寫時間、日均生命體征采集與錄入時間、會診申請單填寫時間、信息登記耗時評價NIS的有效性。

2.1.2 安全指標

NIS集成了不良事件填報、醫囑處理、藥品管理等功能，提高了護理工作的準確度[33]。本研究涉及的安全指標主要包括不良事件觀察率、發生率、處理及時率、漏報率。在不良事件觀察率方面，許來雨等[18?19，40]分別選擇鎮痛藥物不良反應觀察率、血管危象發現率、靜脈血栓栓塞癥風險評估率作為的有效性評價指標。在不良事件發生率方面，許來雨等[18，41?42]通過藥品管理不良事件發生情況（藥品基數不足、藥品過期、藥品放置錯誤、藥品無標識等）、血管危象發生率、藥物外滲等護理不良事件的發生率評價NIS的有效性。在不良事件處理及時率方面，張麗平等[19，36，43]分別通過疼痛相關醫囑處理及時性、雙J管按時處置率、配送錯誤檢出率評價預警管理系統與質量追溯系統等NIS的有效性。在不良事件漏報率方面，熊亮等[44]通過計算不良事件漏報率分析護理質量管理信息系統的應用效果。

2.1.3 效益指標

基于臨床實踐開發的NIS有利于優化工作流程，將護士從繁雜的記錄、反復的核對工作中解脫出來，并為護士提供最佳護理決策及護理思路，提高護士的工作效率，節省人力資源成本[33]。本研究涉及的效益指標主要包括工時測定、人力成本、辦公成本。

在工時測定方面，孫新等[34，39，45]分別通過護士完成分管病人治療與記錄的耗時、交接班時間、手術物品清點時間、手術周轉時間、從申請到會診專家前往科室進行會診平均歷時評價NIS的有效性。在人力成本方面，謝紅珍等[46?47]通過計算所節省的人力成本評價NIS的有效性，其中人力成本主要指取得人力的經費支出，包括基本工資、職工福利和社會保障費等。在辦公成本方面，萬代紅等[41]通過統計辦公耗材支出情況分析NIS的效果，如紙張及硒鼓等辦公耗材支出；龐麗等[47]通過計算辦公成本評價院內NIS的有效性；謝紅珍[38]通過計算NIS替代紙質病歷可節省的辦公成本評價其有效性。

2.2 標準化評價量表

目前，國內NIS有效性評價所使用的標準化評價量表主要包括臨床護理信息系統有效性評價量表與中文版護理信息系統使用行為量表。趙永信等[48]所研制的臨床護理信息系統有效性評價量表共23個條目，包括服務質量、凈收益、用戶滿意、系統質量和信息質量5個維度。該量表采用Likert 5級評分法，完全不同意計1分，完全同意計5分。該量表總分為23～115分，量表得分越高，說明護士對系統的使用體驗越好。量表的Cronbach's α系數為0.768，重測信度總相關系數為0.849，內容效度指數為0.975。文信等[2]采用由Saga等[49?50]研發譯制并根據中文語境進行適當調整，最終形成中文版信息系統使用行為量表進行調查。該量表共計7個條目，采用Likert 5級評分法，非常不同意計1分，非常同意計5分。中文版護理信息系統使用行為量表的Cronbach's α系數為0.918，總量表的折半系數為0.798。

3" 不足與啟示

3.1 現存評估工具與方法的不足

3.1.1 科學性與規范性有待加強

目前，國內對NIS的評價處于初始階段。現階段的不足之處在于缺少可供參考的標準化、規范化NIS評價工具，即量表或問卷大多由各學者自行編制[2， 16?20， 51]，在編制的過程中缺乏系統性回顧且并無理論模型的支持[16，20]，而評價內容則較為籠統或局限，統計學方面存在信效度檢驗僅限于小范圍內的不足[51]，甚至部分研究工具未進行信效度檢驗[17?19]，可能會導致NIS評價結果存在偏差。此外，目前針對NIS的評價缺乏規范的指南、高質量的證據，導致各研究對NIS的評價流程存在一定的差異。例如，可用性評價是評價NIS的關鍵步驟，但部分研究直接越過可用性評價直奔有效性評價[18， 34， 36]，未考慮界面設計、用戶可操作性與心理行為等方面的可用性指標，致使用戶對NIS的使用存在體驗感差、使用黏度差低重要問題。

3.1.2 評價工具及方法各不相同

現存的NIS評價工具與方法較分散，且評價內容存在重疊或評價維度有所重復，導致受試者應答負擔重。同時，不同的評價工具與方法各有利弊，而多數研究并未從NIS的特征出發將不同的評價工具與方法結合運用，導致對NIS的評價存在一定的片面性，甚至阻礙NIS評價的標準化及高質量發展。

3.1.3 評價廣度與寬度有待拓展

目前，國內對NIS的評價在廣度與寬度上有所欠缺，即評價時長、方法、內容、對象、地點方面有待拓展。在評價時長方面，對于NIS的評價均關注于橫向、單一的效果評價指標，缺乏長期追蹤的縱向評價與報道。在評價方法方面，暫未有學者關注到護理信息系統開發前對系統的經濟可用性的評估。在評價內容方面，大多學者僅通過測定工時或護理文件書寫耗時來評價NIS，并對NIS縮短護理工作耗時的作用均持有正向評價，但護理工作效率的提高不應僅關注于此，而更應該關注NIS是否能真正增加護士與病人之間有效相處與溝通的時間，目前國內尚缺乏相應的實證研究。此外，國內很少有學者聚焦于使用NIS前后護理臨床實踐模式改變的對比。在評價對象方面，目前尚未檢索到有研究將醫生或其他醫務工作者納入NIS的評價。醫生或其他醫務工作者的負性評價或不予授權會破壞護士使用NIS的信心，并會給NIS的管理帶來困難，他們的行為、想法或評價與NIS的使用密不可分[52]。在評價地點方面，可用性評價應在包括測驗室、觀察室、記錄室的專業實驗室中開展，其須具備錄音、錄像及分析等專業設備[53]。在實驗室中測試具有易控制且結果準確的優點[54]，但目前國內對NIS的可用性評價較少在規范的可用性實驗室中開展。

3.1.4 風險評價與分析有待完善

現有文獻中，對NIS減少護理不良事件的作用均有較為積極的評價，而鮮有研究評價甚至談及NIS使用過程中導致不良事件發生的潛在風險并對其原因進行探究與分析。一項針對50名護士開展的調查結果顯示，即便使用NIS，護士在錯誤或遺漏執行醫囑、病人核對與識別、藥物劑量錯誤等方面的風險依舊位于較高水平[55]。類似研究的缺乏從一定程度上反映出國內NIS的構建者并未對NIS開展完善的評價，護理管理者缺乏對NIS可能帶來新風險的認知，可能導致在臨床實踐中過度依賴NIS。

3.2 對未來研究與實踐的啟示

3.2.1 科學構建評價工具與指南

參考國外已有的成熟理論模型，結合我國NIS的現實情況與臨床需求，運用規范方法科學構建國內NIS評價工具，通過多中心調查對評價工具開展大樣本的信效度檢驗以規避誤差，并驗證評價工具的可推廣性及在多系統中的適用性，以科學、全面、客觀地評價NIS，發現并改進NIS使用過程中存在的隱患。此外，今后研究可致力于構建NIS的評價規范指南，確保關于NIS的檢驗可做到有據可依。

3.2.2 不同評價工具與方法相結合

各種評價方法與工具各具特色、各有利弊。倘若要解決單一工具與方法在應用范圍上的局限性及評價準確率方面的有限性，必然要將不同評價工具與方法靈活、有機地相結合，將其融為一體，做到通盤考慮、揚長避短、統籌兼顧，才能提高對NIS評價的有效性及準確性。

3.2.3 構建有效的特色化評價機制

隨著國內對NIS關注程度的提高，NIS的評價過程逐漸復雜化，如何構建科學的NIS評價機制已成為下一步研究重點。日后應設計更為嚴謹的研究，選擇更合理的評價要素，擴大納入評價的對象范圍，規范評價場所及評價時長等，確保對NIS評價的廣度與寬度。此外，評價機制的構建既要參考、借鑒國外評價方法，又要突出我國信息化的特色，還要與信息化發展階段相契合。目前，隨著人工智能、大數據等信息技術逐漸興起，如何將數以萬計的護理數據通過分析與預測實現對病人的精準護理或實現護理信息的共享將成為NIS評價的重要內容。

3.2.4 加強潛在風險測評與原因分析

我國NIS評價相關研究起步較晚，關于NIS的風險測評與原因分析暫缺乏相關實證研究。日后應關注NIS使用過程中存在的潛在風險及長期使用后可能會暴露的弊端，以便及時發現問題。風險測評后的原因探究與分析亦至關重要，應根據分析所得的根本原因及時改進與完善NIS。只有對NIS不斷進行完善和改進，才能實現NIS解決臨床實際問題、提高護理管理效率、改善護理質量的最終目標。

4" 小結

客觀、系統、科學地評價NIS是避免非預期后果的重要措施，亦是推動護理信息化發展的關鍵舉措。目前，國內信息系統評價存在內容相對局限、缺乏科學與規范的評價工具、評價工具及方法各自為政等不足[4]，難以及時發現系統存在的問題，因而導致用戶黏度低、用戶體驗或實際臨床效果得不到可靠保障等現實問題，甚至會導致護理不良事件的發生[5]。今后應在充分考量國內信息化發展戰略、技術、效益、人員等各方面的基礎上，改進或開發適合我國實際情況的NIS評價工具，綜合選用與NIS最適配的評價工具及方法開展測評，構建特色化長期評價體系，以保證用戶體驗與實際效果，并促進護理信息化的穩步發展。

參考文獻：

[1]" 曹世華，章笠中，許美芳.護理信息學[M].杭州：浙江大學出版社，2012：1.

[2]" 文信，馮先瓊，鄭娥.中文版護理信息系統使用行為量表的信效度檢驗[J].護理研究，2017，31（7）：810-812.

[3]" 鄭西林，陶子榮，彭伶麗，等.護理信息平臺構建的理論依據及類別應用進展[J].護理學報，2022，29（21）：23-26.

[4] "張奕，陳香萍，高卿卿，等.護理信息系統有效性評價及相關理論模型的研究進展[J].中華護理雜志，2021，56（11）：1736-1740.

[5]" 王玉坦.臨床護理信息系統綜合評價指標體系的構建[D].蘭州：蘭州大學，2022.

[6]" 葛燕，周榮剛，張侃.界面可用性評價之啟發式評價法[J].人類工效學，2005，11（4）：64-66.

[7]" 方弘，聶偉琳，劉化俠.啟發式評價法在臨床護理信息系統優化中的應用評價[J].護士進修雜志，2023，38（7）：624-628.

[8]" 曹恒魁，沈麗寧，朱志超，等.武漢市三甲醫院只能導診系統的可用性調查[J].中華醫學圖書情報雜志，2019，28（7）：58-62.

[9]" 高晨光，馬寶英，高照艷，等.醫院信息系統評價分類及方法[J].醫學信息學雜志，2011，32（4）：52-54.

[10]" 周文娟，張雋雅，胡梅園.基于跨理論模型的膝骨關節炎患者行為分層管理系統的構建[J].護理學雜志，2023，38（17）：35-39.

[11]" 陳曉敏.基于APP的孕期尿失禁風險防控平臺的開發及可用性評價[D].廣州：南方醫科大學，2020.

[12]" DUMAS J，SALZMAN M.Usability assessment methods[J].Rev Hum Factors Ergon，2006，2（1）：109-140.

[13]" 陳瑜，袁長蓉，林岑，等.基于用戶體驗的 “綜合為老服務平臺” 可用性評價[J].解放軍護理雜志，2021，38（3）：14-17.

[14]" 劉名卓，趙娜，吳永和.可用性測試技術在軟件界面設計中的應用研究：基于智能教育出版平臺管理系統的開發案例[J].華東師范大學學報（自然科學版），2014（2）：50-59.

[15]" 周榮剛，張侃.可用性測試中的出聲思維法[J].人類工效學，2005，11（3）：55-57.

[16]" 廣東省中西醫結合醫院信息系統建設與應用研究[D].廣州：廣州中醫藥大學，2017.

[17]" 王小飛，何文霞，嚴婷，等.醫院信息化平臺住院陪護人員管理功能的開發與應用[J].護理學雜志，2022，37（22）：94-97.

[18]" 許來雨，彭伶麗，黃偉紅，等.皮瓣移植術后血管危象識別與防控管理信息系統的開發及應用研究[J].中華護理雜志，2022，57（11）：1291-1296.

[19]" 張麗平，朱國強，蘇丹.以臨床決策支持技術為基礎構建的疼痛管理系統在兒科的應用[J].護理研究，2023，37（10）：1853-1856.

[20]" 龐雪瀅，胡少華，李慧，等.直腸癌患者低位前切除綜合征癥狀管理平臺的開發及可用性評價[J].中國護理管理，2022，22（3）：445-449.

[21]" 蔣思寒.基于Kano模型的醫院信息系統服務評價及改進策略研究[D].南昌：南昌大學，2021.

[22]" 方弘，聶偉琳，劉化俠.基于技術接受模型和信息系統成功模型的臨床護理信息系統滿意度量表編制[J].全科護理，2023，21（7）：881-884.

[23]" STEVEN T.The HEP test for grading web site usability[J].Computers in Libraries，2002，22（10）：37-39.

[24]" 李廣建，王巍巍，楊林，等.基于WCAG2.0政府網站可訪問性評價研究[J].中國圖書館學報，2011，37（6）：27-36.

[25]" 雷銀枝.政府網站可用性研究——以\"首都之窗\" 門戶網站為例[J].情報理論與實踐，2011，34（12）：112-116.

[26]" MILLER E.Quantifying the user experience：practical statistics for user research[J].Technical Communication，2013，60（2）：161-162.

[27]" Robert F.量表編制：理論與應用[M].3版.重慶：重慶大學出版社，2016：1.

[28]" BROOKE E.SUS：a 'quick and dirty' usability scale[M].Usability Evaluation in Industry：CRC Press，1996：207-212.

[29]" 李永鋒，李慧芬，朱麗萍.基于眼動追蹤技術的車載信息系統界面設計研究[J].包裝工程，2015，36（12）：65-68.

[30]" 莫蘭，朱曉丹，毛雷音，等.基于Benner理論的專科護士等級評測管理系統的設計和可用性評價[J].護士進修雜志，2023，38（21）：1966-1970.

[31]" LEWIS J R.IBM computer usability satisfaction questionnaires：Psychometric evaluation and instructions for use[J].International Journal of Human-Computer Interaction，1995，7（1）：57-78.

[32]" 陸海燕，薛嵋，陸箴琦，等.基于信息平臺的血管通路全程管理[J].護理學雜志，2018，33（21）：50-53.

[33]" 潘紅英，王佳楠.黨的十八大以來智慧護理的進展[J].中國護理管理，2022，22（10）：1441-1445.

[34]" 孫新，徐玉蘭，張雁.血液凈化護理信息系統的構建及應用[J].護理學雜志，2019，34（22）：64-67.

[35]" 覃健英，高麗，覃斌，等.信息化預警管理在泌尿外科術后雙J管留置患者中的應用研究[J].上海護理，2023，23（4）：52-55.

[36]" 薛瑾，王清，蔣玲，等.ICU患者譫妄管理臨床決策支持系統的構建與應用研究[J].中華護理雜志，2023，58（9）：1037-1042.

[37]" 趙玲，李麗.專科醫院ICU重癥監護信息系統護理文書的優化與效果評價[J].解放軍護理雜志，2010，27（24）：1908-1909.

[38]" 謝紅珍.信息系統對生命體征數據采集錄入流程的優化及效果[J].現代臨床護理，2013，12（7）：61-63.

[39]" 郭月，汪暉，王穎，等.護理會診信息化平臺的構建及應用[J].中國護理管理，2023，23（7）：1065-1068.

[40]" 彭德清，司菲，呂梅葉，等.防治醫院獲得性靜脈血栓栓塞癥信息化系統的建立與實踐[J].中華護理雜志，2023，58（14）：1719-1725.

[41]" 萬代紅，汪曉玲.基于HIMSS EMRAM 7標準的醫院信息系統在手術患者護理中的應用[J].中國護理管理，2018，18（9）：1165-1168.

[42]" 劉立捷，李莼，嚴靜冬.移動護理信息系統在創建優質護理服務示范工程活動中的應用[J].護理實踐與研究，2011，18（9）：49-50.

[43]" 車鳳蓮，錢黎明，陳維維，等.信息化質量追溯系統拓展模塊在外來醫療器械管理中的應用[J].護士進修雜志，2023，38（21）：1985-1988.

[44]" 熊亮，朱麗輝，謝鑑輝，等.護理質量管理信息系統的設計與應用[J].中國衛生質量管理，2021，28（2）：54-56.

[45]" 云計算下手術室移動護理信息系統的構建與臨床應用評價[D].南京：南京中醫藥大學，2017.

[46]" 謝紅珍，何丹丹.醫院移動護理信息系統建設效益評估研究[J].中國護理管理，2013，13（4）：82-85.

[47]" 龐麗，肖淑寧，陳廣蘭.院內網絡信息系統在護理臺賬管理中的應用效果探討[J].基層醫學論壇，2017，21（6）：641-642.

[48]" 趙永信，顧鶯，張曉波，等.住院患兒疼痛管理決策支持系統的構建與應用研究[J].中華護理雜志，2020，55（8）：1147-1153.

[49]" SAGA V，ZMUD R.The nature and determinants of IT acceptance，routinization and infusion[D].Pittsburgh：Carnegie Mellon University，1994.

[50]" 羅裕梅，凌鴻.信息系統的創新性使用行為與績效研究——基于雙元性視角[J].科技管理研究，2014，34（5）：155-160.

[51]" 趙永信，顧鶯，張曉波，等.基于新Damp;M模型的?臨床護理信息系統有效性評價量表?的編制及信效度評價[J].中國實用護理雜志，2020，36（7）：544-550.

[52]" 李森，王泠，吳曉英，等.移動護理信息系統應用效果評價的研究進展[J].護理學雜志，2012，27（22）：90-93.

[53]" 張穎婷，袁長蓉，陳靜.乳腺癌移動醫療應用程序可用性評價的文獻研究[J].上海護理，2019，19（9）：18-22.

[54]" 張穎婷，耿朝輝，王婧婷，等.移動醫療應用程序可用性評價的研究進展[J].中華現代護理雜志，2019，25（1）：25-29.

[55]" 付京，程秀華，裴勝利，等.醫院信息系統下給藥護理失效模式及潛在風險因素分析[J].護理學雜志，2013，28（10）：70-72.

（收稿日期：2024-02-11；修回日期：2024-12-13）

（本文編輯 崔曉芳）