高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的雙重制度邏輯分析

［摘" 要］在雙重制度邏輯的分析框架下，影響高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度及其實(shí)施的中央政府、地方政府和高校，各有其宏觀職責(zé)立場，又因組織均是具體個(gè)人的集合而遵循人性理論、差序格局等微觀利益邏輯，所以高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的走樣和失真，是由各類主體宏觀職責(zé)立場與微觀利益邏輯交錯(cuò)疊加所導(dǎo)致。服務(wù)于科技—人才—教育一體化發(fā)展需要的高校教師評(píng)價(jià)變革，應(yīng)基于制度的宏觀邏輯，要求政府在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上能統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)不同主體的職責(zé)立場，強(qiáng)化推動(dòng)高校有序發(fā)展的頂層制度設(shè)計(jì)；應(yīng)基于制度的微觀邏輯，充分考慮被評(píng)價(jià)者的立場和利益，建立健全學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的誠信制度、實(shí)施制度和責(zé)任追究制度并確保其得到有效實(shí)施。

［關(guān)鍵詞］高校教師；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；雙重制度邏輯；邏輯分析；評(píng)價(jià)變革

［中圖分類號(hào)］G644.4" ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A" ［文章編號(hào)］1005-5843（2025）01-0132-07

［DOI］10.13980/j.cnki.xdjykx.2025.01.021

［收稿日期］2024-08-25

［基金項(xiàng)目］2022年度教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“雙重分類視角下大學(xué)學(xué)術(shù)同行評(píng)議追蹤研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22YJA880002）。

［作者簡介］曹如軍（1973-），男，江西上饒人，教育學(xué)博士，淮陰師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師；主要研究方向：教師教育、教育管理。施佩瑤（2000-），女，江蘇鹽城人，淮陰師范學(xué)院教育碩士生；主要研究方向：教育基本理論。

高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是高校依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其成果進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。在新時(shí)代，國家高度重視高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的體制機(jī)制改革，然而在國家頂層制度設(shè)計(jì)之下，高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)依舊存在兩個(gè)較突出的問題：第一，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)看，教師們常常有“勞民傷財(cái)”“亂折騰”的抱怨，圍繞高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的改革總有“換湯不換藥”“新瓶裝舊酒”之嫌疑；第二，從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的過程和結(jié)果看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平公正性一直被教師所詬病，也有教師直言花在學(xué)術(shù)之外的時(shí)間和精力遠(yuǎn)超學(xué)術(shù)之內(nèi)。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是實(shí)踐層面的焦點(diǎn)問題，也必然成為理論層面的熱點(diǎn)問題，但現(xiàn)有的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究多局限于問題——對(duì)策式的研究，難以深入挖掘制約高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)發(fā)展走向與實(shí)施過程的影響因子。多重制度邏輯理論作為解釋組織及其組織內(nèi)部個(gè)體行為的社會(huì)學(xué)理論，可以為我們破解高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的難題提供分析框架，以更全面地說明哪些因素導(dǎo)致了高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的走樣、變形、扭曲乃至失真，進(jìn)而為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的深化提供新見解和新思路。

一、高校教師評(píng)價(jià)的雙重制度邏輯框架

（一）何謂雙重制度邏輯

美國學(xué)者弗里德蘭（Friedland）最早提出“制度邏輯”的概念，他認(rèn)為：“制度邏輯是指由一系列規(guī)則、文化和信念秩序等構(gòu)成的對(duì)人的認(rèn)知和行為產(chǎn)生影響的制度安排和行動(dòng)機(jī)制?！保?］基于弗里德蘭的觀點(diǎn)，我國學(xué)者周雪光進(jìn)一步指出：“制度邏輯是指在某一場域中持續(xù)存在且相對(duì)穩(wěn)定的制度安排，以及其相對(duì)應(yīng)的活動(dòng)方式。”［2］換而言之，在某一特定場域中的群體和個(gè)人如何行動(dòng)，總是遵循特定的認(rèn)知邏輯，這種邏輯是相對(duì)穩(wěn)定的，難以在短時(shí)間內(nèi)加以實(shí)質(zhì)性的改變。在解釋中國社會(huì)的改革與發(fā)展現(xiàn)象中，周雪光認(rèn)為，制度變遷理論存在著貧瘠的現(xiàn)象，因?yàn)樽非蠛喖s的理論模型往往只關(guān)注制度變遷的某一種機(jī)制，如市場機(jī)制理論、政府角色理論等，由此導(dǎo)致理論難以有效解釋特定的改革和發(fā)展現(xiàn)象?；谝陨险J(rèn)識(shí)，他主張研究制度變遷問題要建立起多重制度邏輯分析框架。多重制度邏輯的核心要義有以下3點(diǎn)：第一，不同組織遵循各自的行動(dòng)邏輯，這些行動(dòng)邏輯是相互影響、相互作用的；第二，對(duì)組織行為的分析，應(yīng)建立宏觀制度邏輯與微觀群體行為兩種視野，尤其要強(qiáng)調(diào)制度邏輯的微觀基礎(chǔ)，即它們?cè)谀骋活I(lǐng)域中相應(yīng)群體行為方式上的體現(xiàn)；第三，制度變遷是一個(gè)內(nèi)在性的過程，即多重邏輯與群體間的相互作用，最終影響和制約著制度的發(fā)展軌跡。

高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是高等教育改革與發(fā)展中推進(jìn)高校有序治理的重要舉措。基于對(duì)“多重制度邏輯”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，結(jié)合高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的特殊性，我們嘗試對(duì)多重制度邏輯進(jìn)行相應(yīng)改造，提出了雙重制度邏輯的構(gòu)想，從宏觀和微觀兩個(gè)角度解讀高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的分析思路。

（二）高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的雙重制度邏輯構(gòu)想

一是宏觀制度邏輯的分析框架。高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一個(gè)涉及眾多利益主體參與的復(fù)雜過程，僅從核心利益主體看，至少包括各級(jí)政府（中央政府和地方政府）與高等學(xué)校。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，每一類群體均有其職責(zé)立場，他們對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、終極目的都各不相同，這必然會(huì)導(dǎo)致教師評(píng)價(jià)呈現(xiàn)多駕馬車朝不同方向發(fā)力，甚至背道而馳的情況。

二是微觀群體行為的分析框架。無論是政府還是高校，其本質(zhì)都是由人組成的組織和群體，既然是人，就符合人性理論中的理性人、經(jīng)濟(jì)人和社會(huì)人假設(shè)，就會(huì)有自我利益滿足的需要，這種自我利益可能是經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)的，也可能是情感的或者交往的。這也就是說，各種利益?zhèn)€體在參與教師評(píng)價(jià)過程（包括學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的組織以及直接參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)）中，理應(yīng)根據(jù)自身的職責(zé)立場和價(jià)值判斷做出評(píng)價(jià)決策，但也不排除因其中牽扯到的各種利益關(guān)系而做出折中或者消極的評(píng)價(jià)決策行為。換而言之，每一利益?zhèn)€體所產(chǎn)生的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)、組織與價(jià)值判斷行為，都是其職責(zé)立場和自我利益兩種立場博弈與權(quán)衡的綜合產(chǎn)物。

二、高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的宏觀制度邏輯

政府（包括中央政府和地方政府）—高校構(gòu)成了高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的宏觀邏輯鏈。在家國天下的組織關(guān)系框架下，三類主體學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的根本目標(biāo)是一致的，即學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮和科學(xué)創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的奮斗目標(biāo)。然而實(shí)際上，不同評(píng)價(jià)主體因其地位和作用、職能與組織視野的差異，可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)目標(biāo)追求的差異性。

（一）政府的邏輯

任何時(shí)代、任何國家，“教育的興辦、組織、規(guī)劃、改革都屬于國家‘公務(wù)’，無不遵循國家邏輯”［3］。政府是代表國家主管教育事業(yè)的機(jī)構(gòu)，政府與其他治理主體的關(guān)系是主治與共治的關(guān)系，作為主治者，政府的基本角色定位是進(jìn)行政策引導(dǎo)、法律調(diào)控和經(jīng)費(fèi)支持。眾所周知，政府有中央政府與地方政府之分，兩者理應(yīng)遵循共同的國家邏輯，但由于在管轄范圍、利益代表、價(jià)值取向上的差異，具體到高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)邏輯上的錯(cuò)位。

1.中央政府的邏輯。中央政府作為國家最廣大人民利益的代表，肩負(fù)著民族振興、民生改善、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、鞏固執(zhí)政黨統(tǒng)治的使命［4］。由此可見，中央政府的高等教育改革設(shè)計(jì)勢(shì)必更多體現(xiàn)國家戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

當(dāng)今時(shí)代，是一個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代，為推動(dòng)中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)的早日實(shí)現(xiàn)，黨的二十大報(bào)告提出，要“加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，以國家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，積聚力量進(jìn)行原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)，堅(jiān)決打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅(jiān)戰(zhàn)，加快實(shí)施一批具有戰(zhàn)略性全局性前瞻性的國家重大科技項(xiàng)目，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力”［5］?！丁粗袊圃?025〉重點(diǎn)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新綠皮書——技術(shù)路線圖》指出，我國尚存在35項(xiàng)“卡脖子”技術(shù)，涉及集成電路、光電顯示、精密儀器、工業(yè)軟件等領(lǐng)域［6］。眾所周知，科技、人才與教育是三位一體關(guān)系，科技的發(fā)展和創(chuàng)新依靠創(chuàng)新性人才，而作為教育系統(tǒng)金字塔塔尖的高校本身就是高層次人才的集聚地，同時(shí)承擔(dān)著科技創(chuàng)新與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的職責(zé)使命。

由此可見，從中央政府的職責(zé)、使命和立場出發(fā)，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革與實(shí)踐的基本出發(fā)點(diǎn)有二：第一，以評(píng)價(jià)推動(dòng)高校教師學(xué)術(shù)行為的轉(zhuǎn)型，促使高校教師能借助于科研，開展具有原創(chuàng)意義的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，解決制約我國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的瓶頸問題；第二，以評(píng)價(jià)推動(dòng)高校教師教學(xué)行為的轉(zhuǎn)型，從而有利于真正培養(yǎng)出具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的高素質(zhì)人才。

2.地方政府的邏輯。地方政府是管理一個(gè)國家行政區(qū)域事務(wù)的政府組織。在“兩級(jí)管理、以省為主”的高等教育管理體制下，對(duì)高等學(xué)校具有管轄權(quán)的政府組織主要是省級(jí)政府，少部分高校則因省市共管，管轄權(quán)延伸到市級(jí)政府。地方政府作為政府組織，對(duì)特定行政區(qū)域的社會(huì)發(fā)展負(fù)責(zé)，同時(shí)接受上級(jí)政府對(duì)地方政府的管理、評(píng)價(jià)和考核。

從理論邏輯上看，地方政府與中央政府的價(jià)值取向與利益追求應(yīng)是一致的。

但從實(shí)際情況看，不同地方政府所管轄的區(qū)域社會(huì)、文化的發(fā)展特點(diǎn)不一，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況存在差異，由此，如何從本區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，如何促使高校服務(wù)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是地方政府評(píng)價(jià)其管轄范圍內(nèi)高校的首要邏輯，也是其指導(dǎo)與設(shè)計(jì)高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度最重要的邏輯起點(diǎn)。

而且，地方政府也較普遍地存在優(yōu)績主義的發(fā)展理念，在現(xiàn)行的政府績效考核制度之下，各級(jí)政府通常持“短平快”思想，寄希望于在短時(shí)間內(nèi)帶動(dòng)區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等取得顯著突破。因此，地方政府對(duì)高校的評(píng)價(jià)和考核，大多“強(qiáng)調(diào)高校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，重點(diǎn)考查高校區(qū)域貢獻(xiàn)度”［7］，即把高校在短時(shí)間內(nèi)服務(wù)地方能力置于首位，這種以服務(wù)區(qū)域能力為核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也必然會(huì)影響到高校的辦學(xué)決策，進(jìn)而影響到高校有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的調(diào)整和優(yōu)化。

（二）高校的邏輯

在現(xiàn)行高等教育管理體制下，高校作為中央與地方政府管轄下的教育組織，理應(yīng)在各級(jí)政府的教育政策指引下，履行好人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等職能，但不同類型、處于不同發(fā)展階段的高校對(duì)如何履責(zé)有著各自理解，且在履責(zé)過程中，不乏存在以自我利益為追求的邏輯。具體來看，以高校自我利益為追求的邏輯起點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：生源與經(jīng)費(fèi)。前者決定了高校的“江湖”地位，后者決定了高校的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?；谶@兩點(diǎn)訴求，高校在實(shí)際辦學(xué)中存在兩種取向。

1.高校的逐“名”邏輯。所謂名，就是高校的知名度，這是一種無形資產(chǎn)，而這種無形資產(chǎn)又通過招生、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量等成為影響高校的有形資產(chǎn)。高校的知名度不僅僅代表著學(xué)校的聲譽(yù)和形象，更代表著學(xué)校的實(shí)力和水平。一所知名度高的高校，往往能夠吸引更多的優(yōu)秀生源和師資力量，就像人人皆知清北，高考生個(gè)個(gè)都希望自己能上“985”大學(xué)、“211”大學(xué)。知名度高的高校也能夠獲得更多的社會(huì)關(guān)注和支持，這種關(guān)注與支持進(jìn)而可以為學(xué)校贏得良好的發(fā)展環(huán)境和輿論氛圍。

高校的“名”有兩種來源途徑：政府賦名與民間賦名。所謂政府賦名，就是高校的名來自政府賦予，如早期的“211”高校和“985”高校、近來的“雙一流”高校，以及由教育行政部門主導(dǎo)的學(xué)科評(píng)估、專業(yè)評(píng)估等等。能在政府賦名中力爭上位固然很好，但對(duì)于全國一千多所本科院校來說，“985”大學(xué)與“211”大學(xué)實(shí)屬鳳毛麟角，且已皆成歷史，而“雙一流”高校雖有擴(kuò)大，但能躋身其中的仍屬高等教育系統(tǒng)的塔尖。對(duì)于絕大多數(shù)本科院校來說，其學(xué)校知名度主要是由各種民間機(jī)構(gòu)賦名的大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)排行榜中體現(xiàn)出來的。

撇開“雙一流”高校的遴選標(biāo)準(zhǔn)不論，就其他評(píng)估、認(rèn)證與排行而言，雖然評(píng)價(jià)主體存在差異，但在評(píng)價(jià)的價(jià)值取向與操作方式上仍有諸多共同之處：第一，在評(píng)價(jià)思維上，分類評(píng)價(jià)導(dǎo)向雖然已初見端倪，但實(shí)際的操作卻沒有走出固有的一統(tǒng)化思維局限；第二，在評(píng)價(jià)內(nèi)容上，發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)與整合的學(xué)術(shù)其地位要明顯高于應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)，即便是一些以應(yīng)用為導(dǎo)向的學(xué)科評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)，起決定性作用的仍舊是基礎(chǔ)研究的學(xué)術(shù)成果；第三，在評(píng)價(jià)指標(biāo)上，重論文重項(xiàng)目、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的格局依然沒有打破，論文與項(xiàng)目的數(shù)量對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響舉足輕重。

2.高校的逐“利”邏輯。利，即利益，指人類用來滿足自身欲望的一系列物質(zhì)、精神的產(chǎn)品，從廣義上講，我們之前說的名，也是一種利，即精神上的利。在此，我們對(duì)利益的理解是經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)高校而言，其經(jīng)濟(jì)的最大來源是財(cái)政撥款和學(xué)費(fèi)收入，而這兩部分收入與學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模、人才培養(yǎng)的層次有著極大的關(guān)系，在辦學(xué)規(guī)模基本持平的前提下，學(xué)校人才培養(yǎng)的層次決定了高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)情況。因?yàn)?，政府?duì)高校的投入除專項(xiàng)投入外，每年度主要按在校生人數(shù)進(jìn)行撥款，其通常的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)碩士生的生均撥款等于1.5—2個(gè)本科生，一個(gè)博士生的生均撥款等于2—3個(gè)本科生。由此，以逐利為指向，高校必須努力實(shí)現(xiàn)自身從普通本科院校到碩士授予權(quán)高校再到博士授予權(quán)高校的上位，而從現(xiàn)有的碩士授予權(quán)高校與博士授予權(quán)高校的評(píng)審來看，除學(xué)位授權(quán)年限、生師比等一些固化指標(biāo)必須達(dá)標(biāo)外，相互比拼的主要就是師均科研經(jīng)費(fèi)、高級(jí)別的科研項(xiàng)目和教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)等，而師均科研經(jīng)費(fèi)通常又與科研項(xiàng)目的多寡和級(jí)別有著直接關(guān)聯(lián)。

綜上所述，高校從自身的生存發(fā)展出發(fā)對(duì)待學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基本邏輯是以高級(jí)別科研項(xiàng)目、科研論文、科研與教學(xué)獲獎(jiǎng)等為基本導(dǎo)向，因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域中取得的數(shù)量和級(jí)別，決定了高校能否實(shí)現(xiàn)名利雙收。

三、高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的微觀制度邏輯

高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的宏觀邏輯，影響的是高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)去向何方、向哪些方面發(fā)力的問題，即高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策與制度的價(jià)值取向問題。而高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的微觀邏輯，影響的是高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是否公平公正的問題，即高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的組織與實(shí)施的問題。前者的錯(cuò)位，導(dǎo)致的是高校辦學(xué)導(dǎo)向的紊亂；后者的失位，導(dǎo)致的是高校民意基礎(chǔ)的削弱。

（一）高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中個(gè)體的微觀邏輯基礎(chǔ)

組織是具體個(gè)人的集合，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的組織與實(shí)施中涉及的具體個(gè)人，不外乎評(píng)價(jià)者、被評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)的組織者3類人。首先，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中的被評(píng)價(jià)者無疑就是高校教師，理論上講，高校中每一位有學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出的教師都可能成為被評(píng)價(jià)者。其次，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的評(píng)價(jià)者也以高校教師為主，但能參與高級(jí)別學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的評(píng)價(jià)者通常是高校教師群體中的學(xué)術(shù)權(quán)威或者學(xué)術(shù)高產(chǎn)者，當(dāng)然部分高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)也可能會(huì)有其他社會(huì)組織的學(xué)者專家參與。最后，評(píng)價(jià)的組織者通常是政府人或者高校人①，其中由政府組織的各種縱向課題評(píng)審、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)活動(dòng)，其組織者通常是政府人，而由高校組織的各種校內(nèi)課題評(píng)審和評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)活動(dòng)，其組織者通常是高校人。

在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，每一類人均是職責(zé)立場與自我利益立場的矛盾統(tǒng)一體。一方面，其在特定崗位上有履行其工作崗位對(duì)應(yīng)職責(zé)的義務(wù)。另一方面，無論是政府人還是高校人，都是社會(huì)人，也是利益人，都有維系與獲取自身利益的需要和訴求，這種利益可能是親情的、友情的，也可能是物質(zhì)的、金錢的；并且，這種對(duì)利益行為的認(rèn)知和詮釋，還可能因國情、族群、行業(yè)的不同而存在一定差異。

費(fèi)孝通所提出的差距格局理論，為解釋我國高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中的核心利益相關(guān)者的行為提供了良好的理論基礎(chǔ)。費(fèi)孝通認(rèn)為，中國社會(huì)以宗法群體為本位，人與人之間的關(guān)系構(gòu)成以己為中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)一種由內(nèi)而外的差序關(guān)系，這也就是說，中國社會(huì)中的任何一個(gè)人都會(huì)圍繞自己形成人際關(guān)系圈層，處于不同的圈層，其關(guān)系的親疏厚薄程度不一。以血緣、地緣、經(jīng)濟(jì)水平、政治地位、知識(shí)文化水平等作為變量因素，現(xiàn)代中國人形成以“己”為中心的圈層關(guān)系，自內(nèi)向外，大致包括親人圈、熟人圈、生人圈和陌生人圈。在人際關(guān)系圈層中，越往里圈，情和義的成分越重，對(duì)方享有的特權(quán)越多；越往外圈，越注重利益交往和追求公平法則，雙方的互動(dòng)越以自身利益的最大化為出發(fā)點(diǎn)?！凹骸迸c人的關(guān)系圈層具有動(dòng)態(tài)性特征，這種動(dòng)態(tài)性有兩種表現(xiàn)。第一，關(guān)系雙方的圈層歸屬并不是一成不變的。雙方在物質(zhì)、精神、信息等資源交換的頻度和深度，會(huì)影響著對(duì)方在自己人際圈層中的位置。利益交換越多越深，越向內(nèi)層移動(dòng)；利益交換越少，互動(dòng)越少，則越向外層移動(dòng)。第二，關(guān)系雙方在同一圈層中的位置也不是一成不變的。在同一圈層內(nèi)部，“己”與人的關(guān)系會(huì)有親疏厚薄之分，這同樣取決于彼此的交往程度、頻度和深度［8］。

（二）高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中個(gè)體的微觀邏輯行為

基于人性論假設(shè)和費(fèi)孝通的差序格局理論來審視高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的個(gè)體微觀邏輯行為，正是由于情和利的大量存在及相互轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致了高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平公正性的扭曲。

1.人的情與利是導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)出現(xiàn)偏差的邏輯起點(diǎn)。一是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中有情的存在。參與高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的人都是社會(huì)的高知群體，但也是社會(huì)普通人，他們有血有肉，有情有義。中國社會(huì)在傳統(tǒng)上是一個(gè)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、講究情義的人情社會(huì)，即便在現(xiàn)代中國，每一個(gè)高校人和政府人都有自己的親人圈，這種親人圈通常由配偶、血親、姻親等關(guān)系構(gòu)成。每一個(gè)高校人和政府人也都有自己的熟人圈。交往是人的本性需要，政府與高校中的具體個(gè)人都有自己在工作與生活的交往中建立的同事關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系、老鄉(xiāng)關(guān)系，在這些關(guān)系中，人與人之間的溝通和交流是需要講感情的。這種事先存在的感情會(huì)自覺或者不自覺地帶入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，從而影響到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的具體過程和環(huán)節(jié)。

二是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中有利的存在。學(xué)術(shù)是大學(xué)的本質(zhì)，高校教師的發(fā)展其根本是學(xué)術(shù)能力的發(fā)展。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)決定了大學(xué)教師的學(xué)術(shù)成就高低，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的結(jié)果影響的不僅是大學(xué)教師的收入高低，不僅關(guān)乎職稱晉升和團(tuán)隊(duì)地位，還涉及大學(xué)教師的學(xué)術(shù)信心、榮譽(yù)和面子，甚至決定了高校教師的成敗去留問題。因此，大學(xué)教師可以在其他方面不在意得失問題，但在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面經(jīng)常會(huì)爭個(gè)頭破血流。正因?yàn)閷W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)大學(xué)教師是如此重要，便總有人會(huì)想方設(shè)法使自己在評(píng)價(jià)中實(shí)現(xiàn)自身的上位。由此，逐利行為的存在構(gòu)成了大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)偏差的邏輯起點(diǎn)。

2.高等教育系統(tǒng)中熟人關(guān)系的普遍存在是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)出現(xiàn)偏差的溫床。高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)具有特殊性，大多數(shù)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種學(xué)科本位的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。例如，社會(huì)學(xué)學(xué)科的課題評(píng)審和評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，參加者通常為社會(huì)學(xué)學(xué)科的專家；教育學(xué)學(xué)科的課題評(píng)審和評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，參加者通常為教育學(xué)學(xué)科的專家。

高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)的這種特殊性容易導(dǎo)致熟人關(guān)系的普遍存在，究其原因有以下兩點(diǎn)。一是學(xué)緣關(guān)系普遍存在。組織評(píng)價(jià)與參與評(píng)價(jià)的3類人，多數(shù)具有高學(xué)歷，他們?cè)诒究啤⒋T士、博士等各個(gè)學(xué)習(xí)階段都會(huì)存在學(xué)術(shù)上的師承、師源關(guān)系，由此形成一個(gè)龐大的學(xué)緣關(guān)系網(wǎng)。二是以學(xué)科為本的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的普遍存在。我國的學(xué)術(shù)交流通常是基于學(xué)科組織的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，這使得同一學(xué)科的學(xué)者可以借助于學(xué)術(shù)交流平臺(tái)建立聯(lián)系。除此之外，即便在具體的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間不能建立直接聯(lián)系，也可能建立間接聯(lián)系，六度空間理論就認(rèn)為，你和任何一個(gè)陌生人之間所間隔的人不會(huì)超過6個(gè)。事實(shí)上，在某一個(gè)學(xué)科內(nèi)部，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間最多經(jīng)歷1—2個(gè)轉(zhuǎn)折關(guān)系就能建立起較緊密的熟人關(guān)系。而以熟人關(guān)系為基礎(chǔ)，情和利必然會(huì)參與滲透到學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中。

3.評(píng)價(jià)者、被評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)組織者之間可能存在情與利的交換。首先，我們來看評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間的關(guān)系。從被評(píng)價(jià)者立場來看，鑒于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)對(duì)于被評(píng)價(jià)者是如此重要，他們中的部分人便會(huì)想方設(shè)法利用可能存在的人際關(guān)系圈，借助于各種直接或者間接的“人情”，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間的利益輸送，進(jìn)而為自己獲取更大的物質(zhì)利益或者精神利益。而從評(píng)價(jià)者立場來看，評(píng)價(jià)者往往會(huì)被置于“兩難”境地。因?yàn)樵u(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者角色是可以轉(zhuǎn)換的，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)者可能會(huì)在下一次的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中轉(zhuǎn)換為被評(píng)價(jià)者，而現(xiàn)有的被評(píng)價(jià)者可能會(huì)在今后的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中成為評(píng)價(jià)者，這也就是說，評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者之間存在由“雙贏”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p輸”的可能。此外，評(píng)價(jià)者作為社會(huì)人，同樣也有維系自己人際關(guān)系的需要，評(píng)價(jià)者拒絕親人或熟人要求關(guān)照的訴求，會(huì)導(dǎo)致自己與他人的關(guān)系向關(guān)系圈層的外部流動(dòng)，進(jìn)而疏離了關(guān)系雙方的情感交流和互動(dòng)。其次，我們來看評(píng)價(jià)組織者與被評(píng)價(jià)者之間的關(guān)系。從評(píng)價(jià)組織者立場來看，這一利益主體在評(píng)價(jià)活動(dòng)中理應(yīng)保持相對(duì)客觀公正的態(tài)度。然而作為社會(huì)普通人，以“己”為中心，評(píng)價(jià)組織者也同樣有親屬、熟人，難以完全擺脫主觀因素的干擾。雖然在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中有著各種制度規(guī)范和規(guī)避措施，但仍有可能出現(xiàn)評(píng)價(jià)組織者泄露評(píng)價(jià)信息的現(xiàn)象，進(jìn)而影響正常的教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。

四、雙重制度邏輯下的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變革

基于雙重制度邏輯下高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)偏向的分析，展望未來的高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變革，應(yīng)建立政府、高校一體化的宏觀邏輯，并構(gòu)建起以公平正義為核心的個(gè)體微觀邏輯。

（一）建立政府、高校一體化的宏觀邏輯

所謂政府、高校一體化的宏觀邏輯，是指中央政府、地方政府與高等學(xué)校應(yīng)在利益追求與職責(zé)使命上達(dá)成一致，以國家利益至上為前提，地方政府、高等學(xué)校均應(yīng)舍小利而取大義，小局服從大局，應(yīng)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)為何這一目標(biāo)與價(jià)值取向上達(dá)成廣泛共識(shí)。

1.堅(jiān)持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度國家主導(dǎo)。教育事業(yè)是國家事業(yè)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)一體化的宏觀邏輯其本質(zhì)是建立教育治理的國家邏輯，即“立足國家教育事業(yè)發(fā)展全局與大局，以政府機(jī)構(gòu)為主體、以體制機(jī)制改革為主線、以政策法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)為主導(dǎo)的教育治理線路與方式”［9］。黨的二十大提出，教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐，必須堅(jiān)持科技是第一生產(chǎn)力、人才是第一資源、創(chuàng)新是第一動(dòng)力，深入實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略?！敖逃?、科技、人才三位一體是堅(jiān)持以系統(tǒng)觀念推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新的時(shí)代要求，創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中占據(jù)核心地位。”［10］

基于以上認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)一體化的宏觀邏輯，就是要堅(jiān)持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)其目的是推動(dòng)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展，而高等教育的高質(zhì)量發(fā)展又是為了服務(wù)于創(chuàng)新人才培養(yǎng)與科技創(chuàng)新的需要。換而言之，從國家立場來看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的根本是推動(dòng)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和科研創(chuàng)新。國家要以此目的為根本去整體指導(dǎo)和設(shè)計(jì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，各級(jí)政府以及高等學(xué)校的下位學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度也應(yīng)以此為根本，制定更具體的、具有操作意義的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度文本。

2.重構(gòu)高校專項(xiàng)評(píng)價(jià)考核指標(biāo)。要真正建立三類主體學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一體化宏觀邏輯，不能僅靠各類主體的意識(shí)自覺，而更多應(yīng)依賴政府的政策調(diào)控。從當(dāng)前情況看，至少有兩類評(píng)價(jià)考核需要轉(zhuǎn)變。一是各級(jí)政府對(duì)高等學(xué)校的高質(zhì)量考核。一方面要改變地方政府以單純地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的價(jià)值取向，在評(píng)價(jià)考核中凸顯自主創(chuàng)新的要求，凸顯對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的原創(chuàng)性成果的要求，凸顯對(duì)創(chuàng)新性、創(chuàng)造性人才培養(yǎng)的考核要求；另一方面，要改變地方政府在考核中急功近利的現(xiàn)象，從現(xiàn)在的1年一考核，延展到3年或者5年一考核，這樣可避免高等學(xué)校為完成考核指標(biāo)而采取的違反高等教育規(guī)律的造指標(biāo)行為。

二是教育行政部門主導(dǎo)的學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)。要改變學(xué)科評(píng)價(jià)、專業(yè)評(píng)價(jià)以及博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)申報(bào)中過分注重?cái)?shù)量與指標(biāo)、面面俱到的評(píng)價(jià)行為。在堅(jiān)持當(dāng)前普遍實(shí)施的學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型兩條賽道的前提下，形成更明顯的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)分野，堅(jiān)持代表性成果評(píng)價(jià)，其中學(xué)術(shù)型的學(xué)科評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注原創(chuàng)性的基礎(chǔ)研究成果、重大科研攻關(guān)成果以及高水平學(xué)術(shù)性人才的培養(yǎng)。而應(yīng)用型的學(xué)科評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注創(chuàng)新性的應(yīng)用研究成果以及高水平應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。

3.淡化民間排行榜的導(dǎo)向作用。要真正建立三類主體學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一體化宏觀邏輯，需要各級(jí)政府淡化民間排行榜的導(dǎo)向作用。具體措施有以下兩點(diǎn)。一是需要充分發(fā)揮各級(jí)政府在輿論宣傳與氛圍營造上的優(yōu)勢(shì)。一方面，加強(qiáng)社會(huì)輿論的引導(dǎo)，促使社會(huì)民眾理性看待大學(xué)排行，深刻認(rèn)識(shí)到大學(xué)排行榜只是其價(jià)值觀的體現(xiàn)［11］，社會(huì)民眾不應(yīng)在思想與行動(dòng)上被民間排行所左右；另一方面，加強(qiáng)對(duì)高校的引導(dǎo)，杜絕高校有關(guān)民間排行榜的惡性競爭，支持和鼓勵(lì)高校退出某些指標(biāo)片面、華而不實(shí)的大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)排名，回歸到人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)的初心和使命上來。

二是淡化民間排行在各種評(píng)價(jià)、考核中的應(yīng)用。在由各級(jí)政府牽頭負(fù)責(zé)的各種大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)的評(píng)審與申報(bào)中，民間排行不能作為評(píng)價(jià)與考核的重要依據(jù)，同時(shí)也要加快構(gòu)建政府主導(dǎo)的、以科學(xué)性為主要追求的高等教育評(píng)價(jià)體系［12］。

（二）構(gòu)建以公平正義為核心的個(gè)體微觀邏輯

1.要堅(jiān)持站在高校教師立場重構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。基于個(gè)體微觀邏輯建構(gòu)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，首先應(yīng)認(rèn)識(shí)到高校教師是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心利益主體，他們不是不食人間煙火的清教徒，而是社會(huì)普通人，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)從社會(huì)人視角滿足并重新審視高校教師的立場和訴求。

一是要滿足教師追求利益的正當(dāng)訴求。高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在制度上應(yīng)考慮并滿足教師正常的利益訴求，高校教師是學(xué)術(shù)人，但也是經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、利益人，其在教師評(píng)價(jià)過程中追求自己的利益無可厚非。要避免高校教師在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中“劍走偏鋒”，則要求我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)時(shí)盡可能把各種可能出現(xiàn)的問題和后果都考慮清楚，能在制度上做到防患于未然。

二是要從教師的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)控制學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的頻次。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目標(biāo)是促使教師產(chǎn)出具有原創(chuàng)意義的真實(shí)成果，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就應(yīng)該為教師創(chuàng)造寬嚴(yán)相濟(jì)的學(xué)術(shù)環(huán)境，鼓勵(lì)教師能靜下來、坐下來，能有真正思考和探索的時(shí)間，踏踏實(shí)實(shí)地開展學(xué)術(shù)活動(dòng)。為此，要從高校教師的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，適當(dāng)減少各種重復(fù)性的獎(jiǎng)勵(lì)、項(xiàng)目申報(bào)，避免教師一年到頭都沉浸在各種申報(bào)活動(dòng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中。要適當(dāng)延長高校教師的聘期考核年限，盡可能減少不切實(shí)際的、短平快式的年度考核。

2.規(guī)范基于人情和利益的暗箱操作。每一個(gè)參與高校教師評(píng)價(jià)的利益主體，都是具體個(gè)人，他們是經(jīng)濟(jì)人，也是社會(huì)人，他們難以完全逃脫差序格局的制約，很難自覺抵御紛至沓來的利益誘惑和人情關(guān)系。由此，對(duì)于參與評(píng)價(jià)的各類主體，還需要施以強(qiáng)有力的外部制約，確保評(píng)價(jià)組織、過程與結(jié)果的公平公正。

一是需要建立完善的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)誠信制度。從對(duì)象上看，需要把評(píng)價(jià)者、被評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)組織者都納入其中。要針對(duì)三類人制定學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“黑名單”，并以適當(dāng)?shù)姆绞郊右怨?，用于接受社?huì)輿論監(jiān)督。對(duì)那些在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中出現(xiàn)違規(guī)行為的人，在查實(shí)后應(yīng)限制甚至禁止其參與后續(xù)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。

二是需要建立健全高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)施制度。在評(píng)價(jià)實(shí)施過程中，要擴(kuò)大盲審的參與范圍，確保能盲審的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)盡量采用盲審，能采取“雙盲”的盡可能不采取“單盲”，這樣可確保評(píng)價(jià)者、被評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)組織者互相不知情，無法進(jìn)行利益輸送和人情關(guān)照。要適度增加評(píng)價(jià)者的參與人數(shù)，以防止學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)被“關(guān)鍵少數(shù)”操控的現(xiàn)象。許多重要的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，評(píng)價(jià)者的人數(shù)應(yīng)從通常的3—5人，增加到10人以上。要建立更加嚴(yán)格的評(píng)審回避制度，在評(píng)審時(shí)不僅要考慮親緣關(guān)系、地緣關(guān)系的回避，還應(yīng)充分考慮學(xué)緣關(guān)系的回避。

三是需要建立健全高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)責(zé)任追究制度并確保其得到有效執(zhí)行。要制定具體的責(zé)任追求范圍，明確在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中出現(xiàn)的哪些違規(guī)行為會(huì)被進(jìn)一步追究違法違紀(jì)責(zé)任。要進(jìn)一步完善高校由紀(jì)委牽頭并參與調(diào)查、有各級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)參與的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)違紀(jì)行為處理機(jī)制。要定期、及時(shí)公布學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)責(zé)任追究的處理結(jié)果，確保對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)違規(guī)行為處理的公信力能置于廣大師生的監(jiān)督之下。

注釋：

①

當(dāng)前，在涉及職稱評(píng)審的代表作評(píng)審時(shí)，很多高校采取了委托社會(huì)中介組織來實(shí)施，但這種形式大多局限于職稱評(píng)審，而且成本也很高昂。

參考文獻(xiàn)：

［1］nDiMaggio，P.J.，Powell，W.W.（Eds.）.The New Institutionalism in Organizational Analysis ［M］.Chicago，IL：University of Chicago Press：232-263.

［2］周雪光，艾云.多重邏輯下的制度變遷：一個(gè)分析框架［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2010（04）：132-150，223.

［3］［9］郝德永.教育治理的國家邏輯及其方法論原則［J］.教育研究，2020（12）：4-13.

［4］劉國艷.教育改革的多重制度邏輯分析［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2014（04）：22-25.

［5］習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm，2022-10.

［6］喬錦忠，馬靜.高等教育如何應(yīng)對(duì)“卡脖子”問題［J］.北京教育（高教），2023（10）：12-17.

［7］陳婕.高質(zhì)量發(fā)展視野下省域高校辦學(xué)水平綜合考核探析［J］.當(dāng)代教育論壇，2022（03）：10-18.

［8］張怡紅，曹如軍.差序格局視角下的高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)困境及其變革［J］.江蘇高教，2019（12）：24-29.

［10］周堅(jiān)，楊勇平.堅(jiān)持教育、科技、人才“三位一體”為高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)高校力量［J］.中國高等教育，2023（01）：4-7.

［11］韓飛舟.擺脫大學(xué)排行榜的指標(biāo)陷阱［J］.中國高教研究，2016（03）：66-72

［12］林傳舜，夏美茹.大學(xué)排行榜權(quán)威性問題再審視［J］.重慶高教研究，2023（04）：117-127.

（責(zé)任編輯：姜佳宏）

The Dual Institutional Logic Dilemma of Academic Evaluation

in Universities and Its Solutions

CAO Rujun， SHI Peiyao

（Huaiyin Normal University， Huaian，Jiangsu 223300，China

）

Abstract： Under the analysis framework of dual institutional logic， the government and universities in academic evaluation of universities each have their own macro responsibility positions， and because the organization is a collection of specific individuals， they follow micro interest logic such as human nature theory and differential order pattern. The distortion of academic evaluation in universities are caused by the overlapping of macro responsibility positions and micro interest logic of various subjects. The evaluation reform of university teachers that serves the needs of the integrated development of technology， talent， and education should be based on the macro logic of the system， requiring the government to coordinate and coordinate the responsibilities and positions of different subjects in academic evaluation of universities， and strengthen the top-level institutional design to promote the orderly development of universities; based on the micro logic of the system， full consideration should be given to the position and interests of the evaluated， and a sound integrity system， implementation system， and accountability system for academic evaluation should be established and ensured to be effectively implemented， in order to eliminate the black box operation of academic evaluation.

Key words：" university teacher; academic evaluation; dual institutional logic; logical analysis; evaluation reform