中醫(yī)藥商標(biāo)司法保護(hù)多維審視與實(shí)踐路徑探究

摘要：中醫(yī)藥商標(biāo)不僅是企業(yè)商譽(yù)的象征，也是消費(fèi)者識(shí)別和選擇中醫(yī)藥產(chǎn)品與服務(wù)的重要依據(jù)。目前的學(xué)術(shù)研究，缺少從司法實(shí)踐的角度探討中醫(yī)藥商標(biāo)的保護(hù)。從中國(guó)裁判文書網(wǎng)選取2020至2024年共106個(gè)中醫(yī)藥商標(biāo)糾紛案件進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)司法案例的數(shù)量與當(dāng)?shù)氐闹嗅t(yī)藥商標(biāo)數(shù)量并不呈正相關(guān)，糾紛案件主要集中在民事一審；案由包括侵害中醫(yī)藥商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，涉案主體有云南白藥、德仁堂等；案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有涉案商品類別是否相同或類似、涉案商標(biāo)是否為商標(biāo)性使用、涉案商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)。中醫(yī)藥商標(biāo)司法保護(hù)存在的問題主要是侵權(quán)認(rèn)定、證據(jù)收集和舉證困難，侵權(quán)賠償數(shù)額認(rèn)定困難，判賠數(shù)額偏低。對(duì)此提出企業(yè)在前端應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)商標(biāo)設(shè)計(jì)，司法機(jī)關(guān)在后端應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律規(guī)范和司法的適用，加大懲罰性賠償力度的相關(guān)措施。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)藥商標(biāo)；司法保護(hù)；侵權(quán)認(rèn)定；實(shí)證研究

中圖分類號(hào)：D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2025）01-0048-07

A Multidimensional Examination and an Exploration of Practical Paths

for the Judicial Protection of Traditional Chinese Medicine Trademarks

— Taking 106 Judged Cases as the Research Objects

Tang Qing1Tang Xiang2Hu Yuhang1

（1. School of Political Science and Law， Jinggangshan University， Ji’an 343009;

2. Maternal and Child Health Care Hospital of Yingtan City， Jiangxi Province， Yingtan 335000）

Abstract： Traditional Chinese medicine trademarks are not only a symbol of corporate goodwill but also an important basis for consumers to identify and choose traditional Chinese medicine products and services. Current academic research lacks discussion on the protection of traditional Chinese medicine trademarks from the perspective of judicial practice. A total of 106 traditional Chinese medicine trademark dispute cases from 2020 to 2024 were selected from the China Judgments Online for empirical analysis， and it was found that the number of judicial cases is not positively correlated with the number of local traditional Chinese medicine trademarks， and dispute cases are mainly concentrated in the first-instance civil trials. The causes of action include disputes over infringement of traditional Chinese medicine trademark rights， unfair competition， etc， and the involved entities include Yunnan Baiyao， Derentang， etc. The main focuses of disputes in the cases are whether the categories of the involved goods are the same or similar， whether the involved trademarks are used in a trademark-like manner， and whether the involved trademarks are well-known trademarks. The main problems in the judicial protection of traditional Chinese medicine trademarks are difficulties in infringement determination， collecting evidence and providing proof， as well as difficulties in determining the amount of compensation for infringement， and the amount of compensation awarded is relatively low. In this regard， relevant measures are proposed， that is， enterprises should strengthen trademark design at the front end， and judicial organs should strengthen the application of legal norms and judicature at the back end and increase the intensity of punitive compensation.

Keywords： traditional Chinese medicine trademarks; judicial protection; infringement determination; empirical research

作為中華民族的文化瑰寶，中醫(yī)藥承載著中華民族數(shù)千年的健康理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在全球化與市場(chǎng)化的雙重背景下，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯得尤為重要。2022年12月21日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》［1］，特別強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥商標(biāo)保護(hù)的重要性，提出要加強(qiáng)對(duì)中醫(yī)藥馳名商標(biāo)、傳統(tǒng)品牌和老字號(hào)的司法保護(hù)。2024年5月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室印發(fā)了《2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》［2］，提出推進(jìn)《中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)條例》立法進(jìn)程，加快制定《國(guó)家中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)庫入庫及代表性名錄發(fā)布暫行辦法》等，以強(qiáng)化中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。本文現(xiàn)基于106個(gè)裁判案例，對(duì)中醫(yī)藥商標(biāo)司法保護(hù)進(jìn)行多維審視與實(shí)踐路徑探討。

一、研究現(xiàn)狀與問題

南京中醫(yī)藥大學(xué)毛心儀在碩士論文《道地藥材商標(biāo)保護(hù)制度研究》中指出，道地藥材法律保護(hù)存在制度協(xié)調(diào)性欠缺、品種名注冊(cè)商標(biāo)過于隨意、商標(biāo)技術(shù)審查缺失、商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不足、商標(biāo)缺乏市場(chǎng)規(guī)范等問題，提出了改善商標(biāo)法律文本，完善行政監(jiān)管機(jī)制，提高商標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)力等策略［3］。長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)張長(zhǎng)安的碩士論文《吉林省中藥商標(biāo)保護(hù)及對(duì)策研究》共調(diào)查了吉林省醫(yī)藥企業(yè)187家中藥產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)和吉林省中藥商標(biāo)保護(hù)政策。通過分析，發(fā)現(xiàn)吉林省中藥商標(biāo)保護(hù)存在政策不全面、商標(biāo)意識(shí)不強(qiáng)烈、商標(biāo)設(shè)計(jì)不合理及宣傳不到位等問題，從中藥企業(yè)和國(guó)家行政兩個(gè)方面提出了加大中藥新藥研發(fā)力度、提高商標(biāo)設(shè)計(jì)質(zhì)量、重視商標(biāo)宣傳、培育中藥馳名商標(biāo)、健全商標(biāo)管理體系等策略［4］。鄭州大學(xué)王昭在《我國(guó)傳統(tǒng)中藥的商標(biāo)保護(hù)》［5］中論述了中醫(yī)藥企業(yè)品牌意識(shí)薄弱、對(duì)道地中藥材保護(hù)力度不足、藥品名與商標(biāo)名相互混淆等問題，提出構(gòu)建中藥馳名商標(biāo)國(guó)際知名品牌、對(duì)道地藥材進(jìn)行地理標(biāo)志保護(hù)等策略。

目前的研究中，缺少從司法實(shí)踐的角度探討中醫(yī)藥商標(biāo)保護(hù)的問題。在中醫(yī)藥市場(chǎng)化、全球化持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，中醫(yī)藥商標(biāo)糾紛日益增多，給中醫(yī)藥企業(yè)的品牌建設(shè)和市場(chǎng)秩序帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從法律實(shí)踐的視角來看，中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件的特殊性和復(fù)雜性使得如何精確界定商標(biāo)權(quán)的邊界、如何判定商標(biāo)的相似性以及如何確定侵權(quán)賠償責(zé)任等問題成為亟須探索和完善的課題。本文通過對(duì)106個(gè)中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)訴訟案例的實(shí)證分析，旨在為中醫(yī)藥企業(yè)商標(biāo)管理與保護(hù)提供參考，以推動(dòng)中醫(yī)藥商標(biāo)司法保護(hù)實(shí)踐。

二、中醫(yī)藥商標(biāo)司法案例實(shí)證分析

（一）案例形式分析

2024年8月10日，以“中醫(yī)藥”“商標(biāo)”為關(guān)鍵詞，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到901個(gè)相關(guān)案例。選取2020至2024年近五年間的126個(gè)案例，經(jīng)過細(xì)致分析與篩選，最終抽取106個(gè)有效相關(guān)案件進(jìn)行實(shí)證研究。

從時(shí)間上看，2020至2024年涉及中醫(yī)藥商標(biāo)的司法案例數(shù)量分別是38個(gè)、25個(gè)、29個(gè)、9個(gè)、4個(gè)。2023年商標(biāo)混淆及近似性糾紛侵權(quán)案件審理的數(shù)量驟減，為2022年的三分之一左右，這顯然是受到中國(guó)裁判文書網(wǎng)近年上網(wǎng)文書數(shù)量呈大幅下降趨勢(shì)的影響。

從地域角度看，中醫(yī)藥商標(biāo)的數(shù)量與我國(guó)地理?xiàng)l件的關(guān)聯(lián)性顯著，但是司法案例的數(shù)量與當(dāng)?shù)氐纳虡?biāo)數(shù)量并不呈正相關(guān)。使用GeoDa軟件來分析中醫(yī)藥商標(biāo)在31個(gè)省市自治區(qū)的空間分布情況，結(jié)果表明，商標(biāo)數(shù)量較多的省份包括黑龍江、吉林、河北、江西、廣東、廣西和云南7個(gè)省份，數(shù)量較少的省份為新疆、西藏、青海、寧夏、海南、浙江、江蘇和上海。中醫(yī)藥商標(biāo)的分布呈現(xiàn)明顯的地域性特點(diǎn)，主要集中在具有民族中醫(yī)藥特色和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，其他地區(qū)的商標(biāo)擁有量則相對(duì)較少［6］。涉及中醫(yī)藥商標(biāo)司法案例的數(shù)量為廣東29個(gè)、山東16個(gè)、北京14個(gè)、浙江8個(gè)、云南6個(gè)、陜西6個(gè)，貴州、湖北、河南均為4個(gè)，其余個(gè)別案件分布于其他省份。廣東、山東、北京三個(gè)省份的中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件審理數(shù)量遙遙領(lǐng)先，且三者的占比之和超過50%。

從審判程序來看，樣本案例中中醫(yī)藥商標(biāo)糾紛案件主要集中在民事一審，數(shù)量為77個(gè)，占72.6%，民事二審案件數(shù)量為18個(gè)，占16.98%，雖然較一審有所減少，但仍占一定比例，說明部分中醫(yī)藥商標(biāo)糾紛案件在一審后仍有爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步的法律程序來解決。行政一審和行政二審案件數(shù)量相同（各5個(gè)），分析這十個(gè)案例，發(fā)現(xiàn)5個(gè)行政一審案件均是駁回訴訟請(qǐng)求，而5個(gè)行政二審案件中只有1 個(gè)案件上訴成功，其余4個(gè)案件均是駁回上訴，維持原判。從上述數(shù)據(jù)可以看出，在中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)的行政訴訟中，一審判決的穩(wěn)定性相對(duì)較高，大部分案件在一審階段得到了較為明確的裁決。

從案由來看，侵害中醫(yī)藥商標(biāo)權(quán)糾紛73個(gè)，占比69%；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件20個(gè)，占比19%；虛假宣傳和服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物合同就糾紛均只有1個(gè)案件；其他行政糾紛案件2個(gè)，占比1.8%；行政裁決5個(gè)，占比4.7%。案例中主要案由為商標(biāo)權(quán)糾紛，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和虛假宣傳糾紛數(shù)量較少。

從涉案商標(biāo)的主體來看，106個(gè)相關(guān)案件中出現(xiàn)過兩次及兩次以上的涉案商標(biāo)共有9個(gè)，次數(shù)排序?yàn)椋涸颇习姿帯⒌氯侍谩⒔小Ⅷ櫭⒛暇┩侍谩⒑隄?jì)堂/宏濟(jì)、長(zhǎng)秀霖/速秀霖/銳秀霖、VMESHOU以及偉哥。出現(xiàn)次數(shù)最多的商標(biāo)是云南白藥，共出現(xiàn)15次，其后是12次的德仁堂以及8次的江中［7］。

（二）案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

對(duì)106個(gè)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示，法院在判定侵權(quán)與否時(shí)，首先考慮的因素是涉案商標(biāo)是否侵犯了商標(biāo)專用權(quán)，共提及98次；其次是涉案商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)，提及73次；第三為涉案商標(biāo)的商標(biāo)性使用地判定，提及45次；第四是商品類別是否相同或類似，提及20次。現(xiàn)就四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，深入探討中醫(yī)藥商標(biāo)混淆與近似性糾紛侵權(quán)案件中的法院判定標(biāo)準(zhǔn)。

1.涉案商品類別是否相同或類似

在中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件中，首先需要判斷被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)所使用的商品或服務(wù)與權(quán)利商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)是否構(gòu)成相同或類似。如果兩者構(gòu)成相同或類似，則需要進(jìn)一步判斷標(biāo)識(shí)是否為商標(biāo)性使用、與權(quán)利商標(biāo)是否相同或近似、權(quán)利商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)以及是否足以導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。《商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)、《商標(biāo)糾紛解釋》第十二條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條對(duì)相同或者類似導(dǎo)致公眾混淆進(jìn)行了規(guī)定，法院依據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第二項(xiàng)對(duì)認(rèn)識(shí)綜合判斷、相關(guān)公眾的一般認(rèn)識(shí)進(jìn)行了解釋，同時(shí)可以參照《商標(biāo)分類表》和《類似商品和服務(wù)項(xiàng)目區(qū)分表》的分類。

如（2023）魯1402民初469號(hào)、（2023）魯0114民初8302號(hào)等案例就是通過參考《分類表》對(duì)商品類別是否相同或類似作出界定。（2022）浙01民初976號(hào)仁和（集團(tuán)）發(fā)展有限公司起訴銀川佰氏中方醫(yī)藥有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事一案中，馳名商標(biāo)“仁和”與被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)用于液體敷料，法院認(rèn)定與“仁和”商標(biāo)的核定使用類別為“水劑、膏劑”、第4968999號(hào)商標(biāo)核定使用類別為“人用藥、膏劑、水劑、醫(yī)藥制劑”、第33777879A號(hào)商標(biāo)核定使用類別為“人用藥、醫(yī)用敷料”、第34792995號(hào)商標(biāo)核定使用類別為“醫(yī)用冷敷貼”相比，兩者在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面具有一致性，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩類別商品存在特定聯(lián)系，構(gòu)成相同或類似商品。（2022）浙02民初1522號(hào)案中，盡管原告以核定使用在第5類商品／服務(wù)上的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為權(quán)利基礎(chǔ)提出指控，與涉案商標(biāo)核定使用的蘇打水（不含酒精飲料）分屬于不同類別，但因涉案第1790551號(hào)“999”商標(biāo)業(yè)已馳名，對(duì)其應(yīng)適用馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)則。對(duì)“999”商標(biāo)適當(dāng)放寬近似商標(biāo)或者類似商品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)定其與該馳名商標(biāo)構(gòu)成近似。

由此可見，在判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，除了要考慮商品類別是否相同或類似，還需結(jié)合商標(biāo)的實(shí)際使用方式及其對(duì)相關(guān)公眾可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)或混淆效果。在司法認(rèn)定中，僅憑注冊(cè)類別并不足以認(rèn)定侵權(quán)，必須對(duì)商標(biāo)的實(shí)際使用情形和市場(chǎng)影響進(jìn)行全面評(píng)估，以確保判決的公平合理。

2.涉案商標(biāo)是否為商標(biāo)性使用

我國(guó)《商標(biāo)法》第四十八條對(duì)商標(biāo)的使用進(jìn)行了規(guī)定，“使用”行為即成為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)功能的靈魂。在樣本案中，法院在認(rèn)定商標(biāo)是否有效時(shí)，通常會(huì)對(duì)商標(biāo)所有權(quán)是否使用進(jìn)行判定。如（2020）粵0111民初10274號(hào)案中，東島公司的網(wǎng)店宣傳中，將“唯蜜瘦”文字及“VMESHOU”“VMSHOU”使用于網(wǎng)店銷售產(chǎn)品的產(chǎn)品名稱中，該標(biāo)識(shí)的使用可以直接起到區(qū)分商品來源的功能和作用，法院因此認(rèn)定屬于商標(biāo)使用行為。商標(biāo)性使用是商標(biāo)判定侵權(quán)的前置要件，可以有效界定商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)范圍［8］。先行使用是合理合法的抗辯來源，如（2022）粵0604民初5163號(hào)案件中，被告佛山市禪城區(qū)宏濟(jì)藥行早于原告注冊(cè)“宏濟(jì)堂”商標(biāo)使用構(gòu)成合理抗辯，法院駁回了原告山東宏濟(jì)堂制藥集團(tuán)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)結(jié)合商標(biāo)使用的場(chǎng)合與方式、使用的目的、使用的效果等方面進(jìn)行綜合判定。

3.涉案商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)

馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定、按需認(rèn)定原則，認(rèn)定結(jié)果直接影響侵權(quán)責(zé)任。馳名商標(biāo)擁有更廣泛、更深層次的保護(hù)，尤其是跨類保護(hù)這種橫向穿透極其有力的保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)。但是在司法實(shí)踐中，即使當(dāng)事人提交了馳名商標(biāo)認(rèn)定的相關(guān)材料，法院也未必會(huì)進(jìn)行認(rèn)定。如（2024）云2302民初93號(hào)案件中，云南某某集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司提交了商標(biāo)知名度類證據(jù)4項(xiàng)，但是法院并未在裁判文書中認(rèn)定云南某某集團(tuán)健康產(chǎn)品有限公司的馳名商標(biāo)，理由為被告南華縣某某煙草精品店系個(gè)體工商戶、侵權(quán)程度輕微。（2023）粵0105民初12263號(hào)亦同前述案例。當(dāng)然，即使法院認(rèn)定了馳名商標(biāo)，賠償數(shù)額依然取決于當(dāng)事人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定，但是因侵權(quán)造成的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益通常難以證明。如（2022）魯0213民初6472號(hào)，原告訴訟請(qǐng)求為30萬元，并且提交了“同仁堂”馳名商標(biāo)的相關(guān)材料，法院對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，但法院最終僅支持8萬元的訴訟請(qǐng)求。即使在（2022）浙01民初975號(hào)原告按照最高的訴訟請(qǐng)求500萬元進(jìn)行訴訟，證明并且認(rèn)定原告的“仁和”商標(biāo)是馳名商標(biāo)，法院最終僅支持20萬元。

因此，在司法實(shí)踐中，對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定法院有較大的自由裁量權(quán)，按需認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于沒有標(biāo)準(zhǔn)。即使法院對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行了認(rèn)定，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、賠償數(shù)額的多少依然取決于證據(jù)，尤其是因侵權(quán)所遭受的損失或者侵權(quán)方因侵權(quán)所獲利，都難以證明。

4.是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)

中醫(yī)藥領(lǐng)域是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)的判定同樣遵循《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定第（二）項(xiàng)“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的”三種不同的侵權(quán)行為模式：（1）“相同商品+近似商標(biāo)+混淆”模式；（2）“類似商品+相同商標(biāo)+混淆”模式；（3）簡(jiǎn)稱“類似商品+近似商標(biāo)+混淆”模式。

在認(rèn)定具體案件時(shí)，法院通常會(huì)對(duì)當(dāng)事人的主觀惡意、攀附的故意進(jìn)行個(gè)案分析。如在（2022）粵20民終2247號(hào)案中，一審法院認(rèn)定創(chuàng)美公司在其花露水產(chǎn)品上使用“金銀花花露水”商標(biāo)，侵犯了碧麗公司第603857號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。二審法院分析了案件的具體情形，指出創(chuàng)美公司在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用“金銀花花露水”字樣的同時(shí)，在該文字上方標(biāo)注了其自有的第12397290號(hào)“聰美臣”注冊(cè)商標(biāo)。二審法院認(rèn)為，“金銀花”是一種具有清熱解毒功效的植物名稱，“花露水”為該類產(chǎn)品的通用名稱，且被訴產(chǎn)品的主要成分正是金銀花提取物。在這種情況下，創(chuàng)美公司使用“金銀花花露水”字樣，意在描述其商品的特點(diǎn)，而非作為商標(biāo)進(jìn)行使用。更重要的是，創(chuàng)美公司在該使用中未直接采用碧麗公司的第603857號(hào)商標(biāo)，也沒有突出“金銀花”字樣的使用，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明創(chuàng)美公司具有惡意使用他人注冊(cè)商標(biāo)的主觀故意。因此，這種使用行為被認(rèn)定為對(duì)他人描述性商標(biāo)標(biāo)志的正當(dāng)使用，而非商標(biāo)意義上的侵權(quán)行為。

由此可見，中醫(yī)藥領(lǐng)域商標(biāo)的顯著性比一般領(lǐng)域商標(biāo)更為重要，通用藥品名稱一般不能作為商標(biāo)被獨(dú)占使用。如果商標(biāo)設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)商標(biāo)時(shí)未進(jìn)行精心構(gòu)思和商標(biāo)檢索分析，就會(huì)導(dǎo)致即使擁有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也未必能進(jìn)行有效保護(hù)。可見，商標(biāo)布局前端同司法保護(hù)后端一樣重要。

（三）案件審判結(jié)果分析

在近五年的商標(biāo)侵權(quán)判定中，成立侵權(quán)與不成立侵權(quán)的數(shù)量占比差距極大，判定商標(biāo)侵權(quán)成立的案件占案件總數(shù)的比例高達(dá)96個(gè)，占比約91%；判定不侵權(quán)的案件僅僅只有10個(gè)，占比不到10%。在認(rèn)定侵權(quán)的案件中，法院的判賠額度與原告的訴訟請(qǐng)求呈正相關(guān)的關(guān)系，普遍支持的額度比較少，低于10萬元，最高的判賠額度為50萬元，為（2020）粵0111民初10274號(hào)湖南旻一生物科技有限公司起訴廣州東島貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事一審。

高達(dá)91%的侵權(quán)成立比例，說明有關(guān)企業(yè)在使用商標(biāo)時(shí)未能充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或是存在故意侵權(quán)的行為，表明中醫(yī)藥行業(yè)在商標(biāo)保護(hù)方面存在較為普遍的侵權(quán)現(xiàn)象。同時(shí)，這一數(shù)據(jù)也反映了我國(guó)司法機(jī)關(guān)在加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的決心和成效。法院對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)案件的依法審理和判定，體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，有助于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。然而，這一比例也揭示了一些潛在的問題。僅不到10%的案件被判定為不侵權(quán)，這可能表明部分企業(yè)在面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)指控時(shí)，缺乏有效的自我保護(hù)和法律抗辯能力。這提示中醫(yī)藥企業(yè)在商標(biāo)注冊(cè)和使用過程中，需要注重法律風(fēng)險(xiǎn)的防控，提升自身的法律意識(shí)和應(yīng)對(duì)能力，以減少商標(biāo)糾紛和降低潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、中醫(yī)藥商標(biāo)司法保護(hù)存在的問題

（一）侵權(quán)認(rèn)定困難

由于中醫(yī)藥產(chǎn)品的特殊性與商標(biāo)使用的模糊性，導(dǎo)致侵權(quán)認(rèn)定較為困難。中醫(yī)藥產(chǎn)品的成分復(fù)雜，其功效和作用機(jī)制往往難以用現(xiàn)代科學(xué)方法完全解釋清楚。在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中，對(duì)于相似中藥產(chǎn)品的判斷存在一定難度。例如，不同企業(yè)生產(chǎn)的中藥產(chǎn)品可能在成分上有一定的相似性，但在配方比例、炮制方法等方面存在差異，這些差異是否足以區(qū)分不同的產(chǎn)品，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定具有重要影響。中醫(yī)藥行業(yè)存在一些歷史悠久的品牌和字號(hào)，其商標(biāo)的使用方式可能較為傳統(tǒng)和模糊。一些老字號(hào)中醫(yī)藥企業(yè)在長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)過程中，沒有形成嚴(yán)格的商標(biāo)使用規(guī)范，導(dǎo)致商標(biāo)的使用范圍、方式等不夠明確，這給商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定帶來了一定的困難。

由于中醫(yī)藥商標(biāo)設(shè)計(jì)上存在趨同性和單一性，加之通用名稱和商品名稱的混淆使用，導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)糾紛頻發(fā)。如（2020）豫知民終388號(hào)案件，二審法院針對(duì)一審判決進(jìn)行了糾正。在此案中，雖然二審期間各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，但二審法院認(rèn)為，涉案的被控侵權(quán)產(chǎn)品與中弘公司“弘灸寶”注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品既不屬于同類商品，也不屬于類似商品。因此，二審法院認(rèn)定，一審法院關(guān)于弘艾坊北京公司等侵犯該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的判決并不妥當(dāng)，予以撤銷。類似的案子還有（2021）京行終1691號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議案和（2022）粵20民終2247號(hào)案件。

（二）證據(jù)收集和舉證困難

在中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件的司法認(rèn)定過程中，證據(jù)的收集與舉證難題尤為突出。中醫(yī)藥產(chǎn)品因其歷史悠久、品類繁多，且涉及傳統(tǒng)文化和專業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定難度加大。對(duì)于原告來說，如何充分證明被告的侵權(quán)行為及其對(duì)自身造成的實(shí)際損害面臨諸多挑戰(zhàn)。尤其在侵權(quán)行為隱蔽性較強(qiáng)或涉及多方主體的情況下，證據(jù)獲取變得更加復(fù)雜。由于中醫(yī)藥行業(yè)的特殊性，許多中藥產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、配方和功效難以通過常規(guī)的方式量化和證明，使得原告在收集相關(guān)證據(jù)時(shí)存在很大的困難。

在中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件中，證據(jù)的量化難度較高。中醫(yī)藥商標(biāo)不僅承載著企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值，還具有文化內(nèi)涵和歷史背景，這樣的特殊性決定了其侵權(quán)所造成的損失難以用簡(jiǎn)單的銷售數(shù)據(jù)來衡量。比如當(dāng)一個(gè)具有百年歷史的中醫(yī)藥品牌被仿冒或侵權(quán)時(shí)，侵權(quán)行為對(duì)該品牌聲譽(yù)的損害可能遠(yuǎn)超表面上的經(jīng)濟(jì)損失。實(shí)際損失的證據(jù)通常難以量化和具體呈現(xiàn)，這使得原告在主張高額賠償時(shí)面臨取證困難。此外，中醫(yī)藥產(chǎn)品的市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜，受區(qū)域性、季節(jié)性和消費(fèi)者習(xí)慣等多種因素的影響，難以通過單一指標(biāo)來全面反映侵權(quán)帶來的損失。

在證明被告因侵權(quán)所獲利益方面，證據(jù)收集同樣存在困難。侵權(quán)人往往通過隱蔽手段規(guī)避法律責(zé)任，如通過地下交易、不留銷售記錄、利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等方式銷售侵權(quán)產(chǎn)品，導(dǎo)致原告和法院難以獲得準(zhǔn)確的銷售數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)報(bào)表。

中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件中的證據(jù)多樣性和復(fù)雜性也增加了證據(jù)收集的難度。除了常見的銷售記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表等經(jīng)濟(jì)證據(jù)外，很多中醫(yī)藥商標(biāo)糾紛還涉及專業(yè)性較強(qiáng)的技術(shù)資料、使用歷史、消費(fèi)者認(rèn)知度等方面的證據(jù)，這些證據(jù)往往需要專業(yè)人士進(jìn)行鑒定和解釋。在判斷一個(gè)侵權(quán)產(chǎn)品是否與注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品產(chǎn)生“市場(chǎng)混淆”時(shí)，還需要進(jìn)行專業(yè)的市場(chǎng)調(diào)查和消費(fèi)者行為分析，這些調(diào)查和分析的成本較高，且其結(jié)果的客觀性和可靠性可能成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于取證成本高、程序復(fù)雜，許多原告在實(shí)際操作中難以全面而系統(tǒng)地收集到這些必要的證據(jù)。

（三）侵權(quán)賠償數(shù)額認(rèn)定困難、判賠數(shù)額偏低

在中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件中，確定賠償數(shù)額的過程復(fù)雜且難度較大，特別是當(dāng)原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、被告因侵權(quán)所獲得的利益以及注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)均難以取證的情況下，法院不得不綜合考慮各被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、表現(xiàn)形式、涉案商標(biāo)及被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的范圍、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的售價(jià)和數(shù)量、侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)、權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等多方面因素來確定最終的賠償數(shù)額。根據(jù)上文分析的106個(gè)中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件的賠償金額，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中認(rèn)定的賠償數(shù)額往往低于原告請(qǐng)求的數(shù)額，這反映出在司法實(shí)踐中確定賠償數(shù)額的過程具有一定的復(fù)雜性和不確定性，主要原因可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面。

一是中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件的賠償數(shù)額往往受到證據(jù)不足的制約。在許多案件中，原告很難提供足夠的證據(jù)來準(zhǔn)確證明因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。這是因?yàn)橹嗅t(yī)藥產(chǎn)品的銷售渠道較為復(fù)雜，市場(chǎng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)情況多樣，受侵權(quán)行為影響的損失很難被精確量化。

二是中醫(yī)藥商標(biāo)具有較強(qiáng)的文化屬性和地域性，其市場(chǎng)價(jià)值和影響力的認(rèn)定存在一定的主觀性和模糊性。例如，像“云南白藥”這樣歷史悠久的中醫(yī)藥品牌，其商標(biāo)價(jià)值和市場(chǎng)影響力很高，但對(duì)于一些地方性或新興的中醫(yī)藥商標(biāo)，法院可能會(huì)對(duì)其市場(chǎng)影響力和品牌價(jià)值的認(rèn)定持相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度。這種謹(jǐn)慎性反映在賠償數(shù)額上，導(dǎo)致法院在沒有充分證據(jù)的情況下，傾向于裁定較低的賠償金額，以避免因賠償過高而引發(fā)的司法不公質(zhì)疑。

三是司法裁判的統(tǒng)一性和可操作性要求導(dǎo)致賠償數(shù)額低于原告請(qǐng)求。法院在審理類似案件時(shí)，為了確保裁判的統(tǒng)一性和可預(yù)見性，通常會(huì)參考以往類似案件的判決結(jié)果。中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件中，如果以往判例中的賠償數(shù)額普遍偏低，法院可能也會(huì)傾向于按照類似標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁定。這種“類案同判”的做法，有助于確保司法判決的公正性和一致性，但可能導(dǎo)致某些情況下的賠償數(shù)額低于原告的合理預(yù)期。

四是法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛以及法官擁有較大的自由裁量權(quán)。這種寬泛性導(dǎo)致不同法院對(duì)于同類案件的處理方式可能存在顯著差異，進(jìn)而引起賠償金額的不一致性。特別是在中醫(yī)藥這一具有深厚文化底蘊(yùn)和特殊市場(chǎng)環(huán)境的行業(yè)，其行業(yè)特點(diǎn)使得賠償金額的確定更加復(fù)雜。

四、中醫(yī)藥商標(biāo)司法保護(hù)路徑優(yōu)化

（一）多措并舉破解侵權(quán)認(rèn)定困難問題

1.中醫(yī)藥企業(yè)加強(qiáng)商標(biāo)的創(chuàng)新性與顯著性設(shè)計(jì)

中醫(yī)藥企業(yè)在設(shè)計(jì)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)注重品牌的核心價(jià)值與文化內(nèi)涵，提升商標(biāo)的創(chuàng)新性與獨(dú)特性。企業(yè)可以從中醫(yī)藥的歷史文化、藥理特點(diǎn)和品牌故事中汲取靈感，通過簡(jiǎn)潔而富有深意的圖案、字形或顏色組合，創(chuàng)造出能夠代表品牌精神的符號(hào)。如深圳太太藥業(yè)有限公司注冊(cè)的“太太”商標(biāo)，一直以來都是我國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥商標(biāo)的典范，用一個(gè)很平常的詞語，卻把這個(gè)中藥產(chǎn)品的特點(diǎn)表達(dá)得淋漓盡致。

中醫(yī)藥企業(yè)在商標(biāo)設(shè)計(jì)和品牌建設(shè)時(shí)，應(yīng)避免過度依賴藥品通用名稱，商標(biāo)應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)企業(yè)的獨(dú)特品牌價(jià)值和文化內(nèi)涵。企業(yè)應(yīng)著重在商標(biāo)設(shè)計(jì)上體現(xiàn)品牌的差異化和獨(dú)特性，如使用具有創(chuàng)意的圖形、字體或特定的組合元素，賦予商標(biāo)顯著性和獨(dú)特性。通過提升商標(biāo)的創(chuàng)新性和藝術(shù)性，可以使商標(biāo)更具記憶點(diǎn)，從而加強(qiáng)品牌在消費(fèi)者心中的辨識(shí)度。

2.制定中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定細(xì)則，明確混淆可能性判斷標(biāo)準(zhǔn)

細(xì)化侵權(quán)行為類型，詳細(xì)列舉中醫(yī)藥商標(biāo)在不同場(chǎng)景下的侵權(quán)行為表現(xiàn)形式。例如，在產(chǎn)品包裝、廣告宣傳、網(wǎng)絡(luò)銷售等方面，明確何種行為構(gòu)成對(duì)中醫(yī)藥商標(biāo)的仿冒、混淆等侵權(quán)。比如規(guī)定在包裝設(shè)計(jì)上，與知名中醫(yī)藥商標(biāo)的顏色搭配、圖案布局等相似度超過一定比例即認(rèn)定為侵權(quán)。明確混淆可能性判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立以普通消費(fèi)者認(rèn)知水平為基礎(chǔ)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過市場(chǎng)調(diào)研、消費(fèi)者問卷調(diào)查等方式，了解消費(fèi)者對(duì)不同中醫(yī)藥商標(biāo)的識(shí)別能力和混淆程度。針對(duì)某一特定區(qū)域的消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查，統(tǒng)計(jì)在類似商標(biāo)情況下，消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的概率。

3.強(qiáng)化組織保障，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用

中醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)建立侵權(quán)監(jiān)測(cè)機(jī)制，組織專門的監(jiān)測(cè)團(tuán)隊(duì)，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，對(duì)市場(chǎng)上的中醫(yī)藥商標(biāo)使用情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。如通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)抓取電商平臺(tái)上的商品信息，對(duì)涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別、預(yù)警和鑒定。

（二）多管齊下破解舉證難題

1.提高權(quán)利人證據(jù)收集意識(shí)，提升舉證能力

中醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，在日常經(jīng)營(yíng)中注重收集與商標(biāo)使用、宣傳、市場(chǎng)推廣等相關(guān)的證據(jù)，如銷售合同、發(fā)票、廣告宣傳材料、市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告等。這些證據(jù)可以為商標(biāo)維權(quán)提供有力的支持，有助于準(zhǔn)確計(jì)算賠償數(shù)額。借助專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，權(quán)利人可以聘請(qǐng)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等專業(yè)人員，協(xié)助進(jìn)行證據(jù)收集和賠償數(shù)額的計(jì)算。

2.建立專家?guī)欤浞职l(fā)揮專家的作用

在許多案例中，由于法官缺乏中醫(yī)藥專業(yè)知識(shí)，導(dǎo)致在證據(jù)采信和判決時(shí)難以準(zhǔn)確把握案件的核心問題。傳統(tǒng)中藥具有顯著的地域和文化特征，由于其商標(biāo)糾紛涉及的內(nèi)容較為專業(yè)和復(fù)雜，因此在證據(jù)采納過程中若有由中醫(yī)藥學(xué)者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家組成的專業(yè)機(jī)構(gòu)提供意見，司法認(rèn)定的準(zhǔn)確性和公正性將大大提高，可為案件提供科學(xué)、客觀的依據(jù)，減少司法判決中的誤判風(fēng)險(xiǎn)。

3.增強(qiáng)法院依職權(quán)調(diào)查取證能力

法院在審理中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)加大依職權(quán)調(diào)查的力度。對(duì)于當(dāng)事人難以提供的證據(jù)，如侵權(quán)人的銷售記錄、財(cái)務(wù)報(bào)表等，法院應(yīng)依法進(jìn)行調(diào)查取證。同時(shí)，建立健全法院與相關(guān)部門的協(xié)作機(jī)制，如與稅務(wù)部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門等建立信息共享機(jī)制，以便獲取更多的證據(jù)材料。

與時(shí)俱進(jìn)，運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，法院應(yīng)依法采取行為保全、制裁妨害訴訟行為等措施，及時(shí)有效阻遏中醫(yī)藥領(lǐng)域侵權(quán)行為，積極適用證據(jù)保全，減輕中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)。同時(shí)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)構(gòu)建與專利、商標(biāo)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)平臺(tái)的協(xié)同機(jī)制，支持對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬、登記、轉(zhuǎn)讓等信息的查詢核驗(yàn)。大力推進(jìn)信息化技術(shù)的普及應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)全流程審判業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理，提高中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效。

（三）完善司法適用標(biāo)準(zhǔn)、加大懲罰性賠償

1.細(xì)化賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一司法裁判尺度

司法機(jī)關(guān)應(yīng)細(xì)化商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)挠?jì)算方法和依據(jù)，尤其針對(duì)中醫(yī)藥行業(yè)的特殊性，明確各種情形下?lián)p失和獲利的計(jì)算方式。如對(duì)于因商標(biāo)侵權(quán)導(dǎo)致的中醫(yī)藥產(chǎn)品銷量下降、市場(chǎng)份額減少、品牌聲譽(yù)受損等情況，制定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法，以便在司法實(shí)踐中有更明確的參考。統(tǒng)一司法裁判尺度。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)賠償案件的指導(dǎo)和監(jiān)督，通過發(fā)布典型案例、司法解釋等方式，統(tǒng)一各地法院的裁判尺度，減少因地區(qū)差別導(dǎo)致的判賠差異。對(duì)于中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件中常見的爭(zhēng)議問題，如相似商標(biāo)的認(rèn)定、侵權(quán)行為的界定等，形成統(tǒng)一的司法裁判規(guī)則，提高司法的公正性和權(quán)威性。

2.明確適用條件，合理確定懲罰性賠償

在中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)案件中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，應(yīng)明確懲罰性賠償?shù)倪m用條件。如侵權(quán)人明知是他人的注冊(cè)商標(biāo)，仍故意實(shí)施侵權(quán)行為，或者在被判決侵權(quán)后再次實(shí)施相同的侵權(quán)行為等，應(yīng)適用懲罰性賠償。同時(shí)，應(yīng)對(duì)于“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”等概念進(jìn)行明確界定，以便在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握。根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素，依法合理確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。可以參考其他國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，制定具有可操作性的賠償倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以提高侵權(quán)人的違法成本，遏制商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生。參考文獻(xiàn)：

［1］最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見［EB/OL］.（2022-12-22）.https：//www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/384041.html.

［2］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)工作部際聯(lián)席會(huì)議辦公室關(guān)于印發(fā)《2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》的通知［EB/OL］.（2024-05-11）.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202405/content_6951322.htm.

［3］毛心儀.道地藥材商標(biāo)保護(hù)制度研究［D］.南京：南京中醫(yī)藥大學(xué)，2021.

［4］張長(zhǎng)安.吉林省中藥商標(biāo)保護(hù)現(xiàn)狀及對(duì)策研究［D］.長(zhǎng)春：長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)，2019.

［5］王昭.我國(guó)傳統(tǒng)中藥的商標(biāo)保護(hù)［J］.學(xué)理論，2016（6）：127-128.

［6］王明慧，張長(zhǎng)安，都曉春，等.中醫(yī)藥商標(biāo)的空間分布及其影響因素分析［J］.中國(guó)藥業(yè)，2020（5）：50-52.

［7］真假“德仁堂”|東莞法院2021年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)篇［EB/OL］.（2023-04-26）.https：//www.163.com/dy/article/H5TR1THP055004XG.html.

［8］董朝燕.商標(biāo)侵權(quán)判定中“商標(biāo)性使用”的地位與認(rèn)定［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（11）：27-41.

作者簡(jiǎn)介：唐青（1991—），男，漢族，江西吉安人，井岡山大學(xué)政法學(xué)院助理講師，研究方向?yàn)橹嗅t(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

唐香（1989—），女，漢族，江西吉安人，江西省鷹潭市婦幼保健院主管護(hù)師（中級(jí)），研究方向?yàn)閮嚎谱o(hù)理、兒童保健。

胡宇航（2002—），男，漢族，江西新余人，單位為井岡山大學(xué)政法學(xué)院，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）