十九世紀中日教育現代化思想比較研究

摘要：在十九世紀的東亞，面對西方文明的強勢輸入，中國和日本均提出了借助東方儒家文化推動近代教育現代化轉型的指導思想。雖然“中體西用”和“和魂洋才”均將儒家思想視作緩解西方文化沖擊，避免文化體系喪失主導權的有力手段，但是近代日本所提出的“和魂洋才”相較于中國的“中體西用”更具有包容性，將培養具有獨立思想的國民、建立現代化的教育體系視為近代日本教育現代化轉型的目標，而“中體西用”思想則將近代中國的教育現代化轉型限制在應用實踐中，絲毫沒有動搖近代中國封建制度的根本。這導致近代中日兩國教育現代化轉型的結果迥然不同，限制了近代中國現代化建設的發展。

關鍵詞：“中體西用”；“和魂洋才”；中日教育現代化思想

中圖分類號：G52;G53/57文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2025）01-0091-04

A Comparative Study on the Thoughts of Educational Modernization

in China and Japan in the 19th Century

Zhang Yiwei

（School of History， Culture and Tourism， Liaocheng University， Liaocheng 252000）

Abstract： In East Asia in the 19th century， in the face of the powerful influx of Western civilization， both China and Japan put forward the guiding ideology of promoting the modern educational modernization transformation with the help of Oriental Confucianism culture. Although both the idea of “Zhong Ti Xi Yong（Chinese learning as the fundamental structure and Western learning for practical use）” in China and the concept of “Hehun Yangcai（Japanese spirit with Western knowledge）” in Japan regarded Confucianism as a powerful means to mitigate the impact of Western culture and to avoid the loss of dominance of the cultural system， the “Hehun Yangcai” proposed by modern Japan was more inclusive compared with the “Zhong Ti Xi Yong” in China， and regarded cultivating citizens with independent thinking and establishing a modern education system as the goals of the educational modernization transformation in modern Japan， while the idea of “Zhong Ti Xi Yong” limited the educational modernization transformation in modern China to the application of practice， without shaking the fundamentals of the feudal system in modern China at all. This led to completely different results in the educational modernization transformation in modern China and Japan， and restricted the development of modernization construction in modern China.

Keywords： “Zhong Ti Xi Yong”; “Hehun Yangcai”; thoughts of educational modernization in China and Japan

教育作為提高國民素質，解放發展生產力的有力抓手，是現代化建設中頗為重要的子議題而廣受有識之士的關注。中國和日本同屬東亞文化圈，在十九世紀專制王權下開啟現代化道路，但呈現出截然不同的結果。相較于十九世紀清廷自上而下的現代化建設的失敗，日本自上而下推動的明治維新取得了成功，促使日本在十九世紀第二次現代化浪潮中成為唯一一個發展現代化成功的非基督教文明國家，在近代社會中迅速成為東亞區域的新中心。近代的日本是極右翼軍國主義主導的現代化國家，走上了對外侵略擴張的道路，出于為政治服務的目的，日本教育的現代化轉變中深受軍國主義的影響，導致現代日本仍存在著極右翼勢力的毒瘤未被清除。比較研究近代中日兩國進行教育現代化的史實，以期能為我國的教育發展提供值得借鑒的歷史經驗。

一、中日教育的現代化思想

近代中國和日本的現代化建設是外誘的現代化，面對西方文明的入侵，中日兩國專制王權再也不能采取閉關鎖國的政策以維持其統治，面對內憂外患的國情，中日兩國的統治者為了鞏固統治地位，開始走上現代化建設之路。面對西方先進的科學技術，東方注重思想的儒家文化教育體系顯現頹勢。中日兩國的有識之士在十九世紀現代化建設中分別形成了“中體西用”“和魂洋才”的教育思想。它們對于推動中日兩國打破各自的封建壁壘，促進現代化轉型起到了至關重要的作用。

（一）“和魂洋才”思想的形成

“和魂洋才”指的是將日本的民族精神同西方的科學技術相結合，形成所謂的“東洋精神，西洋藝術”［1］。“和魂洋才”既是近代日本對待西方先進科學技術的根本方針，也是近代日本在教育領域推行“文明開化”政策的根本指導思想，是為近代日本現代化建設的總目標“富國強兵”而服務的。

德川幕府末期，面對1853年美國海軍準將佩里的黑船來航，德川幕府采取的閉關鎖國、嚴厲禁教的政策已經不能應對當時日本所直接面臨的民族危機，于是德川幕府開始推動洋學的發展。出于救國救民的目的，日本諸多深受儒學熏陶的洋學家提出了各種的洋學吸取論，“和魂洋才”思想便是其中之一。

“和魂洋才”的思想最早源自幕末洋學家、日本開國論者佐久間象山于1854年提出的“東洋道德，西洋藝術”的觀點。佐久間象山雖然推崇洋學，但他將朱子理學尊崇為圣學，視為世界觀的基礎，認為日本應該在保留大和民族精神內涵的同時，最大限度地學習西方先進的科學技術。同佐久間象山持類似態度的還有許多著名的思想家，例如，橋本左內提出“器械藝術取于彼，仁義忠孝存于我”的觀點［2］。之后，由福澤諭吉所提出“和魂洋才”的著名口號，建議日本學習西方的先進科學技術。在日本開國之后，“和魂洋才”便成了處理本土文化同西方文化之間相互關系的指導思想［3］。

可以看出，“和魂洋才”這一思想是在日本處于幕府武家政權同京都公家政權之間相互沖突，西方資本主義文明暴力沖擊朱子理學的時代背景下提出的，面對西方以堅船利炮殖民日本的企圖，佐久間象山、橋本左內、福澤諭吉等人由接受傳統的儒家朱子理學教育轉向了學習蘭學、洋學等西方科學技術，企圖在傳承朱子圣學的同時將西方先進的科學技術融入日本的各個方面，以期達到富國強兵的目的。

（二）“中體西用”思想的形成

近代中國專制皇權下展開的現代化建設，一般認為是始于洋務運動，“著眼于局部地借助西方技藝尋求抵御西方的富強之術”［4］220。“中體西用”指的是在保證中國的傳統結構，尤其是清王朝的傳統專制政治結構不動搖的前提下，引入西方的科學技術，以達到抵御西方入侵進而尋求國家富強的目的，即“中學為體，西學為用”。

“中體西用”思想形成于近代中國人民對于西方先進的科技文化的逐漸深入認識中。魏源在其所著的《海國圖志》中提出“師夷長技以制夷”的觀點，被看作是“中體西用”思想的起源。自魏源之后，諸多中國學者提出將西方的科技文化引入到中國的觀點。如馮桂芬所提出的“如議中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術，不更善哉”［5］69，鄭觀應提出“中學其本也，西學其末也，主以中學，輔以西學”的觀點［6］。還有諸多學者根據自身的研究，對于中國傳統社會同西方現代文明如何結合提出了不同的觀點。直到張之洞在1889年所撰寫的《勸學篇》中，以“中學為體，西學為用”為中心思想進行集中闡述，從而在近代中國思想界形成了較為完整的“中體西用”的思想體系［1］。

十九世紀六十至九十年代，清王朝的統治同樣面臨著內外雙重的沖擊，內部太平天國起義等反清運動同外部西方列強的不斷侵略相結合，構成了近代專制皇權下的中國同日本相似的內外交困的狀況。清廷固步自封，抱著消極的態度去認識西方世界，以傲慢自大的“中國中心論”面對西方國家的沖擊。“一直到19世紀末，中國還沒有完成向現代國家轉變所必需的基本認識轉變。”［4］218由此可見，“中體西用”思想中透露著近代中國專制皇權的板結性和腐朽性。

二、中日教育的現代化思想比較研究

在十九世紀專制皇權下中日兩國向現代化社會轉型中，不論是“中體西用”抑或“和魂洋才”，作為教育現代化思想，均在其國家內部產生深遠的影響，推動了國家的發展。但是，中日兩國在近代現代化轉型的結果卻截然不同，導致近代東亞的中心由中國轉向日本。近代中日兩國“中體西用”和“和魂洋才”的教育現代化思想產生了廣泛的影響，推動了歷史進程的發展，成為兩國在近代將西方現代文化同本土傳統文化相結合的指導思想。但是，專制皇權下的中國現代化轉型失敗，邊緣化程度日益加深，而日本現代化轉型成功，在促使日本于近代成為東亞資本主義中心的同時，使得日本走上了軍國主義殖民掠奪的道路，給東亞、東南亞地區的人民帶來了沉重的災難。同樣是處于東亞儒家文化圈的國家，近代中日兩國現代化轉型卻造成了反差與割裂。基于此，比較研究中日兩國的教育現代化思想意義重大。

（一）中日兩國教育現代化思想的共同性

一是“中體西用”和“和魂洋才”思想形成的時代背景大致相同。近代中國和日本向現代化轉型的時代背景均可以視為外部的沖擊同內部的變革相結合。在十九世紀專制皇權下的中國和日本，由于長期的閉關鎖國政策造成對外貿易的萎靡，同國內自給自足的小農經濟體系、單一的財政制度以及政治上重農抑商的傳統政策相結合，造成了中國、日本對于西方自由貿易制度的抵制，西方國家為了打開東亞傾銷市場，以武力對近代中日兩國造成了外部沖擊。而在國內，中、日兩國在由傳統社會向現代社會轉型中，均出現過動搖國內當局政權的內部動亂。在近代中國，長期的農民起義運動破壞了清朝滿人政權的統治基礎，迫使清廷將軍、政、財的權力向地方的漢族士紳轉移。在近代日本，以“尊王攘夷”為借口的倒幕運動層出不窮，帶有行政官員和知識分子性質的武士階層特別是被限制了發展途徑的下層武士聯合地方的部分藩主、豪強等，對于向西方各國卑躬屈膝的德川幕府發起反對運動。

二是“中體西用”和“和魂洋才”均試圖以東方儒家文化（特別是儒家文化中的朱子理學流派）為主體，將引入的西方資本主義文化進行融會和調和，將西方文化中的長處視作“求強求富”的手段，用儒家文化來主導西方資本主義文化在國內的發展，避免自己的傳統文化喪失主體性，造成文化體系的崩潰從而導致亡國。

三是“中體西用”以及“和魂洋才”均將實業教育視為教育現代化轉型的重點。無論是近代的中國還是日本的有識之士，都意識到了重視倫理道德的傳統儒家朱子理學教育已經成為阻礙近代中日兩國社會發展的一大阻力，嚴重地影響科學技術在近代中日兩國的發展和傳播。因此，張之洞和福澤諭吉將發展能夠培育專門實業人才的教育視為現代化轉型的基礎。為此，張之洞提出了在美國招募農學老師，在日本招募理化學、機器學老師，以充實學堂、推動專業人才建設［7］的觀點，將發展自然科學教育視作富國強兵，實現近代中國現代化的第一步。近代的日本，作為“和魂洋才”思想的提出和完善者，福澤諭吉在他所著的《勸學篇》中提出“所謂學問，并不限于能識難字，能讀難懂的古文，能詠歌和詩等不切實際的學問”［8］3-4。他在為興辦的學校慶應義塾制定課程計劃時，按照“事不分大小，一切措施都要立足于鼓勵學到實際知識，以期全體學生均成為實用家”［9］的標準來為學生設置課業，由此可以看出，福澤諭吉將“實學”抬高至可以啟蒙日本國民的地位。

（二）中日兩國教育現代化思想的差異性

一是“中體”的界限嚴明，而“和魂”具有較高的包容性［10］。中國自秦朝創建大一統格局以后，逐漸形成了一種高度一元化的政治結構，這種政治結構通過不斷地完善呈現出一種金字塔的形狀，在金字塔式政治結構的頂端，是高度集中的絕對皇權。清王朝建立后，漢族士人的晉升路徑被嚴格限制，只能通過以朱子理學為基礎的八股科舉制度選拔成為封建官僚。相對于漢人士族，滿族八旗子弟的晉升路徑就寬泛了許多且受到較少的制度限制，因此清朝的官僚體系中充斥著大量缺乏專業技術以及創新精神的官員，他們的政治生命幾乎完全依附于清朝皇權的掌握者，形成了陳腐僵化的統治系統，缺乏如同日本下級武士階層這樣因為不滿足本國傳統社會制度而推動變革的社會群體。為了維護自身權力不受到侵犯，清朝的統治階層對于“中體西用”的界限嚴格限制，唯恐西方民主、自由的觀念對于統治階層的權力造成沖擊。在這種觀念的引導下，“中體”界限嚴明，“西用”范圍狹隘，只局限于學習西方的工業技藝。盡管日本深受儒家文化的影響，但公、武兩派對于權力的爭奪以及儒、洋學派的競爭，使得日本較早便得以接觸洋學中的蘭學，使得近代日本所背負的精神包袱較小，因而在面對占據優勢的西方文明時，可以較為輕松地將洋才的范圍由學習生產技術的“實學”擴充到政治制度、思想觀念等領域，就像日本學者加藤徹所言，“魂沒有具體的形狀，因此，日本人可以把發型從頂髻改成散發，可以變革國體采用立憲制，但是依然能夠將其解釋成‘和魂洋才’”［11］。

二是中日兩國的教育目的不同。張之洞提出“中體西用”的教育目的是培育鞏固清朝統治的后備官僚人才，這一點在《勸學篇》的“學術造人才，人才維國勢”［12］50中得以充分體現。為此，他將教育依照重要性劃分為三部分，依次是德育、智育和體育，張之洞認為的“德”是在封建傳統儒家思想下形成的“三綱五常”的倫理道德，其目的仍是為落后的封建專制皇權服務。“中國之經書，即是中國之宗教。若學堂不讀經書，則是堯舜禹湯文武周公孔子之道，所謂三綱五常盡行廢絕，中國必不能立國矣”［5］203足以看出張之洞僅僅重視關于“洋務”的封建官僚培養。在福澤諭吉看來，教育現代化轉型的目標是培養具有獨立人格的人，而不是一味順承的臣子。他提出了“國與國是平等的，但如果人沒有獨立的精神，國家獨立的權利還是不能伸張”［8］4的觀點，認為國家獨立的基礎不僅是物質上的獨立還應該謀求精神上的獨立，因此在面對教育現代化改革中應該培育具有自由的獨立思想的人。

三是近代中日兩國的教育內容存在差異。因為教育目的存在差異，因此決定了近代中日兩國的現代化教育存在著差異。近代中國的現代化教育嚴格遵循“中學為體，西學為用”的綱領，張之洞認為應該“新舊兼學”“政藝兼學”的同時，又格外地強調“政尤急于藝”［3］，但他所提出的“政”更多的傾向于管理制度。張之洞認為西學大致可以分為三大部分，即“西政、西藝、西史”，“西政包含了學校、地理、度支、賦稅、武備、律例、勸工、通商”，“西藝包含了算、繪、礦、醫、聲、光、化、電”，而作為舊學中的學則包含“四書、五經、中國史事、政書、地圖”等［12］121。在學習中國傳統經史子集的同時，又要學習西方的科技工藝，以期達到經世致用的效果。在福澤諭吉看來，盡管日本需要保持對儒學的學習，但更應該重視以“實學”和“獨立”為導向的全面發展道路。福澤諭吉為慶應義塾設置的課程中，就包含經濟學、歷史學、物理學（窮理學）、政治學等學科，在教育內容中涉獵的范圍更為廣泛。由此可見，福澤諭吉是在傳承傳統的人倫道德的同時，主張將過去的儒家教育轉變為傾向于自然科學的現代教育。通過對比可以看出，在近代中國傳統的儒家教育依舊占據主流，士大夫階層中的大部分人依舊生活在“中國中心論”的精神世界中不能自拔，對于西方始終沒有理性客觀的認識。

三、結語

從近代中日兩國教育現代化思想“中體西用”“和魂洋才”的對比研究可以看出，中國自古所形成的華夏文化的優越感導致近代中國在面對教育現代化轉型的局面時，內心中仍還抱有天朝上國的幻想，對于西方文化的吸收利用受到了極大的限制，成為推動中國現代化轉型的精神負擔。日本自古以來作為文化輸入的一方，其自身的文明進程受到了外部文明的影響，保守而喜新、呆板而善變構成了日本文化內涵的一部分，政治上長期的公武對立、幕藩奪權使得日本面對先進的西方文化時受到的阻礙小于中國，帶有極高的熱情去擁抱先進的西方文明。但是，日本在現代化轉型中國權壓過了民權，連福澤諭吉也沒有幸免成為日本軍國主義的鼓吹手，形成了由脫亞轉變為奪亞、由興亞轉變為侵亞的暴力掠奪國策，給東亞、東南亞地區人民帶來了沉重的災難。

參考文獻：

［1］趙紫峰.中日兩國教育近代化之比較：以“中體西用”和“和魂洋才”為中心［D］.長春：東北師范大學，2007.

［2］永田廣志.日本哲學思想史［M］.陳應年，姜晚成，尚永清，等譯.北京：商務印書館，1992：262.

［3］周娜.“中體西用”與“和魂洋才”：教育視野下張之洞與福澤諭吉西學思想之比較［D］.鄭州：河南大學，2006.

［4］羅榮渠.現代化新論：中國的現代化之路［M］.上海：華東師范大學出版社，2023.

［5］舒新城.中國近代教育史資料［M］.北京：人民教育出版社，1961.

［6］鄭觀應.鄭觀應集［M］.夏東元，編.上海：上海人民出版社，1982：182.

［7］馮天瑜，何曉明.張之洞評傳［M］.南京：南京大學出版社，1991：140.

［8］福澤諭吉.勸學篇［M］.群力，譯.北京：商務印書館，1958.

［9］福澤諭吉.福澤諭吉教育論著選［M］.王桂，主譯.北京：人民教育出版社，1991：128.

［10］葉有韞.中體西用與和魂洋才的差異及其成因：一條反思中日近現代化不同命運的路徑［J］.貴陽學院學報（社會科學版），2020（6）：99-103，107.

［11］加藤徹.加藤看中國：貝與羊的中國人［M］.王超偉，譯.青島：青島出版社，2014：44.

［12］張之洞.勸學篇［M］.李忠興，評注.鄭州：中州古籍出版社，1998.

作者簡介：張一偉（2000—），男，漢族，山東聊城人，單位為聊城大學歷史文化與旅游學院，研究方向為太平洋島國。

（責任編輯：王寶林）