政府數字化激勵、企業數字化水平與企業創新

摘 要：選取2013—2020年中國信息傳輸、軟件和信息技術服務業中高新技術上市公司為研究對象，基于企業成長理論探討政府數字化激勵對企業創新的影響機制。結果表明，政府數字化激勵對企業創新具有顯著促進作用，企業數字化水平在兩者間發揮中介效應。異質性分析表明，政府數字化激勵對國有企業創新水平的促進作用更顯著。相較于非創業板上市公司，政府數字化激勵對創業板上市公司研發投入水平的影響更顯著。政府應重視數字化激勵，鼓勵企業走上創新發展的道路。結論可為政府頂層設計提供參考依據，同時為企業數字化發展及創新實踐提供啟示。

關鍵詞：政府補助；企業創新；數字化水平

DOI：10.6049/kjjbydc.H202308107

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2025）02-0105-08

0 引言

隨著大數據、人工智能、云計算等數字信息技術發展，數字技術成為推動社會發展不可或缺的力量。根據國家互聯網信息辦公室2023年4月最新發布的《數字中國發展報告（2022年）》，截至2022年，我國數字經濟規模已達到50.2萬億元，總量穩居世界第二，同比名義增長10.3%，占國內生產總值的比重提升至41.5%。電子信息制造業實現營業收入15.4萬億元，同比增長5.5%；軟件業務收入達10.81萬億元，同比增長11.2%；工業互聯網核心產業規模超1.2萬億元，同比增長15.5%。新一輪科技革命和產業變革背景下，數字經濟為高質量發展注入新動能。政府出于未來發展的考慮，通過政府補助促使企業提升數字化水平，旨在幫助企業實現數字技術創新，謀求長遠發展。與此同時，企業高質量發展有助于其創新水平提升。基于此，本文圍繞“政府數字化激勵能否對企業創新水平產生影響”以及“數字化激勵能否通過提高企業數字化水平促進企業創新”兩個問題進行研究。

1 文獻回顧

現有企業創新影響因素研究主要關注外部環境與內部機制兩個部分。外部環境包括政府激勵政策[1-3]、財政補助[4-5]、融資約束[6]等，內部機制包括企業社會責任[7]、高管經歷特質（王旭超等，2023）、金融投資行為[8]等方面。此外，部分學者就政府激勵對企業創新的影響進行了探討。在創新過程中，企業如果完全依靠市場自發調節分配資源，可能導致創新資源不足。此時，政府需要對這種不足給予適當補償，進而激勵企業創新（Arrow，1962）。具體而言，常見激勵手段主要包括財政補貼與稅收減免，不同激勵政策對企業創新具有不同影響，而且其效果會受到企業異質性或企業生命周期的影響[9-10]。其中，稅收優惠能夠防范市場失靈，降低企業研發成本并激勵企業增加研發投入，進而促進企業創新。因此，享有稅收優惠的企業擁有充足的資源開展創新活動（王俊，2011）。稅收減免能夠彌補企業部分生產成本，降低企業創新風險，從而提高企業創新水平（胡華夏等，2017）。學者們對政府補貼主要持以下觀點：第一，政府補貼能夠通過補充企業資源分擔創新風險，釋放鼓勵創新的信號，進而激勵企業研發投入，同時促進企業創新產出[11-12]。第二，政府補貼發揮的作用既會受到企業內部控制水平的制約，也會受政治、法律環境的影響。總體而言，政府補貼對企業研發投入難以發揮激勵作用[13]。第三，政府補貼對企業創新的影響具有非線性特點，政府補貼前期能夠有效彌補企業資金缺口，因而有助于企業創新。隨著政府補貼增加，企業研發投入可能“被擠出”。因此，政府補貼與企業創新產出存在非線性關系（劉子谞等，2019）。部分學者就政府補助中非研發補貼部分對企業創新的影響進行了探討，結果發現，非研發補貼雖不是直接給予企業研發資源，但能夠為企業營造良好的經營環境，進而促進企業創新[14]。

目前，國內企業嘗試通過信息技術全面改變組織形式、經營流程以尋求長遠發展[15]。企業數字化變革的本質是通過信息、計算、通信和鏈接技術組合對企業內部屬性進行改變，從而改善實際經營流程的過程。為了獲取競爭優勢，企業采用數字技術對內部結構進行破壞性重塑，改變過去的價值創造路徑。這一過程中，數字技術能夠發揮積極作用（Vial，2019）。此外，部分學者探究了企業數字化對企業創新的影響，主要包括數字化轉型以及數字技術應用對企業創新的影響。數字技術與企業傳統生產模式相結合，能夠改變組織原有學習交流模式，突破傳統企業邊界，優化資源配置，進而激發組織內部創新意愿[16]。隨著數字技術應用，顛覆性技術出現，創新呈現頻率高、分布廣、周期短、影響大的特點[17]。同時，數字技術衍生的新型要素（數據）與傳統要素組合優化能夠實現要素賦能，從而驅動組織創新[18]。隨著研究深入，部分學者開始關注企業數字化內外因素對創新的影響。從外部環境看，數字化能夠提高企業資源利用率與研發投入效率，從而促進企業創新。此外，數字化能夠幫助企業適應更為復雜的環境并識別潛在創新機會。從組織內部看，數字化能夠幫助企業在經濟活動中獲取需求側數據，進而為企業技術創新提供全新的方向。此外，數字化水平提升有助于企業間信息交流，幫助企業更快獲得前沿知識與技術，進而為企業創新提供新思路。換言之，數字化有助于企業間知識與技術流動，進一步推動企業技術創新[19-21]。

綜上所述，現有相關研究就政府補貼對企業創新的影響這一問題進行了較為充分的探討。在政府對企業補貼項目中，除與創新直接相關的激勵外，還有政府為加快企業數字化進程給予的激勵，雖然這種激勵不能直接為企業創新提供資源，但可以提高企業數字化水平，間接影響企業創新。現有研究大多基于政府補助提供的資源與發出的積極信號兩個角度探討其對企業創新的影響，但并未探究其為企業提供的發展機會。

本文研究貢獻如下：第一，政府希望其對數字技術提供的激勵能夠促使企業培育數字能力，但數字經濟發展背景下，企業數字化與企業創新息息相關，這種激勵能否與傳統政府補助一樣，激勵企業通過研發數字技術實現創新？過往相關研究并未意識到政府數字化激勵對企業創新的重要作用。為此，本文通過實證分析驗證政府數字化激勵對企業創新的影響，同時根據企業異質性進行分組研究，是對現有研究的有益補充。第二，本文進一步揭示政府數字化激勵對企業創新的影響機制，并檢驗企業數字化水平的中介作用，以期打開兩者間關系機制的“黑箱”。

2 理論假設

2.1 政府數字化激勵與企業創新

政府補貼與稅收優惠被視為能夠促進企業創新水平提升的重要政策工具。在以幫扶企業為目的、經企業申請并篩選通過的政府補助項目中，優質項目能夠有效為企業創新提供支持[22]。相較于其它政府補貼項目，政府數字化激勵作為優質補助項目，可能對企業創新的促進作用更顯著。具體而言，數字化激勵對企業創新具有正向影響的原因如下：

首先，為了構建新發展格局，加快建設現代化經濟體系，發展數字經濟已成為國家新時期的戰略選擇。為了推動數字經濟發展，政府會給予企業更多數字化激勵，降低企業成本。數字經濟時代，政府數字化激勵既可以降低企業生產經營成本，又能夠幫助企業緩解融資困境，使其擁有更多可分配資源，從而為企業創新提供保障（朱云歡和張明喜，2010）。其次，政府數字化激勵不僅能夠直接幫助企業，而且可以為企業帶來其它資源，即具有信號屬性。政府給予企業數字化補貼或稅收減免，對外界釋放積極信號，意味著受激勵企業數字化轉型得到政府認可。上述積極信號有助于利益相關者堅定其對企業的信心，進而提供更豐富的資源支持企業創新（伍健等，2017）。

基于此，本文提出以下研究假設：

H1：政府數字化激勵能夠促進企業創新。

2.2 政府數字化激勵與企業數字化水平

近年來，國務院圍繞產業數字化已出臺百余個專項戰略規劃和指導意見，引導我國企業數字化轉型，從而提高企業數字化水平。目前，數字經濟和實體經濟融合發展是我國經濟高質量發展的重要方面，如何促進企業數字化水平提升這一問題受到政府高度重視[23]。具體而言，政府通過財政補貼和優惠政策引導企業數字化轉型。其中，財政補貼作為實質性數字化激勵手段，有助于企業實施數字化戰略，從而提升自身數字化水平[15]。政府數字化激勵對企業數字化主要具有兩方面影響：一方面，當所處環境變化時，獲得相應幫扶意味著企業能夠獲得政府支持，有助于企業增強戰略定力，進而將高水平數字化發展作為長期目標。另一方面，在數字化過程中，企業會遭遇資源不足的問題，政府數字化激勵能夠有效彌補企業資源不足，從而加快企業數字化進程[24]。

數字經濟時代，企業需要憑借數字技術實現創新突破，以獲取競爭優勢。高水平數字化企業能夠進行適應性調整，實現更包容的創新。一方面，企業實施內部管理變革，使自身組織結構趨于網絡化、扁平化（戚聿東、肖旭，2020）。相較于低水平數字化企業，高水平數字化企業內部分工更加明確，可以借助協調能力實施有效監督（劉政等，2020）。隨著數字化水平提升，企業能夠基于持續生成的大量數據、信息和知識迅速制定相關決策[25]。另一方面，數字技術能夠幫助企業收集外部信息，進而獲取差異化、個性化需求信息，最終實現產品或服務個性化創新。受邊界所限，企業間相互獨立，信息難以傳遞。數字化能夠促使企業間相互聯系，有助于企業快速對用戶需求作出反應，從而提高企業創新效率（戚聿東、肖旭，2020）。此外，企業可以依托數字平臺積累客戶需求數據，并將其用于多元化產品開發[26]。

根據Penrose（1959）的企業成長理論，企業擁有的資源是決定企業能力的基礎。企業將政府數字化激勵轉化成自身資源，進一步推動數字化能力發展。隨著數字化水平提高，企業可以開發其獨特的數據資源，這種不曾被利用的資源將成為其創新能力來源。同時，企業成長理論認為，決定企業能力的關鍵是管理能力，即團隊管理經驗與能力。企業將資源轉化為數字化能力，優化自身經營環節，提高信息透明度、管理層決策水平和治理水平，進而豐富企業管理資源，后者也將成為企業創新能力來源（韓太祥，2002）。數字化不僅能夠幫助企業在復雜環境中生存與發展，而且有助于企業實現高水平創新。企業數字化與政府引導、幫扶密不可分，當受到政府數字化激勵時，企業數字化進程加快，企業數字化水平得以提升，進而助力高水平創新。

基于此，本文提出以下研究假設：

H2：政府數字化激勵能夠增強企業數字化能力，進而促進企業創新。

綜上所述，本文構建研究框架如圖1所示。

3 研究設計

3.1 樣本選取與數據來源

出于數據可得性、準確性等因素考慮，本文以2013—2020年我國信息傳輸、軟件和信息技術服務業中高新技術上市公司作為研究樣本，剔除部分關鍵數據缺失的上市公司，以及ST、PT公司，最終得到1 189個觀測值。本文研究樣本特點如下：首先，樣本企業是我國高新技術產業中不可或缺的重要組成部分，對于推動我國科技創新具有重要作用。其次，樣本企業是我國高新技術上市公司的代表，對于研究我國高新技術企業發展狀況具有重要意義。再次，樣本企業是我國數字化激勵政策的主要受益者，對于評估我國相關政策實施效果具有重要參考價值。文中，上市公司創新相關數據來自CNRDS數據庫，上市公司其它相關數據來源于CSMAR中國經濟金融研究數據庫。為了避免極端值對結論的影響，本文對模型中涉及的連續變量進行1%和99%分位數縮尾處理。

3.2 變量選取與模型設計

3.2.1 被解釋變量

現有研究通常從創新投入與創新產出兩個維度對企業創新水平加以衡量。本文認為，研發投入代表企業創新投入意愿，以及管理層對創新重要性的認知，而這種意愿或認知可被認為是企業創新水平的體現。創新產出方面，過往研究通常將專利數量作為創新產出的代理變量。相較于專利申請數量，發明專利數量更能體現企業創新水平。為了全面反映企業創新水平，基于研究假設，本文采用研發投入金額的自然對數值衡量企業研發投入，以年度授權發明專利數量的自然對數值衡量企業研發產出[1]。

3.2.2 解釋變量

數字化激勵采用政府為企業提供數字化扶持總額的自然對數衡量，代表政府對企業數字化的扶持力度。本文通過對CSMAR數據庫“政府補助”項目中與數字化有關的條目（例如轉型升級、軟件、火炬計劃、數字化補貼等）進行逐條人工檢驗以獲取相關數據[24]。

3.2.3 中介變量

對企業數字化水平的衡量，具體做法是當企業披露的無形資產明細項中包含“軟件”“客戶端”“智能系統”等與數字化相關的關鍵詞時，對相關項目進行人工審核，相關資產可被界定為數字技術無形資產，將所有數字技術無形資產項目加總，計算其占當年總資產的百分比，以此作為企業數字化水平的衡量指標[27]。

3.2.4 控制變量

借鑒現有研究成果，本文將企業規模、企業上市年限、公司年度資本性支出、股權集中度、企業所處區域經濟發展水平作為控制變量，具體如下：采用企業總資產的自然對數衡量企業規模；采用觀測年度與企業上市年份的差值衡量企業上市年限；采用購建固定資產、無形資產和其它長期資產支付的現金與總資產的比值衡量公司年度資本性支出；采用第一大股東持股比例衡量股權集中度；采用賦值法衡量企業所處區域經濟發展水平，若企業所處地區為發達地區則取值為1，若為欠發達地區則取值為0。

本文采用投入與產出兩個指標對企業創新水平進行測度，而企業創新投入與企業創新產出可能存在較強的相關性。因此，本文采用似無相關回歸估計對各回歸方程進行聯合估計，以提高方程估計效率。

4 實證分析與檢驗

4.1 描述性統計與相關性分析

表1、表2分別為變量說明與描述性統計結果。由表2可知，政府數字化激勵對企業的影響存在一定差異。企業數字化資產占企業總資產的比值不大，大多數企業數字化程度不存在顯著差異，說明樣本企業大多已經開始實施數字化戰略。相關性檢驗結果顯示，變量間相關性不顯著且不存在相關性較強的變量，除企業規模與研發投入間的相關系數絕對值接近0.75外，其它變量間的相關系數絕對值不超過0.5，說明變量間不存在嚴重共線性問題。

4.2 主效應分析

4.2.1 基準分析結果

本文采用Breusch（1980）提出的研究方法對似無相關回歸模型各方程擾動項進行檢驗。Breusch-Pagan檢驗結果顯示，拒絕各方程擾動項相互獨立的原假設，即可以采用似無相關回歸方法進行系統估計以提高估計效率。本文采用SUR方法進行系統估計，結果如表3所示。由表3可知，解釋變量政府數字化補貼的系數均顯著為正，說明政府數字化激勵對企業創新投入與產出具有顯著促進作用。由此，可以認為數字化激勵能夠提升企業創新水平，假設H1得到支持。

為了進一步驗證政府數字化激勵對企業創新的影響，本文對樣本進行分時間段回歸。由表4可知，解釋變量政府數字化補貼的系數均顯著為正，同樣驗證了假設H1。隨著時間推移，政府數字化補貼政策對企業創新投入的正向影響減弱，但對企業研發產出的正向影響增強。由此說明，隨數字技術發展，政府數字化激勵能夠促進企業創新投入及產出，而且對企業創新產出的正向影響持續增強。

4.2.2 中介效應分析

參考溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究成果，本文采用Bootstrap方法進行中介效應檢驗，結果如表5所示。由表5可知，以創新產出作為因變量，中介效應置信區間下限和上限分別為0.008 2、0.025 6；以創新投入作為因變量，中介效應置信區間下限和上限分別為0.002 9、0.013 1。上述區間均不包含0且位于零值右側，說明中介效應存在且為正向效應。由此可見，數字化激勵有助于企業創新，同時并未因創新資源投入而擠占數字化發展所需資源。由此說明，企業數字化能力在政府數字化激勵對企業創新影響過程中發揮中介作用，假設H2得到支持。

為了揭示企業數字化水平在政府數字化激勵與企業創新間的中介作用，本文采用企業數字技術無形資產項目加總占當年總資產的比值與去年該比值的差值衡量企業數字化資產投入的動態變化。本文采用Bootstrap方法進行中介效應檢驗，結果顯示，以創新產出作為因變量，中介效應置信區間下限和上限分別為0.010 6、0.031 1；以創新投入作為因變量，中介效應置信區間下限和上限分別為0.003 3、0.016 5。上述區間均不包含0且位于零值右側，說明中介效應存在且為正向效應。上述結果進一步證明了本文假設。

為探討政府數字化激勵對企業創新的影響機制，本文以企業創新投入作為中介變量，以企業創新產出作為因變量進行中介效應檢驗。結果顯示，政府數字化激勵能夠通過增加企業創新投入影響企業創新產出。由此說明，政府數字化激勵能夠通過企業數字化水平影響企業創新，受直接及間接影響而增加的企業創新投入會進一步影響企業創新產出。

4.3 穩健性檢驗

本文采用替換被解釋變量方式進行估計，將原被解釋變量企業創新投入對數值替換為研發人員占員工總人數的比值，同時將原被解釋變量企業授權發明專利對數值替換為企業被引用專利次數對數值，結果如表6所示。替換后的估計結果與原估計結果基本一致，故可認定本文研究結論具有穩健性。

2016年7月，國務院印發的《“十三五”國家科技創新規劃》強調創新驅動發展戰略并提出推動信息技術發展等要求，可能對樣本中的解釋變量與被解釋變量產生影響。由此，本文剔除2016年以前數據，考察樣本子區間發現（見表7），其估計結果與研究結論基本保持一致，故可認定本文研究結論具有穩健性。

本文基于絕對值角度對企業數字化水平進行刻畫，以企業數字技術無形資產項目加總取對數替換中介變量。結果發現，中介效應仍然成立，故可認定企業數字化水平在政府數字化激勵對企業創新的影響過程中發揮中介作用。

4.4 異質性分析

按企業股權性質進行分類估計發現，無論是否為國有企業，數字化激勵對企業創新投入與企業創新產出均具有促進作用。由表8估計系數看，國有企業與非國有企業研發投入及研發產出存在一定差異。國有企業作為政府職能的延伸，是政府實現特定經濟目標的重要支撐。相較于非國有企業，國有企業提升創新水平的意愿較強，由于受政府監管，其財務風險較低[28]。因此，受到政府數字化激勵后，國有企業更有動力加大研發投入。相較于國有企業，非國有企業更看重創新結果而非創新行為。數字經濟時代，企業具有較強的數據獲取能力。相較于國有企業，非國有企業更善于根據客戶需求開展針對性創新。因此，在政府數字化激勵對企業研發產出的影響過程中，非國有企業與國有企業差距較小。

按照企業成長期分類估計后發現，無論是否為創業板上市企業，政府數字化激勵對企業創新投入與產出均發揮促進作用，檢驗結果如表9所示。其中，相較于非創業板上市企業，政府數字化激勵對創業板上市企業研發投入影響的估計系數值較低。相較于非創業板上市企業，創業板上市企業更加顧忌創新面臨的風險，且更加重視企業業績。因此，相較于非創業板上市企業，政府數字化激勵對創業板上市企業研發投入的促進作用較弱。創業板上市企業創新產出的估計系數與非創業板上市企業的估計系數雖然接近，但仍存在一定差距。這是因為相較于創業板上市企業，非創業板上市企業結構更為明確且企業規模更大，能夠更好地發揮內部各主體作用，高效配置政府給予的激勵資源，最終實現高創新產出。

考慮到不同性質企業數字化水平在政府數字化激勵與企業創新間的中介效應，本文進行分樣本檢驗，結果如表10所示。其中，非國有企業以及創業板上市公司數字化水平在政府數字化激勵對企業創新影響過程中并未發揮中介作用。相較于國有企業，非國有企業數字化意愿較低，這是由于非國有企業存在對政府補助資源的侵占行為，導致數字化補助并未完全用于提高自身數字化水平。對于創業板上市企業而言，其對創新投入持謹慎態度，導致政府數字化激勵難以通過提高企業數字化水平促進創新投入。

5 結語

5.1 結論

本文選擇2013—2020年我國信息傳輸、軟件和信息技術服務業上市公司數據進行研究，探討政府數字化激勵和企業數字化水平對企業創新的影響，得到以下主要結論：

（1）政府數字化激勵對企業創新具有促進作用。

（2）相較于非國有企業，政府數字化激勵對國有企業創新水平的促進作用更顯著；相較于創業板上市企業，政府數字化激勵對非創業板上市企業創新水平的促進作用更顯著。

（3）企業數字化水平在政府數字化激勵與企業創新能力間發揮中介效應。分樣本討論發現，非國有企業及創業板上市公司數字化水平在政府數字化激勵與企業創新能力間均發揮中介效應這一假設不成立。

5.2 管理啟示

（1）政府數字化激勵對企業創新具有積極影響，上述影響很大程度上是通過提升企業數字化水平實現的。因此，企業管理者應正確認識數字化與創新間的關系，科學配置內部資源以加快數字化進程，提升組織靈活度，為企業創新掃清內部障礙。

（2）企業管理者需要考慮組織內部數字化戰略對創新投入與產出的影響。企業需要對創新前景進行預判，根據組織內部情況實施具有個性化特點的數字化戰略，以獲取競爭優勢。

（3）企業管理者應意識到當前環境的復雜性，不斷增強企業數字化意識，以數字化驅動創新，以便在未來競爭中占據優勢。

5.3 政策建議

（1）政府需要進一步完善企業數字化激勵政策，促進企業數字化創新，進而實現產業升級。具體而言，政府應考慮不同行業企業需求。例如，制造業相關人才不足，政府可以通過人才補貼方式激勵企業數字化發展。對于國有企業而言，政府可以針對數字化產品進行補貼，從而促進產品創新；對于非國有企業而言，政府可以采用數字化相關稅收減免以緩解企業財務困境。對規模不同企業亦是如此，政府需要有針對性地幫助中小企業實現數字化發展目標。

（2）政府需要助力企業數字化發展，堅持實施創新驅動發展戰略。宏觀層面，政府應進一步完善數字化相關基礎設施，為企業數字化發展營造良好的環境；市場層面，政府應推動數據要素充分流動，同時優化監管制度，構建良好的數據治理環境；企業層面，政府應加大對企業數字化發展的激勵力度，消除企業數字化發展阻力。

5.4 不足與展望

本文存在以下不足：第一，將高新技術企業作為研究對象，樣本容量相對有限。未來可以采用更全面的數據進行分析，得到更具有普適性的研究結論，也可以調查更多行業，以了解行業異質性對企業創新的影響。第二，將上市企業作為研究對象，并未探討同一區域內企業所具有的共性。未來可以區域為單位，對不同區域企業進行系統研究，進一步驗證相關結論。第三，政府數字化激勵對企業創新的影響機制可能存在多條路徑，未來可以進一步探討政府數字化激勵對企業創新能力的影響。

參考文獻：

[1] 楊國超，劉靜，廉鵬，等.減稅激勵、研發操縱與研發績效[J].經濟研究，2017，52（8）：110-124.

[2] WANYI CHEN， RONG JIN.Does tax uncertainty affect firm innovation speed[J].Technovation， 2023，125（3）： 102771-102793.

[3] YANG SONG，ZHIYUAN ZHANG，JEAN-MICHEL SAHUT，et al.Incentivizing green technology innovation to confront sustainable development[J].Technovation，2023，126（8）：102788-102799.

[4] 施建軍，栗曉云.政府補助與企業創新能力：一個新的實證發現[J].經濟管理，2021，43（3）：113-128.

[5] 衛舒羽，肖鵬.稅收優惠、財政補貼與企業研發投入——基于滬深A股上市公司的實證分析[J].稅務研究，2021，37（5）：40-46.

[6] 張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業創新[J].經濟研究，2017，52（5）：161-174.

[7] 陳鈺芬，金碧霞，任奕.企業社會責任對技術創新績效的影響機制——基于社會資本的中介效應[J].科研管理，2020，41（9）：87-98.

[8] 段軍山，莊旭東.金融投資行為與企業技術創新——動機分析與經驗證據[J].中國工業經濟，2021，38（1）：155-173.

[9] 陳紅，張玉，劉東霞.政府補助、稅收優惠與企業創新績效——不同生命周期階段的實證研究[J].南開管理評論，2019，22（3）：187-200.

[10] 周海濤，張振剛.政府研發資助方式對企業創新投入與創新績效的影響研究[J].管理學報，2015，12（12）：1797-1804.

[11] 白俊紅.中國的政府Ramp;D資助有效嗎？ 來自大中型工業企業的經驗證據[J].經濟學（季刊），2011，10（4）：1375-1400.

[12] ZUO Z， LIN Z. Government Ramp;D subsidies and firm innovation performance： the moderating role of accounting information quality[J].Journal of Innovation amp; Knowledge，2022，7（2）：100176-100187.

[13] 李萬福，杜靜，張懷.創新補助究竟有沒有激勵企業創新自主投資——來自中國上市公司的新證據[J].金融研究，2017，60（10）：130-145.

[14] 張中華，劉澤圻.政府創新補助提高了企業全要素生產率嗎——基于創新和非創新補助影響的比較研究[J].產業經濟研究，2022，21（3）：113-127.

[15] 陳堂，陳光，陳鵬羽.中國數字化轉型：發展歷程、運行機制與展望[J].中國科技論壇，2022，38（1）：139-149.

[16] BOLAND R J， LYYTINEN K， YOO Y. Wakes of innovation in project networks： the case of digital 3-D representations in architecture， engineering， and construction[J]. Organization Science， 2007， 18（4）： 631-647.

[17] 李曉華.數字經濟新特征與數字經濟新動能的形成機制[J].改革，2019，35（11）：40-51.

[18] WANG Y， TIAN Q， LI X， et al. Different roles， different strokes： how to leverage two types of digital platform capabilities to fuel service innovation[J]. Journal of business research， 2022， 144（1）： 1121-1128.

[19] 吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據[J].管理世界，2021，37（7）：130-144.

[20] NIU Y，WEN W， WANG S，et al.Breaking barriers to innovation： the power of digital transformation[J].Finance Research Letters， 2023， 51（3）：103457-103464.

[21] LIU X， LIU F，REN X. Firms' digitalization in manufacturing and the structure and direction of green innovation[J]. Journal of Environmental Management， 2023，335（3）：117525-117534.

[22] 郭研，郭迪，姜坤.政府資助、項目篩選和企業的創新產出——來自科技型中小企業創新基金的證據[J].產業經濟研究，2015，14（2）：33-46.

[23] 史宇鵬，王陽，張文韜.我國企業數字化轉型：現狀、問題與展望[J].經濟學家，2021，33（12）：90-97.

[24] 戚聿東，蔡呈偉.數字化對制造業企業績效的多重影響及其機理研究[J].學習與探索，2020，42（7）：108-119.

[25] BHARADWAJ A， EL SAWY O A， PAVLOU P A， et al. Digital business strategy： toward a next generation of insights[J]. MIS Quarterly， 2013， 37（2）： 471-482.

[26] 荊文君，孫寶文.數字經濟促進經濟高質量發展：一個理論分析框架[J].經濟學家，2019，31（2）：66-73.

[27] 何帆，劉紅霞.數字經濟視角下實體企業數字化變革的業績提升效應評估[J].改革，2019，35（4）：137-148.

[28] 張永珅，李小波，邢銘強.企業數字化轉型與審計定價[J].審計研究，2021，37（3）：62-71.

Government Digital Incentives， Enterprise Digital Level and Firm Innovation

Abstract：The rapid development of digital technologies such as big data， artificial intelligence， cloud computing， etc.， has brought profound changes to the economy and society， and has given rise to the emergence and growth of the digital economy. The digital economy has become an important driving force for China's economic development in the new era， and its scale has ranked second in the world， accounting for more than 40% of the GDP. To develop the digital economy and achieve high-quality economic development， it is necessary to promote the digital transformation of enterprises and enhance their innovation capabilities. However， the digital transformation of enterprises is not only affected by the market mechanism， but also influenced by government policies and incentives. Therefore， it is of great theoretical and practical significance to explore the impact of government digital incentives on firm innovation and its underlying mechanism.

In order to examine the effect of government digital incentives on firm innovation and the mediating role of enterprise digitalization level in this process， the study adopts the theory of enterprise growth as the theoretical framework， and selects high-tech listed companies in China's information transmission， software and information technology service industry from 2013 to 2020 as the research sample， for these sample enterprises are an important part of China's high-tech industry， and play an important role in promoting China's scientific and technological innovation and economic transformation; while they are the main beneficiaries of China's digitalization policy， which is of great significance for assessing the implementation effect and improvement direction of China's policy. Then the study uses the seemingly unrelated regression （SUR） method to conduct systematic estimation. It measures firm innovation from two dimensions： innovation input and output， using the natural logarithm of Ramp;D expenditure and the natural logarithm of the number of effective invention patents as the proxy variables， respectively， and the natural logarithm of the total amount of digitization support provided by the government as the proxy variable for digitization incentives and the ratio of digitization technology intangible assets to total assets as the proxy variable for enterprise digitization level. The paper sets control variables such as enterprise size， the number of years the enterprise has been on the market， the company's annual capital expenditures， etc.

The main findings of the paper are as follows.（1） Government digital incentives have a significant positive impact on both firm innovation input and output， indicating that digital incentives can enhance firm innovation level and thus supporting hypothesis H1. （2） Enterprise digitization level plays a significant positive mediating role between digital incentives and firm innovation， suggesting that government incentives can promote firm innovation by improving enterprise digitization level and thus supporting hypothesis H2. （3） The effect of government digital incentives on firm innovation varies according to the equity nature and growth period of enterprises. Specifically， government digital incentives have a more effective promoting effect on state-owned enterprises and innovation level， while for GEM-listed companies， government digital incentives stimulate their Ramp;D investment levels more effectively than other listed companies.

The paper extends previous research on the impact of government incentives on firm innovation by focusing on the digital incentives， which are different from traditional subsidies and tax incentives， and examines their effect on both innovation input and output. Then， it reveals the mechanism by which government digital incentives affect firm innovation by introducing and testing the mediating role of enterprise digitization level. Moreover， it conducts heterogeneity analysis based on the equity nature and growth period of enterprises， and provides more nuanced and specific insights for policy design and implementation.

Hence， the study argues that it is essential for enterprises to actively respond to the national strategy of developing the digital economy， seize the opportunities brought by government digital incentives， and enhance their digitization level and innovation capabilities; and it is imperative for government departments to improve the digital-related policies， optimize the allocation of resources， promote the flow of data elements， and balance the trade-offs between incentives and market discipline.

Key Words：Government Subsidies; Firm Innovation; Digitalization Level