數字化轉型背景下高校信息化建設特征與路徑優化

摘 " 要：高校信息化建設是推動教育現代化的關鍵途徑，高校信息化規劃的執行效果直接影響并體現我國的高等教育信息化水平。因此，探討我國高校信息化建設的特征與路徑優化，具有重要意義。采用量化文本分析和內容分析方法，通過質性分析軟件對21所不同類型高校的信息化建設文本進行系統分析，構建包含價值層、支撐層、應用層、主體層的分析框架，以揭示高校信息化建設的特征。通過深入研究發現，高校信息化發展目標泛化，信息化評估模式亟待創新；系統建設不平衡，技術創新及應用滯后；管理與服務割裂，信息技術內驅力不足；信息化參與能力和機會不足。同時，不同類型高校既有遵循國家政策方針、重視網絡基礎設施建設、教育資源共享等共同點，也存在戰略規劃側重、技術應用層次、組織管理體制和人才隊伍建設等方面的差異。據此建議，高校應加強頂層規劃，優化教育基礎設施，創新技術應用，并明晰治理權責，構建信息化協同發展共同體。通過這些措施，提升高校信息化建設的整體水平，推進教育數字化轉型，提高教育質量和效率。

關鍵詞：高校信息化；教育數字化轉型；政策文本；教育現代化；信息化評估

中圖分類號：G434；G47 " " " 文獻標志碼：A " " "文章編號：1673-8454（2025）01-0051-12

一、研究背景與現狀

近年來，物聯網、大數據、人工智能等新興信息技術迅猛發展，深刻影響人才需求和教育形態。數字技術在深刻改變教與學方式的同時，也驅動著教育理念、文化和生態的智能化轉型和變革。以教育數字化支撐引領教育現代化，推動教育的高質量發展成為教育改革的時代命題。而教育信息化作為國家信息化的重要組成部分，是順應科技變革下教育發展的必然選擇。國家高度重視信息化對教育的影響，陸續對教育信息化發展作出整體設計和戰略部署，推進教育信息化工作。2018年4月，教育部印發《教育信息化2.0行動計劃》，標志著我國教育信息化逐步邁入“三全兩高一大”的2.0新時代[1]。《中國教育現代化2035》明確提出，加快信息化時代教育變革，統籌推進智能化教學、管理與服務[2]。在國家層面教育信息化指導性意見的指引下，高校也不斷加強校園信息化發展統籌規劃，推進校園信息化的建設和應用。

目前，我國已有部分學者在教育信息化政策文本研究方面進行了多方面探索。一些研究從宏觀視角分析我國教育信息化的政策特點[3]和實踐情況[4]，借鑒發達國家的教育信息化政策制定的經驗，提出我國信息化政策建設的對策[5]。另一些研究則主要對不同領域的政策文本進行梳理分析，包括基礎教育[6]、教師教育[7]、職業教育[8]等不同領域的信息化政策文本，旨在針對性地發揮政策在不同領域的引導、調控和規范作用。但是也存在兩方面問題：一是我國關于教育信息化政策研究的文獻數量整體較少。本研究以“教育信息化政策”為主題進行文獻檢索，時間從2000年開始，共檢索出文獻85篇，總體數量相對較少。而現有針對信息化政策本身的研究，大多基于政策工具視角，構建“X-Y”維度的政策分析二維框架，分析教育信息化政策工具使用和政策內容傾向[9]。二是研究對象較為片面，主要集中在國家層面或是地方教育主管部門層面的教育信息化政策，對高校層面教育信息化戰略規劃關注度不足。

高校信息化戰略規劃是國家教育信息化政策貫徹落實的“最后一公里”。高校信息化發展規劃是政府、教育主管部門宏觀調控與高校自主調適相互作用的成果，既貫徹落實了政府部門和教育管理部門的信息化中心思想，又結合高校自身實際、院校資源設計具體實施方案和考核指標，影響著高等教育信息化政策執行的實際效果，關系著高等教育信息化建設能否推動高等教育高質量發展。開展高校教育信息化戰略規劃研究不僅有助于了解教育信息化建設的共性特征、校際特征，也有助于優化學校層面教育信息化方案的制定和實施。基于以上背景，本研究對高校層面的信息化建設規劃進行梳理和分析，試圖揭示高校信息化建設的特征，并提出路徑優化建議。

二、研究方法與設計

（一）研究方法

本研究主要采用量化文本分析、內容分析兩種研究方法。運用Nvivo14質性分析軟件的詞頻分析、編碼分析和聚類分析功能，對21所高校制定的“信息化建設”文本進行系統分析。其中，詞頻分析功能用于初步確立文本研究的分析框架，編碼分析功能用于解讀文本內容結構，聚類分析功能用于發現規劃盲區。本研究的編碼過程嚴格遵循扎根理論的研究方法。扎根理論是一種強調從數據中歸納出理論的定性研究方法，由巴尼·格拉澤（Barney Glaser）和安塞爾姆·施特勞斯（Anselm Strauss）于1967年提出。該方法注重研究者與研究對象之間的深入互動，通過嚴謹和規范的研究程序，逐步構建出與研究現象緊密相關的理論框架[10]。

本研究在完成規劃文本的匯總與數據輸入之后，按照時間序列依次將所有涉及信息化的文本內容都納入編碼中。一級編碼過程根據時間順序或文本結構，將文本內容轉化為可分析的數據單元。二級編碼過程針對一級編碼中生成的編碼進一步分析和歸納，尋找不同編碼之間的聯系和模式，構建更為復雜的概念和類別。三級編碼過程是在二級編碼的基礎上，進一步深化分析，形成能夠代表整個數據集中反復出現的概念、主題或問題的幾個核心類屬，最終使核心類屬囊括全部編碼。每項編碼操作產生一個分析參照點。若特定文本中的某個要素可被分類至多個子類別中，則該要素將重復編碼，相應地增加參照點的計數，以確保對該要素多維度屬性的全面反映。為了避免主觀判斷對編碼環節的干擾，本研究將采取二次編碼檢驗。在筆者獨立完成初步的三級編碼過程后，邀請同儕參與編碼結果的比對和修正工作，最終得出更為客觀準確的第二輪三級編碼結果。

（二）文本選取

不同區域、不同類別的高校信息化發展水平，對國家信息化政策的實踐情況具有明顯差異。因此，本次在選取樣本高校時遵循層次性、全面性原則，分別選取了三種類型的高校：頂尖研究型大學、區域教研型大學、職業技能型院校。在地域覆蓋面上，選取的高校案例涵蓋我國華北、華東、華中、華南、西南、西北、東北各個行政區域，且在每個區域選擇了三個不同類型的高校。在參考《2021—2023年數字化賦能教育管理信息化建設與應用典型案例入編名單》《職業教育信息化標桿學校建設名單》的基礎上，選取教育部、中國高等教育學會等官方機構，在公開報告中所提及的典型案例或所舉辦評獎活動中的獲獎案例。北京大學、中山大學、同濟大學是全國較早進行信息化建設的高校，提供了智慧校園建設的樣板工程；西安交通大學是西部高校信息化建設的先鋒標桿，其智慧校園建設、基建管理信息化等方面在全國具備示范性；華中科技大學、華南師范大學、天津電子信息職業技術學院、浙江經貿職業技術學院被列為“教育部第一批信息化試點”單位，建設模式入選教育部“優秀案例集”。在確定樣本高校后，本研究在高校官網、信息化辦公室/信息化中心官網、信息公開網等處，以“信息化”“數字化”“數字校園”的組合為關鍵詞進行檢索，搜集高校層面頒布的信息化規范文件，經篩選清洗后，最終篩選出42份文件作為研究樣本，如表1所示。

（三）分析框架

信息化建設與數字化轉型是密切關聯的兩個概念，信息化建設是數字化轉型的基礎，數字化轉型則是信息化建設的目標和方向[11]。因此，本研究首先借鑒現有關于教育數字化轉型的分析框架。在圍繞教育數字化轉型這一研究議題進行探討時，有學者借鑒托納茨基（Tornatzky）和弗萊舍（Fleischer）于1990年提出的TOE框架，將教育數字化轉型的影響因素歸納為技術（T）、組織（O）、環境（E）三個維度。例如，李曉紅等結合具體案例，認為技術維度應包含數字技術嵌入，組織維度包括戰略規劃、數字素養與能力、開放教育資源，環境維度包括協作共享[12]。蘭國帥等根據聯合國教科文組織發布的《教育信息技術政策和總體規劃指南》（Guidelines for ICT in Education Policies and Masterplans），將教育信息技術規劃制定的框架劃分為明確維度和隱藏維度。其中，明確維度包含學習空間、政策規劃關鍵要素，隱藏維度包括人文主義視野、課程評估和學習空間開放性、技術獲取包容性、數據和網絡安全[13]。祝智庭等認為，教育數字化轉型應涵蓋4個層次和6個行動域，4個層次分別為價值層、應用層、主體層、支撐層。其中，價值層包含1個行動域即數字戰略規劃，應用層包含智慧教學與評價、支持與服務2個行動域，主體層包含數字人才與文化、組織與生態，支撐層包含數字基礎設施[14]。基于上述觀點和研究借鑒，本研究初步確定高校信息化建設的四個基本維度：價值層、支撐層、應用層、主體層，如表2所示。

本研究的分析框架根據Nvivo14的詞頻分析結果進一步確立。為了突出研究核心議題、排除非關鍵性信息，本研究對所收集的42份規劃樣本進行了詞頻分析。在此過程中，特別關注并排除文本中不能反映規劃焦點或不能具體指向規劃內容的動詞、虛詞，如“提高”“實現”“發展”等。分析發現，在價值層維度，“建設”“目標”“制度”“評價”等詞匯出現的頻率較高，反映出高校戰略需要和價值引領。在支撐層維度，“設施”“系統”“設備”等基礎設施類詞匯與“數據”“信息”“技術”等技術層面詞匯頻繁出現，明確了高校信息化建設的根本基礎和動力引擎。在應用層維度，“管理”“教學”“科研”“校園”等應用場景類詞頻較高，反映出高校信息化建設的關鍵點在于實現教育教學、科學研究、管理服務等職能的整體性變革。在主體層維度，“部門”“師生”“學院”“人才”“政府”“企業”“社會”等詞匯出現頻率相當，表明高校信息化建設涉及內外部多個利益主體的協同，具有復雜性和系統性。

三、研究發現與分析

（一）價值層

價值層主要包括“建設目標”“制度規范”“評價體系”，直接影響信息化建設的選擇和走向，在創新教育教學模式、教育服務供給方式、教育評價體系等關鍵領域，起到核心引領和推動作用。如表3所示，從子節點編碼的情況來看，排名前兩位的是“建設目標”（47.16%）和“制度規范”（36.98%），這兩個子節點的編碼次數占有絕對的數量優勢。從規劃文本看，高校對建設目標的表述普遍較為宏觀。例如，南京審計大學、河北師范大學，將目標規劃表述為“形成……實現信息技術與教育全面深度融合”；僅有個別院校分別確立了中長期目標和以年為單位的階段性目標，進一步表述為“實現教育信息化向‘主戰場、大規模、常態化’發展”，體現出信息化建設的持續性、動態性特點。在“制度規范”方面，很多高校建立了以《信息化建設管理辦法》等基本制度為主，網絡安全制度、技術規范等專項制度為輔的制度保障體系。但從文本內容來看，制度標準的使用仍存在兩方面問題：一是簡單套用國家教育信息化政策內容，但卻無具體的指導性措施。二是雖然規劃文本中提及若干制度、標準（如“建立市場準入制度”等），但內容較模糊且均未提出應如何開展試點、推廣等，在一定程度上弱化了制度的執行力。

在價值層編碼中，參考點總數最少的是“評價體系”，占比僅為15.84%，表明當前教育信息化評價未能得到應有的重視。在各大高校發布的信息化規劃文本中，缺少高校信息化建設的考評體系。例如，同濟大學“十四五”信息化發展規劃對基礎設施建設、信息資源管理、網絡安全保障、信息技術與教育深度融合等關鍵領域進行了整體規劃和全面部署，而教育信息化成效評估并未作為一個獨立的內容板塊存在，被分散地融入其他各個模塊的評價體系之中。同時，部分高校現有的教育信息化評估，存在著理念落后、目的難以衡量、標準不統一等問題。評估內容主要關注“水平評估”，側重于衡量基礎設施建設的質量、資源開發的規模，以及信息技術與課程整合的程度等硬性指標，以此評價信息化建設和應用的水平。然而，對于教育信息化所帶來的實際教學效果和影響等軟性指標，尚未給予充分的重視。

（二）支撐層

支撐層主要指開展信息化建設的技術、數據支撐底座，其構建應致力于滿足教育業務具體需求，實現教育數據的全面采集與閉環流通，并提供多樣化的教育資源，以及確保數據安全與隱私保護的措施。如表4所示，在支撐層的統計與分析中，“基礎設施”參考點總數最多，為176個，占信息化建設支撐層總數量的34.78%。可見，基礎設施、軟硬件資源一直是教育信息化建設的重要內容。規劃文本中，“校園網”“WiFi”“5G”等參考點數最多，但“物聯網”“人工智能”“區塊鏈”等新興技術的參考點數極少出現。由此可見，高校與社會信息技術創新及應用水平之間相對脫節，直接表現為高校信息化技術的創新能力和應用水平滯后于企業，高校對新技術的應用場景仍處于探索階段，應用場景少，有價值的應用屈指可數。

二級類目中，“信息平臺”的總參考點數也相對較多，占支撐層參考點總數量的21.34%，分別從“統一身份認證平臺”“統一消息平臺”“工作流平臺”“云存儲平臺”等三級類目出發，以標準化、組件化和通用化方式為高校信息化建設及長遠發展提供一系列基礎技術支撐平臺。“數據資源”的參考點總數為123個，占支撐層參考點總數量的24.31%，具體包括基礎數據庫、業務數據庫。在規劃文本中，“信息平臺”與“數據資源”普遍強調覆蓋率、門戶數量，這表明當前支撐層信息化建設存在重建設、輕應用的情況，很多部門只重視信息系統的平臺建設，忽視資源建設和推廣使用；數據層面的交換共享在標準推行、數據轉換、數據權威源確定等方面仍存在一定困難；系統之間互聯互通仍然存在不足，高校內部數據資源和系統之間存在跨部門分割、多系統不兼容、數據壁壘等現象。“網絡安全”是一切數字化學習環境建設的前提，信息化安全是保障高校信息化治理長期穩定運行的重要因素[15]。“網絡安全”的參考點總數為99個，占支撐層參考點總數量的19.57%，表明高校網絡安全體系正在不斷完善。結合規劃文本發現，高校當前的網絡安全建設以制度規范、管理體系的合規性建設為主，缺少主動防護、動態分析、人工滲透、漏洞挖掘等技術體系建設，“網絡安全”應對策略還存在差距。

（三）應用層

應用層主要包括“智慧教學”“科學研究”“管理服務”“智能決策”四個方面，體現了高校組織運行的基本職能。如表5所示，“管理服務”參考點總數最多，占比達39.93%；“智慧教學”參考點總數為168個，占比為29.95%；“科學研究”參考點總數相對較少，為102個，占比為18.18%；“智能決策”在應用層中占比最少，僅為11.94%。綜合對比可知，在中國高校的信息化版圖中，“管理服務”和教學信息化整體起步較早，發展也更為完善，科研信息化發展相對滯后。“管理服務”是信息技術在高校應用最廣泛的領域，占比超過40%，說明信息化正逐漸成為高校治理“提質增效”的主要發力點。從文本內容也可以看出，高校已經建設了覆蓋人才培養、隊伍建設、校務治理、外事交流等應用場景的信息系統。然而，受到關注較少且近幾年才開始強調的是“智能決策”，僅有67個參考點，這是高校信息化發展過程中存在的挑戰之一。可能原因為：一是面向師生的辦事流程集成和整合不夠徹底，對管理服務精準化和決策科學化的輔助不夠；二是數據治理不夠全面，數據質量有待提高，數據共享有待完善。

“科學研究”是反映高校實力的重要依據，支撐和服務科研是高校信息化發展的重要方向[16]。當前，信息化對科研工作的支撐主要集中在科研流程管理和科研資源可用性，高性能計算、大型儀器共享、科研項目協作依舊是科研信息化工作的重要形式。相較于教學和管理信息化，當前高校信息化支撐科研的應用水平整體較低，信息化支撐科研工作的著力點需加強探索。教學信息化應用是信息化支撐教學的主要手段，也是信息技術與教學深度融合的主要方向。在規劃文本中，“線上教學”“教學平臺”“電子閱卷”等參考點數較多，表明高校普遍重視教學信息化系統、平臺和設施的建設。但是，當前信息技術仍主要應用于解決傳統教育效能的問題，并未深度干預教師教學的過程和本質。信息技術支撐教育教學水平有待提高，基于信息技術驅動的教學模式和教學方法變革，仍面臨著諸多挑戰和任務。

（四）主體層

“組織機制”是高校信息化建設的重要保障，也是影響高校信息化建設成效的內部決定性因素[17]。在主體層編碼中，“組織機制”參考點數數量最多，占比達36.38%，表明目前信息化體制機制的重要性在高校中已經得到普遍認同。從規劃文本看，樣本高校基本形成了“領導小組—管理部門—實施部門”三層架構的運行機制，部分一流大學建設高校還專門設置“院系信息化聯絡員”，以加強技術人員和相關部門的協同。但很多高校并未明確領導小組及實施部門的職能、權限、流程、措施等，導致信息化各部門間隸屬管轄關系模糊，跨部門實際工作開展舉步維艱。此外，院系信息化聯絡員基本由部門行政人員擔任，導致現有信息化組織機構在人員配備上不足，且專業度有待提升。“隊伍建設”參考點數也較多，占比達26.8%。作為制約教育信息化建設、發展和應用的關鍵因素，很多高校在信息化建設規劃中多次提到“加強隊伍保障”“持續招聘并培養專業技術人員”“引入培訓課程”等措施。信息化隊伍建設涉及全鏈條的“引、用、育、留”，但現階段高校更側重于數字人才的引和用，在人才的育與留方面關注度不夠，如“試行社會薪酬標準”“暢通專業技術職務晉升通道”“塑造團隊文化”等。

開放共享的教育生態是實現高校治理體系現代化的前提和保障，教育信息化建設離不開政府、學校、社會力量等多方主體參與[18]。在主體層編碼中，“師生參與”和“外部力量”參考點總數明顯少于高校內部組織機制和人才隊伍，占比為24.62%和12.2%左右。進一步分析文本內容發現，在各高校的信息化建設文本中，多次提到教師與學生兩大主體，但主要側重于將教師與學生定位于被服務者的角色，如“提高師生網絡安全意識”“提升師生使用體驗”“方便師生在校園內的工作、學習和生活”等，忽視了師生在教育信息化中的建設作用，如“建立師生咨詢與評審機制”“鼓勵師生參與學校信息化建設”。同時，以“信息化公司”“教育部”為代表的企業和政府角色在信息化發展規劃中少許出現，但研究機構、家長、社會組織等群體尚未參與高校信息化建設。由此可見，當前高校信息化建設中第三方力量發揮效用不明顯，產業界、學術界與研究界的協同合作在政策保護、財政資助以及公眾認同方面依然存在不足。

四、研究結論與建議

（一）研究結論

1.不同類型高校信息化建設的共同點

研究型大學、區域教研型大學和職業院校在信息化建設方面存在一些共通之處。總體而言，不同類型高校普遍認識到信息化建設對高校發展的重要性，都在不斷探索和實踐新的信息化技術和應用，以適應教育發展的新需求。在政策遵循與執行方面，高校信息化建設規劃普遍遵循國家教育信息化政策，執行國家關于教育信息化的指導方針和要求。在基礎設施建設方面，所有類型的高校都重視網絡基礎設施的建設和完善，以滿足教學、學習和管理等各項工作的信息化需求。在數據安全方面，各類高校都面臨網絡安全挑戰和學生個人隱私泄露風險，需要積極采取措施保護教育數據和信息系統的安全。在教育資源共享方面，高校之間通過信息化手段促進教育資源的共享，無論是研究型大學、教研型大學還是職業院校，都在努力實現優質教育資源的最大化利用。

2.不同類型高校信息化建設的差異點

由于資源投入、技術應用水平、服務范圍和深度，以及應對新挑戰能力的不同，不同類型高校信息化建設也存在著一定的差異和建設側重點。未來，有望通過數字技術的發展和政策的推動，逐漸縮小省際、校際差異，在基于院校特色開展信息化建設的基礎上，共同促進我國高等教育信息化水平的提升。研究型大學傾向于利用資源優勢進行高水平的科研和創新，區域教研型大學更注重基礎教育信息化的普及和應用，而職業院校側重于與產業緊密結合和實踐教學的信息化建設，以滿足教學和職業發展的需求。

（1）戰略規劃側重

就目標差異而言，研究型大學高度重視校園信息化建設，將其視為提升學校核心競爭力和國際影響力的重要戰略舉措，通常會制定長期性、前瞻性的信息化戰略規劃，側重支持高水平的科研活動、學術成果的傳播和創新，以及國際競爭力的提升。區域教研型大學強調通過信息化手段提升教學質量和效率，優化教務、學生事務等管理流程，提高管理效率。職業院校強調借助信息化建設提升院校職業技能水平和課程資源開發，幫助學生更好地適應職場需求。華中科技大學、北京大學等都設立專門的教學和科研大數據平臺，推動信息技術在相關領域的應用和發展。西南財經大學通過承擔市教委項目等多渠道獲取信息化建設資金，完成學校云平臺、大數據應用平臺等系統建設與應用。浙江經貿職業技術學院通過與上海亮衡科技有限公司等企業合作，打造校企合作生態，開展校企共研項目300余項，連續數年獲得資金支持，提高了學生的實踐能力。

（2）技術應用層次

在技術應用方面，研究型大學更傾向于采用前沿技術，如人工智能、大數據分析等，以支持復雜的研究工作。復旦大學面向“5G＋智慧教育”重點任務，打造互動教學、“5G+VR”沉浸式教室等教育場景應用創新，實現教育數據的高效傳輸匯集，實現“校園網絡無限延伸、校內資源觸手可及”，建設統一、泛在、安全的校園網絡環境。區域教研型大學在資金和資源上相對有限，在技術應用方面相對保守，主要跟隨市場上的主流趨勢。多數區域教研型大學注重信息技術在教學管理系統、在線學習平臺等方面的應用，聚焦提升現有網絡的速度和質量，以提高教學和學習的效率。例如，河北師范大學構建OA協同辦公平臺，創建發文傳閱、信息公開、本科教學、研究生教學、科研管理、綜合辦公室、黨建工作、學生工作等12個模塊，以“搭平臺、促流轉、以數據、推共享”的管理思路，打造智能、貫通、體貼的管理服務模式，提升了教育教學管理實效。職業院校更注重技術的應用層面，重點應用與職業技能培養相關的信息技術，包括虛擬仿真實訓軟件、在線職業技能測評系統等。例如，重慶電訊職業學院利用虛擬現實、工業物聯網、大數據等技術建設虛擬仿真實訓中心，構建了體驗式、沉浸式的教學環境。

（3）組織管理體制

在組織架構方面，研究型大學普遍建立較為完善的信息化管理體制，設有專門的信息化領導機構，如信息化建設委員會等。組織架構較為復雜，設有信息化辦公室、網絡中心、教育技術中心等多個部門，且分工明確，協同合作，便于將各部門信息化建設工作納入學校的整體發展規劃范疇，使信息系統建設更加突出重點、統一規范、科學合理。區域教研型大學管理體制相對簡單，一般由學校信息化管理部門負責校園信息化建設和管理工作。職業院校管理體制較為靈活，注重與企業的合作及實踐應用。例如，遼寧建筑職業學院成立由學校領導、企業代表和專業教師組成的信息化建設指導委員會，共同制定信息化建設方案。在自主性和管理方面，研究型大學在信息化建設上擁有更高的自主性，可以根據自身的研究方向和需求，規劃和管理信息化項目；區域教研型大學和職業院校可能在管理集中度和自主性方面有所不同，需要更多地依賴外部指導和支持。

（4）人才隊伍建設

研究型大學由于學科門類齊全，更容易實現跨學科的融合與創新，在信息化建設上表現為能夠整合不同學科的資源和技術，推動信息化技術在多個領域的應用。例如，在公共衛生領域，可以結合醫學、管理學、計算機科學等多個學科共同推進信息化建設。同時，研究型大學注重信息化人才的培養和引進，通過提供優厚的待遇和良好的發展空間，吸引國內外優秀信息化人才加盟，也會為校內教師和管理人員提供信息化培訓。例如，華中科技大學全校各單位建立專兼職結合的網信隊伍，并定期開展信息化聯絡員培訓。區域教研型大學和職業院校在學科范圍及深度上有所局限，人才培養可能更集中在特定領域或職業技能的培養上。例如，武漢理工大學開設專門的信息化培訓課程和學術交流活動，以提升師生信息化水平；肇慶學院鼓勵教師和學生參加職業技能大賽等活動，以提升其實踐操作能力。

（二）研究建議

1.夯實頂層規劃，奠定高校信息化建設制度基礎

高校信息化建設要擺脫“重建設、輕研究”的思想，緊緊圍繞高校發展階段、發展定位、發展目標，重點梳理教育信息化建設的方向、模式和重點，從根本上避免無序發展和盲目建設。首先，在文化氛圍層面，高校要將組織文化因素擺在教育數字化轉型政策行動的首要位置，通過變革組織文化引導教育機構改變過時的思維模式和組織運行方式，利用數字技術構建公平正義、合乎倫理的教育數字世界。其次，高校要加強信息化建設評價，從校級角度全面設計教育信息化評估思路與框架。在執行層面，成立評價專家委員會，落實評價責任，形成綜合評價力量；在技術層面，賦能新型評價技術，開發各類評價模型和工具，提高評價精準度。最后，高校要建立制度化服務標準，完善規范化的服務監管體系，重視師生信息數據的安全性和隱私性，確保信息化建設過程中的倫理和法律合規。

2.優化教育基建，提供高校信息化建設技術支撐

高校需統籌信息化發展規劃對數字資源建設的引導作用，協調發揮利用信息技術實現校內優質資源的規范化、系統化與智能化管理，加快構建可持續發展的資源服務體系，促進教育教學資源的跨區域、跨院系、跨專業流通；重視對融合新技術的軟硬件基礎設施的規劃與建設，加大對5G等新型校園基礎設施、校園云計算中心及配套軟件設施的投入力度，優化構建集成智能技術與教育資源的綜合性智慧平臺，層層落實高校信息化建設任務，形成“區、校、院、人”一體化規劃的校園基礎設施支撐體系。在校園數據應用方面，需深化數據治理，消除部門間的數據壁壘；建立統一的核心數據庫和接口協議，實現單一學校對應單一數據庫、單一數據來源[19]；豐富數據類型，面向全校提供內容多樣的數據服務；加強數據質量管理，通過合法收集、科學分析、合理預測、精準施策，實現數據驅動的智慧化服務。

3.創新技術應用，構筑高校信息化建設教育生態

高校信息化建設應回歸服務宗旨，豐富拓展，為教育教學、科學研究、行政管理等領域提供系統支持。在智慧教學方面，創造性重組課程體系，探索使用人工智能輔助教學、線上線下混合式教學改革，增強學生學習體驗。在產教融合領域，升級科研協作平臺和科學數據中心，推動科研資源和創新成果產業化。在隊伍建設方面，基于人工智能和大數據，精準識別不同類型師生群體在數字素養提升方面的個性化需求，借助師生智能發展系統提供定制化服務，加快高校人才隊伍的數字化進程[20]。在此基礎上，高校信息化建設應堅持立德樹人本位、技術應用與人文關懷并重，基于人的需求和人文關懷推進教育變革，通過新技術應用提升知識獲取、學術訓練、科學研究的能力，為教與學帶來可感知、可體認的感受，最終幫助師生實現更高層次的價值追求，如知識探索、創新創造、個人成長等。

4.明晰治理權責，構建高校信息化協同發展共同體

多方利益相關者的共同參與在高校信息化發展中扮演著關鍵角色，要拓展參與信息化建設的主體范圍，構建廣泛參與者網絡，營造多方主體良性互動、資源共享的信息化生態。一方面，高校信息化建設應秉承開放包容的價值理念，建立完善暢通的合作渠道和溝通平臺，鼓勵高等教育機構、政府部門、商業企業、社會組織等多方利益相關者共同參與，推動信息技術融入高等教育人才培養、科學研究、支撐體系全過程中，持續優化合作模式。另一方面，高校信息化建設應突破物理圍墻，強化信息化應用和產品輸出的能力，如產學研聯合、知識產權轉讓、創業孵化等途徑，將校內信息化成果推廣到更廣闊的市場和社會中去，借助具備“共性”特征的信息化發展成果來服務社會；同時挖掘培育信息化的“個性”，通過專項研究計劃、特色實驗室、跨學科研究團隊等，持續推出能夠代表學校水平和特色的信息化創新成果，打造具有標志性的高校信息化品牌。

參考文獻：

[1]教育部.教育部關于印發《教育信息化2.0行動計劃》的通知[EB/OL].（2018-04-18）[2024-10-7].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.

[2]新華社.中共中央、國務院印發《中國教育現代化2035》[EB/OL].（2019-02-23）[2024-10-09].https：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/23/content_5367987.htm.

[3]張國強，薛一馨.改革開放四十年我國教育信息化政策特征與展望[J].電化教育研究2018，39（8）：39-43.

[4]張倩葦.國家教育信息化政策的發展及對策研究[J].中國電化教育，2005（11）：31-35.

[5]吳砥，余麗芹，李樅樅，等.發達國家教育信息化政策的推進路徑及啟示[J].電化教育研究，2017，38（9）：5-13，28.

[6]楊曉宏，李肖鋒，馬娟，等.政策工具視角下的省級基礎教育信息化政策文本分析[J].現代教育技術，2023，33（6）：64-72.

[7]杜玉霞.中國教師教育信息化政策的演進與特點[J].電化教育研究，2013，34（8）：34-41.

[8]郭日發，顧小清.我國職業教育信息化政策年鑒表的構建與反思[J].電化教育研究，2018，39（8）：44-49，77.

[9]王遠遠，彭俊.基于三維框架的省級教育信息化政策文本量化分析[J].重慶師范大學學報（社會科學版），2023，43（2）：85-96.

[10]陳向明.扎根理論的思路和方法[J].教育研究與實驗，1999（4）：58-63，73.

[11]UNESCO. Youth report 2020： Inclusion and education： all means all[EB/OL]. [2020-10-09][2024-10-09]. https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000373878.

[12]李曉虹，張婷婷，王梓寧.我國高等教育數字化轉型建設路徑的定性比較分析[J].遠程教育雜志，2024，42（1）：32-40.

[13]蘭國帥，李蒲，黃春雨，等.教育數字化轉型政策規劃和創新路徑研究——聯合國教科文組織《教育信息技術政策和總體規劃指南》要點與思考[J].開放教育研究，2023，29（1）：4-17.

[14]祝智庭，孫夢，袁莉.讓理念照進現實：教育數字化轉型框架設計及成熟度模型構建[J].現代遠程教育研究，2022，34（6）：3-11.

[15]楊利利.高校信息化治理的困境及優化策略研究——基于福州五所一流建設高校的調查[D].福州：福建師范大學，2023.

[16]邵正隆，鄒向榮.教育管理信息化適應新時代研究生教育改革發展研究[J].中國教育信息化，2023，29（6）：98-103.

[17]楊盼，王沐陽.技術賦能時代高等教育治理的邏輯轉向、核心要義與創新路徑[J].黑龍江高教研究，2022，40（8）：1-6.

[18]史利平.信息技術與教育融合創新的政策障礙及其消解邏輯[J].中國教育學刊，2020（2）：27-32.

[19]吳撼，郭彤，胡曉夏，等.高校外事管理平臺建設思考及實踐——以西安電子科技大學為例[J].中國教育信息化，2023，29（5）：95-103.

[20]魏非，祝智庭.面向教育數字化轉型的教師信息化能力建設方略[J].中國教育學刊，2022（9）：13-20.

Characteristics and Path Optimization of University Informatization Construction

under the Background of Digital Transformation

Duanhong ZHANG， Meng REN， Sanfa CAI

（Institute of Higher Education， Tongji University， Shanghai 200092）

Abstract： The construction of informatization in higher education institutions is a key pathway to promoting the modernization of education， and the effectiveness of informatization planning in higher education directly impact and reflect the level of informatization in higher education. This study aims to explore the current situation， problems， and development trends of informatization construction in Chinese higher education institutions， and to propose optimization strategies. The research employs quantitative text analysis and content analysis methods， using Nvivo14 software to systematically analyze the informatization construction texts of 21 different types of higher education institutions， constructing an analytical framework that includes the value layer， support layer， application layer， and subject layer to reveal the characteristics of informatization construction in higher education institutions. The study finds that the development goals of higher education informatization are generalized， and the informatization evaluation model urgently needs innovation; the construction of systems is unbalanced， and technological innovation and application are lagging; there is a disconnection between management and services， and the internal driving force of information technology is insufficient; the ability and opportunities for participation in informatization are inadequate. Meanwhile， different types of higher education institutions have commonalities such as focusing on the construction of network infrastructure and the sharing of educational resources， but also have differences in strategic planning focus， levels of technology application， organizational management systems， and talent team construction. The study suggests that higher education institutions strengthen top-level planning， optimize educational infrastructure， innovate in technology applications， and clarify governance responsibilities to build a collaborative community for the development of informatization. Through these measures， the overall level of informatization construction can be improved， promoting the modernization of education， and enhancing the quality and efficiency of education.

Keywords： University informatics; Digital transformation of education; Policy text; Modernization of education; Informationization evaluation

編輯：王曉明 " 校對：李曉萍

DOI：10.3969/j.issn.1673-8454.2025.01.005

作者簡介：張端鴻，同濟大學高等教育研究所副教授、碩士生導師，博士（上海 200092）；任夢，同濟大學高等教育研究所碩士研究生（上海 200092）；蔡三發，同濟大學高等教育研究所所長、研究員、博士生導師，博士（上海 200092）