從出土編繩冊書看簡牘檔案的編聯與存檔

摘 要：簡冊編繩實物對于認識簡牘檔案的編聯與存檔制度有所裨益。出土編繩冊書反映西北地區常以麻繩作為簡牘檔案編聯的主要材料。簡牘檔案之編聯方式多以兩道編繩為主，編繩從最右側簡右側對折開始，逐一向左側上下交錯，至最左側簡左側打繩結且常預留編繩以便補入新簡或與其他簡冊檔案相連。從簡牘檔案收卷方式和存檔制度來看，簡冊實物自右向左收卷進行存檔，在存檔時還會按照“以類相從”或“以事相從”的原則對簡牘文書檔案進行再整理，而作為標識的楬產生于存檔環節，系連在簡牘檔案上，便于檢索。

關鍵詞：編繩冊書；簡牘檔案；編聯；存檔；簡牘文書；居延新簡；檔案整理；檢索利用

秦漢時期，簡牘文書在文書行政過程中大都是編聯或捆束在一起。由于歲月侵蝕和盜擾，簡牘出土呈現散亂無序且殘斷的狀況。長沙走馬樓吳簡出土時是以卷冊狀態棄置堆積于古井之中，發掘者總結出吳簡總體上看是編聯成卷的冊書。遺憾的是，出土冊書上的編繩已朽爛不存。由于氣候環境等因素，西北出土簡牘得以保存原貌，出土了一些編繩依舊的簡冊。如《永元器物簿》《失亡傳信冊》《康居王使者冊》《付懸泉廄穬麥簿》等15件帶有編繩的冊書。簡牘文書在運行程序結束后，為存檔保管，需要對相關簡牘檔案進行再次整理和編聯。故簡冊編繩實物對研究簡牘檔案的編聯與存檔問題具有參考價值和重要意義。因此，本文擬從出土編繩冊書實物就簡牘檔案的編聯和存檔等問題試做分析。

1 編繩冊書所見簡牘檔案的編聯方式

1.1 編繩材質。簡牘檔案編聯織物有絲線、皮革和麻繩，傳世文獻多見以絲為編。《太平御覽》卷六○六引劉向《別錄》：“《孫子》書以殺青簡，編以縹絲繩。”[1]縹絲繩即編繩。《南齊書·文惠太子傳》記述襄陽楚冢出土的科斗書《考工記》為竹簡書，以青絲編。然從出土簡牘實物來看，在殘存的編繩痕跡中能找到些蛛絲馬跡。信陽楚墓出土竹簡編繩情況有兩種：其一，據編簡帶痕推算，在簡的兩端和中部分別用三根黃色絲線編聯；其二，從殘存編帶觀察，在簡的上、下分別捆編著黑色絲質單帶。[2]結合文獻記載和出土實物簡牘中關于簡牘檔案以絲為編的說法可以相互印證。唯一述及以皮革為編的記載見孔子讀《易》“韋編三絕”的例子，謂“孔子晚而喜《易》，……讀《易》韋編三絕”[3]。韋，皮韋。《說文·韋部》云：“韋，相背也。從舛口聲。獸皮之韋，可以束枉戾相韋背，故借以為皮韋。”[4]“韋編”用皮革作為編綴材料得到學界的一致認可，只不過，缺少實物以資佐證。以麻為編繩常見于出土文獻記載，如居延新簡EPT5：38：“出書繩百斤，泉九百亖十，始建國天鳳一年十一月庚?”[5]；EPT20：29：“?□長法業書繩十丈傳?□”。[6]整理者注“書繩”，用于編聯簡冊檔案的繩子。居延漢簡所見書繩多以枲麻制作，如簡67·39A“終古部枲繩”。EPT57：44云：“其三繆付廄嗇夫章治馬羈絆，一繆治書繩。”其中“治書繩”所用之“繆”亦為麻。[7]繆，《說文·糸部》：“繆，枲之十絜也。”段玉裁注：“枲即麻也，十絜猶十束也。”[8]值得注意的是，目前為止西北地區出土15件帶有編繩的簡冊實物，代表性簡冊有懸泉漢簡中的《失亡傳信冊》（Ⅱ90DXT0216②：866-870），由五枚兩行編成，兩道編繩；《康居王使者冊》（Ⅱ90DXT0216②：877-883）由四枚札、三枚兩行編成，兩道編繩；《陽朔二年傳車亶轝簿》（Ⅰ90DXT0208②：1-10）由九枚札、一枚兩行編成，兩道編繩；《懸泉置接待使臣費用簿》（Ⅰ90DXT0112③：79-82）由四枚札編成，一道編繩。肩水金關漢簡中的《勞邊使者過界中費》（73EJT21：2-10）由九枚札編成，兩道編繩等，均是由麻繩編聯。結合簡牘記載和簡牘實物反映出西北地區通常就地取材以麻繩為編聯簡牘檔案的常用材料。

1.2 編聯方式。西北地區出土編繩冊書不僅印證了麻繩可以作為編聯材質，還能夠直觀地展現簡牘編繩的編聯方式，使我們對簡牘檔案的編聯與存檔有更新的認知。對15件編繩冊書進行系統考察，從中發現13件編繩冊書存有兩道編繩，編繩置于1/3和2/3處。另外2件編繩冊書只有1道編繩，編繩位于1/2處。馬智全認為兩道編繩將簡二道三分，這種編聯方式能使簡冊穩定，編繩也不易脫落，適合麻繩木簡的情況。[9]居延漢簡7.26分別在簡的1/3和2/3處標記“上”“下”二字，將此簡與編繩冊書進行比對，發現兩字與兩道編繩所處位置一一對照。由此，馬智全進一步指明漢簡冊書兩道三段的編聯方式其實是漢簡常見制度。此說甚確。不僅如此，出土編繩冊書亦是簡冊檔案編聯制度在實際應用中的體現。對15件編繩冊書進一步觀察，可以發現，冊書編聯的方式基本一致，都是從最右側簡的右側對折開始編聯，逐一向左側上下交錯，至最左側簡左側打繩結，表示冊書編聯完成。通常情況下，最左側簡左側打結完之后往往會留有一段編繩。侯旭東指出這應屬有意為之，目的就是預留出將來再補入新簡所需的編繩，以及準備將來存檔時與其他冊書相連。[10]以《永元器物簿》（128.1）為例，此冊書由七十七枚札，五個不同內容的簿籍分四次編聯而成。前三個簿籍是關于永元五年、六年中不同月份的“月言簿”，后兩個是記載永元七年的“四時簿”。每份簿籍作為獨立一份冊書都是從最右側簡的右側起至最左側簡的左側打結，左側富余的繩套在下一簿籍的第一枚簡上。從視覺上看，除了第一份簿籍，后四份簿籍的首簡均存有四個繩環。其余編繩冊書也是這種編聯方式，簡冊編聯完成后若需添加新簡，或與其他簡冊進行編聯，只需與下一份冊書首簡相連，在冊書背面打結，進而存檔保存或形成新的文書繼續運行。

2 簡牘檔案的收卷方式與再整理

2.1 收卷方式。一般認為簡牘檔案需要立卷歸檔。陳夢家通過武威漢簡實物探討收卷方式，指出收卷一如卷簾式或卷畫式，以最后一簡為中軸，有字一面在內，背在外，卷完后首簡在最外層的頭上，此為由后向前以此卷起；還有以第一簡為軸，由前向后收卷的方式。[11]然出土編繩冊書其編聯方式更能直觀地再現簡牘文書結構和收卷方式。

這15份編繩冊書中同時編聯單行簡和雙行簡這兩種簡牘形制的有8份冊書。從圖版觀察，冊書排列順序均是單行簡在前，雙行簡在后。懸泉漢簡中的《建昭三年付懸泉廄穬麥簿》（Ⅱ90DXT0216②：43-48）共由6枚簡組成，其中5枚單行簡在前，最后一枚兩行簡結尾，兩道編繩，由右至左編聯至兩行簡的左側打結。《陽朔二年傳車亶轝簿》（Ⅰ90DXT0208②：1-10）共計10枚簡，前9枚簡為單行札，最后一枚簡是兩行簡，兩道編繩，亦是由右至左編聯至兩行簡左側處打結。此種冊書結構正是侯旭東所言的簿籍類文書，單行簡記錄的簿書在前，較為正式的兩行簡在后說明文書呈送事項及目的。對于簡牘檔案的收卷方式主要依靠文書責任人的署名來判斷。上舉編繩冊書的末簡是呈送文書，末簡及其簡背都有文書責任人的署名，如《建昭三年付懸泉廄穬麥簿》末簡正面“建昭三年六月丙戌朔丁未，淵泉守長長、守丞舜移懸泉置：遣吏、御持傳馬送迎使者諸國客，廩如牒。今寫券墨，移書到，頃令吏受簿入七月，報。毋令繆，如律令”，末簡背面“＼掾延年、嗇夫竟”。該文書由掾延年或嗇夫竟起草，淵泉縣發文懸泉置并告知其派遣的吏與御帶領傳馬送迎使者時已經提供了相應的廩糧，要求計入懸泉置的廩糧出入簿書。[12]末簡的呈送文書是對呈報事項及簿書內容有所總結，而簡牘檔案的收卷應從首簡開始自右向左卷入，使得最末簡出現在簡冊的最外面。當自左向右展開時，簡牘檔案的文書內容和文書責任人等相關信息會被首先看到，以便于迅速查找和了解檔案文書的內容和性質。是否存在自左向右的收卷方式？或許同樣存在，但本文以出土編繩冊書為主要對象考察簡牘檔案可能呈現的收卷方式，故其他收卷方式涉及的無編繩冊書不在討論范圍。

2.2 簡牘檔案的再整理。簡牘文書在結束運行程序已立卷歸檔后需要將文書檔案復合收納按照“以類相從”或“以事相從”的原則進行再整理。出土的編繩冊書對探討文書檔案復合收納這一問題提供很好的例證。上引《永元器物簿》（128.1）共計77枚，包含五份獨立的冊書大約分四次連綴而成。五個簿籍所含內容從右至左依次是：永元五年六月官兵釜磑月言簿、永元五年七月見官兵釜磑月言簿、永元六年七月見官兵釜磑月言簿、永元七年正月盡三月見官兵釜磑四時簿、永元七年四月盡六月見官兵釜磑四時簿。仔細發現這五份簿籍的編聯按時間排列：永元五年六月、永元五年七月、永元六年七月、永元七年正月盡三月、永元七年四月盡六月；其中時間承接上有空當，從“永元五年七月”至“永元六年七月”中間應缺少11個月份的月言簿，可見此份器物簿時間跨度大且內容殘缺不全。那么機構是出于何種目的將毫無規律可言的文書進行編聯？從檔案保存的角度來看，這一問題似乎可以得到合理的答案。五份內容相對獨立的文書當不再運行時，以存檔為動機對現存的簡牘檔案按時間順序合并同類事項。出于檔案保管的目的，將性質相類的器物簿匯編成冊，呈現出文書檔案保存時的狀態。另懸泉漢簡《甘露元年傳車折傷冊》體現了簡牘檔案再整理過程中遵循“以事相從”的原則。《甘露元年傳車折傷冊》（Ⅱ90DXT0113④：54-61）共計8枚簡，由2份冊書編聯而成。每份冊書均為3枚札和一枚兩行組成。觀察圖版，兩份冊書筆跡不同，應出自兩位書手之手；又每份冊書的前三枚札內容相同，后一枚兩行簡略有出入。列出相關簡文進一步分析，第一份冊書最后一簡Ⅱ90DXT0113④：57：“甘露元年五月乙丑朔癸未，縣泉置丞敢言之，謹移傳車三乘送客折傷蒙不可用，唯廷關書府請易謁報敢言之。（A）之言，守嗇夫富昌、佐開充世。”（B）第二份冊書最后一簡Ⅱ90DXT0113④：61：“甘露元年閏月乙未朔甲寅，縣泉置丞敢言之，謹移傳舍假佐敢言之，通持折傷傳車三乘蓋四□，唯廷關書府請易敢言之。”[13]這兩枚兩行簡記錄同一件事，懸泉置在接待使者所用的傳車出現不同程度的損壞，懸泉置將此種情況上報效谷縣請求縣廷上書太守府替換折傷的傳車。既然記錄同一件事為何會分別編為兩個冊書，細思之，恐怕是因為文書筆跡較為潦草且文書責任人置丞處署名空缺以及后一份冊書最后一簡上“敢言之”為后來涂畫的印跡，種種跡象表明兩份冊書是文書發出之前的底本主要用于本地存檔。兩份文書記錄同一事務，故編聯在一起。在對單個文書檔案進行復合收納之際，可以采用如同《永元器物簿》那樣的“以類相從”的方式，即將同一類別的文書檔案歸為一組予以收納；也可以如《甘露元年傳車折傷冊》這般遵循“以事相從”的原則，將同一事物文書檔案整合在一起。上述情形皆充分彰顯出，在對簡牘檔案進行存檔操作之時，曾進行過再次整理并加以編聯。編聯的過程使得簡牘檔案更加有序，便于檢索與使用。通過“以類相從”和“以事相從”的方法，檔案管理人員能夠更為有效地組織和管理簡牘檔案，提高檔案的利用價值。

3 楬在簡牘檔案存檔中的使用

3.1 楬的編聯。楬，簡牘時代用于標識文書和物品的標牌，是謂“物有標榜，皆謂之‘楬’”。[14]楬主要分為兩種形制，即穿孔形和刻槽形。穿孔形楬，一般在楬首處鉆孔，有單孔、二孔和四孔之分，以單孔居多。刻槽形楬，在楬的一端左右兩邊修有契口，呈“＞”“＜”狀，便于固定繩索。據不完全統計，殘有編繩的楬共計15枚，其中穿孔形楬8枚、單孔，刻槽形楬7枚。這15枚帶有編繩的楬全是用麻繩系連在楬首處，而這兩種形制的楬在編聯上有細微差別，穿孔形楬存有兩種編聯方式。其一，編繩一端穿過鉆孔，在楬的正面或背面處打結，使繩結留在楬的其中一面，繩結處無多余編繩；其二，編繩一端穿過鉆孔并與另一端系連、扎緊進而打結。刻槽形楬的編聯較為簡單，用繩索卡在契口處再打結。對于楬以何種方式捆扎在物品或文書上，學界眾說紛紜。汪桂海指出楬是系結于文書案卷上且垂于案卷之外，其不與書簡編聯；同時認為楬當系在卷末，這樣楬外垂，醒目便于檢索。[15]張顯成則認為楬是一種起標識作用的簡牘，一般用于兩個范圍：一是言實物品的名稱、數量并系于該物品上。二是系于或擱放于已歸檔的文書檔案上，上書該類文書檔案的類別或名稱。[16]無論穿孔形楬和刻槽形楬是系結懸吊還是捆綁在簡牘檔案文書中，皆起到標識檔案文書便于查閱的作用。

3.2 楬的使用。楬，是作為標識的簡牘，以其功能使用特點分為實物楬和文書楬。實物楬用來標記物品的名稱及數量等信息，然后系于該物品上。如居延新簡EPT5：63載：“甲渠鄣六石具弩一，完。”[17]此楬標識物品擁有者甲渠鄣所有六石具弩一兵器及完損情況。文書楬主要書寫簡牘文書存檔案卷的類別、名稱和標題。從文書運行的程序來看，文書楬當產生于存檔環節，是相關人員出于檔案管理便利的目的，對相關存檔檔案所做的標識。西北地區出土大量的楬。其中《建武三年候粟君所責寇恩事》（EPF22：1-36）冊是一份完整的民事訴訟案件的原始檔案，由35枚木簡構成的三份爰書和1枚木楬組成。木楬上書“建武三年十二月候粟君所責寇恩事”用以概括此份檔案的主體內容。

該楬在楬首處存有一單孔，應同其他帶有編繩的穿孔形楬一樣系結于文書檔案上。還有的楬雙面書寫相同文字，如居延漢簡8·1AB：“陽朔二年正月盡十二月吏病及視事書卷”[18]；84·20AB：“建始二年正月以來盡十二月吏除及遣”[19]等。這些專門記載全年官吏卒病及視事和官吏任命及調遣之文書類別的楬，以事類命名，雙面書寫，方便查閱。除了這種年度檔案標題，楬還更多的應用于季度檔案中。EPT9·5AB：“綏和元年十月盡十二月四時簿”[20]；217·2A：“陽朔二年四月盡六月四時簿”[21]等。以上所列之楬無疑在檔案管理層面中起著分類管理、存檔整理和便于檢索之功用。

4 結語

借助編繩猶存的簡冊實物可以看出，西北地區通常就地取材以麻繩為編聯文書檔案的主要常用材料。簡牘檔案的編聯以兩道編繩為主，編繩置于1/3和2/3處，將簡二道三分。編繩方向由右至左，從最右側簡右側對折開始，逐一向左側上下交錯，至最左側簡左側打繩結且常預留編繩以便補入新簡或與其他冊書相連。簡牘文書結束運行后需要立卷存檔，編繩簡冊反映出的收卷方式為自右向左卷入，使得最末簡出現在簡冊的最外面。最后，在存檔之際需要按照“以類相從”或“以事相從”的原則對簡牘文書檔案進行再整理。楬產生于存檔環節，系于文書檔案之上，起到標識檔案文書便于查閱的作用。

*本文系國家社科基金重大項目“中韓日出土簡牘公文書資料分類整理與研究”（項目編號：20amp;ZD217）階段性成果。

參考文獻：

[1]（宋）李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1977：542.

[ 2 ]河南省文物研究所.信陽楚墓[ M ] .北京：文物出版

社，1986：67.

[3]（漢）司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1962：1937.

[4]（漢）許慎，說文解字注[M].（清）段玉裁注.上海：上海古

籍出版社，1988：234.

[5]張德芳.居延新簡集釋（一）[M].蘭州：甘肅文化出版

社，2016：33.

[6]張德芳.居延新簡集釋（一）[M].蘭州：甘肅文化出版

社，2016：99.

[7]張德芳.居延新簡集釋（一）[M].蘭州：甘肅文化出版

社，2016：481.

[8]（漢）許慎.說文解字注[M].（清）段玉裁，注.上海：上海

古籍出版社，1988：661.

[9]馬智全.從簡冊編繩看漢簡冊書編聯制度[J].簡帛研

究，2019（02）：287.

[10]侯旭東.西北出土漢代文書簡冊的排列與復原[J].簡

帛（第十八輯），2019：123.

[11]陳夢家.漢簡綴述[M].北京：中華書局，1980：305.

[12]侯旭東.西北所出漢代簿籍冊書簡的排列與復原：從

東漢永元兵物簿說起[J].史學集刊，2014（01）：63.

[13]甘肅簡牘博物館.懸泉漢簡（三）[M].北京：中華書

局，2023：17.

[14]（唐）封演.封氏聞見記校注[M].趙貞信，校注.北京：中

華書局，2005：57.

[15]汪桂海.漢代官文書制度[M].南寧：廣西教育出版

社，1999：211-215.

[16]張顯成.簡帛文獻學通論[M].北京：中華書局，2004：

158-159.

[17]張德芳.居延新簡集釋（一）[M].蘭州：甘肅文化出版

社，2016：36.

[18]簡牘整理小組.居延漢簡（一）[M].臺灣：中央研究院歷

史語言研究所，2014：26.

[19]簡牘整理小組.居延漢簡（一）[M].臺灣：中央研究院歷

史語言研究所，2014：251.

[20]張德芳.居延新簡集釋（一）[M].蘭州：甘肅文化出版

社，2016：76.

[21]簡牘整理小組.居延漢簡（三）[M].臺灣：中央研究院歷

史語言研究所，2016：29.

（作者單位：河北師范大學歷史文化學院 劉多，博士研究生 來稿日期：2024-10-11）