安大簡《仲尼曰》與《禮記》關(guān)系研究

【摘要】《仲尼曰》作為戰(zhàn)國時期孔子語錄的摘抄本，與《禮記》部分篇章在內(nèi)容上存在差異，這種差異可能源于文本多樣性、編纂標準和材料來源的不同以及流傳地域不一致而導致?！吨倌嵩弧放c《禮記》雖表述上存在差異，但在思想上卻呈現(xiàn)出內(nèi)在的邏輯一致性。兩者在核心觀念“慎獨”上保持一致，但在表達方式和側(cè)重點上各有不同?！吨倌嵩弧放c《禮記》的關(guān)系不應被簡化為單一的線性傳承，而應視為各有獨特之處的文獻，它們可能各自保留了接近原始記錄本貌的特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】《仲尼曰》；《禮記》；孔子言論；儒家思想

【中圖分類號】B222" " " " " 【文獻標識碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）05-0043-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.05.013

《安徽大學藏戰(zhàn)國竹簡（二）》中的《仲尼曰》收錄了25條孔子語錄，其中4條與《禮記》相似，對研究早期儒學思想有重要價值。郭店簡和上博簡的發(fā)現(xiàn)支持《禮記》部分篇章成于戰(zhàn)國時期，使其成為研究《仲尼曰》的關(guān)鍵文獻?！抖Y記》的某些內(nèi)容比《論語》更接近《仲尼曰》的時代，有助于理解兩者關(guān)系和戰(zhàn)國儒家思想。本文旨在探討《仲尼曰》的文本特點，比較其與《禮記》的異文，并分析“慎獨”概念，以揭示二者關(guān)系和早期儒家思想。

一、《仲尼曰》與《禮記》的形成與流傳

在探討簡本《仲尼曰》與《禮記》形成與流傳的關(guān)系之前，首先要了解《論語》成書背景，傳世文獻《漢書·藝文志》中提道：“《論語》者，孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞于夫子之語也”①。這段文字表明《論語》的文本內(nèi)容主要來源于弟子們所記錄的孔子語錄。而關(guān)于《論語》編纂后是否有固定版本的問題，《論衡》中提供了見解，王充認為“數(shù)十百篇”《論語》敕記由于“漢興失亡”后來僅發(fā)現(xiàn)其中一小部分，逐漸成為現(xiàn)今《論語》版本的說法。今新出土的文獻使這一說法得到進一步證實，如2021年湖北荊州王家咀簡戰(zhàn)國楚墓中出土的文獻《孔子曰》②，與安大簡《仲尼曰》一樣，均為戰(zhàn)國時期流傳下來的孔子言論輯錄。以上表明戰(zhàn)國時期存在多種關(guān)于孔子言論的匯編本，《仲尼曰》僅是其中之一。

除了《仲尼曰》中所記孔子語錄有未見于傳世本《論語》而出現(xiàn)于《禮記》部分篇章之例之外，王家咀《孔子曰》中亦有。其中有內(nèi)容基本相似的，如第五例與《雜記下》，亦有《禮記》節(jié)引而借用，如第五例之于《禮器》、第六例之于《禮運》③。若《仲尼曰》與《孔子曰》確實源自孔子弟子所記的實際語錄，則《禮記》等書中的孔子語錄也應具有權(quán)威性，盡管其中可能包含后學虛構(gòu)的對話。因此，戰(zhàn)國時期有很多內(nèi)容不完全相同的孔子語錄文集廣泛流傳，表明這些語錄淵源有自并非完全虛構(gòu)?！吨倌嵩弧反蟛糠终鹿?jié)確實源于孔子弟子的實際記錄，而弟子所記有異則是因為弟子們在記錄孔子的言論時帶有個人偏好，只記錄了他們認為有價值的內(nèi)容，也可能是孔子與某些弟子之間的私密對話可能僅被直接參與者記錄，而未被其他弟子所知。同樣，這些孔子語錄也難免經(jīng)過后學的修改、潤色或有所加減，導致行文有所不同。再加上不同門人編纂時的取舍和編排標準不一，使得孔子語錄文集呈現(xiàn)出多樣性。這也是《仲尼曰》所記孔子語錄未見于今本《論語》，而與《禮記》部分篇章得以互見的原因之一。

《仲尼曰》是戰(zhàn)國中晚期楚地流傳的較為接近《論語》古書原始形態(tài)的“孔子語錄”輯錄本，系戰(zhàn)國楚系文字記錄。與《仲尼曰》有關(guān)的《禮記》部分篇章，《大學》《中庸》《緇衣》皆是戰(zhàn)國中前期的作品，《大學》曾參所作，而《中庸》《緇衣》為孔子之孫子思所作④。曾子和子思是儒學大本營魯國的代表人物，在孔子逝世之后，自覺承擔起傳授孔子之道的任務(wù)。他們受北方文化的影響，其內(nèi)容更偏向于治國理政。而《仲尼曰》在南方楚地傳播，在內(nèi)容和形式側(cè)重“言行”“慎獨”等道德主題，并追求鮮明對照、句式規(guī)整的內(nèi)容，其目的在于道德教育?？鬃友哉摫粫诔喩希@不僅是儒學在楚地傳播的重要物證，而且保存了許多未見于傳世本《論語》的孔子言論。這些言論不僅反映了戰(zhàn)國時期人們對孔子十分尊崇，也說明了當時孔子言論廣泛流行。楚地的學者在摘抄孔子言論時可能融入了自己的理解，如屈原賦以及上博簡楚辭類文獻都顯示出被儒學影響的痕跡⑤，表明戰(zhàn)國中晚期楚地的知識分子受儒家思想的熏陶，并在抄寫時經(jīng)過了一定程度的改寫。

《仲尼曰》與《禮記》雖同源孔子言論，但因編纂者、材料來源及流傳地域差異，文本內(nèi)容呈現(xiàn)多樣性?！抖Y記》編纂可能獨立于《仲尼曰》，二者雖借鑒不同底本，內(nèi)容上卻互有映照。通過對傳世文獻及出土文獻的考察《論語》的成書背景，表明其所記的孔子語錄并非完全虛構(gòu)，這也進一步證實了《禮記》所記的孔子語錄具有一定的權(quán)威性。其他傳世本孔子語錄亦非全虛構(gòu)，可能含后學虛構(gòu)對話。

二、《仲尼曰》與《禮記》文本對讀分析

《仲尼曰》中四條孔子語錄僅見于《禮記》，展現(xiàn)了文獻間對概念的不同解讀。示例如下：

除了每章將“子曰”作“仲尼曰”及虛詞上的異文之外，《仲尼曰》四則孔子語錄之于《禮記》的主要異點為：1.行文上《仲尼曰》相較《禮記》更為簡省，孔子對自我提升與為人之道的論述相對精練簡略，《禮記》敘述上比較詳盡；2.發(fā)言主體有異。孔子所言的“十手指汝，十目視汝”在《禮記》中被視為曾子所述。

《仲尼曰》與《禮記》究竟是何種關(guān)系？首先應意識到《仲尼曰》與《禮記》的關(guān)系不應簡化為單一的線性傳承，簡本《仲尼曰》與傳本《禮記》當是各有其獨特之處，各自保留了相對接近原始記錄本貌的特質(zhì)。從以上所述第一點來看，易得出在行文上竹本更加精練，如在第一則中省略了“民是以親失，而教是以煩”一句?！抖Y記》語句相對冗長，所述較為拓展與深化，而《仲尼曰》的敘說是直接給出結(jié)論，是經(jīng)過提煉而將無必要的部分適當省略，如“今人不信其所貴，而信其所賤”。此外，《禮記》引用的《君陳》在《仲尼曰》中也未見蹤影，且在用字上也有所不同，如“今人”在《禮記》中被稱為“大人”。因此，《仲尼曰》在行文上更為簡省，思想上也尚未上升至治國理政的層面。

還有一點值得注意，《仲尼曰》與《禮記》所記發(fā)言主體有異。竹簡文獻與傳世文獻在發(fā)言主體上不一致在其他出土文獻中也有此類情況。如《孔子曰》簡765原釋文：“宰我問德，孔子曰：‘大德毋逾閑，小德出入可也’”?，而在《論語·子張》中，宰我向孔子請教德行的問題，孔子的回答則被記為子夏所言，“子夏曰：‘大德不踰閑，小德出入可也’”。因此簡文“十手指汝，十目視汝”可能本是孔子所言，師從孔子的曾子在傳授孔子思想時引述，并給出了評價“其嚴乎”。這種發(fā)言者的差異可能是由于傳世文獻在傳承過程中將弟子轉(zhuǎn)述的言論誤認為是弟子的原創(chuàng)言論所致。

以上四句孔子語錄與《禮記》相比雖有字詞上的增減和語序上的差異，但其文本的差異性表明至少在戰(zhàn)國中晚期孔子語錄文集在楚地流傳。并且，《仲尼曰》在整體上展現(xiàn)出文風簡潔、句式工整、用詞統(tǒng)一以及對比鮮明的傾向，有時甚至因追求文辭精練而犧牲了文意的完整性。與之相比，《禮記》的部分篇章在文義上更加系統(tǒng)和完善，主題上更傾向于指導治國理政。兩者雖表述不同，但都強調(diào)自我提升和為人之道，且均重視“慎獨”的內(nèi)在道德自律。

三、思想對比—— “慎獨”觀念的闡釋

在《仲尼曰》與《禮記》的文本對讀中，二者均提及了“慎獨”的概念。《禮記》中《大學》《中庸》提及“慎獨”的論述。

在《仲尼曰》中，孔子關(guān)于慎獨的論述顯然是強調(diào)君子在無人監(jiān)督的私密環(huán)境也應保持自我約束。那君子為何應在人所不聞不見的時候也要注意自己的言行呢？竹簡認為當?shù)茏硬饺牍惨曇?，即會受到“十手指汝，十目視汝”的公眾監(jiān)督，這是由于外在的約束力使弟子不敢“不善”。然而，一旦處于無人監(jiān)督的私密環(huán)境，缺乏外在的制約，人們便更易背離道德準則，從而做出不當之舉，所以君子更需“慎其獨”，即在獨處時更加小心謹慎，以維護其道德操守。在《仲尼曰》之后，傳世文獻中明確討論“慎獨”的是《大學》《中庸》，考慮到《大學》《中庸》分別是曾子子思的作品，他們學于晚年的孔子?，我們可以推測“慎獨”可能是孔子晚年提出來的概念。這三篇文獻中均涉及了“慎獨”概念，但已與孔子早期所提出的“慎獨”義有了一定的區(qū)別。

《大學》篇的“慎獨”強調(diào)內(nèi)在的道德自覺和自律，即“誠于中，形于外”。曾子所言的“十目所視，十手所指”是對《仲尼曰》孔子所言的轉(zhuǎn)述，而“其嚴乎”則是曾子對其言論的評價。這里所說的“慎獨”分為三層含義：首先，基于“誠其意”的基礎(chǔ)上強調(diào)誠實不“自欺”，強調(diào)內(nèi)外一致。其次，通過對比小人與君子，強調(diào)“誠于中必行于外”，認為內(nèi)心真誠必然體現(xiàn)在行為上。最后，強調(diào)在“誠其意”的基礎(chǔ)上內(nèi)外一致，表里如一?？梢钥闯?，《大學》的“慎獨”義較《仲尼曰》已有了一些區(qū)別，它進一步強調(diào)內(nèi)在意志對行為的影響，認為內(nèi)在的心思、意念會自然地表現(xiàn)為外在行為，因此君子應“慎獨”。

子思在《中庸》中明確提出“故君子慎其獨也”一語，在子思看來，“慎”便是要“戒慎”“恐懼”，這與鄭玄對“慎獨”的闡釋相吻合，他訓“慎”為“慎其閑居之所為”?，認為在獨處時也應嚴格自律，對自己的行為保持審慎和嚴謹。這一理解強調(diào)了即使在沒有他人在場的情況下，君子也應當對自己的行為進行嚴格地自我監(jiān)督和管理，以確保行為的正當性和道德性。曾子在“誠其意”的基礎(chǔ)上增加了“道”的范疇，并且強調(diào)君子在“不聞不睹”的情況下仍然會“戒慎”“恐懼”，從而需修養(yǎng)道德。

由以上可得儒家各分支在用詞上相同，并在文意上有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。盡管各篇在德行問題上側(cè)重點不一，但它們在詞匯的相似性和核心價值觀的一致性上都表達了對儒學的共同認同。頻繁出現(xiàn)的“慎獨”并非偶然的用語組合，而是作為一個固定搭配，具有明確的含義。顯然，《大學》《中庸》的“慎獨”義皆在獨居獨處時應謹慎自己行為的基礎(chǔ)義上延伸至“誠其意”這一解釋，其在承繼《仲尼曰》“慎獨”概念的基礎(chǔ)上引申立論，提出慎獨不僅僅是在無人時的自我約束，更是建立在“誠其意”這一更深層次的道德自律之上。

四、結(jié)語

《仲尼曰》中的獨特章句在《禮記》中得到呼應和拓展，這一現(xiàn)象不僅顯示出兩者在儒家學術(shù)研究中具有互補價值，也體現(xiàn)了儒家思想的豐富性和深度。《仲尼曰》作為戰(zhàn)國時期孔子語錄的摘抄本，與《禮記》部分篇章在內(nèi)容上有共通之處，但在文本內(nèi)容上存在差異，這種差異可能源于文本多樣性、編纂標準和材料來源的不同以及流傳地域的不一。《仲尼曰》與《禮記》在“慎獨”概念上一致，但在表達和側(cè)重點上各有差異，《仲尼曰》對“慎獨”的闡釋明確界定了其內(nèi)涵為謹慎于“人之所不聞與人之所不見”，而《禮記》則在此基礎(chǔ)上引申立論，提出慎獨不僅僅是在無人時的自我約束，更是建立在“誠其意”這一更深層次的道德自律之上。因此，二者的關(guān)系不應被簡化為單一的線性傳承，而應視為各有獨特之處的文獻，它們可能各自保留了接近原始記錄本貌的特質(zhì)。

注釋：

①（漢）班固著，（唐）顏師古注：《漢書》（卷三十），中華書局1962年版，第1717頁。

②③趙曉斌：《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國楚簡〈孔子曰〉概述》，《江漢考古》2023年第2期。

④王鍔：《〈禮記〉成書考》，中華書局2007年版，第107頁。

⑤陳民鎮(zhèn)等：《上博簡楚辭類文獻研究（上）》，花木蘭文化出版社2014年版，第11頁。

⑥黃德寬、徐在國主編：《安徽大學戰(zhàn)國竹簡（貳）》，中西書局2022年版。

⑦⑧⑨（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達疏、（清）阮元校刻：《禮記正義》卷55，《十三經(jīng)注疏》第3冊，中華書局2009年版，第3579頁。

⑩（漢）鄭玄注、（唐）孔穎達疏、（清）阮元?？蹋骸抖Y記正義》卷60，第3631頁。

?趙曉斌：《湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國楚簡〈孔子曰〉概述》，《江漢考古》2023年第2期。

?宋立林：《子思生卒及師承考述》，《人文論叢》2018年第1期。

?孔穎達：《十三經(jīng)注疏》，中華書局影印本1980年版，第397頁。

參考文獻：

[1]（漢）班固著，（唐）顏師古注.漢書（卷三十）[M].北京：中華書局，1962.

[2]趙曉斌.湖北荊州王家嘴M798出土戰(zhàn)國楚簡《孔子曰》概述[J].江漢考古，2023，（02）：43-48+56.

[3]王鍔.《禮記》成書考[M].北京：中華書局，2007.

[4]陳民鎮(zhèn)等.上博簡楚辭類文獻研究（上）[M].新北：花木蘭文化出版社，2014.

[5]黃德寬，徐在國.安徽大學戰(zhàn)國竹簡（二）[M].上海：中西書局，2022.

[6]（漢）鄭玄注，（唐）孔穎達疏.禮記正義卷55[M].北京：中華書局，2009.

[7]宋立林.子思生卒及師承考述[J].人文論叢，2018， 29（01）：79-85.

[8]孔穎達.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.