科研團隊學:提高科技創新資源配置效率的新探索

【摘要】“有組織科研”背景下，科研團隊建設已成為推動科技創新、實現國家科技戰略目標的重要抓手。科研團隊學作為一門國際上新興的交叉學科，其核心是對科研團隊從事研究探索活動的特點和有效性開展研究。闡釋了科研團隊學提出的時代背景以及當前科研團隊發展的現實問題。運用隱含狄利克雷分布主題建模方法梳理了2006—2022年Web of Science上的692篇文獻，凝練分析國際學術研究概況，從科研團隊合作動機及協調發展、成員多樣性與互動、跨學科協同環境、科研團隊有效性等關鍵研究領域進行學術領域分析和價值闡釋。從科研團隊分層分類治理體系存在的“難點”、面向科技創新前沿的有組織科研探索存在的“卡點”以及支持系統推進創新突破的生態環境存在的“斷點”等方面分析了中國發展科研團隊學研究的迫切性。據此提出深入挖掘并分析科研團隊資源稟賦特征、關注“有組織科研”的政策設計、營建科研團隊成長的良好生態環境等研究展望。

【關鍵詞】科研團隊學；有組織科研；科技創新資源配置；團隊合作；跨學科協同環境

【中圖分類號】G311;G353.1 ""【文獻標識碼】A" 【文章編號】1008-245X（2025）01-0152-10

DOI：10.15896/j.xjtuskxb.202501013

【收稿日期】2023-07-24。" 【修回日期】2024-10-16。

【基金項目】國家自然科學基金項目（72372126）；國家自然科學基金青年項目（72304223）。

【作者簡介】梅紅（1975— ），女，西安交通大學公共政策與管理學院教授，博士生導師，社會科學處處長。

發揮新型舉國體制優勢，開展有組織科研是近年來黨和國家為打贏關鍵核心技術攻堅戰、實現科技創新效能整體提升反復強調并決策部署的重要改革內容。實踐層面，開展新型舉國體制下的有組織科研，其重要構成之一就是科研團隊的有效組建、創新變革和集群化發展。歷史證明，中國從“兩彈一星”到“神舟家族”再到“北斗導航”，無一不是舉國體制下科研團隊聯合攻關、突破創新掣肘的見證。

在這一背景下，本文將國外已經開展的“科研團隊學”概念引入中國科研管理情景，旨在對科研團隊的構成、特性及其在科研活動中的有效性開展系統研究。結合國際學術前沿，首先分析科研團隊學提出的時代背景、特征，闡釋這一研究領域的形成如何有效回應當前時代變革，并凝練其時代蘊意；其次采用隱含狄利克雷分布（latent Dirichlet allocation，LDA）主題建模法等梳理科研團隊學的發展趨勢，剖析當前圍繞有組織科研的團隊管理與研究形成的前沿熱點；再次分析當前中國科研團隊建設的現實需求與面臨的困境，探索中國開展科研團隊學研究的迫切性；最后針對上述問題提出發展科研團隊學及推動有組織科研的思考與展望，以期為科學有序地推進有組織科研、加快凝聚國家科技戰略團隊力量、打造科研創新的“中國脊梁”提供理論參考與借鑒。

一、時代趨勢與現實呼應

“團隊”是人類自原始社會以來應對自然災害、環境變化、資源危機的最基本單元。伴隨國際科技革命競爭加劇，以“科研團隊”合作開展研究已成為普遍趨勢。統計顯示，近一個世紀以來，科研團隊的規模增長了3倍并呈現繼續擴大的趨勢［1］。研究機構聯合創新比例在1996—2018年間由35.1%上升至44.4%，跨國科研合作比例從12.4%增加至22.5%［2］。另有研究發現，諾貝爾獎中合作研究者獲獎比例為79%以上［3］，比該獎項設立的第一個25年中41%的合作獲獎者大幅增長。與此同時，國際學術研究中合作發表數量也持續攀升，達到90%以上［4］19。可見，隨著科學技術進步加速，科研團隊合作更受重視，美國等發達國家也構建起更加鼓勵“多主體參與、產學研互動、注重科技攻關銜接”的科研創新政策體系，并開始關注其效果的評估，“科研團隊學”作為一個單獨的學科，在此背景下應運而生。

以美國國家癌癥研究所為代表的一批研究機構率先開展了積極探索。2006年，該機構主辦了名為“科研團隊學：評估跨學科研究的價值”的學術會議，正式提出“科研團隊學”的概念

National Cancer Institute. Proceedings of the NCI-NIH conference on the science of team science： assessing the value of transdisciplinary research［EB/OL］.（2006-10-30）［2023-06-24］.https：//videocast.nih.gov/watch=5467.，重點關注科研團隊協同合作后的有效產出問題，相關研究迅速得到學界的熱切關注。

自此，包括“國際團隊科學網絡”在內的多個學術團體均開始圍繞“科研團隊學”持續舉辦一系列學術研討活動，相關探索日漸豐富，研究領域和內容也更加深入和聚焦。

目前，學者認為“科研團隊學”是指對科研團隊從事研究探索活動的特點和有效性開展研究的科學

INSciTS. Science of team science （SciTS） 2015 conference.［EB/OL］.（2015-06-02）［2023-06-24］. https：//www.inscits.org/2015-scits-conference.

，其研究內容逐年拓展（見圖1），從最初的科研政策分析、科研團隊類型分析，逐漸發展到利益相關者協同關系研究，近幾年又不斷納入人工智能、神經網絡、信息技術等方法分析其對團隊發展的影響，跨學科交融的趨勢更加明顯，伴隨而生的團隊信任、團隊倫理等問題也受到關注。在科研團隊學產生及發展的近20年間，圍繞科研團隊類型、影響團隊有效性的關鍵因素、相關研究工具和方法創新等常規問題的探索也一直貫穿其中。

從世界各國“科研團隊”發展實踐來看，針對科研合作中面臨的散兵作戰產生重大成果難、缺乏有組織體系化協同、成功經驗復制推廣不足等現實問題，世界一流的“科研團隊”逐漸呈現出三個方面的共性特點。

第一，更聚焦面向重大戰略問題牽引的團隊建設。傳統自發性、隨機性的學科小組、項目小組式的“小團隊”逐漸被面向世界科技前沿、面向重大戰略難題的跨學科、跨領域“大團隊”取代。

第二，更聚焦實現多元資源稟賦的深度整合探索。傳統科研合作中，由于知識壁壘、文化差異、組織慣例等因素，不可避免地產生資源利用低效或浪費，伴隨科技創新的加速，關注破解資源高效整合的“黑箱”以及更有效的資源協同互利的機理逐漸受到關注。

第三，更聚焦有效協作的共識標準及有效性評估。傳統科研評價常采用論文、專著、專利等量化指標，無法適應當今世界科技創新前沿現狀和評價需求，體現前沿性、動態性、實效性的團隊協作標準及評估方案逐漸受到關注。

二、科研團隊學國際學術前沿領域分析

本文基于Web of Science（WoS）核心數據庫，以科研團隊學（science of team science）及相關關鍵詞（scientific team、innovation team等）為基礎進行檢索，選擇2006—2022年發表的文章，篩選出692篇文獻，通過對摘要無關詞匯刪除、詞干化等預處理，運用Python進行LDA主題建模，構建包含特征詞、主題和文檔的三層貝葉斯概率模型，計算出特征詞在文檔中的概率分布，進行“科研團隊學”關鍵研究領域和核心主題識別。結合困惑度（perplexity score）、一致性（coherence score）分數，當主題數為10時，困惑度分數處于拐點，一致性分數相對較高（見圖2～3），且可視化圖圓圈間相互分散無重疊（見圖4），因此，可確定涉及四大關鍵領域的10個核心主題。

對圖4中涵蓋的四大領域的10個研究主題進一步歸納梳理。分別概括為：“科研團隊合作動機與協調發展”研究，對應主題8、9、7、10；“成員多樣性與互動”研究，對應主題6、5、1；“跨學科協同環境”研究，對應主題3；“科研團隊有效性”研究，對應主題4和2，具體如表1所示。

（一）合作動機與協調發展

1.合作動機

從科研團隊的對外關系來看，如何推動合作、激發團隊合作動機成為持續關注的議題。科研團隊合作是指“每個成員都放棄一定程度的自主權，通過共同戰略一起工作，以實現一致目標的過程”［5］。相關研究通過對超過150篇相關文獻進行總結，歸納了學者在心理學、管理學、社會學、生物醫學等領域的探索，可以將科研團隊進行合作的動機分為6類，包括知識轉移、推進科學發展、獲得認可和獎勵、維護科學價值、獲取資源、建立關系［6］，如圖5所示。

從“促進”和“阻礙”合作動機產生的因素入手，對每一類合作動機進行細分。以“知識轉移動機”和“推進科學發展動機”為例，多數研究指出，成員往往因為能夠在合作中學習到新技能并為科學進步作出貢獻而愿意參與合作。然而，在探討“獲得認可和獎勵動機”以及“維護科學價值動機”時，學者們更多關注阻礙動機產生的因素。比如，當成員面臨風險或團隊內部存在等級偏好時，他們的合作動機可能會受到抑制，從而不利于科研合作的順利進行。學界對于“獲取資源動機”和“建立關系動機”的研究則更為多樣化。一方面，當團隊成員能夠通過合作獲得專業知識、資助機會并從中獲得樂趣時，他們的合作意愿會更為強烈；另一方面，缺乏有效的評估機制以及人際交往技能等也可能導致成員回避合作。

從上述分析可以看出，國外在科研團隊合作動機方面的研究已經較為豐富與細致，相比之下，國內相關研究尚顯單一，對科研團隊的合作動機分析還不夠深入，未來的研究者需要更加關注在中國政策情境下不同利益相關者合作的動力與障礙因素，促進有效合作的開展。

2.協調發展

從科研團隊的內部關系來看，只有實現成員與團隊的有效匹配，才能最大程度發揮人力資本效用，實現協調發展。2006年，Jansen等［7］提出“個人—團隊匹配”的概念，指團隊成員之間以及成員與團隊任務、環境要求之間的相容性。在此基礎上，學界又陸續拓展出“個人—團隊目標匹配”“個人—團隊角色匹配”“個人—團隊文化匹配”“個人—團隊能力匹配”等分析框架，深入研究團隊成員的協調發展，如表2所示。國內外的部分研究發現，當個人與團隊的契合度更高時，不僅會有效激發個體成長滿意度、促進個體投入，也會減少科研團隊資源冗余、增強團隊凝聚力、提高團隊創新產出。

同時，團隊面臨任務復雜性的提高和環境的快速變化，都要求成員主動地自我學習或接受培訓，以確保高效運轉并提升快速響應能力。相關研究主要從知識、技能和態度三方面對團隊學習或培訓內容以及如何促進科研團隊協調發展展開研究，培訓內容涉及任務理解、協調、團隊信任等內容。研究發現，科研團隊經過學習或培訓后，成員對于任務的共同理解和凝聚力能夠顯著提高，有利于新穎想法的產生，并進一步改善科研績效，促進認知和情感的發展。

（二）成員多樣性與互動

1.成員多樣性

科研團隊成員的構成對科研團隊的發展具有重要影響。因此，研究者持續關注并分析科研團隊成員的來源，包括來自不同學科領域、不同組織、不同種族、不同教育經歷等。隨著研究的深入，研究者進一步關注到團隊成員在認知水平、價值觀等深層特征上的差異。一方面，類型多樣的成員間產生的合理互補可能導致正向的“創造性摩擦”，并通過知識整合形成“1+1gt;2”效應［6］。同時，多樣性越高也代表著科研團隊可能擁有越豐富的人力資源和社會網絡關系，能夠幫助團隊掌握科研需求、獲得資金資產支持［8］。另一方面，團隊成員在價值觀念、目標取向、利益等方面的差異易引發沖突，導致團隊內部失去凝聚力，并割裂為若干子團隊［9］。

領導者作為最特殊的團隊成員之一，受到學者的廣泛關注。研究發現領導風格的多樣性會造成團隊有效性的差異，其中“變革型領導”是對科研團隊有效性影響最大的領導風格［10］。變革型領導通過建立共同愿景、發展合作型團隊氛圍、鼓勵變革等行為，使成員能夠盡最大努力完成團隊目標［11］。變革型領導對科研團隊有效性的影響呈現倒U型的關系［12］，在一定閾值內可以促使團隊成員加強合作，增強科研團隊成員之間的信任，從而正向影響科研團隊有效性［13-14］，但也可能因為鼓勵科研團隊成員相互合作，從而增加其發生沖突的可能性［15］。

2.成員互動

科研團隊成員互動是指成員為實現共同目標而進行的相互接觸和影響的活動［16］。其中，成員互動最主要的行為是圍繞知識的共享、轉移、整合等環節展開的知識創造活動。從知識共享的角度看，科研團隊內部存在大量顯性和隱性知識，當科研團隊凝聚力較好時，成員普遍具有合作意向和團隊精神，相互主動分享交流，促進知識流動，推動團隊對異質性信息資源整合與深加工［17-18］。從知識轉移的角度來看，團隊內部由于“技術勢差”的存在，即在一定范圍存在知識差距時，“勢高”一方會產生轉移意愿并向“勢低”一方進行知識轉移，從而提高接受者的知識勢能，促進內部創新［19］。值得注意的是，知識轉移建立在相互信任的基礎上，信任立足于對他人以往行為習慣的分析判斷，如真誠、重信守諾、行事透明等，通過經常性的相互溝通合作才能形成彼此信任的氛圍，從而產生知識轉移意愿［20］。從知識整合來看，成員對新舊知識進行重新分析、結合和重構的過程會產生多樣性的知識組合，激發突破性新思想［21］。此外，研究發現當成員能在團隊中感受到安全感、平等感和幸福感時，團隊成員更能獲取、分享、整合更多異質性知識，產生創新成果。

（三）跨學科協同環境

從科研團隊內部環境來看，2013年Roy等［22］進行了一項針對自然科學家和社會科學家的調研，旨在深入了解影響團隊有效性的因素，結果顯示超過半數的科學家認為不合理的考評、與組織關系緊張等因素對團隊產出影響顯著，成為團隊發展的重大挑戰。這說明對科研工作者的考核側重短期績效，可能抑制了創新產出。Vogel等［23］明確指出，面向創新的評價指標應該包含“清楚地描述研究者在推動項目中的作用”，這些貢獻為何“對項目整體成功至關重要”及如何影響“項目整體結果或方向”等。此外，美國國家科學院在《促進跨學科研究》報告中強調構建“以創新為導向”的組織氛圍的重要性，指出無論組織結構如何，都要允許研究人員在跨學科交流、分享想法、積極合作的環境中蓬勃發展［24］，這是團隊成長的環境基礎。

從科研團隊的外部環境看，可以將影響團隊發展有效性的因素歸結為兩方面：一方面是全球大環境所帶來的“系統性影響”，另一方面是團隊及其成員所在地的文化環境所產生的“區域性影響”。“大科學”時代，科研團隊和成員融入到更為龐大的組織系統和任務環境之中，使得團隊面臨的任務愈發復雜多變。研究發現，“任務復雜度”在一定程度上成為決定團隊有效性的關鍵因素，具體來說，任務復雜度在一定閾值下能夠有效激發團隊成員的創新動機，推動團隊取得更多成果［25］。

此外，團隊成員來自不同的文化背景，擁有各異的價值觀念和行事風格，在協作溝通的過程中，這些差異不可避免地會引發沖突，對團隊的協作過程和最終成果產生消極影響。Taras等［26］的研究表明，不同文化價值觀對個人態度、行為和團隊績效的影響顯著，這種影響甚至超過了人口統計學特征所帶來的作用。文化作為塑造人的思維方式和行為模式的關鍵因素，在科研團隊運作中的作用不容忽視。然而，現有研究在探討科研團隊有效性時，對所在地區文化、情景變化影響的關注相對較少，科研團隊“情境適應性”的研究在當代也尤為重要。

（四）科研團隊有效性

科研團隊有效性歷來是科研團隊學研究的重點。大多研究采用Hackman［27］的定義，認為一個高效的科研團隊需滿足三大核心標準：團隊產出必須達到或超過組織設定的數量和質量標準；成員個人的成長需求被滿足；擁有能夠維持或增強團隊成員共同工作的能力。基于上述概念內涵，Mathieu等［28］分別從團隊的有形產出及對團隊成員的影響展開對科研團隊有效性指標的探索，其中前者主要通過學術論文發表、出版專著、專利申請、獲獎情況等測量，后者則包括團隊成員滿意度、知識技能水平和凝聚力等。對于Hackman定義中的第三個標準，現有研究大多用團隊生命力和長期工作能力進行衡量。值得一提的是，國外研究已逐漸將個體滿意度、成長需求等軟指標納入評價體系，而國內對此類指標的關注尚顯不足。從評價改革趨勢來看，科研績效考核正朝著相對柔性、定性的方向發展，科研團隊有效性的測量也日益多元化，涵蓋了團隊環境適應性、長期發展潛能以及實現團隊目標的能力等多樣指標，而不再過分依賴單一的量化指標。

有關影響科研團隊有效性機理的研究也是當前學界熱議的話題，眾多學者采用McGrath［29］113-114提出的“投入（input）—過程（progress）—結果（output）”的IPO模型進行深入研究。該模型認為，成員的個體特征、團隊結構、組織和情境因素等投入要素，將共同影響團隊科研中的互動與合作，并對團隊成長產生深遠的影響。該模型從全過程要素分析的視角為深入理解科研團隊有效性提供了有力理論支撐。

綜上對科研團隊學國內外前沿文獻的梳理分析可見，當前主要研究領域及其關系如圖6所示。

三、有組織科研背景下中國發展科研團隊學研究的迫切性

2024年7月，《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》（以下簡稱《決定》）指出，教育、科技、人才是中國式現代化的基礎性、戰略性支撐，中國未來要加強國家戰略科技力量建設，其中高校是科技創新的主力軍和主陣地。面對新一輪科技革命與產業創新變革，高校與產業間、高校內部的學科之間呈現出日益復雜、交叉、融合的趨勢，為有效適應新發展格局下的知識創新模式，推動問題導向的、基于場景的、多主體協同的共識性創新，高校迫切需要厘清原有科研管理中存在的問題，并在此基礎上探索“有組織科研”的有效途徑。

（一）科研團隊分層分類治理體系存在“難點”

第一，科研團隊分類指導不足。目前，中國的科研團隊涉及各個領域和方向。從學科構成看，有單一學科的科研團隊，有多學科交叉團隊；從研究內容看，有面向基礎研究團隊，還有側重服務企業研發和市場價值轉換的科研團隊；從團隊規模看，有三五人成組的師徒制團隊，也有國家、省部級支持組建的各類科研團隊。但現實中，較多的科研團隊仍以“單兵作戰”為主；管理部門關注團隊績效產出多，培育、引導、支持團隊成長少；科研團隊成員間協作互動不足，規模化效應和整體優勢難以充分發揮。

第二，科研團隊政策支持不完善。受益于國家自然科學基金的部分團隊和科研項目支持計劃，一些理工醫學領域的科研團隊快速成長，且規模逐漸壯大。在過去的60年中，大團隊產出的科研論文、專利和軟件產品所獲得的影響力明顯高于小團隊，但規模較小的科研團隊更易產生顛覆性的創新成果［30］163。從2024年起，教育部辦公廳啟動哲學社會科學領域創新團隊建設工作，未來面向各種學科類型、任務需求、規模層次的科研團隊支持還需進一步增加。

（二）面向科技創新前沿的有組織科研探索存在“卡點”

第一，頂尖戰略科學家和創新團隊少。2022年，中國人才資源總量達2.2億人，研發人員總量居世界首位，超過600萬人·年，但據“全球前2%頂尖科學家榜單2023”數據顯示，美國前2%頂尖科學家超8萬人，占比39.66%，位居榜首，而中國僅9 013人，占比4.4%，世界頂尖的戰略科學家和創新團隊明顯缺乏。此外，受國際形勢變化影響，中國科技創新對外合作交流受到部分制約，前沿學術交流和知識獲取途徑縮窄，有組織科研中“聚天下英才而用之”的渠道受到擠壓。

第二，科研團隊靈活度與協調發展能力欠缺。高校科研團隊以不到總量10%的研發人員和不足總量8%的研發經費，承擔了全國60%以上的基礎研究、60%以上的重大科研任務，是關鍵科技領域攻關創新的主戰場。但那些擁有共同價值觀、共同目標追求、有組織的、能協同作戰的建制化隊伍才是團隊，才具有“戰斗力”［31］，當前高校以學科為導向的科研組織模式缺乏靈活度，面對“難度大、時間長、見效慢”的國家重大戰略需求任務時，團隊成員在價值取向、利益訴求和行為方式等方面易產生分歧，凝聚創新合力不足。

第三，科研績效評價量化與短視化問題突出。當前科研團隊成果還存在追求“短平快”、考核評價關注科技成果完成人排序等問題，易挫傷科研人員積極性，導致研究成員對重大合作科研任務投入不足，使有組織科研難以發揮預期作用。此外，當前評價機制對于跨學科、跨機構、跨領域合作的學術成果互認機制尚未完善，有效協同的配套績效考核體系尚未建立。

（三）支持系統推進創新突破的生態環境存在“斷點”

第一，科技服務機構與人才隊伍不健全。數據顯示，中國75.16%的高校和科研機構內部未設置服務于專利轉化的專門機構，使得專利轉化銜接存在障礙

高校專利轉化現狀調查研究［EB/OL］.（2018-09-04）［2023-06-24］. https：//www.cnipa.gov.cn/art/2018/9/4/art_1415_133037.html.。2022年，中國高校發明專利實施率為16.9%，其中產業化率僅為3.9%，而美國高校成果轉化率則達到50%

科創兩個“一公里”難題 杭州高校如何破［EB/OL］.（2023-10-13）［2024-06-24］. https：//www.hangzhou.gov.cn/art/2023/10/13/art_812266_59088218.html.，中國與發達國家差距明顯。此外，中國服務于科技成果轉化的人才隊伍建設晚、人才總量少。知識產權服務業協會研究結果顯示，中國專利代理師密度是美國和日本的1/3［32］。科研團隊成長的外部支撐環境有待完善。

第二，科技成果“高枝青果”特征明顯。實現高水平科技自立自強需要構建完整且環環相扣的9級科技創新鏈，包括1～3級的基礎研究，4～6級的成果轉化和7～9級的產業化。但是，當前中國科技創新鏈之間存在銜接不緊密、斷鏈的情況，科技成果的項目化、市場化、產業化不夠，從基礎研究、應用研究到產業化的中間環節缺失嚴重，研究成果與現實需求不匹配、技術供需雙方存在信息繭房、成果轉化失敗率高、投資容錯機制不健全等問題仍制約著中國的科技創新［33］。

四、研究展望

《決定》明確指出要優化重大科技創新組織機制，統籌強化關鍵核心技術攻關，推動科技創新力量、要素配置、人才隊伍體系化、建制化、協同化。這一戰略部署為中國進一步深入研究和發展科研團隊學指明了方向，本文結合中國現實問題，探索通過制度創新、政策優化、環境營造等多維度措施，提出三方面展望。

（一）深入挖掘并分析科研團隊資源稟賦特征

第一，深入剖析科研團隊的資源稟賦特征。中國現有研究多從學科類型、級別層次、組織規模和目標性質等單一維度界定或研究科研團隊，無法準確描述當前科研團隊內外部立體多維的互動關系，對科研團隊資源稟賦的認識和分析不足。隨著中國科研團隊規模快速擴張、成果及影響力日漸提升，需要以更加多元、綜合的視角分析科研團隊核心資源稟賦的現狀、來源及差異，并以此呼應其承載的創新責任，團隊制度環境有待完善，分類和專項管理需更加專業，創新成果有待突出等。

第二，關注區域特征與科研團隊資源的精準匹配。與北京、長三角地區相比，珠三角地區更多地依賴市場配置科技資源，更傾向于企業主導的科技轉化與應用，而北京、長三角地區則更多依靠政府指導并配置科技資源，多專注“卡脖子”的重點領域，資源主要投入于高校科研部門。可見，不同區域的科技創新主體存在一定差異，科技創新政策需要與區域資源進行精準匹配，同時需要依托區域比較優勢，提升科技資源利用效率、區域協調發展能力，結合不同區域的發展階段和特征，研判科研團隊的特色與有效成長路徑。

（二）關注“有組織科研”的政策設計促進良性發展

第一，構建靈活多元的人才引進和團隊培育機制。在保障自由探索的基礎上，引導并鼓勵對標“國之大者”領域的科研人員形成“拳頭”合力，團隊合作攻關，探索并形成分級、分類的團隊培育和支持體系。此外，面對國際人才的激烈競爭形勢，亟須構建一個具有全球競爭力、開放創新的學術生態系統，積極倡導并力爭引領國際科研合作，推動科技創新人才與科研創新團隊廣泛參與前沿探索，為中國做好人才“引培留用”文章提供可操作化的建議。

第二，探究科學有效的團隊管理與響應機制。當前中國已經不斷加強“有組織科研”的團隊實踐探索，但在理論研究方面，還缺乏本土化的實證探索與理論創新，凝練打造科研團隊的認識不清、動力不足，效果有待提升，亟須學界增強與之匹配的科研組織模式創新探索，謀劃更高效的科研資源配置方案，分析并保障團隊成員的學術利益，提升團隊應對“卡脖子”難題的響應機制。

第三，探索問題導向、需求導向、場景導向、創新導向的新型評價體系。進一步扭轉關注數量的評價導向，鼓勵原創性、突破性和引領性的創新成果涌現，以回應重大現實問題、重點社會關切、產業發展需求、企業生產與社會改革實踐場景為導向，探索更加柔性、多元、包容的評價標準，鼓勵團隊凝心聚氣從事前沿、引領性創新活動。

（三）營建科研團隊成長的良好生態環境

第一，搭建創新聯絡平臺，加強科技服務體系建設。對科研團隊實施“分類施策、量身定制”的資源支持策略，減輕其非研究性事務的干擾與負擔，切實保障團隊發揮學術所長，集中精力開展科研攻關與科技創新活動，心無旁騖、持之以恒地坐熱“冷板凳”。與此同時，應借鑒發達國家成功經驗，設立并規范專門機構建設（如創新技術轉化辦公室、產業界聯絡辦公室、企業聯盟合作辦公室等），協助創新團隊開展與產業界聯系、與校友聯絡、維護知識產權等活動，促進大學與產業間的知識流動。

第二，營建良好文化氛圍，形成大學與產業緊密合作的積極氛圍。《決定》指出要著眼于科技創新和產業創新深度融合，這要求學界加強相關研究，明晰政府、企業、高校及科研院所在團隊協作中的角色、任務及收益，政府層面加強公共平臺建設及場景建設，高校及企業應不斷更新觀念，鼓勵更多產業界加強對高校研發基金投入，引導更多科技創新人才了解工業界的發展前沿與革新需求，扭轉更多科研團隊由過去被動承擔教學科研活動、間接參與經濟活動的角色轉變為主動、積極的角色。

參考文獻

［1］

杜鵬，沈華，張鳳.對科學研究的新認識［J］.中國科學院院刊，2021，36（12）：1413-1418.

DU P， SHEN H， ZHANG F.New understanding on scientific research［J］.Bulletin of Chinese Academy of Sciences，2021，36（12）：1413-1418.

［2］ 馬金森，楊力藶.生生不息的火焰：全球科學中的中國［J］.北京大學教育評論，2020，18（4）：2-33.

MARGINSON S， YANG L L.Everliving fire： China in global science［J］.Peking University Education Review，2020，18（4）：2-33.

［3］ 何述義，胡紅英.高校創新團隊建設的必要性及組織優勢分析［J］.高教探索，2016，32（12）：13-16.

HE S Y， HU H Y.An analysis of the necessity andorganizational advantages of university innovation team construction［J］.Higher Education Exploration，2016，32（12）：13-16.

［4］ National Research Council. Enhancing the effectiveness of team science［M］.Washington： The National Academies Press， 2015.

［5］ LOTRECCHIANO G R， BALOG E， BRUNDAGE S， et al. Similarities and differences in motivation in cross-disciplinary biomedical， policy， and education health science teams： a mixed methods comparative case study using the MATRICx［J］. Team Performance Management： An International Journal， 2023，29（1/2）：113-117.

［6］ LOTRECCHIANO G R， MALLINSON T R， LEBLANC-BEAUDOIN T， et al. Individual motivation and threat indicators of collaboration readiness in scientific knowledge producing teams： a scoping review and domain analysis［J］. Heliyon， 2016，2（5）： e00105.

［7］ JANSEN K J， KRISTOF-BROWN A. Toward a multidimensional theory of person-environment fit［J］. Journal of Managerial Issues， 2006，18（2）： 193-212.

［8］ LI E Y， LIAO C H， YEN H R. Co-authorship networks and research impact： a social capital perspective［J］. Research Policy， 2013，42（9）： 1515-1530.

［9］ 劉新梅，韓驍，燕方，等.激活的斷裂、合作的結果相依性與團隊學習行為［J］.西安交通大學學報（社會科學版），2015，35（1）：48-53.

LIU X M， HAN X， YAN F， et al. Active faultline， cooperative outcome ineterdependence and team learning behavior［J］.Journal of Xi’an Jiaotong University（Social Sciences），2015，35（1）：48-53.

［10］KAMMERHOFF J， LAUENSTEIN O， SCHTZ A. Leading toward harmony-different types of conflict mediate how followers’ perceptions of transformational leadership are related to job satisfaction and performance［J］. European Management Journal，2019，37（2）： 210-221.

［11］ LEITHWOOD K A.The move toward transformational leadership［J］.Educational Leadership，1992，49（5）：8-12.

［12］ FONCUBIERTA-RODRGUEZ M J， MARTN-ALCZAR F， PEREA-VICENTE J L. Conflict and performance in research teams： how principal investigator can influence this relationship［J］. Ramp;D Management， 2022，52（4）： 755-767.

［13］ ZHANG X， CAO Q， TJOSVOLD D. Linking transformational leadership and team performance： a conflict management approach［J］. Journal of Management Stu-dies， 2011，48（7）： 1586-1611.

［14］ AYOKO O B， CHUA E L. The importance of transformational leadership behaviors in team mental model simi-larity， team efficacy， and intra-team conflict［J］. Group amp; Organization Management，2014，39（5）： 504-531.

［15］ KOTLYAR I， KARAKOWSKY L. Leading conflict？ Linkages between leader behaviors and group conflict［J］. Small Group Research， 2006， 37（4）： 377-403.

［16］ MARKS M A， MATHIEU J E， ZACCARO S J. A temporally based framework and taxonomy of team processes［J］. Academy of Management Review， 2001， 26（3）： 356-376.

［17］ 劉智強，衛利華，周空，等.社會距離視角下集體心理所有權對團隊突破性創造力的影響研究［J］.中國工業經濟，2022，40（12）：166-184.

LIU Z Q， WEI L H， ZHOU K， et al. Research on the influence of collective psychological ownership on team radical creativity from a social distance perspective［J］.China Industrial Economics，2022，40（12）：166-184.

［18］ 張偉，張慶普，單偉.整體網視角下高校科研團隊知識共享能力測量研究：以某高校系統工程科研團隊為例［J］.科學學與科學技術管理，2012，33（10）：170-180.

ZHANG W， ZHANG Q P， SHAN W. Research on measurement of knowledge sharing capabilities of university research team based on overall network perspective［J］.Science of Science and Management of S.amp;T.，2012，33（10）：170-180.

［19］ 張海濤，吳艷玲.基于知識勢能的高校科研團隊內部的知識轉移機理［J］.圖書情報工作，2010，54（20）：110-114.

ZHANG H T，WU Y L. Research on international knowledge transfer mechanism of college science research teams based on knowledge energy［J］.Library and Information Service，2010，54（20）：110-114.

［20］ 劉春艷，陳媛媛.產學研協同創新團隊知識轉移的特征與內涵研究［J］.科技管理研究，2018，38（1）：184-190.

LIU C Y， CHEN Y Y. Study on the features and connotations of knowledge transfer in the industry-university-research collaborative innovation team［J］.Science and Technology Management Research，2018，38（1）：184-190.

［21］INKPEN A C， TSANG E W K. Social capital， networks， and knowledge transfer［J］. Academy of Mana-gement Review，2005，30（1）： 146-165.

［22］ ROY E D， MORZILLO A T， SEIJO F， et al. The elusive pursuit of interdisciplinarity at the human-environment interface［J］. BioScience， 2013， 63（9）： 745-753.

［23］VOGEL A L， HALL K L， FALK-KRZESINSKI H J， et al. Broadening our understanding of scientific work for the era of team science： implications for recognition and rewards［M］//HALL K L， VOGEL A L， CROYLE R T.Strategies for team science success： handbook of evidence-based principles for cross-disciplinary science and practical lessons learned from health researchers. Switzerland： Springer International Publishing， 2019： 495-507.

［24］ CROW M M， DABARS W B. Restructuring research universities to advance transdisciplinary collaboration［M］//HALL K L， VOGEL A L， CROYLE R T. Strategies for team science success： handbook of evidence-based principles for cross-disciplinary science and practical lessons learned from health researchers.Switzerland： Springer International Publishing， 2019：477-488.

［25］ 張敏.基于過程控制的項目創新速度實驗研究［J］.科技進步與對策，2013，30（24）：7-12.

ZHANG M.Experimental research on project innovation speed based on process control［J］.Science amp; Technology Progress and Policy， 2013， 30（24）：7-12.

［26］ TARAS V， KIRKMAN B L， STEEL P. Examining the impact of culture’s consequences： a three-decade， multilevel， meta-analytic review of Hofstede’s cultural value dimensions［J］. Journal of Applied Psychology， 2010， 95（3）： 405-439.

［27］ HACKMAN J R. Work teams in organizations： an orienting framework［M］. San Francisco： Jossey-Bass，1990.

［28］ MATHIEU J E， GILSON L L. Criteria issues and team effectiveness［M］// KOZLOWSKI S W J. The Oxford handbook of organizational psychology. Oxford： Oxford University Press， 2012：920-930.

［29］ McGRATH J E. Social psychology： a brief introduction［M］.New York：Hol， Rinehart amp; Winston， 1964.

［30］ 王大順，巴拉巴西.給科學家的科學思維［M］.賈韜，汪小帆，譯.天津：天津科學技術出版社，2021.

［31］ 雷朝滋.加強高校有組織科研 以高水平科技創新服務中國式現代化建設［J］.中國高等教育，2023，59（7）：19-23.

LEI C Z.Strengthen organized scientific research in universities serve the construction of Chinese-style modernization with high-level scientific and technological innovation［J］.China Higher Education，2023，59（7）：19-23.

［32］宋琪，楊翀.技術經紀人人才研究：下［N］.中國高新技術產業導報，2020-09-28（A16）.

［33］劉人境，鐘興舉，孟拓寧，等.大科學裝置科研合作網絡結構特征研究［J］.西安交通大學學報（社會科學版），2023，43（6）：140-151.

LIU R J， ZHONG X J， MENG T N， et al. Structural characteristics of large-scale scientific facility cooperation network［J］.Journal of Xi’an Jiaotong University（Social Sciences），2023，43（6）：141-151.（編輯：趙歌，高原）

西安交通大學學報（社會科學版）

Vol. 45No. 1Jan. 2025

Science of Team Science： New Explorations in Improving the Efficiency of Science and Technological Innovation Resource Allocation

MEI Hong1， ZHU Yu1， TIAN Jiaqi2

1.School of Public Policy and Administration， Xi’an Jiaotong University， Xi’an 710049， China

2.Ningbo Promotion Center of Rural Vitalization， Ningbo 315000， China

Summary" Within the context of “organized scientific research，” the construction of research teams has become a crucial lever for advancing scientific and technological innovation and achieving national strategic objectives in science and technology. As an emerging international interdisciplinary field， the core topic of Science of Team Science （SciTS） is to study the influencing factors and effective cooperation paths of research team cooperation and management. In-depth exploration of SciTS is of great significance for our country to achieve self-reliance and self-improvement in science and technology， improve the allocation efficiency of scientific and technological innovation resources under the new situation emphasizing “state-organized research”.

Firstly， this paper systematically addresses the context and challenges associated with the development of the Science of Team Science （SciTS）. It elucidates the historical background of SciTS and the pressing issues confronting contemporary research teams. Second， employing the LDA topic modeling method， the study analyzes 692 articles indexed in the Web of Science from 2006 to 2022， synthesizing an overview of international academic research. It further delves into key thematic areas， including the motivations and coordinated development of research team collaboration， member diversity and interactions， interdisciplinary collaborative network environments， and team effectiveness. Third， the paper critically examines the significant challenges in the development of Chinese research teams， focusing on hierarchical and categorized governance systems， the ecological environment for advancing organized research at the scientific and technological frontiers， and supportive systems designed to drive innovation breakthroughs. Finally， it proposes a forward-looking agenda for enhancing organized scientific research by exploring the resource endowment characteristics of research teams， advocating for policy designs that foster sustainable development under the framework of “organized scientific research，” and cultivating a favorable ecological environment to support the growth and success of research teams.

This paper introduces the emerging field of the SciTS into the Chinese context， systematically examining the factors influencing the efficiency and quality of research team outputs from the perspectives of micro-level individuals， meso-level organizations， and the macro-level environment. By investigating international academic frontiers， the study offers novel insights and approaches for team leaders aiming to enhance cohesion and performance. Furthermore， it provides policy recommendations for stakeholders and decision-makers in research management， focusing on precise resource allocation， effective team governance， and adaptive responses. These contributions are instrumental in fostering breakthroughs by research teams amidst intense global competition， thereby advancing national scientific and technological progress and supporting the country’s modernization endeavors.

Keywordsscience of team science; organized scientific research; science and technological innovation resource allocation; team cooperation; interdisciplinary collaborative environment