清代湖南地方志中少數(shù)民族音樂史料記述之演變

地方志是一地之百科全書， 被公認有“資治、存史、教化的功能”。清代是其發(fā)展的鼎盛期。由于湖南少數(shù)民族沒有本民族文字，地方志作為記錄該區(qū)域歷史、文化等多方面信息的重要文獻，其價值更為凸顯。清代湖南地方志數(shù)量眾多， 內容豐富，其中有大量關于少數(shù)民族音樂的記載。相較于史書、政書、筆記小說等文獻，其記載更為詳盡，是研究湖湘區(qū)域音樂史不可或缺的重要資源。既有成果，如《雍乾年間湘西官廟祭祀音樂考探》《民國時期西南少數(shù)民族地區(qū)方志中所見民間演劇史料稽考》《清代雍乾年間湘西官廟祭祀音樂與巫覡樂人制度研究》等，均重視此類史料之運用。

清代之湖南，多民族聚居，少數(shù)民族主要聚居在湘西、湘南地區(qū)。雍正年間，國家對云南、貴州、廣西、湖南等西南少數(shù)民族地區(qū)實行改土歸流，這些地區(qū)由分散割據的土司管理，逐漸走向集中統(tǒng)一的中央管理。自雍正四年至九年，湖南“蠻悉改流”。加強對清代湖南地方志中的少數(shù)民族音樂史料的研究和運用，有助于更全面、深入地了解清代湖南少數(shù)民族音樂的獨特魅力，進而豐富對中國古代音樂史的認知。不過， 在使用該類史料之前，有必要梳理其形成與演變，理清其撰述特征，辨析其存在的問題，以形成規(guī)律性的認識。

查閱清代湖南地方志， 能夠發(fā)現(xiàn)在不同時期，少數(shù)民族音樂史料的記載呈規(guī)律性變化： 乾隆、同治、光緒年間，少數(shù)民族音樂史料較為集中地出現(xiàn)在清代湖南地方志卷本中。但較之乾隆年間的記載，同治、光緒年間的地方志中，少數(shù)民族音樂史料被大量刪減。清代湖南地方志中的少數(shù)民族音樂史料為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？乾隆年間少數(shù)民族音樂史料被方志編纂者特別關注并載入方志的原因是什么？同治、光緒年間將其刪減的原因又是為何？是地方志編纂團隊有意為之，還是無意為之？ 這種行為背后，又體現(xiàn)了怎樣的撰述理念呢？

一、少數(shù)民族音樂史料的兩個記述高峰

清代湖南地方志有兩個修志高峰。通過查閱清代湖南地方志，筆者發(fā)現(xiàn)，其中對少數(shù)民族音樂的記述也經歷了兩個高峰。乾隆年間是修志的第一個高峰，少數(shù)民族音樂史料伴隨著修志活動集中出現(xiàn)于乾隆年間的湖南地方志書中。至同治、光緒年間，出現(xiàn)第二個修志高峰，少數(shù)民族音樂史料再次集中涌現(xiàn)。可以說，清代湖南地方志中，記述少數(shù)民族音樂史料的兩個高峰與修志高峰同頻。

基于兩個高峰的發(fā)現(xiàn)，筆者選取清代《湖南通志》《永順府志》《沅州府志》《鳳凰廳志》《永順縣志》《龍山縣志》《桑植縣志》，對清代不同時期、不同地區(qū)卷本中少數(shù)民族音樂史料記載情況予以概述（見表1）。選取以上方志為代表的原因有三：其一，志種方面，選取了省志、府志、縣志，涵蓋了清代國家行政區(qū)劃的基本層級；其二，空間上，遍及清代湖南少數(shù)民族聚集區(qū)，且這些地區(qū)至今仍為湖南省典型的少數(shù)民族聚居地；其三，時間上，表格中選取的地方志都曾有至少兩次修志經歷。因此，在研究記述變化時，可以用前一本作為原始參照。

有趣的是，以清代湖南重大歷史事件———改土歸流為時間線， 清代湖南地方志中記述少數(shù)民族音樂史料的兩個高峰， 正好與改土歸流的兩個階段重合。改土歸流是雍正年間的歷史事件，乾隆年間為剛剛完成改土歸流的前期階段， 該階段恰恰是清代湖南地方志中少數(shù)民族音樂史料集中涌現(xiàn)的第一個高峰；一百多年后的同治、光緒年間為改土歸流后期階段， 而該階段又恰恰是清代湖南地方志記述少數(shù)民族音樂史料的第二個高峰。于是，新的疑問由此產生： 清代湖南地方志的兩個修志高峰為什么與改土歸流兩個階段的時間線高度重合？ 這兩個修志高峰編撰的地方志，對湖南少數(shù)民族音樂史料的記述又有何不同？

二、少數(shù)民族音樂史料記述之表征

改土歸流前期的乾隆年間，湖南地方志記述少數(shù)民族音樂述的史料特征主要有以下表現(xiàn)：1. 數(shù)量豐富，如（乾隆）《永順府志》僅《風俗志》中就有9條關于少數(shù)民族音樂的記載，（乾隆）《永順縣志》也有多達6 條，除了《風俗志》，少數(shù)民族音樂史料還散見于《雜識》《輿地志》等其他志門，足見當時地方志記述少數(shù)民族音樂史料的數(shù)量之多；2.音樂史料涵蓋的地域廣泛，空間上遍及湖南少數(shù)民族聚居的湘西、湘南和湘北；3.記述的音樂類型廣泛，包括少數(shù)民族民間祭祀用樂、歲時節(jié)令用樂、禮俗用樂等。

少數(shù)民族音樂史料在清代湖南地方志中屢見不鮮。但是，與乾隆年間的文本相比， 改土歸流后期的同治、光緒年間湖南地方志卷本出現(xiàn)了顯著且統(tǒng)一的變化———大量刪減。 具體來說， 該時期出現(xiàn)了兩種書寫情況，即沿襲和刪減。

（一）沿襲———重復性

清代湖南地方志對少數(shù)民族音樂史料的記述，有完全沿襲前志的情況。如分別成書于乾隆、嘉慶、光緒年間的三部《湖南通志》，均有在《風俗》卷中單列《苗俗》，其中關于少數(shù)民族用樂的記述一字不差。前志已經記述過的少數(shù)民族音樂史料，被后志所照搬，此為地方志文本的一大記述特征———重復性。

（二）刪減———簡略性

相較于第一個高峰時期編撰的地方志，第二個高峰的同治、光緒年間，湖南地方志對少數(shù)民族音樂史料多采取刪減的處置措施。如（乾隆）《永綏廳志》卷二《風俗》的《永苗風俗十條》載：“苗俗又有所謂跳鼓臟者， 乃合寨之公祀， 亦猶民間之清蘸，數(shù)年間行之，亥、子兩月，擇日舉行……男外旋，女內旋， 皆舉手頓足……而蘆笙之音與歌聲相應，悠揚高下，并堪入耳，謂之跳鼓臟。”上述史料描述了（乾隆）《永綏廳志》中苗俗有跳鼓臟的習俗，并記載了男女跳舞、蘆笙與歌聲相應等音樂信息。至（同治）《永綏直隸廳志》時，雖仍有設《風俗》一門，但其中關于苗族用樂的描述已經被完全刪除。

又如（乾隆）《永順縣志》卷四《風土志》載：“每歲三月，殺白羊，擊鼓吹笙以祀鬼。四月十八、七月十五夜祀祖。”而（同治）《永順縣志》卷六《風土志》中刪減為：“其于先祖，每歲仲春祭，殺白羊，孟夏十八夜祭焉。”乾隆版地方志“擊鼓吹笙”的用樂記載，在同治本中已被刪除。

三、少數(shù)民族音樂史料記述變化的原因

（一）改土歸流前期

改土歸流前期的乾隆年間，湖南地方志一改此前做法，記述了較多的少數(shù)民族音樂。考慮到少數(shù)民族問題的敏感性和音樂本身的特殊性，從官方文獻撰寫的需要出發(fā)，在選取少數(shù)民族音樂史料進入地方志文本的過程中，編纂團隊必然經過了深思熟慮。那么，改土歸流前期，清代湖南地方志中少數(shù)民族音樂史料記述變化的原因有哪些呢？

康、雍、乾時期，隨著社會安定，國力增強，清代地方志的編纂事業(yè)亦呈明顯上升趨勢。統(tǒng)治者重視修志，遂使地方志數(shù)量之盛，達到“天下郡縣，莫不有志”的狀態(tài)。雍正年間，湖南少數(shù)民族地區(qū)改土歸流基本完成。在此之前，湖南少數(shù)民族多屬土司管理，并未啟動過地方志編纂工作。正是由于統(tǒng)治者對修志的重視，促使湖南少數(shù)民族地區(qū)地方官府積極響應，以致“下至府州縣，雖僻荒岨，縻不有志”。不過，修志政策的推動僅是表層原因，真正推動史料記述變化的原因，是地方志的文本功能和編纂團隊的撰述理念。

1.完成改土歸流后，地方志需要履行自治的功能，這是該階段地方志記述大量少數(shù)民族音樂史料最主要的原因。改土歸流， 不管對于各級政府，還是湖南各地少數(shù)民族來說都是重大歷史事件，這直接關系到湖南少數(shù)民族地區(qū)政治權力的重新分配和行政管理的調整，處理不當則會引起地方社會秩序的動蕩。改土歸流前，中央缺乏對少數(shù)民族地區(qū)全面、深入的了解。原湖南辰州府分防永綏同知段汝霖在其編纂的《楚南苗志》中寫道：‘苗疆’古無志也，此何以志……復以湖南半屬“苗疆”，種類不一。其風俗好尚，土地物宜，言語衣服，歷朝治理得失，與苗人叛服各事跡，若不編集一書，俾后之守土者有所考核，亦缺典也。”剛剛完成改土歸流的前期階段，中央朝廷和湖南地方官府亟須獲得少數(shù)民族地區(qū)綜合、全面、準確的各項信息，根據獲得的信息再制定相關治理政策和應對措施。地方志的重要功能之一在于資治，即通過提供全面、系統(tǒng)的有效信息，輔助中央朝廷和地方官府治理少數(shù)民族地區(qū)。由此，促成該階段少數(shù)民族音樂史料較為系統(tǒng)、全面地被地方志所記述。

2.行政區(qū)劃變動后，地方志需要履行的存史功能。（乾隆）《永順府志》載：“郡屬土民，苗民受制于土司，用威力相劫縳，無禮義、無法度。雖居中國，邈若海外。逮我朝文德誕敷，聲教漸曁，地始隸于職方，民初登于版籍，探之革之，導而掖之，今漸彬匕向于聲名文物矣。”雍正年間改土歸流后，國家加強了對少數(shù)民族地區(qū)的治理，新的地方志編撰工作陸續(xù)在少數(shù)民族地區(qū)啟動，諸多內容的書寫可謂彌補空白。地方志的三大功能之一是存史，少數(shù)民族音樂與其風俗、文化、信仰、生活等多方面密切關聯(lián)，理應被記述以存史。

3.撰述理念層面的獵奇心態(tài)。改土歸流前期，由于少數(shù)民族音樂及其所關聯(lián)的少數(shù)民族文化、習俗的獨特性，往往更容易引起地方志編纂團隊的關注。（乾隆）《靖州直隸州志》載：“靖居楚之邊徼，在五嶺之西，五溪之上，不等中土，故節(jié)序往往不能一致，令姑記數(shù)條，以備觀覽云。”地方志的編纂人員通常由深受漢族文化和儒家文化熏陶的文人撰寫，為實現(xiàn)改土歸流前期地方志的資治、存史功能，該階段的少數(shù)民族音樂在地方志編纂團隊看來顯得新穎且具有辨識度，易被其大量記述。

（二）改土歸流后期

改土歸流后期，地方志對少數(shù)民族音樂史料的記述出現(xiàn)沿襲舊志和刪繁就簡兩種情況。變化發(fā)生在后者，因此，下文將重點探討該階段“刪繁就簡”的原因。

沿襲舊志。其原因主要有以下兩點：其一是方志的撰寫傳統(tǒng)。地方志的史料來源有舊志、地方文獻等， 部分內容直接引用， 這是地方志文本的傳統(tǒng)，并非少數(shù)民族音樂史料所特有，因此直接引用舊志是常態(tài)。其二是缺乏新的資料。湖南少數(shù)民族常居交通不便的偏遠山區(qū)，且多個民族雜居，語言混雜，這造成清代地方志編纂團隊獲取信息存在一定的困難和障礙。在這種情況下，舊志記載的資料成為其唯一可用的信息來源。

刪繁就簡。在方志編纂過程中，部分門類（如星野、沿革、疆域等）信息穩(wěn)定，新志往往直接重復舊志。然而，也有部分門類，新舊志書間，因種種原因常可見內容的增補與刪減，清代湖南地方志對少數(shù)民族音樂的記載即屬此類。以改土歸流時期為例，對比前期與后期地方志，后期對少數(shù)民族音樂的記述明顯更為簡略。在同一地區(qū)不同年代的地方志中，改土歸流后期版本方志甚至直接刪除了少數(shù)民族音樂的相關記載。此現(xiàn)象反映了方志編纂在內容取舍上的歷史變遷。導致變化發(fā)生的原因主要有二：

其一，中央朝廷和地方官府對地方志文本功能需求的轉變。改土歸流前期，地方志為主政者提供少數(shù)民族地區(qū)各項綜合信息存史，以備查閱，有助于主政者在改土歸流后期開展有針對性的地方治理。而改土歸流后期，已然不再強調其存史和資治功能，而是帶著明顯的教化目的。例如，（同治）《永順府志·風俗》內容大部分承襲自乾隆版舊志，但在續(xù)編部分新增了冠、婚、喪、祭四禮及其用樂信息。顯然，新增的“四禮”提倡的主要是漢族地區(qū)的民間禮俗，與少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)習俗不同。

婚禮：……親迎之日，兩家各開宴迎賓，簪花用鼓樂花轎。”

祭禮：視《文公家禮》，僅十得二三耳……葬日發(fā)引， 用鼓吹旌幢前導， 孝子扶杖于柩前匍匐而行，親戚畢送至墓所。

在新增“四禮”的同時，還伴以對少數(shù)民族舊俗的調整：“為革除陋習，以重婚姻，以敦人倫事……保靖向隸土司，不知禮儀，民間嫁娶，皆系背負，或系徒行，殊乖體統(tǒng)。……為此，示仰居民大等知悉：嗣后爾民完娶婚姻， 即向鄉(xiāng)耆處借取捐發(fā)轎乘，備雇鼓樂迎聘，不得仍前背負步走，有違本縣移風易俗之意。各宜遵奉毋違。”

其二，地方志編纂團隊的撰述理念。改土歸流后期， 地方志編纂團隊對少數(shù)民族的文化獵奇心態(tài)逐漸褪卻， 其根深蒂固的傳統(tǒng)禮樂觀念更為凸顯： 太過執(zhí)著于國家禮樂（尤其是其中的雅樂類型） 與其他音樂之間的界限， 對其他音樂輕描淡寫。清代地方志音樂史料中，雅樂和其他音樂的文本明顯呈兩極分化：記載雅樂詳細、具體且所占篇幅長大；記載其他音樂則明顯簡略，篇幅有限且易被刪減。以沅江市為例，（嘉慶）《沅江縣志》卷十四特設“禮器志”一門，專門收錄祭孔雅樂的樂器、舞器圖，并詳細描述數(shù)量、演奏形式等信息。相比之下，該志書對地方官府“開讀禮”用樂的描述過于寒酸，僅有“鼓樂”二字：“凡奉頒詔敕，地方官員具龍亭、彩輿、儀仗、鼓樂，出郭迎接。”

不僅如此，清代湖南地方志的撰述理念還表現(xiàn)為基于保守道德觀念的價值判斷，即：少數(shù)民族音樂史料雖具資治、存史功能， 但其價值相對有限，部分少數(shù)民族民間音樂甚至被視為有傷風化，地方官員多下禁令勸改。如同治《永順縣志》載：“道途相遇，不分男女，以歌聲為奸淫之媒。雖親夫當前，無所畏避。卑府蒞任，聞此惡習，隨即出示化導，分別服制，革除唱和，應加嚴禁。”

中央朝廷和地方官府對清代湖南地方志文本功能需求的轉變， 以及地方志編纂團隊的撰述理念，直接導致地方志中少數(shù)民族音樂史料記述的刪繁就簡，而刪繁就簡，又不可避免地造成相關地方志中的少數(shù)民族音樂史料價值的歷史局限。

結語

清代湖南地方志中收錄了大量有關少數(shù)民族音樂的史料。改土歸流前后，地方志對少數(shù)民族音樂的記述特征截然不同。這不僅體現(xiàn)了地方志文本功能由存史、資治向風俗教化的轉變，還反映了編纂團隊的撰述理念由文化獵奇， 到維護傳統(tǒng)禮樂觀念、強調保守道德觀念的轉變。也揭示了編纂團隊撰述理念的調整———更加注重地方志的教化功能， 而相應地減少了對少數(shù)民族音樂等現(xiàn)象的詳細記載。盡管如此，清代湖南地方志中仍保存了大量的少數(shù)民族音樂史料， 通過深入研究這些史料， 有助于全面認知清代湖南少數(shù)民族音樂并深入研究湖湘區(qū)域音樂文化， 進而彌補以往圍繞漢族音樂核心的古代音樂史研究之缺憾。

清代湖南地方志中少數(shù)民族音樂史料記述的演變， 與當時的重大歷史事件、地方志的文本功能、撰述理念等一系列因素有著密切關系。清代湖南地方志中少數(shù)民族音樂史料記述之演變規(guī)律，在清代其他地區(qū)地方志中，亦有類似表現(xiàn)。

[本文為國家社科藝術學一般項目《清代閩臺地方志中的音樂史料整理與研究》（項目批準號：21BD063）的階段研究成果]

熊妙能 福建師范大學音樂學院2023級博士研究生

張詠春 福建師范大學海峽兩岸文化發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心教授，中國音樂學院“中國音樂研究基地”兼職研究員

（責任編輯 榮英濤）