演進與斷裂：16—18世紀中西方科學與技術發展路徑的哲學反思

［摘 要］ 16至18世紀，中西方科學技術發展路徑展現出鮮明的文化特質與歷史邏輯。在西方，科學革命的興起標志著現代科學體系的奠基，其核心在于從古典哲學向實驗方法與數學表達的范式轉移。伽利略的機械論宇宙觀、牛頓的經典力學體系和笛卡爾的理性主義哲學共同塑造了近代科學的知識論基礎。科學革命不僅是知識領域的革新，更是社會結構、思想范式與技術實踐的全面重塑。反觀同期的中國，盡管傳統科技在農業、天文學、工程等領域曾取得輝煌成就，但未能發展出類似于西方的系統性科學理論。這種局面的背后隱藏著深刻的哲學問題：為何中國科學技術未能引發類似西方的科學革命？這正是“李約瑟難題”的核心命題。從哲學視角探討中西方科學技術發展路徑的差異及其內在原因。通過回溯歷史并反思哲學根基，試圖在中西對比中揭示科學技術發展的普遍規律與文化依存性，旨在為現代科學技術的全球化合作提供更深刻的理論依據。科學的普適性與文化的特殊性如何辯證統一，依然是當今科技哲學的重要課題。

［關" 鍵" 詞］ 中西方科技發展路徑；科學革命；李約瑟難題；科技創新；哲學反思

引言

在人類文明的長河中，科學技術的發展始終是推動社會進步的關鍵力量。科學技術是第一生產力，是人類社會前進的重要力量，是衡量一個國家、一個民族社會文明水平的重要標志［1］。16—18世紀是一個充滿變革與發現的時代，中西方科學技術的軌跡展現出顯著的差異。西方以自然哲學為起點，通過邏輯推演與實驗驗證走向理論系統化；而中國則以經驗主義和實用理性為主，注重技術創新和社會應用，缺乏對自然界普遍規律的系統抽象。這種差異不僅關涉知識觀念的分野，更根植于文化價值體系的深層結構。儒家文化對倫理秩序的偏重與西方基督教文明中超驗理念的張力，分別塑造了兩種截然不同的思想生態，進而影響了科學技術發展的可能性軌跡。16—17 世紀是東西方科學技術發展分野的時代，西方科學走上了科學精神、科學知識、科學應用交相影響、飛速發展的快車道，而古老東方中國科學技術的發展卻步履蹣跚，甚至停滯不前［2］。中國這個曾經在科技領域取得輝煌成就的文明古國，在近現代卻遭遇了發展的瓶頸。在現代科學技術中，幾乎所有學科均不是起源于中國的，而且在中國也沒有得到長足的發展與應用［3］。與此同時，西方世界卻迎來了科學革命的曙光，開啟了現代化的大門。本文旨在探討這一時期中西方科學技術發展的不同特點，分析導致這種差異的深層原因，并從中汲取對當代科技發展的啟示。

一、中西方科學技術發展的特點分析

（一）中國科學技術發展的特點

其一，實用理性為導向。16—18世紀，中國科學技術發展大多以實用理性為導向，這體現在科技發展始終以解決實際問題和滿足生產生活需求為核心目標。這種實用理性傾向促使科技活動緊密聯系實際需要，以解決具體問題為主要目標，如《農政全書》等著作總結了農業生產的實踐經驗，包括耕作、種植、灌溉等，體現了實用理性在農業生產中的應用。同時，農業生產工具的改進也體現了實用理性導向，如“代耕架”是一種以人力代替畜力的耕地器械，其設計利用了轆轤原理，提高了耕地效率并節省了人力［4］。這種創新雖簡單卻實用，體現了在有限的資源條件下追求效率和實用性的設計思想。另外，在這一時期，天文歷法的發展也體現了實用理性，如明朝的《大統歷》和清朝的《時憲歷》都是在前人基礎上進一步精確化和實用化的歷法，用于指導農業生產和日常生活。

其二，經驗主義。中國古代科學技術的發展在很大程度上依賴于經驗主義，即科技人員通過長期的實踐積累和傳統知識的傳承，形成了一套實用的技術和方法。這種研究方式在農業、醫學、天文學等領域尤為顯著，如改良農具的發明、有效藥方的發現以及精確歷法的制定，都是基于前人經驗的總結和傳承。例如，明朝的《大統歷》，其編制過程中雖然有一定的數學計算，但更多地依賴于對天文現象的長期觀察和記錄。然而，經驗主義的局限性也不容忽視。由于過分依賴傳統知識和個人經驗，缺乏系統的科學實驗和理論驗證，一些領域的技術發展受到了限制。例如，在冶金技術方面，雖然有豐富的實踐經驗，但缺乏對金屬性質和冶煉過程的深入理解，導致技術進步相對緩慢。

其三，濃厚的政治性。16—18世紀，中國古代科學技術的發展呈現出濃厚的政治性。這一時期，中國的科學技術發展與封建統治者的需求密切相關。科技的應用和發展往往圍繞著如何鞏固封建皇權和提高農業生產效率進行。例如，天文歷法的研究與修訂，主要是為了滿足農業生產的需要和加強皇權的神圣性。封建統治者對科學技術的態度和政策在很大程度上決定了科技的發展方向和速度。在封建專制體制下，科技的發展受到嚴格的政治控制，許多科技成果被視為皇家的專利，不為民間所普及。另外，封建統治者根據國家的政治需要制定科技政策，這些政策往往偏向于支持那些能夠直接服務于封建統治和農業社會的科技領域，而對于其他領域的科技發展則關注不足。

（二）西方科學技術發展的特點

其一，實驗研究方法的確立。16—18世紀，西方科學技術發展的一個重要特點是實驗研究方法的確立。在文藝復興以前，科學的發展主要依賴于觀察、推理和邏輯證明，缺乏系統的實驗方法。但到了文藝復興時期，隨著人文主義和科學精神的提倡，實驗方法開始得到重視。科學家開始意識到，要進行有效的科學研究，就必須建立一套科學的實驗方法。例如，德國的哈勒大學和哥根廷大學被看作是現代哲學與科學的發展基地，推動了實驗方法在教學和研究中的應用。同時，還有研究者注重實驗設計的創新，如吉爾伯特的磁體排斥實驗，通過創新的實驗設計，他能夠觀察并記錄磁體排斥運動的現象，并將其作為建立磁學理論的基礎。實驗研究方法的確立，標志著從以經驗和邏輯推理為主的科學方法向以實驗和觀察為主的科學方法的轉變，這對科學的發展產生了深遠的影響。實驗方法的應用，不僅提高了科學發現的精確度和可靠性，而且促進了科學方法論的形成和發展，為近現代科學的崛起奠定了基礎。

其二，數學工具的使用。在這一時期，數學的發展為科學研究提供了重要的方法論和計算工具，極大地推動了科學技術的進步。數學方法被廣泛地應用于科學研究中，幫助科學家建立了新的科學理論和假說。例如，開普勒對于行星運動的計算就依賴于幾何學和三角學的知識。同時，笛卡爾和費馬在17世紀發展了解析幾何，將幾何問題轉化為代數問題，這使得復雜的幾何形狀可以通過代數方程來描述和分析。牛頓和萊布尼茨在17世紀晚期獨立發明了微積分，這一數學分支為研究變化率和面積、體積等提供了強大的工具，對物理學和工程學的發展產生了深遠影響。這一時期數學工具的使用不僅推動了科學技術的發展，也標志著現代數學的誕生，為后來的科學革命和工業革命奠定了基礎。

其三，濃厚的宗教性。近代科學的起源應該追溯到更早的中世紀。這種追溯使我們不難看出，科技史的進步體現著連續性和間斷性的統一，體現著不斷演進和演進階段的統一［5］。16世紀至18世紀西方科學技術的發展特點之一是其濃厚的宗教性。在這一時期，科學與宗教的關系密切，宗教對科學研究的發展具有重要的影響。例如，在中世紀，宗教機構為科學研究提供了資金和場所，許多科學成果是由教徒研究和傳播的。在這一時期，很多科學探索都與證明或解釋神的全能性和偉大性有關。例如，物理學、化學、哲學、天文學等領域的研究都是為了證明上帝的創造和秩序。許多著名的科學家，如開普勒、牛頓等，他們的宗教信仰深深影響了他們的科學工作。牛頓的《自然哲學的數學原理》就是試圖揭示上帝在宇宙中的工作。

二、近代西方科學的興起與科學革命

近代西方科學的興起與科學革命是一個復雜而豐富的論題，涉及科學、哲學、社會、經濟等多個方面的因素。本文主要從以下三個方面論述近代西方科學的興起與科學革命。

（一）科學方法論的變革

科學革命的精髓在于其方法論的革新。在文藝復興時期，人文主義思潮的涌動促使科學家采納一種融合觀察、實驗與數學推理的新方法論來研究自然世界，被稱為“科學革命”。這標志著科學探究從依賴經院哲學和神學的中世紀模式，轉向以實證和數學為基石的現代科學范式。伽利略和牛頓的杰出貢獻，尤其是牛頓的《自然哲學的數學原理》，不僅代表了這一轉變的巔峰，更為現代科學的架構奠定了堅實基礎。

（二）科學知識的積累與突破

近代西方科學的演進是在既有知識積淀上的連續性突破。諸如伽利略的天文觀測、牛頓的萬有引力定律、開普勒的行星運動定律等里程碑式的發現，均根植于前人的研究成果之上。這些突破往往觸發了科學范式的轉換，例如哥白尼的日心說對地心說的顛覆，它們不僅代表了科學知識的累積，更是對傳統科學范式的深刻挑戰與革新。

（三）科學與社會經濟的互動

科學革命并非孤立于科學領域之內，其與社會經濟背景的緊密聯系不容忽視。18世紀工業革命為科學實驗提供了物質基礎，而科學理論的進展又為工業革命的深化提供了理論支撐和技術革新。這種互動關系凸顯了科學發展與社會經濟結構之間的相互依存與促進。此外，科學革命亦與資本主義初期的經濟結構變革息息相關，資本主義的興起為科學研究注入了資金活力，而科學的進步又為資本主義經濟的發展提供了技術支撐，二者相輔相成，共同推動了社會的進步。

三、李約瑟難題與中國科學技術發展停滯

（一）社會政治結構與文化價值觀

首先，封建專制制度對中國科學技術的制約作用主要表現在其對思想自由和創新精神的限制上。由于傳統文化在某種程度上具有保守、從眾等特點，長期受到這種文化熏陶的中國人在學術觀點上往往小心翼翼，不愿輕易越雷池一步［6］。這種文化背景下，人們更傾向于遵循傳統，而不是探索未知或挑戰現有的知識體系。封建統治者為了維護自身的統治地位，往往采取壓制不同聲音和創新思想的措施，從而阻礙了科學技術的發展。其次，儒家文化的影響也不容忽視。儒家文化強調的“三綱五常”和“中庸之道”不鼓勵深入探究自然現象，而是更注重社會秩序和道德規范［7］。這種文化價值觀導致了當時社會對科學技術研究的輕視，使得科學技術在社會中的地位較低，缺乏足夠的重視和支持。最后，官僚體制和科舉制度對科學技術發展的限制作用主要體現在對人文學科的過度推崇和對自然科學的忽視。科舉制度使得讀書人將主要精力投入儒家經典的學習上，以求通過科舉考試獲得官職。這種制度安排使知識分子忽視了自然科學，因為他們更關注于通過科舉考試來提升個人的社會地位。同時，由于科舉考試的內容幾乎全是人文學科的，這種考試模式封閉了考生的思想，限制了對自然科學的研究和發展。

（二）經濟結構與社會發展模式

首先，在封建專制統治下，中國一直是自給自足的小農經濟，即自然經濟。這種經濟模式的特點是生產使用價值，小生產者的主要目的是滿足個人的生活必需，很少進行商品交換。這種封閉的自然經濟導致了經濟發展的停滯，缺乏擴大再生產的動力，從而難以推動科學技術的進步和創新。經濟發展模式的單一性和守舊性限制了對新技術的需求和探索，科學技術缺乏將理論轉化為實踐的平臺和機會。其次，社會系統要演化形成新的充滿活力的結構，必須與外部環境進行物質、能量、信息的交換。然而，中國長期閉關鎖國，形成了一個封閉系統，這種封閉性導致中國社會對世界大勢茫然無知，缺乏與外界的交流和學習，限制了科學技術的發展。封閉系統無法有效引入外部的“負熵”流，即新的知識、技術和思想，這對社會系統維持和發展有序結構至關重要。再次，商業的獨立性是影響經濟發展的決定性因素。然而，中國古代的工商業長期受制于封建專制體制，手工業者難以進行獨立、自主的生產活動。與之相反，西方國家的商品經濟發展較快，工商業較早地具備了發展的獨立性，這為科學技術的發展提供了更肥沃的土壤。最后，楊長福等在研究中提及的“漲落”和“革命”概念也可以用來解釋中國科學技術發展的問題。在中國古代社會中，盡管存在一些“漲落”，但并沒有形成足夠大的變化來推動社會系統向更高級演化［8］。社會系統的超穩定性和缺乏遠離平衡態的條件，使得系統缺乏創新和變革的動力，這直接影響了科學技術的發展。

（三）教育與人才選拔機制

首先，科舉制度在中國歷史上是一種重要的官吏人才選拔制度，它對儒家文化的傳播與發展產生了巨大影響。然而，科舉考試的內容主要是以儒家經典為基礎，特別是在明代，考試形式轉變為八股文，這種考試模式對教育和學風產生了極大的影響。八股文的考試形式封閉了考生的思想，限制了其對科學技術等其他知識領域的探索和發展。其次，科舉制度導致人才選拔偏向文學和儒學，而忽視了科學技術領域的人才培養。考生為了中舉入仕，不得不將大量精力花費在背誦儒家經典的范本上，而對于經世實學卻毫無所知。這種選拔機制造成了人才類型的畸形發展，特別是缺乏專門從事科學技術方面的人才。再次，科舉制度下的學校教育對科學技術發展產生了極為不利的負效應。科舉考試的內容成為學校教學的核心內容，學校教育的目標變成了參加科舉考試，而非培養具有創新精神和實踐能力的人才。這種應試教育的模式導致學校教育向陳舊、呆板的方向發展，不利于科學技術知識的學習和創新。最后，科舉制度還影響了社會對科學技術人才的重視和支持。由于從事科學技術研究的人員在社會上得不到統治階級的重視，經濟上得不到支持，他們沒有正常的路徑步入上層社會。這樣就打擊了那些有天賦從事科學技術研究的人員的積極性，使其轉而走向求取功名的科舉道路。

（四）系統開放性與創新動力

首先，耗散結構理論強調系統的開放性是形成新有序結構的前提條件。開放系統能夠與外界進行物質、能量和信息的交換，這種交換是系統演化和形成新結構的關鍵。楊長福等研究指出，鴉片戰爭之前的中國社會是一個封閉系統，這種封閉性導致了與外界的物質、能量和信息交換的缺失。這嚴重阻礙了科學技術的發展和新結構的產生。其次，遠離平衡態的非平衡是有序之源，系統的有序結構不能從平衡態或近平衡態產生，而是需要在遠離平衡態的條件下形成。中國兩千多年的封建社會逐漸由開放繁榮走向自我封閉的狀態，系統內混亂度增強，正熵流起著主要作用，導致系統生機衰退，處于近平衡狀態。這種近平衡態的社會結構，特別是政治子系統的封建專制和皇權高度集中，形成了一種超穩定的、無活力的狀態，不利于科學技術的發展和創新。再次，根據楊長福等人的研究，“漲落”是耗散結構形成的“種子”和動力學因素，對于推動系統向更高級結構演化至關重要。然而，中國封建社會中的“漲落”并不足以起到改變穩定的社會系統的作用。長期的封建統治和社會結構的超穩定性使得社會系統對變革和創新具有強大的抵抗力。這種超穩定性導致社會對新思想和技術的接受和應用能力受限，影響了科學技術的進步。最后，盡管在清代中后期出現了一些社會結構和經濟結構的松動，但這種松動并沒有形成足夠的動力來推動社會系統向更高級演化。直到20世紀上半葉，中國社會才經歷了一場深刻的“真正的革命”，這場革命在一定程度上打破了舊有的社會結構和近平衡狀態，為科學技術的發展提供了新的可能。

結束語

16至18世紀，中西方科學技術發展的路徑反映了深刻的文化特質與哲學內涵。西方科學革命的興起不僅僅是知識體系的重塑，更是思想范式的深刻轉變。從哥白尼的宇宙觀變革到牛頓的經典力學體系，科學家通過實驗、數學與邏輯的結合，開辟了人類理解自然的新視野。這一時期的西方科學在技術實踐與理論構建之間建立了動態平衡，形成了以范式為核心的知識生產機制，使科學呈現出高度的累積性與創新性。而中國的科學技術雖在實踐層面取得諸多輝煌成就，但未能催生類似西方的科學革命，技術創新與哲學反思之間的斷裂成為一種耐人尋味的現象。李約瑟難題正是這一現象哲學追問的核心：為何中國古代科技卓越，卻未能孕育現代科學？從文化視角來看，中國的傳統思想強調經驗與實用，缺乏對自然普遍規律的系統抽象；從社會結構來看，中國古代以科舉制為核心的政治文化抑制了科學共同體的獨立性與開放性；而從哲學視角來看，儒家倫理優先于自然哲學的文化背景，使科學難以脫離工具性限制，成為獨立的認知活動。

回望16至18世紀，中西方科學技術的軌跡呈現出鮮明對比。中國古代科技雖一度以實用和經驗為基，卻因社會政治、科舉束縛及經濟封閉而漸顯停滯。很多人認為，只是到了晚清，中國科技才漸漸落后的。相對而言，西方科技憑借實驗方法的確立、數學工具的運用，以及與經濟社會的緊密結合，實現了質的飛躍，引領了科學革命。科學和人類的生活息息相關，任何勢力都不能阻止科學的發展，只能起到促進或是延緩的作用［9］。這一差異給予我們深刻啟示：科技的未來不僅系于短期成就與資源，更依賴于開放系統、創新環境及與時俱進的教育與人才機制。李約瑟難題不僅是對中國古代科技的反思，也為當代及未來科技的發展指明了方向。

參考文獻：

［1］鄧露露.16世紀至19世紀中葉中西方科學技術發展比較研究［D］.重慶：重慶師范大學，2016.

［2］王益平.16—17世紀東西方科學技術不同發展命運的宏觀透析［J］.新疆廣播電視大學學報，2011，15（1）：59-61，65.

［3］張云坤，楊玫，張志平，等.二十世紀我國科學技術發展的歷史回顧與反思：Ⅰ.歷史的回顧［J］.黑龍江科技信息，2009（33）：40，144.

［4］王曉陽. “李約瑟難題”及其對當代中國科學技術發展的啟示［J］. 蘭州教育學院學報， 2017， 33 （6）： 49-51.

［5］張曉榮.聆聽黑暗中的滴答聲：淺析中世紀科學技術的發展［J］.科學技術與辯證法，2004（4）：79-81.

［6］王曉陽.“李約瑟難題”及其對當代中國科學技術發展的啟示［J］. 蘭州教育學院學報， 2017， 33 （6）： 49-51.

［7］謝偉岸，肖志堅.從李約瑟難題看科舉選才對我國科學技術發展的影響［J］.科技情報開發與經濟，2006（16）：183-184，186.

［8］楊長福，幸小勤.庫恩的范式理論與“李約瑟難題”［J］.四川大學學報（哲學社會科學版），2008（2）：68-73.

［9］姚琳.淺析中世紀歐洲科學技術的發展［J］.科教文匯（下旬刊），2012（15）：196-197.

作者單位：黑龍江大學