《金匱要略》英譯研究的文獻計量學分析

［摘 要］ 首先介紹了《金匱要略》英譯本概況，并對其研究文獻的發文量、研究內容、理論基礎/研究視角進行了統計和分析；然后指出當前《金匱要略》英譯研究存在研究對象單一、研究內容局限、研究方法科學性不足等問題，并提出對應策略，建議加強對《金匱要略》其他英譯本的研究、拓展研究視角與內容、利用數字人文技術開展量化研究。

［關" 鍵" 詞］ 《金匱要略》；英譯；文獻計量學；中醫典籍；數字人文技術

引言

中醫藥典籍是中國古代人民智慧的結晶，隨著中西方文化交流的不斷加深，它們已經成為對外交流的重要窗口。《金匱要略》是東漢杰出的醫學家張仲景所著的《傷寒雜病論》中關于雜病治療的部分［1］。作為我國現存最早的一部論述雜病診治的典籍，《金匱要略》在理論和臨床實踐上具有極高的指導意義與使用價值。《金匱要略》英譯本的傳播，對中醫知識和中華文化的全球傳播起到了積極的推動作用。

一、《金匱要略》英譯本概況

《金匱要略》英譯本是中外文化交流的橋梁。目前，《金匱要略》英譯本已涵蓋全譯本、節譯本、編譯本等多種形式，共10部（見表1）。這些譯作的譯者來自各個領域，包括中醫教師、語言學家、漢學家等。譯者多元化的背景使得《金匱要略》的英譯本在內容的準確度和深度上都得到了極大的提升，不僅有助于目標語讀者更好地了解這部中醫經典著作，還有助于促進中西方文化的交流與理解。

二、《金匱要略》英譯研究統計及分析

本研究采用文獻計量法，以中國知網（CNKI）為數據來源，以“金匱要略and英譯”“金匱要略and翻譯”為主題詞進行多輪檢索，檢索時間設置建庫至2024年6月。為保證數據的準確性，剔除綜述類文獻以及無關鍵詞文獻，最終得到50篇有效文獻（其中期刊37篇，碩博論文13篇）為研究樣本。

（一）發文量概況

經檢索，《金匱要略》英譯研究文獻共50篇（見圖1）。2006年，國內學者開始關注《金匱要略》英譯研究，并且關注度不斷提高，發文量整體呈上升趨勢。按時間可劃分為兩個階段：第一階段（2006—2019年），共發文12篇，發文高峰出現在2018年；第二階段（2020—2023年），共發文38篇，發文量顯著增多，占總發文量的76%，發文高峰出現在2020年。

《金匱要略》英譯研究的發展與諸多因素緊密相連。首先，進入21世紀后，《金匱要略》多個英譯本相繼出版，這不僅極大地豐富了學術研究資源，更為學者們提供了寶貴的研究文本，使《金匱要略》英譯研究得以深入開展。其次，隨著《中華人民共和國中醫藥法》《中醫藥發展戰略規劃綱要（2016—2030年）》等一系列法律和綱領性文件的頒布與實施，中醫藥文化的海外傳播得到了鼓勵與推動。這些不僅為中醫藥的國際化發展鋪設了堅實的道路，也為《金匱要略》英譯研究的深入發展提供了強大的動力。作為“方書之祖”，《金匱要略》為醫療診斷提供了辨治思路。由此可見，良好的學術環境、有利的國家政策及《金匱要略》自身的醫學價值共同促進了該典籍的英譯研究。

（二）研究內容

第一，有關翻譯方法研究的文獻共38篇，占比較高。這些文獻探討病癥名、顏色詞、文化負載詞等的翻譯，主張采用直譯、意譯、音譯等策略，并適時進行增譯，以幫助讀者更好地理解其背后的含義和文化背景。

第二，進行多譯本之間的對比分析。文獻分析了不同譯本的翻譯特點，并針對這些特點進行了詳盡的評價，同時指出在翻譯過程中，翻譯效果深受譯者專業背景、翻譯目的、目標語讀者的需求等多重因素影響［2］。

第三，剖析譯者主體性以及譯者的認知識解機制。強調譯者應洞悉中英之間的文化差異，具備扎實的中醫知識基礎，選擇恰當的翻譯策略，以確保中醫文化能夠準確地傳遞給目標語讀者。

第四，解讀《金匱要略》漢、英譯本在詞匯、句法、語篇等多維度的特點及差異，涵蓋銜接機制、主語顯化、語域特征等內容。強調譯者應掌握漢英表達習慣與思維方式，確保譯文既準確傳達原文精髓，又符合目標語的表達規范。

50篇文獻涉及9個譯本，即羅希文譯本、李照國譯本、阮繼源譯本、Wiseman譯本、宋旭明譯本、韓丑萍譯本、王新華譯本、吉哲自譯本與谷峰自譯本。各譯本占比分別為74%、52%、46%、24%、8%、4%、2%、2%、2%。這一數據清晰展示了羅希文譯本在學界的廣泛認可。多譯本對比中，常對比分析羅希文譯本、李照國譯本與阮繼源譯本，占比18%。這不僅表明三個譯本在學術探討中的核心地位，也反映出三個譯本的深刻學術價值及相互間的差異與共性。

（三）理論基礎/研究視角

在50篇文獻中，有43篇以理論/視角作為探討的基石，占發文總量的86%。經統計，共涵蓋23種不同的理論/視角，涉及哲學、傳播學、語言學等多個學科，體現出學者們對《金匱要略》英譯研究多維度、跨學科的深切關注與探索。每種理論/視角的引入，為探討《金匱要略》英譯增添了新的維度與深度，使得研究內容更加豐富，見解更加獨到、深刻。2021年以來，語料庫翻譯學引入《金匱要略》英譯研究，不僅使得該領域的研究逐漸向量化、描寫性方向轉變，還能揭示語言背后的深層次規律與特征，極大地提升了研究的科學性與準確性。

三、《金匱要略》英譯研究的不足與展望

（一）《金匱要略》英譯研究的不足

根據上述內容可知，《金匱要略》英譯研究存在以下不足。

第一，研究對象單一。在所統計的文獻中，《金匱要略》英譯研究主要集中在羅希文譯本、李照國譯本、阮繼源譯本，而對其他譯本的關注度較低。

第二，研究內容比較局限。50篇文獻中，超過半數文獻在討論《金匱要略》英譯的翻譯策略、翻譯方法，存在重“技”輕“論”的現象［3］，不僅缺少對譯文語言特點的分析，而且對譯者的風格研究較少；譯本對比分析不足。

第三，研究方法的科學性不足。大多數文獻通過質性的、規定性的和解釋性的研究，探討文本“如何譯”“譯得好不好”，研究結果缺少客觀性，而對《金匱要略》英譯的量化和描寫性研究較少。

（二）《金匱要略》英譯研究的展望

1.拓寬《金匱要略》英譯本的研究范圍

目前，《金匱要略》雖然已有多個英譯本，但是大多聚焦羅希文譯本、李照國譯本和阮繼源譯本。因此，為深化對《金匱要略》英譯的理解，有必要將研究視野拓寬至其他譯本，深入剖析各個譯本的翻譯特點，以期揭示《金匱要略》英譯的多樣性和復雜性，進而認識到《金匱要略》這一中醫經典在跨文化交流中的挑戰與機遇。

2. 豐富《金匱要略》英譯本的研究視角與內容

目前，《金匱要略》的英譯研究主要圍繞譯本中疾病、方劑名、計量單位等的翻譯方法，研究多停留在語言轉換的層面。雖然“語言轉換”是翻譯的重要特征，但它并非翻譯的本質屬性［4］。2021年，楊楓教授發表的《知識翻譯學宣言》拉開了知識翻譯學研究的序幕，“知識”從古老的認識論哲學中走出，走入翻譯學理論體系中［5］。知識翻譯學主張“知識”是翻譯的本質屬性，把“知識”（更準確地說，是“知識與翻譯之間的關系”）作為翻譯研究的對象，關注地方性知識向世界性知識的生產與變遷，探討跨語言知識的加工、重構和再傳播［6］。中醫翻譯不僅僅是語言的轉換，也是文化與知識的傳播。因此，知識翻譯學為《金匱要略》的英譯研究提供了新的視角。從知識翻譯學的角度出發，學者們可以研究《金匱要略》的譯者在中醫知識翻譯中的主體性，即譯者在翻譯過程中的地位；研究《金匱要略》英譯的知識建構，即翻譯如何加工和生產中醫知識，并將其轉化為世界性知識的；研究《金匱要略》英譯本的傳播效果，即翻譯是否促進了中醫知識的生產和傳播，目標語讀者是否理解并接受了經過“加工”的知識。

3. 開展《金匱要略》英譯本的量化研究

開展《金匱要略》英譯本的量化研究，旨在通過數據分析揭示其特點和規律，確保研究結果的客觀性。隨著數字化時代的到來，人文學科逐漸重視數字人文基礎設施的發展，以及其與知識生產、傳播和消費的聯系。數字人文是基于信息技術、數字技術和互聯網技術而興起的交叉研究，其所運用的“數據”方法，為傳統人文科學研究帶來了革新［7］。在數字人文視域下，翻譯研究依托語料庫和數據庫，對翻譯本質和翻譯現象的規律性特征進行探討，并結合翻譯學、語言學、文學和文化理論分析具體翻譯現象的成因［8］。在數字人文視域下，翻譯研究本質上是數字人文與翻譯研究的有機結合［9］。因此，利用數字人文技術，《金匱要略》英譯本的研究可以從以下幾個方面進行。

第一，《金匱要略》英譯本的語言特征研究。采用語料庫方法和文本數據挖掘技術，對《金匱要略》英譯本中形符數、類符數、形符/類符比、詞匯密度、詞匯豐富度、平均句長和高頻詞等層面呈現的特征進行深入分析。

第二，《金匱要略》英譯本的對比研究。基于語料庫技術和文本數據挖掘技術，聚焦《金匱要略》英譯本的翻譯語言特征、翻譯策略與方法以及文本共現模式，對不同譯者的譯本進行對比分析，探究譯本之間的共性與差異性及其原因。

第三，《金匱要略》英譯本的傳播與接受研究。借助語料庫技術、文本數據挖掘技術和地理信息系統技術，分析《金匱要略》英譯本的傳播趨勢和讀者態度，探討中醫典籍在海外的傳播路徑。

結束語

我國的傳統中醫藥文化在形成與發展的過程中，吸收了古代哲學、天文、地理等眾多人文與自然科學的精華，成為中華文明的寶貴財富［10］。《金匱要略》作為中醫經典之一，其英譯本的研究不僅有助于推動中醫藥文化的國際交流，而且對于提升中醫藥在世界范圍內的認知度和影響力具有深遠意義。通過本文的分析，我們認識到，未來的研究應更加注重跨學科的整合與創新，利用現代技術手段，如數字人文技術等，來深化對《金匱要略》英譯本的理解和傳播。同時，也應鼓勵更多學者參與到《金匱要略》英譯本的研究中，以期形成更為全面的研究成果，為中醫藥的國際化貢獻智慧和力量。

參考文獻：

［1］范永升.金匱要略［M］.新世紀第四版.北京：中國中醫藥出版社，2016.

［2］郭添楓.《金匱要略》英譯本的對比研究［D］.廣州：廣州中醫藥大學，2018.

［3］朱文曉，童林，韓佳悅.中國中醫藥翻譯研究40年（1978—2018）［J］.上海翻譯，2020（1）：55-61，95.

［4］陳傳顯，張宇.知識：翻譯研究的意義之源［J］.當代外語研究，2023（4）：29-36.

［5］藍紅軍.作為理論與方法的知識翻譯學［J］.當代外語研究，2022（2）：34-44，161.

［6］楊楓.知識翻譯學宣言［J］.當代外語研究，2021（5）：2，27.

［7］彭青龍，都嵐嵐.數字人文導論［M］.上海：上海交通大學出版社，2024.

［8］胡開寶，黑黟.數字人文視域下翻譯研究：特征、領域與意義［J］.中國翻譯，2020，41（2）：5-15，187.

［9］胡開寶.數字人文視域下翻譯研究的進展與前景［J］.中國翻譯，2018，39（6）：24-26.

［10］殷麗.中醫藥典籍國內英譯本海外接受狀況調查及啟示：以大中華文庫《黃帝內經》英譯本為例［J］.外國語（上海外國語大學學報），2017，40（5）：33-43.

作者單位：商丘學院應用科技學院