“留級”有限重回：教育公平與質(zhì)量平衡術(shù)下的政策突圍

2025年新學(xué)期前夕，教育部發(fā)布新修訂的《中小學(xué)生學(xué)籍管理辦法》（以下簡稱《辦法》），其中第十四條“適度放開特殊教育學(xué)生學(xué)籍變動權(quán)限”“情況特殊的可以允許其降級就讀\"的規(guī)定，引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。這一看似技術(shù)性的條款調(diào)整，被視為一種變相的留級機(jī)制，也被業(yè)內(nèi)稱為義務(wù)教育階段“留級”制度的“隱形回歸”——這一曾在2006年因教育公平理念被廢除的制度，時隔20年后以特殊教育為切口重回公眾視野。

“留級”真的要回來了嗎？教育節(jié)奏改革的步伐，與時代的脈搏息息相關(guān)。這場圍繞“留級”的討論，折射出中國教育在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、教育質(zhì)量提升與個體發(fā)展需求之間的深層博弈。

從歷史反思到現(xiàn)實(shí)需求

留級制度在我國教育史上并非新鮮事物。留級制度曾是中小學(xué)管理學(xué)生學(xué)業(yè)、促進(jìn)學(xué)生進(jìn)步的重要手段之一。上世紀(jì)80年代初期，為了提高教學(xué)質(zhì)量，實(shí)行了史上最嚴(yán)厲的留級制度，一方面抓教師的業(yè)務(wù)能力和學(xué)校管理，另一方面也抓學(xué)生的學(xué)習(xí)和考試管理。

當(dāng)時，《中小學(xué)生學(xué)籍管理規(guī)定》明確：語、數(shù)兩科有一門不及格或外語、理、化三科中兩門不及格或其他學(xué)科三門不及格，給予一次補(bǔ)考后仍不及格，將被留級。另外，體育不及格初中不得畢業(yè)。

但是留級制度也因其“差生標(biāo)簽化”“擠占教育資源”等問題一直受到詬病。滬上一位小學(xué)校長近日公開在報(bào)端分析說，當(dāng)時各地學(xué)校都存在入學(xué)難的問題，但留級就會占用義務(wù)教育資源，甚至有的學(xué)生留一級不行，還要連續(xù)留幾級，這就占用了其他適齡學(xué)生的就學(xué)名額；有些學(xué)生可能會因“留級生”的身份被貼上差生標(biāo)簽，在校園和社區(qū)中遭到歧視，從而影響到孩子的健康成長；甚至留級人數(shù)增加直接促使其中一部分人輟學(xué)。

21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇在接受《新民周刊》采訪時也提到，由于義務(wù)教育強(qiáng)調(diào)“義務(wù)”“免費(fèi)”，當(dāng)時主流意見認(rèn)為，每個適齡學(xué)生享有九年義務(wù)教育，而留級也就會導(dǎo)致享受義務(wù)教育的年限延長，留級學(xué)生增多，會導(dǎo)致財(cái)政投入增加，也會帶來新的教育不公平問題。

因此，我國于2006年修訂《義務(wù)教育法》時取消了因成績差而強(qiáng)制留級的制度。“義務(wù)教育屬基本公共服務(wù)，具有平等、公平、強(qiáng)制等特征，所以原則上不鼓勵留級、跳級。其核心邏輯在于保障所有學(xué)生平等享受九年義務(wù)教育的權(quán)利，避免因?qū)W業(yè)表現(xiàn)差異導(dǎo)致的教育排斥。具體是否允許留級、跳級，由各地根據(jù)實(shí)際情況制定相關(guān)政策。”

而在實(shí)際中，過去20年來，我國義務(wù)教育階段留級現(xiàn)象很少。“即便有家長主動提出讓孩子留級，教育部門也原則上不予鼓勵支持，會以學(xué)校沒有多余學(xué)位加以拒絕，要留級的學(xué)生，只能采取病休的方式，休學(xué)一年后再復(fù)學(xué)。”熊丙奇說。

然而，“一刀切”的不留級政策在實(shí)踐中逐漸暴露新問題。據(jù)基層教師反映，部分學(xué)生因身體發(fā)育遲緩、智力障礙或長期缺課，在無法留級的情況下被迫“混完”九年義務(wù)教育，導(dǎo)致“合格率”淪為形式化指標(biāo)。例如某地初中教師提到，一名自閉癥學(xué)生因無法適應(yīng)教學(xué)節(jié)奏，連續(xù)三年數(shù)學(xué)成績低于20分，卻仍按流程畢業(yè)，最終失去基礎(chǔ)生存技能培養(yǎng)機(jī)會。這種困境催生了教育界對差異化政策的呼吁。

熊丙奇認(rèn)為，“一刀切”地不留級，往往會讓部分學(xué)業(yè)確實(shí)跟不上的學(xué)生承受很大的心理壓力。從現(xiàn)實(shí)看，有個別學(xué)生確實(shí)因自身身體與智力發(fā)育等問題，跟不上正常的教學(xué)進(jìn)度，如果不允許他們留級，會讓他們求學(xué)面臨很大壓力。就是讓他們接受了九年義務(wù)教育，也只是完成義務(wù)教育年限，并不能保障他們接受義務(wù)教育的質(zhì)量，即達(dá)到合格要求。

新修訂的《辦法》正是對此類現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)。第十四條明確規(guī)定，特殊教育學(xué)生經(jīng)殘疾人教育專家委員會評估后，可依據(jù)實(shí)際情況降級就讀。這一調(diào)整雖未直接使用“留級”表述，但通過賦予特殊教育群體學(xué)籍變動的靈活性，實(shí)質(zhì)上為部分學(xué)業(yè)困難學(xué)生開辟了制度性緩沖空間。

教育公平與效率的再平衡

上海師范大學(xué)附屬浦東臨港小學(xué)校長王先云近日表示，允許留級是尊重學(xué)生的個體差異，對學(xué)業(yè)困難、長期缺課或身心發(fā)展滯后的特殊學(xué)生，降一級學(xué)習(xí)是為他們提供教育補(bǔ)救的機(jī)會；用好留級政策也是為部分學(xué)生開辟了一條學(xué)業(yè)緩沖帶，有利于減少教育失衡。在很多教育分析人士看來，新修訂的《辦法》是在制度層面，對于義務(wù)教育的公平與效率的一次再平衡。

《辦法》選擇針對特殊教育學(xué)生適度放開，被視為打上了特殊教育的“制度補(bǔ)丁”。熊丙奇認(rèn)為，這是可行的。“當(dāng)前，特殊教育學(xué)生也有相當(dāng)數(shù)量選擇隨班就讀，他們由于身體、智力發(fā)育情況，跟不上教學(xué)進(jìn)度，是完全可以理解的，允許他們降級就讀，可以減輕他們的學(xué)業(yè)壓力，也不會產(chǎn)生歧視問題。”

記者注意到，《殘疾人事業(yè)藍(lán)皮書：中國殘疾人事業(yè)研究報(bào)告（2023）》顯示，我國殘疾學(xué)生在普通學(xué)校就讀的比例均接近或超過50%，殘疾兒童少年義務(wù)教育入學(xué)率達(dá)到95%以上，隨班就讀保障體系進(jìn)一步完善。黨的十八大以來，國家組織實(shí)施了兩期特殊教育提升計(jì)劃，特殊教育普及水平、保障條件得到顯著提升。

但普通班級的教學(xué)進(jìn)度常與特殊教育學(xué)生的能力脫節(jié)。上海某特殊教育學(xué)校校長指出，一名12歲唐氏綜合征學(xué)生在五年級課堂中因認(rèn)知水平僅達(dá)二年級，長期處于“陪讀”狀態(tài)，心理壓力遠(yuǎn)超學(xué)業(yè)壓力。允許降級就讀后，這類學(xué)生可重新獲得與其能力匹配的學(xué)習(xí)環(huán)境，避免“虛假融入”造成的二次傷害。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為這是放開了一條口子，有的想讓孩子留級的家長，會利用這一通道讓自己的孩子留級。如有家長想讓初三的孩子留級一年，多學(xué)一年參加中考。

熊丙奇也強(qiáng)調(diào)，不能將此解讀為義務(wù)教育恢復(fù)留級制度，對于普通學(xué)生來說，還是會實(shí)行嚴(yán)格的學(xué)籍管理。要避免這一政策被利用，就需要嚴(yán)格認(rèn)定特殊教育學(xué)生身份，公開、透明地執(zhí)行《辦法》。

有家長擔(dān)憂，允許留級可能變相強(qiáng)化應(yīng)試導(dǎo)向——如初三學(xué)生通過“病休”留級備戰(zhàn)中考的現(xiàn)象可能死灰復(fù)燃。實(shí)際上，為防止普通學(xué)生家長利用政策通道制造“復(fù)讀生”，《辦法》設(shè)置了多重防火墻：需經(jīng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)評估、學(xué)籍系統(tǒng)動態(tài)追蹤、信息公開透明化等。例如北京市某區(qū)要求申請降級的學(xué)生需提交三甲醫(yī)院診斷證明，并由區(qū)級教育專家組進(jìn)行現(xiàn)場答辯評估，通過率不足30%。這種“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”的模式，既保障特殊群體權(quán)益，又避免制度被功利性濫用。

允許留級是尊重學(xué)生的個體差異，對學(xué)業(yè)困難、長期缺課或身心發(fā)展滯后的特殊學(xué)生，降一級學(xué)習(xí)是為他們提供教育補(bǔ)救的機(jī)會。

此次修訂的《辦法》也規(guī)定，學(xué)生休學(xué)由父母或其他法定監(jiān)護(hù)人提出申請，學(xué)校確認(rèn)后報(bào)上級學(xué)籍管理部門核準(zhǔn)。復(fù)學(xué)時，學(xué)校應(yīng)及時辦理相關(guān)手續(xù)。申請休學(xué)的期限不超過1年，休學(xué)期滿后確需繼續(xù)休學(xué)的，應(yīng)重新申請辦理。

教育部基礎(chǔ)教育司負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，新規(guī)嚴(yán)格限定適用范圍，且將通過學(xué)籍系統(tǒng)與課后服務(wù)數(shù)據(jù)聯(lián)動監(jiān)測，確保政策不被異化為“新型內(nèi)卷工具”。

少子化時代的政策前瞻

一直以來，都有恢復(fù)義務(wù)教育留級制度、強(qiáng)調(diào)重視義務(wù)教育“合格率”的呼聲。但具體實(shí)施，面臨現(xiàn)實(shí)阻力與諸多擔(dān)憂。到2023年前，我國各地城鎮(zhèn)學(xué)校的學(xué)位資源都比較緊張，沒有空間考慮這一問題。數(shù)據(jù)顯示，2023年我國小學(xué)在校生人數(shù)較峰值下降18%，義務(wù)教育學(xué)位供給從“一位難求”轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性過剩，這為彈性學(xué)制提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。專家預(yù)測，隨著少子化加劇，未來可能逐步放寬普通學(xué)生的留級與跳級限制，構(gòu)建“雙軌彈性學(xué)制”。

新《辦法》強(qiáng)化學(xué)籍?dāng)?shù)字化管理，通過“學(xué)生可信教育數(shù)字身份”系統(tǒng)記錄學(xué)習(xí)軌跡，為彈性學(xué)制提供數(shù)據(jù)依據(jù)。例如某省試點(diǎn)項(xiàng)目中，系統(tǒng)自動標(biāo)記學(xué)生核心科目連續(xù)兩年未達(dá)標(biāo)情況，觸發(fā)留級評估機(jī)制，減少人為干預(yù)空間。這種技術(shù)賦能既提高管理效率，也降低權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)。

這次新修訂學(xué)籍管理辦法的突破，是否也預(yù)示著跳級制度的回歸？根據(jù)之前實(shí)施多年的學(xué)籍管理辦法，跳級需滿足十分嚴(yán)格的條件，包括家長申請、學(xué)校測評、教育部門審批等流程，且僅適用于“學(xué)習(xí)能力遠(yuǎn)超同齡人”的學(xué)生。

盡管《辦法》未直接提及跳級，但其數(shù)字化學(xué)籍系統(tǒng)事實(shí)上是為跳級審核提供了技術(shù)支撐，為能力超常學(xué)生突破年級限制奠定基礎(chǔ)。即學(xué)生提出跳級的理由需依托學(xué)籍系統(tǒng)記錄的學(xué)習(xí)進(jìn)度與能力評估數(shù)據(jù)，這樣就能降低或避免主觀判斷帶來的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)悉，杭州某小學(xué)已試點(diǎn)“學(xué)科跳級”，允許數(shù)學(xué)天賦突出的學(xué)生在保留原班級社交環(huán)境的同時，跨年級修習(xí)高階課程。這種“局部跳級”模式，被許多教育業(yè)內(nèi)人士視為中國教育從“整齊劃一”向“因材施教”的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)向，是個性化教育的制度破冰。

熊丙奇認(rèn)為，學(xué)校不能用單一的學(xué)業(yè)成績標(biāo)準(zhǔn)，來評價(jià)學(xué)生要不要“留級”或“跳級”，而應(yīng)對學(xué)生進(jìn)行綜合評價(jià)，發(fā)揮這一制度的因材施教作用，而不能讓本來服務(wù)學(xué)生更好成長的留級或跳級，加劇義務(wù)教育階段的功利化。這要求學(xué)校為學(xué)生成才營造個性化教育環(huán)境。

展望未來，無論是留級還是跳級，這兩項(xiàng)制度的存續(xù)都必須與當(dāng)前教育政策相協(xié)調(diào)，以避免學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的增加。同時，制度彈性與剛性約束之間如何找到平衡點(diǎn)？留級的社會經(jīng)濟(jì)代價(jià)與跳級的資源傾斜如何權(quán)衡？優(yōu)先保障基礎(chǔ)質(zhì)量還是最大化個體潛能？如何消解“留級=失敗”的刻板認(rèn)知，構(gòu)建尊重成長規(guī)律的教育文化？這都是政策制定者需要克服的難點(diǎn)。但不管怎樣，保持教育公平，以人為本的理念必須貫穿于政策實(shí)施的全過程，確保每個學(xué)生在過程中的聲音都能夠被聽到。

“留級”的有限重啟，象征著中國教育在公平與效率、標(biāo)準(zhǔn)化與個性化之間尋求平衡的一次重要探索，本質(zhì)上是中國教育從“規(guī)模優(yōu)先”向“質(zhì)量優(yōu)先”轉(zhuǎn)型的縮影。

正如熊丙奇所言：“教育節(jié)奏的本質(zhì)是對生命多樣性的敬畏。當(dāng)制度既能托住墜落者，又不束縛飛翔者，我們才算真正走進(jìn)教育公平的深水區(qū)。”在這場關(guān)乎億萬孩子成長節(jié)奏的改革中，政策制定者需以更精細(xì)的手術(shù)刀，剖解教育公平與質(zhì)量的時代課題。