數(shù)字技術(shù)時代的藝術(shù)發(fā)展與變革

[摘要] 隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，在區(qū)塊鏈的加持下，加密藝術(shù)受到廣泛關(guān)注。加密藝術(shù)NFT通過區(qū)塊鏈加密的方式創(chuàng)造了一種“數(shù)字光暈”，回應(yīng)了“光暈”消失的藝術(shù)問題。NFT藝術(shù)品以藝術(shù)和貨幣交融的文化資本形式成為晚期資本主義消費圖像的全新形態(tài)，由此帶來了不同于以往圖像消費的全新可能。通過數(shù)字技術(shù)與加速社會的同構(gòu)，加密藝術(shù)NFT對加速社會的意義喪失進(jìn)行了批判，對當(dāng)下的社會狀況開展了全新維度的藝術(shù)表現(xiàn)。同時，加密藝術(shù)NFT通過為藝術(shù)愛好者提供藝術(shù)經(jīng)驗、促進(jìn)藝術(shù)愛好者意見交流，以去中心社群的方式改造藝術(shù)共同體，為人人參與藝術(shù)創(chuàng)作提供了技術(shù)上的可能。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)字藝術(shù) 加密藝術(shù) NFT “數(shù)字光暈” 藝術(shù)共同體

加密藝術(shù)（Crypto Art）指以區(qū)塊鏈技術(shù)加密確權(quán)的數(shù)字藝術(shù)作品，通常以NFT藝術(shù)品的形式存在。NFT全稱“非同質(zhì)化代幣”（Non-Fungible Token）。作為區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字文件結(jié)合的數(shù)據(jù)單元，其承載的藝術(shù)、游戲、音樂、影像等多種形式的數(shù)字文件，借由區(qū)塊鏈實現(xiàn)了數(shù)字無限復(fù)制背景下的獨特性認(rèn)證，是數(shù)字世界和元宇宙大廈的磚石。加密藝術(shù)NFT則是以區(qū)塊鏈技術(shù)加密的數(shù)字藝術(shù)品的統(tǒng)稱。

隨著NFT藝術(shù)品在拍賣中屢創(chuàng)高價、國內(nèi)外明星的競相購買炒作和互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)紛紛推出數(shù)字藝術(shù)品等一系列事件的發(fā)酵，加密藝術(shù)NFT的概念受到大眾廣泛關(guān)注。在藝術(shù)與區(qū)塊鏈結(jié)合的背景下，資本的增值吸引了眾多投資者、賣家和藝術(shù)創(chuàng)作者。數(shù)字藝術(shù)品通過“上鏈”的方式成為區(qū)塊鏈確權(quán)的獨一無二的藝術(shù)品，在蘇富比、佳士得等拍賣行以及博物館、畫廊和線上平臺進(jìn)行交易。以往并不受重視、伴隨數(shù)字技術(shù)創(chuàng)生發(fā)展的數(shù)字藝術(shù)，通過加密藝術(shù)NFT的形式備受關(guān)注。

一、從“光暈”消失到“數(shù)字光暈”：數(shù)字技術(shù)對藝術(shù)“光暈”的重建

本雅明在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中指出：“藝術(shù)作品在原則上總是可復(fù)制的，人所制作的東西總是可被仿造的。”[1]機(jī)械復(fù)制的技術(shù)手段在藝術(shù)作品可復(fù)制的基礎(chǔ)上使得藝術(shù)作品從宗教功能和禮儀功能中解放出來。人們對藝術(shù)作品的膜拜變?yōu)樗囆g(shù)作品的展示與欣賞。“藝術(shù)的整個社會功能得到了改變。它不再建立在禮儀的根基上，而是建立在另一種實踐上，即建立在政治的根基上。”[2]不過與此同時，機(jī)械復(fù)制技術(shù)制造出來的藝術(shù)作品也喪失了歷史的“即時即地性”[3]，也就是原作的原真性（Echtheit），即“光暈”。

本雅明所處時代是攝影技術(shù)方興未艾的“機(jī)械復(fù)制的時代”，而如今隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)上充斥著擺放在頁面各處的“藝術(shù)作品”。數(shù)字復(fù)制技術(shù)的不斷進(jìn)一步使數(shù)字藝術(shù)更加廣泛地創(chuàng)作、復(fù)制和傳播。同時，隨手可以復(fù)制的數(shù)字藝術(shù)因獨特性和“光暈”不再，很難讓人將之與嚴(yán)肅的藝術(shù)創(chuàng)作聯(lián)系在一起。其實，與機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)創(chuàng)作相比，數(shù)字技術(shù)下的藝術(shù)創(chuàng)作已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，藝術(shù)作品的生產(chǎn)方式從膠片和電路的“擬真”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字模擬”。這兩者的區(qū)別在于機(jī)械復(fù)制的“擬真”是通過電信號或者物理、化學(xué)信息對“原真性”進(jìn)行模擬，數(shù)字模擬則由代碼構(gòu)成，數(shù)字藝術(shù)的元數(shù)據(jù)文件不具有唯一性。因此，只要作品的“原件”是數(shù)碼數(shù)據(jù)，那么存世的每一個文件都可以被認(rèn)為是“原件”。機(jī)械復(fù)制只是增加了藝術(shù)作品的復(fù)制數(shù)，而數(shù)字復(fù)制范疇下所有復(fù)制出來的數(shù)字藝術(shù)作品皆是原件。

數(shù)字藝術(shù)品作為可以無限復(fù)制的數(shù)據(jù)，失去了探討其稀缺性和原件的意義。加密藝術(shù)NFT則賦予了數(shù)字藝術(shù)品以另一種獨一無二的稀缺性證明。相較于傳統(tǒng)藝術(shù)品的“光暈”，我們可以稱之為“數(shù)字光暈”，即通過區(qū)塊鏈加密技術(shù)生成NFT藝術(shù)品所有權(quán)憑證，確保所有權(quán)的獨一無二。“NFT藝術(shù)品背后的技術(shù)是使其稀缺的原因并使其有能力具有價值。”[4]然而，其稀缺性和價值并不像傳統(tǒng)藝術(shù)一樣體現(xiàn)在原作的唯一性上，而是體現(xiàn)為技術(shù)確權(quán)行為的唯一性。換言之，在NFT藝術(shù)品中稀缺的不是藝術(shù)品，“存儲在鏈下的NFT數(shù)字資產(chǎn)元數(shù)據(jù)不具有唯一性”[5]，具有唯一性的是藝術(shù)品的技術(shù)確權(quán)。加密藝術(shù)NFT為藝術(shù)品帶來的“數(shù)字光暈”并不像“光暈”那樣具有實體的原真性，NFT藝術(shù)品的“光暈”只是藝術(shù)品所有權(quán)數(shù)字憑證的唯一性。加密藝術(shù)NFT并不存在“原作”的概念，“在數(shù)字藝術(shù)中尋找‘原作’概念的等效替代物，本身就已經(jīng)暗中承認(rèn)了數(shù)字藝術(shù)中‘原作’的缺席”[6]。藝術(shù)品“上鏈”并不意味著數(shù)字藝術(shù)品的數(shù)據(jù)變得獨一無二，而是藝術(shù)品的所有權(quán)和開放權(quán)得到了確證。NFT藝術(shù)品的“元數(shù)據(jù)都是儲存在鏈外的，也即通過URL的方式和特定NFT的Token（鏈上通證）ID進(jìn)行鏈接”[7]，其元數(shù)據(jù)通常可以公開訪問，任何人都可以下載、欣賞。單就欣賞數(shù)字藝術(shù)品來說，從區(qū)塊鏈相應(yīng)的云存儲空間中下載的數(shù)字藝術(shù)品并不會因為何時、何地下載而發(fā)生變化，也并不存在實體意義上的“數(shù)字原件”。

數(shù)字藝術(shù)原件的生產(chǎn)復(fù)制一直處在人們習(xí)以為常的數(shù)字技術(shù)使用中，并未引起關(guān)注，人們甚至意識不到正在打開的文件就是原件。數(shù)碼世界中無數(shù)的廣告、頁面貼紙將數(shù)字作品的原件屬性“遮蔽”了。隨著NFT藝術(shù)品在藝術(shù)品投資市場的火爆，加密藝術(shù)NFT作為對數(shù)字藝術(shù)品獨一無二的原真性進(jìn)行確權(quán)買賣的藝術(shù)形式受到廣泛關(guān)注。人們這才真正認(rèn)識到，我們下載的原始數(shù)字文件具有原真性價值。NFT作為對數(shù)字藝術(shù)獨一無二所有權(quán)的確權(quán)交易方式，使數(shù)字藝術(shù)得到更嚴(yán)肅的思考，而區(qū)塊鏈的確權(quán)也使得作為代碼存在的數(shù)字藝術(shù)具有了一種可以理解為“數(shù)字光暈”的意義。伴隨著“可復(fù)制的原真性數(shù)字藝術(shù)作品”走入人們的視野，數(shù)字時代的藝術(shù)作品獲得了在機(jī)械復(fù)制時代完全不同的地位。

相較于提出機(jī)械復(fù)制技術(shù)導(dǎo)致藝術(shù)從膜拜向展示轉(zhuǎn)變，并進(jìn)一步推進(jìn)藝術(shù)大眾化的本雅明，保羅·維利里奧則身處比機(jī)械復(fù)制技術(shù)具有更快傳播速度、更高仿真性和更強(qiáng)參與性的數(shù)字技術(shù)時代。維利里奧將圖像的歷史劃分為形式邏輯時代、辯證邏輯時代和反常邏輯時代，雖然內(nèi)在邏輯無法與本雅明直接對應(yīng)，但除了未對原始藝術(shù)的膜拜功能加以論述外，機(jī)械復(fù)制技術(shù)與圖像的辯證邏輯時代是可以對應(yīng)上的。機(jī)械復(fù)制時代之后，由數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)的圖像無所不在，數(shù)字圖像反向替代了“真實”世界，世界由此進(jìn)入“后真相時代”。在藝術(shù)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)也同樣替代了現(xiàn)實世界的藝術(shù)和藝術(shù)品，成為“一種反常的在場，物體或生靈的遠(yuǎn)距離遠(yuǎn)程在場，它會替代自己的存在，就在現(xiàn)時現(xiàn)地”[8]。數(shù)字技術(shù)對真實世界的取代不僅導(dǎo)致一種數(shù)字合成的全新“景觀社會”，而且產(chǎn)生了新的邏輯和一種顛倒的決定關(guān)系——數(shù)字決定了感官的現(xiàn)實。在藝術(shù)層面，便體現(xiàn)為數(shù)字技術(shù)下的邏輯最終將決定數(shù)字藝術(shù)的邏輯，而這也是加密藝術(shù)NFT應(yīng)運而生的原因所在。在NFT和數(shù)字圖像技術(shù)的整合之下，加密藝術(shù)NFT以自身邏輯重新建構(gòu)了藝術(shù)和藝術(shù)作品的世界，藝術(shù)世界的原真性從現(xiàn)實的“即時即地性”決定變?yōu)橛蓴?shù)字的虛擬NFT確權(quán)賦予，藝術(shù)作品的“光暈”變?yōu)椤皵?shù)字光暈”。總之，加密藝術(shù)NFT的出現(xiàn)使傳統(tǒng)藝術(shù)面臨著前所未有的危機(jī)，也帶來了前所未有的變革。

在數(shù)字技術(shù)的加持下，傳統(tǒng)的藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)作品被數(shù)字技術(shù)范疇下數(shù)碼物的藝術(shù)所取代。在加密藝術(shù)NFT中，傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作的“光暈”被NFT區(qū)塊鏈認(rèn)證的獨一無二的“數(shù)字光暈”所取代。正如本雅明所說，藝術(shù)作品的“即時即地性”被數(shù)字化的在場所取代，“數(shù)字化的生活將越來越不需要依賴特定的時間和地點，現(xiàn)在甚至連傳送‘地點’都開始有了實現(xiàn)的可能”[9]。加密藝術(shù)NFT真正完成了數(shù)字技術(shù)時代邏輯的“反常”，藝術(shù)開始以新的形態(tài)呈現(xiàn)于人們的“屏幕”前，“光暈”則以新的形態(tài)（按：雖然依舊存疑）存在于人們的數(shù)字賬戶之中。并且，這并不是整個變革的終點，而只是開始。加密藝術(shù)NFT將從藝術(shù)品出發(fā)，將新的可能性散播到整個藝術(shù)領(lǐng)域之中。

機(jī)械復(fù)制解放了藝術(shù)的禮儀功能，使藝術(shù)更加社會化、大眾化且更具實踐性。數(shù)字技術(shù)則是對藝術(shù)全功能的激活和開發(fā)，使藝術(shù)不僅具有展示功能，而且能夠于媒介社會中無處不在，并產(chǎn)生深刻影響。NFT則賦予了數(shù)字技術(shù)下的藝術(shù)以獨立性和經(jīng)濟(jì)價值，使傳統(tǒng)藝術(shù)消失的“光暈”，以新的方式——“數(shù)字光暈”重現(xiàn)自身價值。

數(shù)字技術(shù)為藝術(shù)帶來的新可能在“光暈”與“數(shù)字光暈”的區(qū)別中得到了很好的顯現(xiàn)。“光暈”是具備原真性、時間性、疏離性、自律性、權(quán)威性的傳統(tǒng)藝術(shù)審美特征，數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)中的“數(shù)字光暈”則會產(chǎn)生一種非物質(zhì)、無時間性、共時性，又具有數(shù)字復(fù)制本真性、權(quán)威性的藝術(shù)。兩者顛倒了藝術(shù)的歷時性與共時性、物質(zhì)性與非物質(zhì)性之間的關(guān)系。這種顛倒正是數(shù)字技術(shù)帶給當(dāng)代世界最大變革的具體表現(xiàn)——消費社會下需求與生產(chǎn)的倒置、第三代互聯(lián)網(wǎng)視野下元宇宙世界與現(xiàn)實世界的融合與平行。藝術(shù)創(chuàng)作開始脫離現(xiàn)實條件的限制，甚至脫離諸多傳統(tǒng)觀念。在數(shù)字技術(shù)與藝術(shù)融合的新現(xiàn)實中，藝術(shù)成為世界的創(chuàng)造者，如加密藝術(shù)NFT這樣的藝術(shù)品正通過人們無限的想象力來塑造一個新的世界。

二、圖像消費：晚期資本主義的文化邏輯及其數(shù)字技術(shù)反制

從晚期資本主義的文化邏輯來看，NFT的出現(xiàn)是一個關(guān)于晚期資本主義的故事。不僅如此，NFT可以說是晚期資本主義文化邏輯的集大成者。晚期資本主義的文化邏輯無疑指向一種文化工業(yè)、消費社會和金融資本主義的“同謀”與“共構(gòu)”。如果說在元宇宙與NFT之前的“同謀”還是三者之間相互影響和促進(jìn)而成的話，以元宇宙和NFT為代表的新技術(shù)則將三者進(jìn)行了巧妙融合。NFT之中同時存在著的是文化符號和區(qū)塊鏈的獨立去中心化貨幣屬性，其可以作為元宇宙的重要組成部分而存在。

加密藝術(shù)NFT是晚期資本主義文化邏輯發(fā)展到極限的一種產(chǎn)物。加密藝術(shù)NFT中有消費主義文化的NFT頭像。憑借著數(shù)量的有限和資本主義的廣告營銷術(shù)，看似有差異卻實為同質(zhì)的“NFT限定”頭像被人為地炒出天價。此外，也有將眾多元素拼貼、重構(gòu)，卻以其表面意義存在的數(shù)字藝術(shù)藏品，還有元宇宙和游戲物品制作的NFT數(shù)字藏品，甚至包括由推特創(chuàng)始人所發(fā)第一條推文構(gòu)成的文字NFT以及各種明星賽事聯(lián)名創(chuàng)作的NFT圖片、視頻藏品。“任何一種金融資本主義的綜合的新理論都要延伸到文化產(chǎn)品的這一被擴(kuò)大的領(lǐng)域中去發(fā)揮其影響。”[10]這正是當(dāng)下NFT藝術(shù)品所面臨的現(xiàn)狀。NFT藝術(shù)品從誕生之初就與金融資本主義密切聯(lián)系，并借由數(shù)字技術(shù)而成為一種炒作“空氣所有權(quán)”般的行為。金融將對概念的炒作伸向藝術(shù)領(lǐng)域，為金融市場的泡沫化提供了容身之處。同樣地，這種金融炒作的價值泡沫也必將隨著金融危機(jī)而被戳破。

在數(shù)字傳媒技術(shù)不斷發(fā)展的今天，“與其說是‘藝術(shù)消亡’，不如講是‘藝術(shù)被囚’。在消費主義的旗幟下，通俗文化已被媚俗文化與惡俗文化所把持”[11]。在晚期資本主義的加速發(fā)展下，“消費主義讓藝術(shù)剩下了華麗的軀殼，去除了它的靈魂”[12]。消費主義將藝術(shù)變成了象征貧困。象征取消了其內(nèi)在的意義和思想，成為空洞、貧困的符號。消費主義的象征貧困在數(shù)字技術(shù)的加速發(fā)展下，造成了藝術(shù)和文化的同質(zhì)性危機(jī)。“同質(zhì)化的恐怖席卷當(dāng)今社會各個生活領(lǐng)域。人們踏遍千山，卻未總結(jié)任何經(jīng)驗。人們縱覽萬物，卻未形成任何洞見。人們堆積信息和數(shù)據(jù)，卻未獲得任何知識。”[13]人們在數(shù)字媒介下，不斷地觀看和消費同質(zhì)性信息，生命被同質(zhì)性的庸俗消費所填滿，好像每天都有無數(shù)的文化藝術(shù)產(chǎn)品被人們消費，然而同質(zhì)性文化藝術(shù)的消費卻未能產(chǎn)生美學(xué)意義和超越意義。藝術(shù)與生活的異質(zhì)性帶來的審美距離被與數(shù)字屏幕“零距離”的目光所消融，使產(chǎn)生消費和更廣義的金融文化資本增值，最終演變?yōu)闀r間的消耗和信息的堆積，致使同質(zhì)性符號的不斷重復(fù)與密集的轟炸。在數(shù)字媒介與金融資本主義結(jié)合的晚期資本主義文化邏輯下，“生產(chǎn)不再是創(chuàng)造性的，而是破壞性的；信息不再是有啟發(fā)性的，而是扭曲變形的；交流不再是溝通，而僅僅是言語的堆積而已”[14]。藝術(shù)的美學(xué)價值讓位于藝術(shù)的商品價值，“藝術(shù)的自由從屬于資本的自由”[15]。藝術(shù)的美學(xué)價值最終趨于消失，作為他者的審美對象也在距離的消失之后被取消。距離和他者的取消同樣意味著藝術(shù)中敘事和話語的失效，藝術(shù)表層的表現(xiàn)符號之下不再具有深層的思想意義，藝術(shù)淪落為資本主義消費社會的符號，最終導(dǎo)致一種象征符號的貧困。

晚期資本主義邏輯之下的數(shù)字技術(shù)將藝術(shù)推向一種消費主義的象征貧困之中，而非同質(zhì)化、去中心化的加密藝術(shù)NFT則帶來了一種藝術(shù)發(fā)展的新可能。加密藝術(shù)NFT是沖破晚期資本主義文化邏輯的一把鑰匙。其集萬千特性于一身，不僅表現(xiàn)了這個加速發(fā)展的時代，同時也構(gòu)成并有能力改變這個時代。加密藝術(shù)NFT可以創(chuàng)造一種可能性——它繼往日藝術(shù)之華章，為未來藝術(shù)的無限開放鋪就道路。NFT技術(shù)的區(qū)塊鏈確權(quán)技術(shù)可以使趨于同質(zhì)化的晚期資本主義消費文化具備異質(zhì)性和超越性，“非同質(zhì)化”正是銘刻在NFT名字中的重要特征。在數(shù)字傳媒趨于泛濫的今天，無數(shù)同質(zhì)化信息不斷堆積，深刻影響著人們的現(xiàn)實生活，看到真正的不同成為一種奢望。在早期的發(fā)展中，無數(shù)的數(shù)字圖片和藝術(shù)作品的數(shù)字版本被通俗化和廣告化使用，取消了藝術(shù)品原先的意義。藝術(shù)像櫥窗里的商品一樣，被追求一種展示價值的最大化，而這意味著藝術(shù)的真正價值被取消。也正是在這種背景下，加密藝術(shù)NFT應(yīng)運而生，以區(qū)塊鏈技術(shù)展現(xiàn)了藝術(shù)作品的非同質(zhì)化價值，通過去中心的方式重組藝術(shù)的相關(guān)領(lǐng)域，實現(xiàn)了對藝術(shù)極端消費化和營銷化的反制。加密藝術(shù)NFT通過數(shù)字技術(shù)重新具有了藝術(shù)的“原真性”，這也意味著對消費化圖像去真實性的揚棄。通過藝術(shù)與技術(shù)的融合，藝術(shù)在數(shù)字傳媒和晚期資本主義消費主義時代重新獲得了超越時代的永恒意義，這正是加密藝術(shù)NFT帶來的可能性。在加密藝術(shù)NFT的非同質(zhì)化內(nèi)核形成對晚期資本主義同質(zhì)化藝術(shù)的反制的同時，其去中心化內(nèi)核以新的網(wǎng)絡(luò)去中心方式使得文化藝術(shù)生產(chǎn)對現(xiàn)行的大眾文化生產(chǎn)機(jī)制產(chǎn)生動搖，從而實現(xiàn)了將藝術(shù)從消費文化的邏輯中徹底擺脫出來的目的。可以說，加密藝術(shù)NFT確實是晚期資本主義的故事，只是其內(nèi)部孕育的可能性遠(yuǎn)不止于此。

三、加速：數(shù)字藝術(shù)的加速發(fā)展與美學(xué)意義探索

當(dāng)今社會，經(jīng)濟(jì)不斷加速，技術(shù)亦不斷加速。在此基礎(chǔ)上，人們的日常生活也受到加速的巨大影響。寫就《加速》一書的羅薩這樣評論道：“現(xiàn)代社會的時間結(jié)構(gòu)在發(fā)展中所展現(xiàn)的結(jié)果就是以加速為首要特征的。過程與事件的加速是現(xiàn)代社會的基本原則。”[16]當(dāng)代社會的加速現(xiàn)象不僅存在于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、生活領(lǐng)域，文化領(lǐng)域也不可避免地受到社會加速的影響。除了消費文化在當(dāng)代不斷流行并向全球擴(kuò)散以外，藝術(shù)領(lǐng)域自然不可能一直作為傳統(tǒng)的避風(fēng)港。

數(shù)字藝術(shù)正是技術(shù)加速下產(chǎn)生的新的藝術(shù)形態(tài)，而NFT則是這種藝術(shù)形態(tài)的最新形式。它繼承了數(shù)字技術(shù)創(chuàng)作，也有自身獨有的革新模式。數(shù)字藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)的區(qū)別在于藝術(shù)創(chuàng)作和傳播技術(shù)的革新。宏觀上來看，技術(shù)的革新帶來的不只是便利的創(chuàng)作和傳播，還有速度的提升，即藝術(shù)的加速。特別是加密藝術(shù)NFT，其通過區(qū)塊鏈的確權(quán)方式將藝術(shù)品的認(rèn)證和交易速度縮短為電信號傳播的速度。因高價交易引發(fā)廣泛關(guān)注的NFT藝術(shù)品《每一天：前5000天》正是藝術(shù)技術(shù)加速的典型代表。從創(chuàng)作速度上看，《每一天：前5000天》是由藝術(shù)家的5000幅畫作（按：每天創(chuàng)作一幅）集合而成。這種創(chuàng)作速度較之傳統(tǒng)藝術(shù)有了翻天覆地的變化。加速變化的不只是創(chuàng)作速度，還有創(chuàng)作內(nèi)容和人們欣賞藝術(shù)品的方式。《每一天：前5000天》呈現(xiàn)為一個占據(jù)了316MB內(nèi)存的正方形馬賽克。每一幅繪畫之間呈現(xiàn)的是一種拼接關(guān)系——與其說是5000幅畫作的拼接，不如說是無序作品的馬賽克拼貼。其意義在于每一幅繪畫的內(nèi)容都被模糊化，于是十幾年的創(chuàng)作歲月以馬賽克的方式呈現(xiàn)出來，形成了對數(shù)字藝術(shù)逐漸表象化、符號化的嘲諷。

王興的NFT藝術(shù)作品《數(shù)字巴別圖書館：一切的目錄》則從另一個側(cè)面描述了區(qū)塊鏈方式生成的藝術(shù)的特性——加密藝術(shù)NFT對藝術(shù)時空進(jìn)行了消解與重塑。《數(shù)字巴別圖書館：一切的目錄》將區(qū)塊鏈的高度作為“鏈上時間”，通過圖層隨機(jī)組合生成的方式完成一幅藝術(shù)作品。藝術(shù)作品會隨著區(qū)塊鏈的演變不斷自主變換，從而具備原生性、抽象性和獨立性。然而值得注意的是，原生加密藝術(shù)《數(shù)字巴別圖書館：一切的目錄》與博爾赫斯作品中描述的“天堂圖書館”存在本質(zhì)上的不同，其區(qū)別類似于用計算機(jī)強(qiáng)大的“暴力計算”證明一個數(shù)學(xué)猜想的真假以及用人類的經(jīng)典性思考去論證數(shù)學(xué)猜想。藝術(shù)品雖然不斷地自主生成和變化，但只是不斷變化圖層的拼貼，在通過區(qū)塊鏈的計算過程取消時間及通過程序的生成取消創(chuàng)作主體后，成為懸浮的表象碎片，深層內(nèi)涵在呈現(xiàn)之前已經(jīng)耗盡。取消現(xiàn)實時間和人的“數(shù)字巴別圖書館”與處在永恒想象之中、融合所有知識的“巴別圖書館”在形式上想要趨向于統(tǒng)一，然而二者恰恰完全不同——一個代表知識的終結(jié)，另一個則是想象力和知識的結(jié)晶。這正像藝術(shù)通過數(shù)字技術(shù)不斷加速之后的歸宿。技術(shù)的加速帶來了藝術(shù)的創(chuàng)新，卻否定了想象力的美好。就如加速社會的現(xiàn)實一樣，“增長和加速中所蘊含著的最初的幸福的諾言漸漸褪去了光澤，并且變成了不斷危及著個體和集體的自治的不幸”[17]。加密藝術(shù)NFT不僅表現(xiàn)了現(xiàn)代技術(shù)加速的現(xiàn)實，同時作為一種技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合體構(gòu)成當(dāng)代加速社會的重要組成部分，參與了當(dāng)代社會的文化加速，并體現(xiàn)出文化加速的困局。如果說“加速維度與技術(shù)加速和社會變化之間的聯(lián)系，展現(xiàn)出非常令人不愉快的而且矛盾的結(jié)果。它導(dǎo)致現(xiàn)代性的加速程序變成了西西弗式的苦役，并且使得加速所暗含的‘幸福的承諾’必然破產(chǎn)”[18]，那么一部分加密藝術(shù)NFT所表現(xiàn)的就是當(dāng)代“西西弗的神話”。

在數(shù)字技術(shù)加速語境下的加密藝術(shù)NFT將藝術(shù)作品生成的可能性延伸至?xí)r間上的無限。作為加密藝術(shù)NFT的一種，可編程藝術(shù)品則明確地表達(dá)了技術(shù)加速在藝術(shù)和文化上的影響。可編程藝術(shù)幾乎具有無窮無盡的可能。一件藝術(shù)作品包含不同的部分，也包含著無盡的組合方式，有時一生都看不完。《最初的晚餐》就是可編程藝術(shù)的典型代表，其由主畫布和圖層兩部分構(gòu)成，且主畫布和圖層都有其單獨的所有權(quán)，其中每個圖層通過藝術(shù)家預(yù)先設(shè)計好的程序參數(shù)由持有者自主調(diào)整，每個圖層最少擁有三種樣式，主畫布可謂變化無窮。

數(shù)字技術(shù)通過編程使得一幅作品擁有了無限的可能，實現(xiàn)了藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞的無限化。藝術(shù)欣賞的時間被數(shù)字技術(shù)加長至無限，藝術(shù)作品呈現(xiàn)的可能性也被無限增多，這意味著觀者對作品無法實現(xiàn)完整的欣賞。可編程的加密藝術(shù)NFT用藝術(shù)觀看的無限延長表現(xiàn)了技術(shù)加速中人的處境——技術(shù)的加速使得效率得到提高，從而留下了更多空閑時間，可能性指數(shù)的增長與時間的線性增長之間形成巨大的鴻溝，造成了人們生命意義和幸福感的喪失。技術(shù)促進(jìn)了效率的提升和可能性的爆炸式拓展，然而人的意義卻不能在技術(shù)的加速下得以確保，“技術(shù)創(chuàng)造幸福生活”只淪為美好的愿望。加速不能解決意義的問題，甚至制造了更大的問題。同樣地，藝術(shù)意義的拓展與思考深度的加強(qiáng)也不能通過技術(shù)加速來實現(xiàn)。

正如加密藝術(shù)NFT所表現(xiàn)的，數(shù)字技術(shù)賦予藝術(shù)可編程性，這使得藝術(shù)具有了無限的可能，只是藝術(shù)的美學(xué)意義并沒有增加。相反地，藝術(shù)呈現(xiàn)的組合可能性超越了每一個擁有者的生命可能性，程序創(chuàng)作的可能性的加速并不能帶來美學(xué)意義上的完善。這種藝術(shù)作品產(chǎn)生的美學(xué)價值被一種無限的可能性所替代。可編程性的藝術(shù)作品表現(xiàn)出的不是藝術(shù)的美，而是加速社會造成的人的困境。在數(shù)字技術(shù)加速的語境下，藝術(shù)所承載的美學(xué)意義并沒有隨之增長，而是使藝術(shù)的時間呈現(xiàn)為一種靜止?fàn)顟B(tài)——或是無限的長與無限的短，或是對時間性的取消。在數(shù)字技術(shù)的介入下，欣賞藝術(shù)作品的時間和距離失去了原有的意義。NFT藝術(shù)作品成為一種意義懸浮的承載物。它在欣賞過程之前就已經(jīng)完成了。在數(shù)字技術(shù)加速的過程中，藝術(shù)作品失去了時空的存在，也取消了自身的意義，這就是維利里奧所說的技術(shù)發(fā)展語境下“消失的美學(xué)”。

整體來看，加密藝術(shù)NFT的創(chuàng)作方式與加速社會現(xiàn)在的狀況在本質(zhì)上是相似的。加密藝術(shù)NFT充分表現(xiàn)了加速社會中時空的取消和意義的喪失。數(shù)字技術(shù)在藝術(shù)領(lǐng)域的加速于加密藝術(shù)NFT中被推向了極大值。同時，也正是在這種極致的加速之中，加密藝術(shù)NFT通過與加速社會的技術(shù)同構(gòu)，表達(dá)了對技術(shù)加速最深刻的批判。雖然技術(shù)的不斷加速并不是通向幸福和意義的坦途，但技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)合也能形成對加速社會最深刻的藝術(shù)批判。

速度并不是藝術(shù)發(fā)展的決定因素。也許加密藝術(shù)NFT的發(fā)展能夠給數(shù)字社會的人們提供一個棲身的場域，從而創(chuàng)造一種全新的美學(xué)價值。如果說加速主義在技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實中難以對其形成掌控而選擇了不斷地加速改變，那么NFT加密藝術(shù)的發(fā)展可能會帶給加速主義一片新的試驗田，而這片試驗田同時也是對加速進(jìn)行反抗的一個可能的戰(zhàn)場。

可以說，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展全面改變了整個藝術(shù)生態(tài)，其中加密藝術(shù)NFT正是這種生態(tài)變化最綜合也最顯著的表現(xiàn)。同時，也正是通過加密藝術(shù)NFT的發(fā)展，技術(shù)加速作為當(dāng)今的重要理論和社會現(xiàn)實問題在藝術(shù)和美學(xué)領(lǐng)域得到了全面展現(xiàn)，這也促使我們在新的社會、歷史和技術(shù)環(huán)境下思考藝術(shù)和美學(xué)的深層問題，從而為藝術(shù)的發(fā)展提供更具現(xiàn)實意義的新視野。

四、數(shù)字技術(shù)之下的藝術(shù)機(jī)制與共同體變革

加密藝術(shù)NFT作為一種數(shù)字技術(shù)，給藝術(shù)組織、機(jī)制和藝術(shù)共同體帶來了深遠(yuǎn)的改變。隨著數(shù)字技術(shù)進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域，藝術(shù)的樣貌發(fā)生了深刻變化，藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)經(jīng)驗的獲取變得更加輕松，藝術(shù)批評意見的表達(dá)變得更加容易，藝術(shù)知覺的獲取方式變得更加及時，這些都為藝術(shù)的發(fā)展提供了新的可能性。

約瑟夫·博伊斯提出“人人都是藝術(shù)家”，希望能彌合藝術(shù)與生活的距離，從而豐富藝術(shù)的形式，使之成為社會藝術(shù)。如今，數(shù)字技術(shù)條件下以加密藝術(shù)NFT為代表的數(shù)字藝術(shù)涌現(xiàn)出來，人們能夠更加方便地欣賞藝術(shù)作品，同時以更低的門檻進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作、獲得藝術(shù)經(jīng)驗、提升審美能力、發(fā)表藝術(shù)觀點。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用拉近了藝術(shù)與生活、藝術(shù)愛好者之間的距離，使人人都能從藝術(shù)愛好者變?yōu)榫邆渌囆g(shù)經(jīng)驗的“新藝術(shù)家”。

貝爾納·斯蒂格勒曾高度評價技術(shù)對藝術(shù)方法論、藝術(shù)組織和機(jī)構(gòu)形式的變革。他指出，“藝術(shù)的神秘總是穿越它所動用的工具，正如在膜拜中，我們也要用到工具。現(xiàn)代藝術(shù)和當(dāng)代藝術(shù)的特殊問題是這些工具越來越過時了。這么說時，我指的不只是藝術(shù)家所采用的技巧，而且是各種組織，也就是說‘機(jī)制’”[19]。按照斯蒂格勒的看法，當(dāng)代藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)相比有兩點不同。一是使藝術(shù)成為“神秘性”工具，具體體現(xiàn)為新的藝術(shù)創(chuàng)作方法、創(chuàng)作平臺、傳播方式在技術(shù)上的改變。二是藝術(shù)的組織和機(jī)制隨著技術(shù)的發(fā)展更新?lián)Q代。相較于博伊斯，斯蒂格勒所認(rèn)識到的技術(shù)對藝術(shù)的變革更加徹底。在數(shù)字技術(shù)條件下，藝術(shù)在內(nèi)容、技法、傳播、批評、交易上都變得更加便捷。只有每一個藝術(shù)愛好者在新的技術(shù)條件下能夠真正在創(chuàng)作、評論上接近藝術(shù)、推進(jìn)藝術(shù)，才能改變當(dāng)代“在消費主義的垂簾聽政下，借通俗文化之名出現(xiàn)的‘媚俗’與‘惡俗’讓當(dāng)代藝術(shù)面目全非”[20]的狀況，擺脫“消費主義與技術(shù)壟斷”[21]的約束。

一方面，在數(shù)字技術(shù)的支持下，更多業(yè)余愛好者能夠從消費主義層面的藝術(shù)欣賞變?yōu)樽约河H身參與藝術(shù)創(chuàng)作和表達(dá)自己的藝術(shù)經(jīng)驗，從而對藝術(shù)不再是庸俗地附和，而是能夠表達(dá)自己的觀點，并通過審美來開啟自己的藝術(shù)史。同時，數(shù)字藝術(shù)的創(chuàng)作、傳播和欣賞將在真正的愛好者那里達(dá)到新的高度，將會有更多人投身于藝術(shù)之中，使藝術(shù)和個體得到升華。

另一方面，數(shù)字藝術(shù)作為技術(shù)中介，使每個人都能將自己感性經(jīng)驗的個體化轉(zhuǎn)化成跨個體化的成果。通過數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作，藝術(shù)的業(yè)余愛好者真正可以擺脫機(jī)械復(fù)制造成的藝術(shù)心理感受的普遍退化。通過數(shù)字藝術(shù)技術(shù)進(jìn)步帶來的成本便利，藝術(shù)愛好者得以離開屏幕營銷對視覺和感性的掌控，通過藝術(shù)欣賞、創(chuàng)作和審美判斷，實現(xiàn)藝術(shù)作品的跨個體化，使之成為永久的藝術(shù)。正是在這個層面上，新的技術(shù)，特別是以加密藝術(shù)NFT為代表的數(shù)字技術(shù)徹底改變了藝術(shù)的組織和機(jī)制，藝術(shù)由此真正超越了時代，而不是困于消費主義庸俗化的牢籠之中。在新技術(shù)層面，藝術(shù)就是技術(shù)，是對當(dāng)代審美流失與廢棄、退化與貧困化的救贖。在這個意義上，“藝術(shù)必須再次成為一種技術(shù)”[22]。

數(shù)字技術(shù)，特別是加密藝術(shù)NFT除了能夠拓展藝術(shù)創(chuàng)作之外，對藝術(shù)組織、機(jī)構(gòu)的改變也同樣影響深遠(yuǎn)。數(shù)字技術(shù)使藝術(shù)復(fù)制實現(xiàn)了“光速實時在場”，同時藝術(shù)在技術(shù)的作用下改變了知覺的時空形式，同時改變了原有的邏輯，進(jìn)入了保羅·維利里奧所說的“反常邏輯的時代”。一種新的數(shù)字藝術(shù)取代了現(xiàn)實藝術(shù)的在場性，進(jìn)入一種每個人皆可進(jìn)行的感性意見的表達(dá)和討論之中。

作為數(shù)字藝術(shù)在當(dāng)代的新形式，加密藝術(shù)NFT是數(shù)字技術(shù)促成藝術(shù)改變的典型形式。NFT數(shù)字藝術(shù)誕生之初最重要的特性便是在流通中的去中心化。NFT藝術(shù)作品的交易完全可以通過線上平臺實現(xiàn)，不需要第三方平臺鑒定和拍賣。同時，對NFT藝術(shù)作品價值的認(rèn)證也將從藝術(shù)共同體層面的共識轉(zhuǎn)移為一種相應(yīng)的社區(qū)共識（按：通過NFT社區(qū)DAO，實現(xiàn)藝術(shù)品價值的大眾鑒定）。如果說，復(fù)制藝術(shù)的誕生使得藝術(shù)真正召喚出了大眾藝術(shù)，那么在NFT技術(shù)的加持下，NFT社區(qū)對藝術(shù)品價值的評判和交易或許會將傳統(tǒng)藝術(shù)的共同體徹底打碎，實現(xiàn)社群視域下新的藝術(shù)價值的評判系統(tǒng)。

事實上，NFT藝術(shù)家通常會在社交媒體上與粉絲互動，甚至有些藝術(shù)家擁有較強(qiáng)的建構(gòu)粉絲社群的意識。正是加密藝術(shù)NFT的去中心化確權(quán)、認(rèn)證和交易，使得社群中的每一個人在數(shù)字藝術(shù)價值的評判上皆具有等同于藝術(shù)專家的審美評判權(quán)力。

藝術(shù)共同體的概念源于藝術(shù)作品的自律性所劃出的獨立藝術(shù)領(lǐng)域。在相對獨立的藝術(shù)場景中，“審美以及感性不僅包括狹義概念中的藝術(shù)實踐及藝術(shù)作品，它更指向社會語境中一種非爭論性與達(dá)成共識性的審美感知共同體的思想構(gòu)建，特別是強(qiáng)調(diào)沉默的大眾在感性與實踐中的作用”[23]。在朗西埃看來，“藝術(shù)共同體不是某種實體化或?qū)ο蠡慕M織機(jī)構(gòu)”[24]，而是觀念上的共同體，是一種混合了身份差異的共同體，“‘藝術(shù)’并不是將各種不同藝術(shù)形式統(tǒng)一起來的共通性的概念，它是一種可以讓藝術(shù)變得可見的裝置”[25]。加密藝術(shù)NFT正是通過數(shù)字藝術(shù)形式將不同身份的人匯聚到同一個表現(xiàn)空間之中，使不同的話語、意見和批評匯聚在一起。

同時，我們也不應(yīng)該忽視實體藝術(shù)機(jī)構(gòu)組成的共同體組織。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出了“科學(xué)共同體”概念，指出“一個科學(xué)共同體由共有一個范式的人組成”[26]。“藝術(shù)圈”在某種程度上也存在一個個“藝術(shù)共同體”或者“實體的藝術(shù)機(jī)構(gòu)”。它們共有一套藝術(shù)的審美標(biāo)準(zhǔn)，以之為基礎(chǔ)形成一個個流派或一個個藝術(shù)團(tuán)體，其中包括藝術(shù)家、批評家、藝術(shù)品鑒定家、藝術(shù)理論家、博物館和會展人員、專業(yè)拍賣機(jī)構(gòu)人員等。整體來看，除了相應(yīng)流派的藝術(shù)群體以外，這些藝術(shù)從業(yè)者構(gòu)成了藝術(shù)品和藝術(shù)觀念的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)。

相較而言，加密藝術(shù)NFT通過互聯(lián)網(wǎng)方式對由藝術(shù)從業(yè)者組成的藝術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了重組。在加密藝術(shù)NFT的發(fā)展過程中，存在對藝術(shù)品價值進(jìn)行鑒定的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)（按：如拍賣行等NFT藝術(shù)品交易組織），也存在互聯(lián)網(wǎng)SNS和DAO社區(qū)等新的線上藝術(shù)共同體形式。雖然當(dāng)今NFT藝術(shù)品線上市場在交易中仍然以平臺認(rèn)證藝術(shù)家的作品銷售為主，但對藝術(shù)品價值的評價權(quán)受到了互聯(lián)網(wǎng)社群評價的影響。互聯(lián)網(wǎng)社群的介入使得藝術(shù)品價值的評判超出了藝術(shù)機(jī)構(gòu)或權(quán)威專家、組織的界定，原先的機(jī)構(gòu)判定與互聯(lián)網(wǎng)社群的“人人”共識被結(jié)合起來。這種結(jié)合打破了海德格爾所說的“作品的對象存在”，而進(jìn)入了“作品之作品存在”[27]。正是通過數(shù)字技術(shù)，不僅藝術(shù)擺脫了物，進(jìn)入感性的審美；同時，藝術(shù)共同體也借由新的技術(shù)形式，創(chuàng)造了一種新的重組的可能。

加密藝術(shù)NFT通過SNS和DAO社區(qū)組建的是介于現(xiàn)實中的藝術(shù)機(jī)構(gòu)與觀念上的審美共同體之間的新的共同體，其中有專門對藝術(shù)作品進(jìn)行展示、討論的社交媒體，也有共建藝術(shù)觀念、共享感性經(jīng)驗的電子論壇社區(qū)。可以說，NFT通過對第三代互聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)應(yīng)用，對“藝術(shù)共同體”的概念進(jìn)行了重組。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中，藝術(shù)共同體以觀念和實體結(jié)合的方式存在。并且，通過創(chuàng)作、審美和批評（提出意見）的結(jié)合，以加密藝術(shù)NFT為代表的數(shù)字藝術(shù)為藝術(shù)共同體的范疇從知識群體和庸俗愛好者轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭巳硕际撬囆g(shù)家”的更高審美共同體提供了可能。在數(shù)字藝術(shù)的世界中，“人人都是藝術(shù)家”，人人都處在技術(shù)建構(gòu)的審美共同體之中。

數(shù)字技術(shù)時代，特別是加密藝術(shù)NFT中，藝術(shù)的創(chuàng)作經(jīng)驗、批評意見的表達(dá)，藝術(shù)的生成組織和機(jī)制都發(fā)生了巨大變化。藝術(shù)不僅像社會藝術(shù)一樣通過日常生活接近每個人，使每個人都成為藝術(shù)家，而且通過數(shù)字技術(shù)對藝術(shù)創(chuàng)作門檻的降低，使每個人都可以接近藝術(shù)，從而使藝術(shù)變成每個人皆可掌握的技術(shù)。在人們使用數(shù)字技術(shù)介入藝術(shù)時，感知的共同體機(jī)制和藝術(shù)實體的共同體組織也發(fā)生了重大變革。所謂“人人都是藝術(shù)家”不只是每個人都能獨立創(chuàng)作、鑒賞藝術(shù)作品，而且是通過數(shù)字技術(shù)，使每個人都成為實體的藝術(shù)共同體的組成部分。

五、數(shù)字技術(shù)批判與加密藝術(shù)NFT的新可能

當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字技術(shù)時代。在新的技術(shù)背景下，藝術(shù)必然會發(fā)生新的變化。數(shù)字技術(shù)的藝術(shù)復(fù)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了機(jī)械復(fù)制時代的模擬復(fù)制，同時也完全顛覆了傳統(tǒng)藝術(shù)所具有的“原真性”概念，徹底驅(qū)散了藝術(shù)作品表面的“光暈”。藝術(shù)作品在網(wǎng)絡(luò)頁面和廣告中日趨庸俗化和消費化，取消了藝術(shù)與生活的距離，消除了藝術(shù)原本的異質(zhì)性、美學(xué)意義和思想內(nèi)涵，這一趨向正是晚期資本主義的文化邏輯。資本主義，特別是金融資本，通過對文化的符號化和拼貼化，構(gòu)造了一種文化景觀形態(tài)的文化資本，并通過庸俗消費文化的生產(chǎn)，致使“劣幣驅(qū)逐良幣”，使當(dāng)代文化逐漸符號化、空心化和同質(zhì)化，背離了文化完善人的目標(biāo)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展加速了晚期資本主義的文化邏輯，使當(dāng)今的藝術(shù)在數(shù)字技術(shù)的加持下開始盛行庸俗、媚俗和惡俗之風(fēng)，光鮮亮麗的消費世界之下所遮蔽的是象征的貧困。技術(shù)的加速在資本主義的邏輯之下并沒有為藝術(shù)帶來新的美學(xué)和思想意義，反而加劇了藝術(shù)的貧困，使藝術(shù)墮入消費生活之中。當(dāng)今藝術(shù)在數(shù)字技術(shù)的加速下，并沒有迎來一個光輝和崇高的美好現(xiàn)實，而是成為金融資本炒作和消費邏輯宰治的符號。在這種現(xiàn)實條件下，藝術(shù)需要一種新的解放的可能性。

加密藝術(shù)NFT正是在這種背景下誕生的全新藝術(shù)形式。它作為一種文化資本，是資本與藝術(shù)的結(jié)合體，同時也是新興數(shù)字技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合體，是當(dāng)代晚期資本主義和加速社會發(fā)展的完美體現(xiàn)。與此同時，加密藝術(shù)NFT的本質(zhì)與當(dāng)代晚期資本主義、金融資本和數(shù)字技術(shù)合謀之下的象征貧困藝術(shù)截然不同。加密藝術(shù)NFT通過區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特征確定了一種“非同質(zhì)化”，成為當(dāng)代反思消費社會和加速社會的重要場域。它重新構(gòu)建了社會感知共同體，并在數(shù)字技術(shù)的輔助下，將藝術(shù)經(jīng)驗便捷地傳遞給每一個藝術(shù)愛好者，使他們能夠真正地感受藝術(shù)、發(fā)表藝術(shù)意見。同時，加密藝術(shù)NFT通過網(wǎng)絡(luò)社交媒體和去中心化網(wǎng)絡(luò)社區(qū)DAO，建構(gòu)了一種不同于傳統(tǒng)藝術(shù)評價組織的全新藝術(shù)機(jī)構(gòu)與藝術(shù)共同體。加密藝術(shù)NFT雖然仍處在創(chuàng)生初期，但概念內(nèi)部的變革可能性是不可限量的。

誠然，加密藝術(shù)NFT目前仍與數(shù)字貨幣的炒作密切聯(lián)系，存在諸多不合理之處。不過，筆者相信在資本的瘋狂炒作退場之后，加密藝術(shù)NFT會迎來本質(zhì)層面的回歸，并在技術(shù)與藝術(shù)的融合、統(tǒng)一中為新世界帶來一種藝術(shù)的新可能。

（本文受國家社科基金重大項目“馬克思主義經(jīng)典文藝思想中國化當(dāng)代化研究”支持，項目編號：17ZDA269。）

注釋

[1]本雅明.機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品[M].王才勇，譯.北京：中國城市出版社，2001：81.

[2]同注[1]，94頁。

[3]同注[1]，84頁。

[4]Matt Fortnow， QuHarrison Terry.The NFT Handbook.New Jersey：John WileySons，2022：92.

[5]史雯.NFT數(shù)字資產(chǎn)安全的刑法保護(hù)[J].江西社會科學(xué)，2024，44（5）：193-205.

[6]朱恬驊.NFT交易的興起與數(shù)字藝術(shù)的價值依據(jù)[J].上海文化，2022（8）：89-94.

[7]葛偉軍，方懿.區(qū)塊鏈智能合約下加密數(shù)字藏品的法律屬性與內(nèi)生風(fēng)險[J].上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，40（2）：20-35.

[8]保羅·維利里奧.視覺機(jī)器[M].張新木，魏舒，譯.南京大學(xué)出版社，2014：125.

[9]尼葛洛龐蒂.數(shù)字化生存[M].海口：海南出版社，1996：194.

[10]弗雷德里克·詹姆遜.文化轉(zhuǎn)向[M].胡亞敏，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：147.

[11]徐岱.藝術(shù)問題：后人類時代的古典情懷[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2020：161.

[12]同注[11]。

[13]韓炳哲.他者的消失[M].北京：中信出版社，2019：4.

[14]同注[13]，2頁。

[15]韓炳哲.美的救贖[M].北京：中信出版社，2019：76.

[16]哈爾特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會中時間結(jié)構(gòu)的改變[M].北京大學(xué)出版社，2005：11.

[17]同注[16]，345頁。

[18]同注[16]，218頁。

[19]斯蒂格勒.人類紀(jì)里的藝術(shù)：斯蒂格勒中國美院講座[M].重慶大學(xué)出版社，2016：43.

[20]同注[11]，160頁。

[21]同注[11]，267頁。

[22]同注[19]，118頁。

[23]段吉方，任凌俊.從“感性的再分配”走向“感知共同體”——論朗西埃美學(xué)政治學(xué)研究的理論邏輯與觀念[J].文藝爭鳴，2021（9）：72-79.

[24]鄒建林.藝術(shù)與共同體[J].文化研究，2018（2）：225-239.

[25]雅克·朗西埃.美學(xué)中的不滿[M].藍(lán)江，等，譯.南京大學(xué)出版社，2019：23.

[26]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社，2012：147.

[27]海德格爾.林中路[M].孫周興，譯.上海譯文出版社，1997：24.