新傳播語境下非理性輿論的意識形態風險及其治理

摘"要：網絡空間形塑的全新傳播語境推動了輿論傳播樣態、傳播范式與傳播規律的全面變革，意識形態領域“輿論先行”的風險愈加凸顯。新傳播語境下，非理性輿論導致意識形態面臨傳播場域失控的“遲滯效應”風險、話語內容失真的“暈輪效應”風險、價值認同失序的“中空效應”風險和行為底線失守的“極化效應”風險。為此，防范化解新傳播語境下非理性輿論的意識形態風險，要注意提升防控能力、強化內容管理、凝聚價值共識、健全保障機制，鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論、維護良好的網絡生態，為建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態奠定思想基礎。

關鍵詞：新傳播語境；非理性輿論；意識形態風險

中圖分類號：D64

文獻標志碼：A"文章編號：1002-7408（2025）03-0042-07

黨的二十屆三中全會提出 “要加強輿論引導，有效防范化解意識形態風險”^［1］。網絡空間的崛起為輿論生成和意識形態傳播提供了新興場域，使得“互聯網日益成為意識形態斗爭的主戰場、主陣地、最前沿”^［2］55。當前，受信息技術發展的影響，網絡空間中的傳播主體趨于多元、傳播向度發生逆轉、傳播方式聚焦用戶、傳播效能復歸感性，形成了不同于傳統媒體時代的全新傳播語境，意識形態領域“輿論先行”的風險愈加凸顯。新傳播語境下，非理性輿論利用全新的傳播生態，從傳播主體、傳播向度、傳播方式和傳播效能方面誘發意識形態風險，加劇意識形態治理的難度和復雜性。化解新傳播語境下非理性輿論的意識形態風險，要注意提升防控能力、強化內容管理、凝聚價值共識、健全保障機制，以鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論、維護良好的網絡生態，為建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態奠定思想基礎。

一、新傳播語境下非理性輿論衍生意識形態風險的表現及危害

非理性輿論指主體在突發公共事件或重大新聞報道等關乎社會現實與切身利益的事件面前，因事而聚形成的極端化輿論，是輿情爆點、主體介入、群體擴散三方作用的產物。新傳播語境下，非理性輿論在遵循“潛輿論——顯輿論——行為輿論”的輿論發展一般規律的同時，經歷了“潛伏——爆發——蔓延——衰退”的特殊演化過程，依次呈現出群聚性心理、擴散性言論、極端性行為、整體性消弭的階段特征，導致意識形態面臨傳播場域失控的“遲滯效應”風險、話語內容失真的“暈輪效應”風險、價值認同失序的“中空效應”風險和行為底線失守的“極化效應”風險。非理性輿論衍生的意識形態風險，嚴重危及網絡主流意識形態話語權和影響力，已成為影響網絡安全和國家安全的重要因素。

（一）傳播場域失控的“遲滯效應”風險

“積極、正確的思想輿論不發展壯大，消極、錯誤的言論觀點就會肆意泛濫。”^［3］新傳播語境下，非理性輿論在網絡空間肆意擴散極端言論、煽動群體情緒，導致網絡傳播場域失控，造成真相后于流言的“遲滯效應”。

從主觀來看，傳播場域失控表現為網民“情緒先于理性”的行為慣性。網絡群體“因事聚集”“因趣結緣”，當引發群體關注的信息進入輿情燃點低的網絡空間，出于自身利益和公共安全的考量，在好奇、猜疑、恐慌等情緒的影響下，網民會憑借碎片化信息作出符合主觀感受和群體認知的價值判斷，極易形成各類極端非理性言論。這些言論僅僅代表不同群體的輿論導向，并不意味著事件的真相，往往還會因為群體立場的對立演化為混亂的言辭激戰。一旦網民的情緒占了上風，客觀、真實的主流話語就難以進入公眾視野，主流意識形態的生存空間就會被擠壓。從客觀來看，傳播場域失控表現為非理性輿論對信息空檔期的操控。事件爆發伊始，由于信息獲取不全、主流媒體囿于調查報道，網絡空間處于暫時的信息空檔期。網民會通過對事件信息展開自發的溯源挖掘，在短時間內有限的信息條件下主觀臆造事件相關推論，造成網絡輿論場的真相缺位，使主流輿論陷入被動的話語境地。如果大量非理性輿論占據網絡信息空間，事件的真相就會被掩蓋，這不僅會加劇網絡傳播場域的管控難度，還會對主流意識形態的傳播造成阻礙。如2023年6月某高校食品安全事件發生后，網民關于異物的真相展開激烈爭論，部分言論則帶有誤導性傾向，嚴重阻滯了事件的權威報道和輿論跟進。

（二）話語內容失真的“暈輪效應”風險

新傳播語境在推動傳播話語生動化、個性化轉變的同時，也容易造成話語內容碎片化、流變性、娛樂化等問題。在非理性的輿論渦漩里，那些打著反權威、“利民性”、質疑性、標新立異的“強勢話語”“異類話語”更容易引發網民共鳴^［4］，久而久之便會產生“暈輪效應”，對主流意識形態的話語效力構成潛在威脅。

一方面，“暈輪效應”加劇了虛假不實言論的傳播。“網絡空間是億萬民眾共同的精神家園……網絡空間烏煙瘴氣、生態惡化，不符合人民利益。”^［5］50部分非理性輿論通過惡意剪輯、內容拼貼、身份嫁接等方式進行信息拼湊，生成看似符合邏輯的虛假信息，借助網絡空間中的圖像、音視頻等載體廣為散播。在“暈輪效應”下，這些未被證實的信息在個體間反復傳播并得到循環驗證，最終導致群體中的每個個體都相信信息是真實的，進而對其價值判斷和行為選擇產生誤導。另一方面，“暈輪效應”下主流意識形態面臨被邊緣化、標簽化的風險。非理性輿論多以抨擊、質疑政策研判和政府公信力為焦點，煽動群體情緒。意識形態的形成遵從“認同—排斥”機制，只有與主體認知相符的意識形態才會被主體認同，反之則會被排斥。當網民的非理性期許同現實的意識形態話語產生矛盾與沖突時，主流意識形態的“信任危機”便會形成。如胡鑫宇案偵破后，不少前后矛盾、漏洞百出的謠言因符合大眾的情感宣泄在網絡空間大肆散播，與官方事實和主流話語形成對抗。

（三）價值認同失序的“中空效應”風險

新傳播語境下，非理性輿論在資本操縱、技術逆差、價值滲透等因素的影響下，同異質性網絡思潮相結合，生成復雜多元的情感表達與文化形態，沖擊網絡主流意識形態的引領力，形成了文化表面繁榮與主流文化內在枯萎的“中空效應”，加劇網絡空間主流意識形態的認同感物化風險。

一方面，“中空效應”沖擊著網絡主流意識形態的引領力。不同輿論是主體基于自身立場形成的價值表達，非理性輿論往往成為各類極端“主義”“思潮”含沙射影、伺機發聲的潛在載體。這些輿論同西方不良社會思潮相結合，以謠言散播、價值觀滲透、意識形態動員等方式，通過歷史虛無主義、網絡民粹主義、極端個人主義等一系列“虛構”的話語敘事質疑我國的“主權”“和平”“民主”，目的是通過議程設置的手段突破網絡空間主流意識形態的安全防線，從而“搞亂黨心民心，危及黨的領導和社會主義國家政權安全”^［5］27。以歷史虛無主義為例，其借助網絡空間碎片化的信息傳播和極端化的情感生成，通過割斷歷史關聯、虛構歷史情節、丑化歷史人物等方式，使網民在娛樂、調侃、消費歷史的同時，喪失對民族信仰和歷史信念的堅守，從根本上動搖黨執政的歷史根基與合法性。另一方面，“中空效應”加劇了網絡空間主流意識形態的認同感物化風險。非理性輿論催生了網絡空間紛繁復雜的亞文化類型，網民在獲得“即時滿足”情感體驗的同時，其價值認知也在無形中遭到侵蝕，逐漸淪為技術資本與信息生產物役下的“單向度的人”，喪失對人文精神與道德追求的基本判斷，遑論從情感層面對主流意識形態的認同與堅守。

（四）行為底線失守的“極化效應”風險

非理性輿論中，群體在集體無意識的支配下被極端的言論裹挾，思想和行為逐漸“朝著偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀點”^［6］，產生群體“極化效應”。在“極化效應”影響下，群體易將情緒訴諸現實行為，通過線上線下自發性行動，達到左右輿論走向和事件進程的目的。

在虛擬空間，群體極化表現為非理性的網絡集群行為。常見的網絡集群行為包括網絡謠言、網絡暴力、人肉搜索、“飯圈”攻擊等。如2023年5月，武漢一小學生在校內被老師駕車撞倒身亡。只因幾則無端視頻，網民就將悲痛情緒轉移到逝者母親身上，大量言論稱其“毫無悲痛之意”“穿著打扮用心”“表現過于冷靜”“想成為網紅”，從質疑、揣測上升為對當事人的謾罵、攻擊，最終當事人不堪網暴輕生離世，造成雙重悲劇。在現實場域，群體極化表現為自發性的群眾運動。新傳播語境下，當網民的非理性輿論達到頂峰時，極易在集體意志的左右下訴諸群眾運動，將意識形態風險蔓延至現實場域。一方面，群眾運動會引發社會動蕩。不少網民被極端愛國主義情緒與民粹主義思潮所裹挾，產生“打砸搶燒”洋貨等暴力行徑，嚴重影響社會秩序和輿論安全。另一方面，群眾運動會擠占社會資源并造成社會恐慌。新冠肺炎疫情期間，網絡空間時不時流傳出治療的“靈丹妙藥”，導致相關藥品一搶而空，給醫療供應系統造成巨大壓力，甚至一度影響到患者的救治。“極化效應”通過一系列自發性的群體行為沖擊主流意識形態，使群眾逐漸喪失對馬克思主義的信仰、對中國特色社會主義的信念、對實現中華民族偉大復興的信心，嚴重危及主流意識形態的話語基礎和場域穩定。

二、新傳播語境下非理性輿論誘發意識形態風險的內在機理

新傳播語境帶來了傳播主體、傳播向度、傳播方式和傳播效能的全面變革。非理性輿論利用新傳播語境不同維度的傳播特質，在助推輿論擴散的同時引發一系列意識形態安全風險。具體來看，新傳播語境下非理性輿論傳播主體多元群聚、傳播向度信源逆轉、傳播方式用戶中心、傳播效能偏激極化成為誘發意識形態風險的內在機理。

（一）傳播主體：多元群聚混淆價值判斷

新傳播語境下，信息傳播呈現出即時性、交互性、裂變性等突出特點，用戶通過電子設備和移動終端就能接入網絡，傳統媒體時代的信息接收者變為信息的傳播者、生產者。非理性輿論在傳播主體趨于多元群聚的同時，混淆了網絡空間的價值判斷，給意識形態安全帶來潛在風險。

一方面，多元主體輿論消解網絡空間主流意識形態話語權威。網絡空間中的行為者，都是輿論的生產主體。隨著信息技術和社交媒介的迅速發展，網絡空間中的主體日益多元，“甚至技術本身也發揮著類似傳播主體的作用”^［7］。不僅網民個體、群體組織、各類媒體成為傳播主體，以數據仿真和人工智能為代表的數字主體也生產著輿論。多元化的主體基于價值判斷與立場選擇的偏向生產出海量觀點各異的輿論信息，部分輿論表現出對峙甚至爭斗的極端傾向，造成網絡意識形態場域的失序與混亂，嚴重消解網絡空間主流意識形態話語權威。另一方面，群聚性的主體形態影響網絡空間主流意識形態話語穩定。網絡接入的便捷性打破了主體的時空界限，使得互聯網群體呈現出聚合離散的瞬時性與流變性。“在個體行為決策過程中，群體的認同、支持和參與是個體行為意愿形成的重要因素。”^［8］大多情況下，輿論事件發生后，主體在依附心理的暗示下總是傾向于選擇相同信念的群體，形成群聚景觀。一旦信源或事件發生反轉，因事聚集的群體因共有信念的瓦解會迅速離散，待輿情爆點來臨后再度聯合。群體無意識帶來了輿論的不斷生成、變化、疊加與碰撞，主體意志成為操縱輿論的唯一條件，網絡空間主流意識形態話語穩定面臨嚴重威脅。

（二）傳播向度：信源逆轉操控輿論導向

新傳播語境下，信息傳播不同于傳統媒體時代“集中統一的、自上而下的意識形態傳播機制”^［9］，呈現出反向的逆轉態勢。普通網民在網絡空間中的話語權和影響力逐漸擴大，通過參與信息生產和傳播，主動進行議題設置，操控輿論導向，在打破官方媒體和主流平臺信息壟斷的同時，無形中也引發了意識形態風險。

一方面，信源逆轉以最快速度實現對輿論的操控，擠占網絡空間主流意識形態話語空間。信息發布遵循效率原則，對事件的優先報道往往能滿足大眾的好奇心并吸引其注意力，決定輿論的基本走向。在輿情事件爆發的信息空檔期，由于集群心理和行為慣性的推動，網民往往會先于主流媒體對事件進行追蹤和推理，為了“爭頭條”“搶流量”，甚至不惜傳播虛假、極端言論。大量非理性輿論通過“指尖傳遞”自下而上散布于網絡空間，在最短的時間進入公眾視野，擠占了官方媒體和權威話語的傳播渠道，在影響網民對事件基本判斷的同時埋下嚴重的情緒隱患，弱化網絡空間主流意識形態的價值認同。另一方面，信源逆轉以最大程度實現對事件的自我評議，削弱網絡空間主流意識形態公信力。每個個體在網絡上接收信息、行為的依據“都不是直接而確鑿的知識，而是他自己制作的或者別人給他的圖像”^［10］。信源逆轉加劇了信息的不確定性，大量主觀臆造、斷章取義、以偏概全的不實信息借助網絡媒介大肆傳播，通過個體視角干擾公眾認知，激發群體的非理性情緒，嚴重削弱主流意識形態公信力。新傳播語境下，信息傳播的匿名性以及由此帶來的容錯機制，為事件的自我評議提供了充分的發揮空間，進一步離散了主流意識形態在網絡空間的凝聚力。

（三）傳播方式：用戶中心固化信息同質

不同于傳統媒體時代信息泛在化和統一性的傳播方式，新傳播語境下用戶中心的傳播理念在激發網民能動性的同時，也加劇了其與傳播內容間關系的固化，造成了網絡意識形態領域信息聚合的同質風險。

從主觀來看，個體對信息有選擇地吸收構筑了意識形態領域非理性“信息繭房”。碎微議題的生產趨勢和加速迭變的輿論樣態，使得個體的注意力在新傳播語境下成為一種稀缺資源。網民在個人喜好、既有價值觀念與輿論導向等因素的影響下，自發選擇非理性一端。在選擇性心理支配下，公眾會大量讀取、接收、傳播并生產同質化信息，鞏固群體的價值判斷與行為動機，形成非理性輿論的“信息繭房”，導致“用戶只看到自己想看到的信息內容而不自知，沉浸在自己的信息空間中不斷確證既有認知”^［7］，無形中強化了對極端情感的認同和歸屬，造成價值信念固化風險。從客觀來看，智能算法的精準化推送形成了非理性輿論的“過濾氣泡”，加劇了意識形態極化風險。技術作為一種工具，必然會“有觀念上的偏見，會傾向于將世界構建成某種特定形態”^［11］。以云計算、大數據、算法推薦為代表的新一代人工智能技術蓬勃發展，推動虛擬場域中信息供給與用戶間建立起個性化的適配關系。非理性輿論通過群體畫像推薦、熱點排行推薦、流量預測推薦以及組合式推薦等多種方式，利用信息傳播的協同過濾機制，將大量滲透意識形態傾向的同質性內容精準推送給潛在用戶，使其陷入非理性輿論的“信息氣泡”中，阻礙其與多元多樣信息的接觸與聯通，無形中強化了網絡空間意識形態極化風險。

（四）傳播效能：偏激極化煽動群體狂歡

新傳播語境下，信息的傳播效能面臨由客觀理性轉向主觀感性的主體復歸。非理性輿論以一系列信息“會意”的情感機制替代客觀的理性邏輯與事實真相，導致輿論場域中網民的情緒偏激極化，加劇各類群聚行為的意識形態風險。

一是內容—演繹機制。在信息傳播的碎片化語境中，網民的注意力呈現出“淺嘗輒止、排斥深度、感性直觀”的特點，特別是面對公共事件中信息真假難辨、輿情多次反轉、利益分化復雜帶來的不確定性，網民更容易被感官刺激強烈、言辭直截極端、情感立場鮮明的非理性輿論吸引。非理性輿論通過將“具體問題普遍化、細小問題放大化、局部問題全局化、社會問題政治化”等方式，對信息進行主觀想象、過度解讀與無限演繹，導致傳播內容的泛娛樂化，削弱主流意識形態話語效力。二是情緒—感染機制。信息流通本質上是情感的流動與共振，新媒介技術為個人情緒的社會化傳播創造了技術條件^［12］。由于資本滲入和算法操控的影響，新傳播語境下的信息供給實現了個性化、精準化與匹配化。非理性輿論在網絡場域中的群體傳播與快速擴散，滿足了網民心理本能與情緒宣泄的需求，使得其在思想上和觀念上逐漸趨于統一，在持續的信息交互中被非理性情緒裹挾，困于非理性輿論的“信息回音室”中。三是行為—動員機制。正如福柯所言：“只有當權力進入到一種實踐行動中時，它才能夠存在。”^［13］當非理性情緒持續蔓延與累積后，民眾的權力會演變為暴虐的行動，在網絡空間以道德綁架、焦慮販賣、戲謔惡搞、無厘頭狂歡等群體行為輪番上演，部分極端輿論甚至擴散至現實場域，以群眾運動等自發性活動的形式影響事件的走向與裁判，造成輿論“后真相”環境中的意識形態認同危機。

三、新傳播語境下防范化解非理性輿論意識形態風險的有效路徑

防范化解網絡意識形態風險是“健全網絡綜合治理體系”“深化網絡管理體制改革”^［14］的重要內容和關鍵環節，是意識形態治理的重要領域。特別是新傳播語境下非理性輿論兼具傳統輿論特征和媒介傳播特點，對網絡意識形態治理提出了更高的要求。為此，必須從提升防控能力、強化內容管理、凝聚價值共識、健全保障機制全方位發力，形成新傳播語境下防范化解非理性輿論的綜合體系，更好維護網絡輿論生態和意識形態安全。

（一）提升防控能力，筑牢主流意識形態話語陣地

網絡意識形態工作“關鍵要看能不能占領網上陣地，能不能贏得網上主導權”^［2］55。新傳播語境下，非理性輿論通過主動設置議題、散布極端言論、渲染群體情緒等手段，達到占領網絡意識形態陣地進而消解主流意識形態話語權的目的。必須針對輿論傳播全過程和各時段的特征，建立新傳播語境下非理性輿論的防控機制，牢牢掌握網絡意識形態工作主導權和話語權。

一是建立非理性輿論的預警研判機制。在非理性輿論爆發前的信息空檔期，主流意識形態絕不能失語失聲。要廣泛全面收集事件發生后網絡空間的輿情動向，辨明不良煽動性言論并分析極端群體心理，對意識形態風險進行等級劃分和預警評估，制定相應防治預案，努力將非理性輿論遏制在襁褓之中。在此過程中，要加強對網民情緒的安撫和疏導工作，通過主流媒體回應群眾的利益關切，“及時提供更多真實客觀、觀點鮮明的信息內容”^［15］，防止非理性輿論進一步擴散。二是健全非理性輿論的跟蹤監測機制。要明確非理性輿論的監測主體、監測責任，對非理性輿論進行全方位和系統性監測，把握輿論的走向、特征與規律。習近平強調：“沒有意識到風險是最大的風險。”^［2］93要增強對輿論事件的政治敏銳性和鑒別力，隨著事態發展和網民心理變化，發布階段性的調查進展回應公眾的困惑與訴求，“避免一些具體問題演變成政治問題、局部問題演變成全局性事件”，防止由于輿論反轉出現大的“意識形態事件和輿論漩渦”^［5］53。三是完善非理性輿論的總結歸因機制。加強非理性輿論退潮后的信息溯源與流調工作，對事件的相關主體、代表言行、后果危害進行總結梳理，進一步厘清輿論發生的始末及原因，建立輿論治理的常態化、長效化機制。通過對相關案例進行宣傳，發揮其教育警示作用，增強網民的信息辨別力和責任意識，最大程度避免同類輿論事件再次發生，守好網絡意識形態話語陣地，維護網絡意識形態場域穩定。

（二）強化內容管理，提升主流意識形態話語效力

“正面優質的網絡內容跟不上，錯誤虛假甚至有害的東西就會傳播蔓延。”^［2］74新傳播語境下，非理性輿論通過信息拼湊與回流引發話語內容失真的“暈輪效應”，加劇網民對虛假不實言論的追捧。對此，必須優化內容管理，從內容生產和內容傳播雙重維度保障網絡空間主流意識形態內容供給，提升主流意識形態話語效力。

從內容生產維度看，堅持立破并舉、善于斗爭，在揭露非理性輿論危害性的同時提升主流意識形態話語的生產水平。要重視輿論的斗爭技巧與策略戰術，“對那些妖魔化、污名化中國和中國人民的言論，要及時予以揭露和駁斥”^［5］202，認清非理性輿論的虛假性、偽善性與煽動性本質，明晰輿論內在的呈現機制與運作邏輯。堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度，在保證官方話語客觀、真實、準確的基礎上，創新主流話語的表達方式和語言風格，避免話語內容刻板、晦澀、老套，充分考慮網民的接受水平與心理訴求，推動話語內容的大眾化、時代化、在場化，提升網絡空間主流意識形態話語競爭力。從內容傳播維度看，堅持嚴進寬出、守正創新，在防范非理性輿論傳播的同時提升主流意識形態話語的傳播效力。完善網絡空間輿論傳播審核機制，提高輿論平臺行業自律水平，健全網絡信息監管制度，防止內容匿名化帶來的非理性輿論無序散播。推動網絡主流意識形態立足傳播對象、更新傳播平臺、創新傳播方式，不斷提升主流意識形態話語的傳播效力。在傳播對象方面，充分認識網絡傳播分眾化特點，立足對象的群體差異，因人施策、精準傳播，變換話語方式與敘事風格，減少廣普適用、一概而論的泛化傳播；在傳播平臺方面，積極推動傳統媒體與新興媒體深度融合，發揮主流媒體在輿論引導中的關鍵作用，處理好社會化媒體與商業化媒體的關系，打造媒體協同、共向傳播的全媒體傳播體系；在傳播方式方面，創新主流意識形態傳播技術與載體，利用全息傳播、人機交互、云網融合等信息化方式，“在可視化呈現、互動化傳播上做文章，用網民喜聞樂見的方式，使正面宣傳的用戶規模不斷擴大、用戶黏性不斷增強”^［2］76。

（三）凝聚價值共識，培塑主流意識形態話語受眾

新傳播語境下，面對非理性輿論造成網絡空間價值認同失序的混亂局面，必須“旗幟鮮明堅持正確政治方向、輿論導向、價值取向”^［16］，使全體網民在理想信念、道德理念、價值觀念上緊緊團結在一起，凝聚起對主流意識形態的情感認同與價值共識。

一要堅持正確的政治方向，堅持黨對網絡綜合治理工作的全面領導。各類網絡媒體，無論是官方主流媒體還是自媒體，都要成為服務人民和社會的重要平臺，旗幟鮮明堅持黨性原則，貫徹落實黨的主張和路線方針政策，將黨的領導落實到網絡輿論工作的全過程，確保主流意識形態在非理性輿論傳播的各階段不失聲、不缺位，壯大網絡空間主流思想輿論。嚴格落實網絡意識形態工作責任制，將網絡意識形態安全擺在全局工作的關鍵位置，在關系是非曲直、價值原則、政治立場等問題上勇于同非理性輿論作斗爭，防范化解網絡意識形態領域的重大風險挑戰。二要堅持正確的輿論導向，處理好網絡輿論“一與多”的關系，堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位。要澄明非理性輿論的價值錯誤與本質，揭示輿論背后的非馬克思主義甚至反馬克思主義的觀點立場，抵御境外勢力與資本技術對非理性輿論的滲透操控，防范異質性社會思潮對網絡主流意識形態的侵襲與干擾。同時擴大正面宣傳力度，堅持運用馬克思主義的立場、觀點和方法分析與解決思想領域的疑難困惑，通過主流敘事提升馬克思主義在網絡空間的議題設置力、理論創新力與輿論引領力。三要堅持正確的價值取向，用社會主義核心價值觀凝聚人心。首先，在網絡空間普及社會主義核心價值觀。以積極、健康、向上的價值表達抵御非理性輿論對網絡空間的侵擾，通過質量上乘、形式多樣的網絡影視、網絡文學、網絡表演等一系列文化產品，在潛移默化中提升主流意識形態的親和力與感召力。其次，發揮社會主義核心價值觀在網民實踐行為養成方面的重要作用。將社會主義核心價值觀同人民群眾的精神生活相融合，提升其面對非理性信息的辨別能力與選擇能力，使網民在線上與線下、虛擬與現實中保持人格統一，提升價值素養。最后，強化社會主義核心價值觀在網絡空間的價值引導作用。以制度規范、政策約束等形式，培養網民的主體自覺與責任意識，“構建主流意識形態傳播的網絡話語體系，提高主流意識形態認同的廣泛影響力”^［17］，構筑起保障意識形態安全的價值觀防線。

（四）健全保障機制，嚴守主流意識形態話語底線

意識形態工作是事關國家長治久安和黨的前途命運的根本工作。必須牢固樹立底線思維，從人才、法治、技術和空間方面入手健全系統性的保障機制，化解新傳播語境下非理性輿論導致的意識形態領域風險，嚴守意識形態工作的基本防線。

一要加大非理性輿論防治的人才保障。廣大黨員領導干部尤其是網信部門的工作人員，要主動提升知網、懂網、用網的理論水平，“不斷提高對互聯網規律的把握能力、對網絡輿論的引導能力、對信息化發展的駕馭能力、對網絡安全的保障能力”^［2］6，提升對非理性輿論分析研判與政策制定的針對性和實效性。同時廣泛吸納媒體工作者、科研創新人才、高校專家加入非理性輿論防治的人才隊伍，發揮其知識特長與專業優勢，為輿論治理建言獻策。二要健全非理性輿論防治的法治保障。“通過法治管理網絡空間，才是推動我國網絡意識形態重構的根本路徑和長久之策。”^［18］當前治網的法治化觀念還有所缺乏，特別是輿論治理工作的法律體系不完備，應加快立法、完善執法、推動普法，提升輿論治理的法治化水平。在現有網絡立法體系內，加強輿論治理的針對性，明確輿論主體的權利、義務與責任。推動統籌執法，加大執法力度，形成黨委領導、政府管理、企業履責、社會監督、網民自律的輿論監管機制。提升執法效力與權威，肅清非理性輿論案件的危害，避免“極化效應”影響下意識形態事件頻繁發生。推進非理性輿論治理的普法宣傳，采用網民喜聞樂見、易于接受的新方式，在確保宣傳廣泛的基礎上針對非理性輿論的關鍵主體（如青年網民、自媒體平臺、網絡組織等）進行重點普及。三要加強非理性輿論防治的技術保障。“互聯網核心技術是我們最大的‘命門’，核心技術受制于人是我們最大的隱患。”^［19］當前，非理性輿論的防治仍面臨技術短板。在深化基礎技術與通用技術運用的基礎上，要掌握“殺手锏”技術，推進前沿技術、顛覆性技術同輿論治理的深度融合，積極推動核心技術成果轉化。例如，通過人工智能“識別和過濾出違反法律法規和社會公德的言論以防止負面輿情發生，還可以通過數據挖掘深度分析‘潛輿情’及其發展趨勢”^［20］，提升輿論治理的能力和數智化水平。同時，要對技術的運用加以規訓，防止技術精準化帶來算法黑箱、信任危機、信息同質等一系列異化風險。四要強化非理性輿論防治的空間保障。網絡的蓬勃發展推動了宣傳思想文化工作空間的延伸與拓展。非理性輿論的危害性不僅表現在對網絡輿論生態和主流意識形態話語引領力的消解上，也表現為具體行為方面對意識形態群眾基礎和價值底線的動搖上。因此，必須“把網上輿論和網下思想工作結合起來”，一體引領、協同推進，防止意識形態風險在現實社會的擴張、滲透與蔓延，“最大范圍爭取人心，構建網上網下同心圓”^［2］77-78，守好意識形態陣地。

結語

在信息技術迅猛發展和社會矛盾日益凸顯的背景下，網絡空間輿論瞬息萬變，各類意識形態風險向網絡領域滲透蔓延，威脅意識形態安全的傳統和非傳統因素錯綜復雜、頻繁出現，加劇了網絡意識形態治理的難度。新傳播語境下，意識形態安全的內涵和外延比以往任何時候都更加豐富，意識形態安全的時空領域比以往任何時候都更為寬廣，誘發意識形態風險的影響因素比以往任何時候都更趨復雜。為此，以輿論傳播為視角，探析網絡空間意識形態風險的新特點、新變化、新趨勢，并提出相應防治策略，對于鞏固壯大奮進新時代的主流思想輿論、維護良好的網絡生態，進而建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態具有重大的理論價值與現實意義。

參考文獻：

［1］"黨的二十屆三中全會《決定》學習輔導百問［M］.北京：學習出版社，黨建讀物出版社，2024：9.

［2］中共中央黨史和文獻研究院.習近平關于網絡強國論述摘編［G］.北京：中央文獻出版社，2021.

［3］習近平.論黨的宣傳思想工作［M］.北京：中央文獻出版社，2020：357.

［4］肖喚元，鄭晶晶.新時代網絡意識形態話語危機的效應圖景及消解策略［J］.青海社會科學，2020（5）：10-16.

［5］中共中央文獻研究室.習近平關于社會主義文化建設論述摘編［G］.北京：中央文獻出版社，2017.

［6］凱斯·桑斯坦.網絡共和國：網絡社會中的民主問題［M］.黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003：41.

［7］李江靜.新傳播語境下網絡意識形態領域的風險及其應對［J］.思想理論教育，2020（8）：89-93.

［8］陳海濤，魏永.網絡輿情、群體心理及群體行為關系研究［J］.中國礦業大學學報（社會科學版），2020，22（6）：81-93.

［9］王永貴，岳愛武.著力打造清朗的網絡空間：學習習近平總書記網絡意識形態治理思想的重要論述［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2017，37（4）：1-8.

［10］沃爾特·李普曼.公眾輿論［M］.閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002：20.

［11］尼爾·波茲曼.技術壟斷：文明向技術投降［M］.蔡金棟，梁微，譯.北京：機械工業出版社，2013：11.

［12］隋巖，李燕.論群體傳播時代個人情緒的社會化傳播［J］.現代傳播，2012（12）：10-15.

［13］FOUCAULT "M. The subject and power［J］. Critical Inquiry，1982，8（14）：777-795.

［14］中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定［M］.北京：人民出版社，2024：34.

［15］習近平談治國理政：第3卷 ［M］.北京：外文出版社，2020：319.

［16］中央網絡安全和信息化委員會辦公室.習近平總書記關于網絡強國的重要思想概論［M］.北京：人民出版社，2023：54.

［17］王永貴，路媛.網絡空間主流意識形態認同困境及其路徑創新［J］.理論探索，2019（3）：49-54.

［18］王承哲.意識形態與網絡綜合治理體系建設［M］.北京：人民出版社，2018：173.

［19］習近平關于總體國家安全觀論述摘編［G］.北京：中央文獻出版社，2018：171.

［20］肖喚元，張茂杰.人工智能嵌入意識形態治理的邏輯理路、現實樣態與因應路徑［J］.思想教育研究，2023（10）：92-99.

【責任編輯：張曉妍】