數字貿易開放如何助推新質生產力發展

摘要：基于2014—2022年中國30個省份樣本，實證檢驗數字貿易開放與新質生產力之間的影響效應和作用機制。研究結果發現：數字貿易開放對新質生產力發展具有正向促進作用，這一結論在經過一系列穩健性檢驗與內生性檢驗仍然成立。機制檢驗結果表明，數字貿易開放能夠以營商環境改善和產業結構升級為中介，間接推動新質生產力發展。異質性檢驗結果表明，數字貿易開放對東部與中部地區、高數字經濟活力省份新質生產力發展的推動作用更強。根植于此，提出塑造數字貿易對外開放新環境、構建營商環境新生態與繪就新質生產力發展新藍圖的政策建議，希冀為加快發展新質生產力提供理論指導。

關鍵詞：數字貿易開放；新質生產力；營商環境；產業結構升級

中圖分類號：F74；F49文獻標志碼：A文章編號：1003-5559-（2025）01-0051-09

一、引言與相關文獻綜述

伴隨新一輪科技革命與產業革命的浪潮涌進，以顛覆性、原創性技術為代表的前沿科技領域已成為大國博弈的“主戰場”，正在重塑世界競爭格局。此背景下，習近平總書記秉承高質量發展理念，創造性提出新質生產力這一嶄新的唯物史觀概念。新質生產力是以科技創新為軸心，具有強滲透性、多兼容性與超時空擴散力等優勢[1]，且擺脫傳統生產力發展路徑、符合新發展理念的先進生產力質態[2]。新質生產力以知識、技術以及人才為第一要素，強調勞動者、勞動資料以及勞動對象的優化組合，可帶動生產、加工以及銷售全鏈條智能化升級，為持續推動中國經濟高質量發展筑牢技術支撐。加快形成新質生產力，既是中國特色社會主義首要任務的當代延續，也是以中國式現代化推進中華民族偉大復興的題中之義。然而，跨境要素流動壁壘、全球要素資源配置不優與中國全球價值鏈“低端鎖定”等困境仍在一定程度上制約新質生產力的形成與發展[3]。因此，尋求培育新質生產力的新動能，成為當下各界關注的重點。

習近平總書記在中共中央政治局第十一次集體學習時強調：“要擴大高水平對外開放，為發展新質生產力營造良好國際環境”，強調高水平對外開放對新質生產力發展具有重要現實意義。作為高水平對外開放的重要表現形式，數字貿易開放是以數字技術為發展底座、以數據要素為關鍵生產要素，賦能訂購、交付等貿易流程數字化轉型[4]，逐步消除數字貿易限制、延伸國際接軌空間，實現數字貿易自由化發展的過程。不僅如此，數字貿易開放具有高擴散特征，可推動勞動力、技術和數據等要素實現跨境自由流動[5]，驅動市場主體消除信息孤島困境，降低要素錯配情況，打破跨境要素流動壁壘，優化資源配置效率。由此推斷，數字貿易開放作為引領我國高水平對外開放的新引擎，能夠夯實新質生產力發展的要素底座，進而驅動新質生產力發展，即數字貿易開放與新質生產力之間具有緊密邏輯關聯。基于此，本文實證檢驗數字貿易開放與新質生產力之間存在的具體關系與作用機制，希冀為推動新質生產力加速發展提供新思路。

從現有研究成果來看，學界多從數字貿易水平測度層面和數字貿易影響效應層面展開分析。其一，數字貿易水平測度層面。段丁允和馮宗憲[6]構建數字貿易發展水平綜合評價指標體系，測度得知中國貿易發展水平呈持續發展態勢，且京津冀、珠三角和長三角城市群數字貿易發展水平處于前三名。馮宗憲和段丁允[7]構建數字貿易發展水平綜合評價指標體系，測度得知中國數字貿易呈現持續增長趨勢，且廣東省、江蘇省與浙江省數字貿易發展水平處于前三名。其二，數字貿易影響效應層面。葉霖莉和薛襄稷[8]實證得知，數字貿易能夠正向推動制造業高質量發展，且技術創新效應、要素配置效應和產業融合效應在二者之間發揮中介效應。朱勤和周祥祥[9]研究證實，數字貿易可顯著促進全球價值鏈地位提升，且技術創新和成本節約在二者之間發揮中介效應。另外，也有學者切入數字貿易開放維度，實證得知數字貿易開放能夠促進中國全球價值鏈分工地位提升[10]。

數字貿易開放作為制度型開放的重要表現形式，是促進新質生產力發展的重要引擎[11]。縱觀既有文獻，少有學者直接聚焦數字貿易開放與新質生產力發展的關系展開研討，而是圍繞制度型開放與新質生產力的邏輯關聯展開廣泛研究。劉洪鐸等[12]證實，制度型開放可正向賦能新質生產力發展，且營商環境在二者之間發揮中介效應。陳慶慶[13]實證得出，高水平制度型開放可正向賦能新質生產力發展，且提高區域生產效率和推動市場化進程在二者之間發揮中介效應。李瑞琴等[14]立足實踐路徑層面指出，應以自由貿易試驗區、自由貿易港為重要抓手，打造面向世界的高標準自由貿易網，以此賦能制度型開放，助力新質生產力發展。

通過梳理上述文獻不難發現，學者已圍繞數字貿易水平測度層面和影響效應、制度型開放與新質生產力發展的邏輯關聯展開大量研討，形成豐碩研究成果，為本研究奠定經驗證據。新質生產力作為塑造國際競爭新優勢的新引擎，對于全球經濟一體化背景下中國經濟高質量轉型具有重要意義。而數字貿易開放作為高水平對外開放的重要表現形式，可在制度、產品以及服務等領域同國際接軌，有效助力生產要素在更大范圍內暢通流動，促使國外“新質”生產要素流入國內，借力培育壯大新質生產力。然而，卻鮮有學者聚焦數字貿易開放視角，探討其對新質生產力的影響效應與作用機制，相關研究仍處于缺位狀態。相較于既有研究，本文嘗試從如下層面進行有益探索：其一，定量分析數字貿易開放對新質生產力的影響效應以及作用機制，希冀為加速發展新質生產力提供一定理論參鑒。其二，引入營商環境和產業結構升級作為中介變量，為發揮數字貿易開放對新質生產力發展的驅動效能提供路徑參照。

二、理論分析和研究假說

（一）數字貿易開放對新質生產力的影響

數字貿易開放不僅是引領產業革命和科技革命的重要抓手，亦是推動新質生產力發展的關鍵引擎。首先，數字貿易開放可全方位提升勞動者素質，助力新質生產力發展。數字貿易開放具有自由化、便利化、成本低等眾多優勢[15]，可通過降低關稅、簡化海關手續流程和多邊貿易談判等手段與眾多國家達成貿易合作，驅動人力資本跨境自由流動。依托于此，我國能夠持續吸引國內外青年科技人才、戰略科學家與卓越工程師等數字勞動者加入，促使不同數字勞動者實現技術互補[16]，進而為塑造發展新模式、新產業和新業態注入新型技術要素，助力新質生產力發展。其次，數字貿易開放可助力勞動資料升級，推動新質生產力發展。數字貿易開放可推動國內與國際市場主體深度融合，借助數字平臺暢通國內和國際市場數據要素流通渠道，使得技術、知識以及資本等優質要素加速融入生產、分配、流通及消費等環節[17]，推動設備、工具等勞動資料數智化升級，助力相關產業進行價值創造與價值鏈重構，充分激發新質生產力的內生動能。再次，數字貿易開放可驅動勞動對象躍升，賦能新質生產力發展。上文指出，數字貿易開放可助力國外技術、知識以及資本等優質要素流入我國。借助于此，我國可平穩接軌國際高端市場，借力優質要素實現產品、服務改造升級，促使勞動對象向高附加值、高技術含量躍遷，催動新質生產力發展。最后，數字貿易開放可優化勞動者、勞動資料以及勞動對象的組合方式，推動新質生產力發展。數字貿易開放戰略順應創新驅動邏輯，可帶動勞動者、勞動資料以及勞動對象內核迭代升級，驅使勞動“三要素”以科技為紐帶，助力生產過程向數字化、智能化以及智慧化躍升，顯著提升全要素生產率，推動新質生產力發展。依托上述分析，提出如下假說：

假說1：數字貿易開放可直接賦能新質生產力發展。

（二）數字貿易開放影響新質生產力的作用機制

1.營商環境的作用機制

數字貿易開放戰略借力RCEP區域全面經濟伙伴關系協定網絡，逐步構建知識產權保護、市場準入規則以及社會信用規則等與國際通行規則接軌的制度體系[18]，有效助力營商環境法治化、國際化，以此營造良好營商環境。同時，數字貿易開放可借助互聯網平臺暢通產品流通全流程的數據流，有效提升國內與國際市場之間的數據獲取、傳遞和匹配效率[19]，以此促進供需雙方信息精準對接，從而打造開放、平穩、安全的國際營商環境。而營商環境的優化通常伴隨著稅收優惠、研發補貼以及創新創業基金等政策支持[20]，可為科技創新活動注入政策動能與資金活水，有效助力技術革命性創新，賦能新質生產力發展。不僅如此，良好的營商環境可依托各項利好政策保障各產業合法權益，形成開放競爭的市場環境，使得相關產業的創新成果更貼合市場需求，從而催生新產業、新業態和新模式，助力新質生產力涌現。由此提出如下假說：

假說2：數字貿易開放可優化營商環境，間接賦能新質生產力發展。

2.產業結構升級的作用機制

數字貿易開放有助于提升進口技術復雜度[21]，帶動顛覆性、前沿性技術流入國內，有力推動傳統產業結構向高技術、高附加值方向躍遷，繼而重塑產業發展模式，賦能勞動密集型產業向技術密集型產業轉變，助力產業結構升級。同時，數字貿易開放可憑借其數字化的流通形態，加快國內外經濟一體化進程[22]，有利于我國整合各類優質資源，實現對優質資源的均衡配置，進一步賦能產業結構升級。而產業結構升級意味著較多傳統產業從低附加值、高耗能的傳統產業向高技術、高附加值的現代化產業轉變，提高第三產業在產業結構中的比重，有利于加速優質生產要素流動，助力生產要素創新性配置，賦能新質生產力涌現。不僅如此，產業結構升級可加強產業鏈協同效應[23]，提高當地產業整體競爭力，倒逼相關產業主動進行“新質”技術研發、攻關以及轉化工作，為新質生產力發展提供強大支撐。依據上述理論分析，提出如下假說：

假說3：數字貿易開放可推動產業結構升級，間接推動新質生產力發展。

三、研究設計

（一）模型設定

1.基準回歸模型

為驗證假說1是否成立，構建如下雙向固定效應模型：

式中，i表征地區；t代表年份；Szscl表示新質生產力；Smkf表示數字貿易開放；Control指代一系列控制變量；ω0表示常數項；ω1代表解釋變量待估系數；ω2表示控制變量待估系數；ε代表隨機擾動項；θi和ρt分別表示地區和時間固定效應，用于控制地區和時間層面不可觀測因素的干擾。若ω1為正數，說明數字貿易開放可正向推動新質生產力發展，反之則表明數字貿易開放對新質生產力存在抑制作用。

2.中介效應模型

為進一步驗證營商環境和產業結構升級在數字貿易開放與新質生產力之間的中介效應，參鑒江艇[24]研究思路，構建如下中介效應模型：

Mediait=η0+η1Smkfit+η2Control+θi+ρt+εit（2）

模型（2）中，Media代表一系列中介變量，包含營商環境和產業結構升級，其余變量含義均同模型（1）。

（二）變量說明

1.被解釋變量

新質生產力（Szscl）。新質生產力發展的核心是科技創新和產業創新的良性互動[25]，將顛覆性技術和前沿技術與產業體系全鏈條深度融合，進而培育出高水平、智能化的產業結構體系。由此，圍繞科技創新和產業創新，結合多位學者思路[26-27]，構建新質生產力綜合評價指標體系，具體如表1所示。

其一，科技創新是新質生產力發展的基本前提，能夠借助人工智能、大數據以及區塊鏈等數字技術賦能生產全鏈條自動化、智能化升級，從而提升全要素生產率，是賦能新質生產力發展的基礎。有鑒于此，將科技創新作為第一個子維度。在進行指標選取時，以科技創新投入和科技創新產出為切入視角。其中，科技創新投入包含企業研究與試驗發展基礎研究經費支出和企業科技類固定資產投資額。而科技創新產出除關注企業專利申請數（包括發明專利、實用新型專利、外觀設計數量）和企業SCI、EI與CPCI-S科技論文數量以外，重點納入企業技術市場成交額這一指標，充分衡量當地技術創新活動活躍度與科技成果轉化水平。

其二，產業創新是新質生產力發展的關鍵支點，能夠在現代化技術手段賦能下催生新產業、新業態與新模式，是驅動新質生產力發展的根本保障。基于此，將產業創新作為第二個子維度。在指標選取時，以數字產業化和產業數字化為著手點。其中，數字產業化包含人工智能注冊企業數量、軟件和信息技術服務業規模以上企業數量以及參與電子商務的企業數量；產業數字化包括企業擁有網站數和數字普惠金融指數。在此基礎上，采用熵權法測度新質生產力指數。

2.解釋變量

數字貿易開放（Smkf）：數字貿易開放不僅包含基于信息通信技術開展的線上宣傳、交易、結算等促成的實物商品貿易，還包括通過信息通信網絡（語音和數據網絡等）傳輸的數字服務貿易[28]。基于此，沿襲李紀琛和劉海建[29]的研究思路，以國家數字貿易額衡量數字貿易開放程度。

3.中介變量

營商環境（yshj）：借鑒江英等[30]，采用王小魯等[31]發布的《中國分省份市場化指數報告（2021）》中的市場化指數衡量營商環境。

產業結構升級（cyjg）：參鑒學界普遍做法[32]，以產業結構層次系數衡量產業結構升級，具體測算公式如下：

cyjg=GDPit（s）×s（3）

上式中，GDPit（n）代表s產業增加值與地區生產總值的比重；cyjg表征t時間i地區的產業結構升級水平。

4.控制變量

為有效規避遺漏變量引發的內生性問題，選取如下控制變量：（1）經濟發展水平（GDP），采用人均地區生產總值測量；（2）城市化水平（Cs），以城市人口占總人口的比重測算；（3）財政分權（Cz），使用財政預算內收入與預算內支出的比值衡量；（4）金融科技水平（Jr），采用金融科技公司數量+1的自然對數形式測度。

（三）數據來源

考慮到香港特別行政區、澳門特別行政區、臺灣省以及西藏自治區數據缺失，故此次研究選取除上述4個地區之外的其余30個省份作為研究樣本，實證檢驗數字貿易開放對新質生產力的影響效應與作用機制。數字貿易開放數據主要源于《中國數字貿易發展報告》，新質生產力數據主要源自《中國科技統計年鑒》、《中國統計年鑒》、《中國人口和就業統計年鑒》、《中國互聯網絡發展狀況統計報告》、國家統計局官網、中華人民共和國工業和信息化部、各省市統計年鑒，其余變量數據主要源于北京大學企業大數據研究中心、《中國分省份市場化指數報告（2021）》。對于部分年份的缺失數據，采用時間插值法進行補齊。

四、實證分析

（一）基準回歸

根據模型（1）構建的雙向固定效應模型，測度數字貿易開放對新質生產力的影響，研究結果如表2所示。由表2列（1）數據可知，在未加入任何控制變量情形下，數字貿易開放對新質生產力的擬合系數在1%置信區間顯著為正，證實數字貿易開放可正向推動新質生產力發展。由表2列（2）數據可知，在加入控制變量后，數字貿易開放對新質生產力的影響系數雖有所下降，但仍在1%置信水平上顯著為正，假設1得證。表2列（3）、（4）分別采用Driscoll-Kraay和混合OLS進行回歸檢驗，結果表明數字貿易開放對新質生產力的擬合系數仍在1%置信水平上顯著為正，再次證實假設1得證。

控制變量方面，由表2可知，經濟發展水平（GDP）、城市化水平（Cs）、財政分權（Cz）、金融科技水平（Jr）均能正向賦能新質生產力發展。一般而言，經濟發展水平較高的地區具有資金優勢，可為新質生產力發展提供更為充盈的資金支持，助力新質生產力發展。城市化水平較高地區的消費者擁有更多元化的消費需求，能夠倒逼產業質量變革、動力變革與效率變革，有利于產業向高技術含量、高附加值和高效能方向躍遷，賦能新質生產力發展。在財政分權程度較高地區，政府享有較高的財政自由度，能夠為各市場主體的科技創新活動提供更多資金支持，從而提升該地區技術創新能力，為新質生產力發展注入資金動能。金融科技是以數字技術為核心驅動力的金融服務，能夠為科技創新與成果轉化提供金融資金與技術支持，以此賦能新質生產力快速發展。

（二）內生性和穩健性檢驗

1.內生性處理

為規避雙向因果情形出現，本文采用系統廣義矩估計法（GMM）進行內生性檢驗。在此基礎上，借鑒李宏亮和張為付[33]，采用新質生產力滯后一期（L.Szscl）作為新質生產力的工具變量。新質生產力滯后一期與新質生產力具有一定聯系，但是不會對新質生產力發展產生影響，符合外生性與相關性原則。研究結果如表3所示。根據AR（1）和AR（2）的統計值，可判斷該估計方法具有可行性，根據Hansen檢驗結果，可拒絕“工具變量過度檢驗”假設，意味著該模型具有合理性。進一步觀察表中數據可知，新質生產力滯后一期回歸系數為0.306，在1%置信水平上顯著為正，滿足工具變量與新質生產力水平的相關性假設；數字貿易開放的回歸系數為0.416，在1%置信水平上顯著為正，證實前文回歸結果具有穩健性。

2.穩健性檢驗

第一，雙邊縮尾處理。為規避數據中存在的極端值對檢驗結果造成的偏誤，本文對連續變量采取1%的雙邊縮尾處理，結果如表4列（1）所示。觀察表中數據可知悉，在進行1%雙邊縮尾處理后，數字貿易開放對新質生產力影響系數在1%置信水平上顯著為正。

第二，剔除直轄市數據。與其他省份相比，北京、天津、重慶以及上海四個直轄市具有政策傾斜、經濟發展速度較快與新型基礎設施布局較為完善等優勢，可能引致其數字貿易開放水平遠超其他省份，故剔除四個直轄市進行穩健性檢驗，結果如表4列（2）所示。可以看出，在剔除直轄市進行重新回歸后，數字貿易開放對新質生產力的擬合系數仍在1%置信水平上顯著為正。

第三，替換被解釋變量測算方法。為避免單一測算方式對結果產生偏誤，參考龐瑞芝和郭慧芳[34]，采用主成分分析法對新質生產力的各項指標重新測算，再次進行回歸，結果如表4列（3）所示。在替換被解釋變量測算方法之后，數字貿易開放對新質生產力的擬合系數在1%置信水平上顯著為正。

（三）作用機制檢驗

由前文理論分析可知，數字貿易開放可經由營商環境和產業結構升級促進新質生產力發展。由此，將營商環境和產業結構升級作為中介變量，代入式（2）進行作用機制檢驗，回歸結果如表5所示。觀察表5列（1）可知，數字貿易開放對營商環境的擬合系數為0.632，且在1%置信水平上顯著為正，說明數字貿易開放優化營商環境。觀察表5列（2）數據可知，數字貿易開放對產業結構升級的擬合系數為0.552，且在1%置信水平上顯著為正，說明數字貿易開放與產業結構升級呈正相關關系。綜上可知，數字貿易開放可通過提升營商環境和產業結構升級水平，推動新質生產力發展，假設2和假設3成立。

（四）異質性檢驗

1.地理區位

中國各地理區位的對外開放水平和經濟發展水平均具有一定差異性，可能引致數字貿易開放對新質生產力的驅動效能呈現異質性特征。因此，按照國家統計局的標準，將全部省份劃分為中部、東部、西部以及東北四個區域，進行區位異質性分析，結果見表6列（1）—（4）。可以看出，東部地區數字貿易開放系數在1%置信水平上正向顯著，說明東部地區數字貿易開放能夠正向推動新質生產力發展。中部地區數字貿易開放系數在5%置信水平上顯著為正，說明中部地區數字貿易開放能夠正向促進新質生產力發展。而東北和西部地區數據均不具有統計學意義，說明在該地區數字貿易對新質生產力的促進作用并不顯著。這可能是由于，東部地區具有地理區位與政策傾斜優勢，能夠通過構建國際數據經濟產業園和數字化貿易平臺等數字貿易平臺，助力數字貿易開放水平提升，賦能新質生產力發展。中部地區具有政策與資金扶持優勢，能夠通過打造高水平開放平臺、產業承接平臺與跨境電子商務平臺等方式，驅動產品跨境流動，推動數字貿易開放，加速新質生產力發展。而東北和西部地區地處于內陸地區，以農業和畜牧業為主要產業，高技術產業與數字基礎設施較為薄弱，對外開放水平較低，難以充分發揮數字貿易開放對新質生產力發展的賦能作用。

2.數字經濟活力異質性檢驗

中國各省份數字經濟活力均有不同，可能會影響到數字貿易開放對新質生產力的推動作用。根植于此，借鑒韓奇和楊秀云[35]，以北京大學企業大數據研究中心發布的中國數字經濟創新創業指數的中位數作為劃分依據，將全部樣本劃分為高數字經濟活力省份和低數字經濟活力省份，具體結果見表7。可以知悉，高數字經濟活力省份的數字貿易開放系數為0.213，且在1%置信水平上顯著為正，說明在該省份數字貿易開放能夠正向推動新質生產力發展。低數字經濟活力省份的數字貿易開放系數為0.043，對新質生產力的作用尚不具有統計學意義。原因可能是，高數字經濟活力省份具有更豐富的產業數字化轉型經驗以及更為完善的數字基礎設施布局，能夠為數字貿易開放提供更優越的營商環境與對外開放機會，有助于充分發揮數字貿易開放對新質生產力發展的促進作用。而低數字經濟活力省份的數字基礎設施布局不足、數字經濟產業基礎較為薄弱，致使其數字貿易開放水平較低，無法發揮數字貿易開放對新質生產力發展的驅動作用。

五、研究結論與對策建議

（一）研究結論

以2014—2022年中國30個省份為研究樣本，實證剖析數字貿易開放對新質生產力的影響效應與作用機制。得出如下結論：數字貿易開放對新質生產力發展具有正向推動作用。作用機制檢驗結果表明，營商環境和產業結構升級在數字貿易開放推動新質生產力發展過程中發揮中介效應。異質性檢驗結果表明，與東北和西部地區、低數字經濟活力省份相比，東部與中部地區、高數字經濟活力省份數字貿易開放對新質生產力發展的推動作用更強。

（二）對策建議

第一，塑造數字貿易對外開放新環境。上文述及，數字貿易開放對新質生產力發展具有賦能作用。因此，各地區應優化全國范圍內數字貿易對外開放環境，以此助力新質生產力加速發展。一方面，以科技創新推動數字貿易開放。政府部門應以稅收減免、科研項目資金支持以及技術成果轉化獎勵等優惠政策為導向，推動科技公司與金融、保險、教育以及醫療等行業深度融合。在此基礎上，政府部門和科技公司需協同驅動數字化金融和保險服務、在線教育以及遠程醫療等新型數字貿易行業快速涌現，助力我國數字貿易國際價值鏈地位攀升，充分激發數字貿易開放對新質生產力的賦能效應。另一方面，構建數字貿易服務機構。各地區政府應構建國際貿易服務中心或綜合服務平臺，并從中搭建貿易聯網信息平臺、跨境貿易電子商務平臺，以此營造數字貿易開放新環境，推動新質生產力發展。

第二，構建營商環境新生態。數字貿易開放能夠經由營商環境推動新質生產力發展。因此，各地區應以優化營商環境為抓手，促進新質生產力快速發展。一方面，以“數字化服務”為導向，提升政務服務質量。政府部門應充分利用“互聯網+政務服務”，搭建“一站式辦理”“一窗式辦理”等跨境新型政務服務平臺，以多部門協同治理方式，簡化審批流程、壓縮審批時間，優化營商環境，助力新質生產力發展。另一方面，以“精準化治理”為重點，創新治理格局。政府部門應搭建跨境“互聯網+”城市信用治理平臺，將職能過程中產生的信用信息記錄、完善與整合至該平臺，并于該平臺開設城管+國際商戶“微互動”板塊，打通國內外市場主體與國內城管部門溝通橋梁，以“線上精準服務”助力“線下精準管理”，大力優化營商環境，催動新質生產力發展。

第三，繪就新質生產力發展新藍圖。異質性檢驗結果顯示，與東北和西部地區相比，東部與中部地區數字貿易開放對新質生產力發展的推動作用更強。因此，各地區應因地制宜制定發展戰略，繪就新質生產力發展新藍圖。東部地區應積極利用其靠近沿海的地理優勢，充分采用物聯網、大數據等技術手段，設立電子數據交換系統、自動識別系統、智能監控與控制系統、通信網絡設施、地理信息系統、港口物流信息系統等信息化基礎設施，以此提升東部港口吞吐能力和運行效率，助力數字貿易開放，賦能新質生產力發展。中部地區應建設一批加工貿易重點承接地、境外生產基地與營銷中心，以此推動中部企業開展境內外勞務合作業務，從而開拓國際勞務市場，為數字貿易開放注入新動能，推動新質生產力發展。西部和東北部應著重在“一帶一路”、陸上絲綢之路重要節點建設內陸自貿區、內陸通商口岸與貿易合作園區，以此加強與周邊國家的貿易合作，推動西部與東北部數字貿易開放，驅動新質生產力發展。

參考文獻：

[1]許中緣，鄭煌杰.數據要素賦能新質生產力：內在機理、現實障礙與法治進路[J].上海經濟研究，2024（5）：37-52.

[2]韓學亮.習近平關于新質生產力重要論述的核心要義、實踐要求和理論貢獻[J].新疆社會科學，2024（5）：1-8.

[3]羅蓉.統籌推進深層次改革和高水平開放[J].紅旗文稿，2024（5）：21-23.

[4]劉洪愧，李欣波.數字貿易開放進程中的潛在風險及應對[J].改革，2024（08）：60-71.

[5]Oliinyk A.Comparative Study of Digitalization Impact on Global Goods and Services Markets in Advanced and De-veloping Economies[J].Economics，2024，12（2）：195-218.

[6]段丁允，馮宗憲.中國城市群數字貿易發展水平測度[J].西安交通大學學報（社會科學版），2023，43（3）：44-60.

[7]馮宗憲，段丁允.中國數字貿易發展水平、區域差異及分布動態演進[J].現代經濟探討，2022（12）：49-63.

[8]葉霖莉，薛襄稷.數字貿易推動制造業高質量發展：效應測度與實踐路徑[J].經濟體制改革，2024（2）：121-129.

[9]朱勤，周祥祥.數字貿易發展如何影響全球價值鏈地位提升？：來自中國城市層面的經驗證據[J].世界經濟研究，2024（4）：105-115.

[10]汪萍.數字貿易開放對中國全球價值鏈分工地位的影響[J].統計與決策，2024，40（3）：139-144.

[11]劉洪愧，李欣波.數字貿易開放進程中的潛在風險及應對[J].改革，2024（8）：60-71.

[12]劉洪鐸，王夢飛，徐雨欣，等.制度型開放、營商環境改善與新質生產力發展——基于中國自由貿易試驗區設立的準自然實驗[J].廣東財經大學學報，2024，39（5）：4-22.

[13]陳慶慶.高水平制度型開放如何影響新質生產力發展？——基于自貿試驗區制度創新的視角[J].新疆社會科學，2024（5）：55-73.

[14]李瑞琴，王超群，陳麗莉.以制度型開放助推新質生產力發展：理論機制與政策建議[J].國際貿易，2024（3）：5-14.

[15]趙文霞.全球數字貿易網絡結構及其與數字貿易限制的關系[J].中國流通經濟，2022，36（10）：14-25.

[16]Runyuan W，Weiguang C，Hong R，et al.Heterogeneous Effects of the Talent Competition on Urban Innovation in China：Evidence from Prefecture-Level Cities[J].Land，2023，12（3）：719-719.

[17]李思儀，韓秋紅.數字經濟創新對共同富裕的影響研究[J].經濟問題探索，2024（9）：1-14.

[18]周紹杰，張澤邦，王拓.新發展格局下的東北全面振興：特征事實與對策建議[J].經濟縱橫，2024（6）：80-88.

[19]王柯丹，劉穎，汪壽陽.數據要素與綠色創新：基于新質生產力視角[J].財經問題研究，2024（9）：18-33.

[20]鄧瑜，范聰穎.營商環境對區域創新的影響效應檢驗[J].統計與決策，2024，40（20）：167-171.

[21]Li Y，Zhang H，Liu Y，et al.Impact of Embedded Global Value Chain on Technical Complexity of Industry Ex-port：An Empirical Study Based on China’s Equipment Manufacturing Industry Panel[J].Sustainability，2020，12（7）：2694-2694.

[22]洪俊杰，史方圓.中國培育數字貿易競爭優勢：有利條件、制約因素及對策建議[J].國際貿易，2023（4）：11-18.

[23]夏添，周建華，孫久文.數字經濟發展、政府介入與城市經濟韌性[J].中國軟科學，2024（5）：111-121.

[24]江艇.因果推斷經驗研究中的中介效應與調節效應[J].中國工業經濟，2022（5）：100-120

[25]張輝，唐琦.因地制宜發展新質生產力的重要原則研究[J].教學與研究，2024（9）：16-30.

[26]韓文龍，張瑞生，趙峰.新質生產力水平測算與中國經濟增長新動能[J].數量經濟技術經濟研究，2024，41（6）：5-25.

[27]羅爽，肖韻.數字經濟核心產業集聚賦能新質生產力發展：理論機制與實證檢驗[J].新疆社會科學，2024（2）：29-40.

[28]胡雅蓓，陳群，徐鋒.RCEP背景下江蘇自貿區數字貿易發展機遇與推進策略[J].對外經貿實務，2021（5）：19-22.

[29]李紀琛，劉海建.中國企業數字型跨國并購驅動機制分析——基于fsQCA方法[J].科學學與科學技術管理，2024，45（2）：152-168.

[30]江英，車港永，唐丹玲.參與“一帶一路”建設對城市創業活躍度的影響研究[J].世界經濟研究，2024（11）：31-45.

[31]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數報告[M].北京：社會科學文獻出版社：2019.

[32]周明生，趙杉杉.要素替代、產業結構升級推進共同富裕實現[J].統計與決策，2023，39（23）：132-137.

[33]李宏亮，張為付.數字化投入與全球價值鏈網絡地位攀升——來自中國制造業的證據[J].經濟經緯，2024，41（1）：70-82.

[34]龐瑞芝，郭慧芳.數字經濟能克服服務業“成本病”嗎？——來自城市層面的經驗證據[J].經濟與管理研究，2023，44（10）：54-74.

[35]韓奇，楊秀云.公共數據開放能否促進企業數字化轉型？[J].現代經濟探討，2024（4）：44-59.

How Digital Trade Openness Promotes the Development of New-Quality Productivity

ZHU Jian

（Foreign Languages and Foreign Trade School，Yiwu Industrialamp;Commercial College，Yiwu Zhejiang 322000，China）

Abstract：Based on a sample of 30 provinces in China from 2014 to 2022，this study empirically examines the im-pact and mechanism between digital trade openness and new-quality productivity and its underlying mechanisms.The research results reveal that digital trade openness significantly promotes the development of new-quality pro-ductivity，and this conclusion still holds true after a series of robustness and endogeneity tests.The results of the mechanism test indicate that digital trade openness can indirectly promote the development of new-quality produc-tivity through improvements in the business environment and industrial structure upgrading.The heterogeneity test results indicate that the opening-up of digital trade has a stronger driving effect on the development of new-quality productivity in the eastern and central regions，as well as in provinces with high digital economic vitality.Rooted in this，policy recommendations are proposed to shape a new environment for digital trade opening-up to the outside world，create a new ecology for business environment，and draw a new blueprint for the development of new-quality productivity，hoping to provide theoretical guidance for accelerating the development of new-quality productivity.

Keywords：digital trade openness;new-quality productivity;business environment;industrial structure upgrading

（責任編輯：劉睿智）