論實事求是的三重根

摘"要""“實事求是”是指導(dǎo)人們認(rèn)識世界和改造世界的重要思想和方法，其核心在于通過理論與實踐相結(jié)合，實現(xiàn)對事實的準(zhǔn)確把握與問題的有效解決。然而，在實事求是的傳統(tǒng)論述中，理論與事實之間的復(fù)雜關(guān)系尚未得到充分挖掘和展開，這導(dǎo)致實事求是在現(xiàn)實中的貫徹和執(zhí)行遇到一些無法克服的瓶頸和障礙。科學(xué)哲學(xué)中已被人們普遍接受的“觀察滲透理論”為深入探討事實與理論之間的復(fù)雜關(guān)系提供了獨特的視角，以觀察滲透理論為依據(jù)，可將實事求是劃分為由不同層次的問題及其求解所組成的三個層次，即實事求是可以被分解為三重根來求解。經(jīng)驗生存層面的第一重根：求實，即澄清基本事實；理論研究層面的第二重根：求真，即探尋事實命題的真理性；實踐應(yīng)用層面的第三重根：求善（合目的），即解決實際問題并發(fā)展創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞""實事求是"觀察滲透理論"求實"求真"求善

作者簡介"：""王榮江，哲學(xué)博士，南京財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；王圣康，南京財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

一、“實事求是”面臨的難題與觀察滲透理論視角的新求解

“實事求是”是中國共產(chǎn)黨人的根本思想方法和工作方法，是毛澤東同志在中國革命和建設(shè)的長期實踐中總結(jié)提煉出的根本性的思想路線和認(rèn)識原則。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中對“實事求是”有如下概括：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊！?①"①"《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第800頁。

這一經(jīng)典論述為人們認(rèn)識世界和改造世界提供了基本路徑，它要求主體在認(rèn)識和實踐中以客觀事實為依據(jù)，注重探索事物的內(nèi)在規(guī)律，強(qiáng)調(diào)理論與實踐的統(tǒng)一性，為后來的理論和實踐研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

然而，后續(xù)關(guān)于實事求是的研究多聚焦于對理論內(nèi)部概念抽象關(guān)系的分析與拓展。此類研究，雖然也是實事求是研究中的應(yīng)有之義和恰當(dāng)路徑，但這種概念化和抽象化的籠統(tǒng)表述在理論的實際應(yīng)用層面顯得相對薄弱，未能充分揭示實事求是各要素在實踐過程中所蘊(yùn)含的具體內(nèi)涵及其動態(tài)的互動關(guān)系，一定程度上制約了實事求是在具體實踐中的深入開展。在面對復(fù)雜的認(rèn)識與實踐情境時，籠統(tǒng)的論述難以為人們提供清晰的指導(dǎo)，更無法回答實事求是在實際應(yīng)用中暴露出的問題。

理論層面，關(guān)于實事求是的基本表述，雖然強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識問題、解決問題“不要從抽象的定義出發(fā)，而要從客觀存在的事實出發(fā)”《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第853頁。，但缺乏對于“事實”在認(rèn)識過程中所呈現(xiàn)的復(fù)雜性的深入分析，這導(dǎo)致人們對事實的理解較為籠統(tǒng)和表面化。結(jié)果，人們傾向于將“事實”簡單理解為感官經(jīng)驗的直接呈現(xiàn)，而忽略了理論框架對于事實認(rèn)知過程產(chǎn)生的深刻影響。這種對于事實的簡單化處理，在實事求是的現(xiàn)實實踐中形成了一種廣泛存在的常識性事實觀。這種常識性事實觀符合“眼見為實”的慣常思維，認(rèn)為事實就是人看到的東西，它包含三個基礎(chǔ)論點：一是事實是細(xì)心和無偏見的觀察者通過感官直接獲得的；二是兩個正常的觀察者在同一地點觀察同一物體或同一景象時，將觀察到相同的東西；三是事實是先于并且獨立于理論的。[英]A.F.查爾莫斯：《科學(xué)究竟是什么》，魯旭東譯，商務(wù)印書館，2018年，第8、9頁。在這種觀念的支配下，經(jīng)驗的觀察被視為獲取事實的唯一途徑，事實的真實性直接與感官體驗掛鉤，“求是”過程因此被簡化為對外在事物的直觀把握，實事求是的實踐往往停留在對感官印象的機(jī)械記錄上。于是，當(dāng)事實的簡單獲取成為確定無疑的前提時，實事求是的理論指導(dǎo)作用便被狹隘地限定為一種道德層面的要求，其理論意義主要體現(xiàn)在要求主體忠實于自身的感官經(jīng)驗，即作為尋求真理的價值宣言和表達(dá)誠實的道德準(zhǔn)則，類似于“心口如一”的誠實態(tài)度和“棄偽從真”的價值追求。這使得“實事求是”更像是對主體道德或態(tài)度的一種籠統(tǒng)號召，而不是一套具有實際可操作性的認(rèn)知方法，從而削弱了其在實踐中的理論指導(dǎo)作用。

實踐層面，實事求是的具體應(yīng)用同樣面臨著常識性事實觀帶來的挑戰(zhàn)。首先，常識性事實觀假設(shè)事實獨立于理論且先于理論而存在，但為何主體即便在獲得了所謂的“觀察事實”的情況下仍無法獲得正確認(rèn)識并有效解決問題，難以被這一假設(shè)所解釋。例如，一位醫(yī)學(xué)初學(xué)者在初次觀察X光片時，往往只能看到模糊的影跡，而在系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)之后，“一幅內(nèi)容豐富、包含了重要細(xì)節(jié)的全景圖就會展現(xiàn)在他面前”[英]A.F.查爾莫斯：《科學(xué)究竟是什么》，魯旭東譯，商務(wù)印書館，2018年，第13頁。。這表明，感官直接獲得的“事實”并不足以完成對問題的解釋，更無法脫離理論獨立存在。沒有理論的指導(dǎo)，事實本身可能是零散的、難以組織的。其次，常識性事實觀認(rèn)為，事實是由細(xì)心且無偏見的觀察者通過感官直接獲得的，并且這種事實僅由觀察對象的性質(zhì)決定；然而，實際情況表明，不同觀察者因其認(rèn)知背景、經(jīng)驗積累以及社會立場的差異，常常對同一對象得出截然不同的結(jié)論。這種事實認(rèn)定上的沖突，并非一般意義上的“意見相左”，而是圍繞形成某一觀點的最基礎(chǔ)依據(jù)的深層矛盾。這種矛盾，不僅難以調(diào)和而且還具有進(jìn)一步擴(kuò)大分歧的趨勢，導(dǎo)致對立愈發(fā)尖銳。這一現(xiàn)象在當(dāng)代信息傳播高度發(fā)達(dá)的輿論環(huán)境中，表現(xiàn)得尤為突出。不同群體圍繞同一事件或問題展開討論時，往往都認(rèn)為自己堅持了實事求是，對所見、所聞的“事實”堅信不疑，卻忽略了事實本身的復(fù)雜性，這使得人們在爭論中，都旨在強(qiáng)化自身的固有立場，卻對彼此認(rèn)知分歧的根源缺乏反思。結(jié)果，輿論環(huán)境中所謂的“事實”，更多地被用作強(qiáng)化觀點的工具，而非追求真理的基礎(chǔ)。這種現(xiàn)象，進(jìn)一步放大了不同群體之間觀點的差距和對立，使討論從理性分析滑向單純的意見對抗和情緒宣泄，它不僅削弱了事實本身作為共識基礎(chǔ)的真實和真相的性質(zhì)，也阻礙了現(xiàn)實問題的實質(zhì)性解決。

事實上，實事求是所面臨的實際問題的根源在于，在實事求是的傳統(tǒng)表述中，理論與事實之間的復(fù)雜關(guān)系尚未得到充分挖掘和展開。傳統(tǒng)實事求是的表述，傾向于將事實視為主體思維對客觀存在的直接呈現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)主體應(yīng)忠實于事實本身，而忽略了理論對事實的深刻影響，這容易使實事求是的實踐陷入誤區(qū)，即單純依賴感官經(jīng)驗或既有知識而輕視了對理論的學(xué)習(xí)、反思和把握。它造成了兩個方面的不良后果：一方面，使實事求是從一套具有實際可操作性的認(rèn)知方法，變?yōu)閷χ黧w道德或態(tài)度的一種籠統(tǒng)號召，極大削弱了其在實踐中的理論指導(dǎo)作用；另一方面，使現(xiàn)實的實事求是活動屢屢陷入困境，即面對同一問題陷入難以達(dá)成共識、莫衷一是的困境，面對復(fù)雜問題時顯得捉襟見肘、無力解決現(xiàn)實需求。

以上實事求是在理論上的局限性和實踐中的“失靈”現(xiàn)象，迫使人們不得不重新思考事實與理論之間的關(guān)系問題，質(zhì)疑事實是否如常識中預(yù)設(shè)的那樣直接、可靠和充分，以便深化和拓展對實事求是的分析和研究。

科學(xué)哲學(xué)中被普遍接受的觀察滲透理論，從根本上顛覆了常識性事實觀的基本假設(shè)，它通過揭示理論在觀察過程中的介入作用，重新構(gòu)建了事實與理論的復(fù)雜關(guān)系。事實上，這一理論不僅對常識性事實觀的局限性提出了深刻的批判，也為求解實事求是所面臨的理論和實際困境提供了認(rèn)識工具。

“觀察滲透理論”是美國科學(xué)哲學(xué)家漢森針對實證主義困境提出的解決方案，它以對觀察之本質(zhì)的分析為基礎(chǔ)，以發(fā)現(xiàn)的邏輯為線索，深入考察了理論是如何進(jìn)入觀察和事實之中并重構(gòu)了觀察與理論、事實與理論之間的關(guān)系。理論的核心觀點用一句話概括就是：“看似一件‘滲透著理論’的事情，X的先前知識形成對X的觀察。”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第22頁。在漢森看來，觀察從來不是純粹中立的行為，而是滲透著理論的過程；觀察者的知識背景、理論框架和思想武裝對觀察的影響，是深刻且不可避免的。這一理論顛覆了常識性事實觀中將事實視為直接、客觀呈現(xiàn)的觀點，強(qiáng)調(diào)事實的構(gòu)成與理論密不可分：正是由于不同的理論背景和思想立場，事實的呈現(xiàn)方式和深度才會有所不同。

筆者認(rèn)為，從觀察滲透理論的視角看，實事求是活動在具體實踐中的實現(xiàn)形式，受到目標(biāo)問題的復(fù)雜性、背景環(huán)境的多樣性以及實踐主體差異性的影響，呈現(xiàn)出在經(jīng)驗、理論和實踐層次上的差異性，可以在“三重根”的意義上來深化對實事求是的認(rèn)知和把握：

第一，經(jīng)驗生存層面的“求實”；第二，理論研究層面的“求真”；第三，實踐創(chuàng)新層面的“求善”。事實上，在現(xiàn)實中，對于在感性經(jīng)驗層面生存的人而言，只需在澄清相關(guān)基本事實的意義上堅持實事求是即可；對于從事科學(xué)研究的人而言，就需要從“求實”的層面上升到“求真”的層面，去探求和揭示研究對象的規(guī)律，即真理性；而對于從事實踐和理論應(yīng)用工作的人而言，必須將真理性的認(rèn)識運用到實踐中去，解決實際問題并在實踐中予以創(chuàng)新和發(fā)展，即“求善”。通過對實事求是的層次劃分和依次求解，不僅能夠梳理出其在不同場景中的實現(xiàn)邏輯，從而避免對于實事求是單一的、線性的理解，還能夠為其在復(fù)雜實踐中靈活有效的應(yīng)用奠定基礎(chǔ)：在面對不同復(fù)雜度的問題時，實踐主體可以根據(jù)具體情況調(diào)整其方法和策略，而不只是單純依賴其自身所形成的固定認(rèn)知模式。

這里的所謂“三重根”，是以觀察滲透理論為視角，以事實和理論關(guān)系為核心來進(jìn)行整理和構(gòu)建，旨在找出不同根式下實事求是展開的完整之解：不同事實觀點基礎(chǔ)上的認(rèn)識路徑、認(rèn)識目的以及實際的實現(xiàn)形式。盡管實事求是的不同理論展開是一種格式塔式的轉(zhuǎn)換，未必存在實然的邏輯演進(jìn)，但作為一種具有廣泛影響的、指導(dǎo)大眾具體實踐的理論，實事求是的不同展開，必然影響對于實際問題的有效解決。換句話說，實事求是不同的理論建構(gòu)與展開并無優(yōu)劣之分，但對于實際問題的具體效用卻有高下之別，因而，三重根就實踐層面而言，存在著層次的遞進(jìn)關(guān)系。

二、第一重根：求實

“求實”即是實事求是根式在經(jīng)驗層面上的展開和求解，即實事求是的第一重根。這里有一個最基本的事實立場——上文提到的“常識性事實觀”，用一句話表述就是“事實是被‘看’到的真實實在”。這句話涵蓋了實事求是在經(jīng)驗層面上的路徑和目的的完整展開，即用“看”的方式來澄明事實問題。這里的“看”是指人的整體感知。

在哲學(xué)史上，事實作為一種力求真實客觀的、認(rèn)識外部世界的結(jié)果，其形式是流變不定的，既可以是客觀實在的反映或理念世界的實在，也可以是對不涉及本質(zhì)的表象的符合唯物的、唯心的甚至懷疑論的層出不窮的解釋。但是，認(rèn)識事實的基本方式卻幾乎是恒定不變的，那就是“看”。誠然，感知有諸多形式，但“看”是最為復(fù)雜、最為重要的感知形式，它脫離了動物性，能夠更好地與文明和理性相匹配，達(dá)爾文與弗洛伊德都曾強(qiáng)調(diào)各種感覺在進(jìn)化譜系中的梯度，在他們看來，視覺是最高級，也是最文明的。因而，在這里我們用“看”來表示人的整體感知。

自古希臘起，“看”就被視作認(rèn)識事實的基本途徑。亞里士多德認(rèn)為，在被對象刺激之前，理智一無所有，如一塊尚未被現(xiàn)實書寫的蠟板一樣，“離開了感覺我們既不可能學(xué)習(xí)也不可能理解任何事物，甚至在我們沉思時，我們也一定是在沉思著某種影像”苗力田編：《亞里士多德全集》第三卷，中國人民大學(xué)出版社，1992年，第83頁。，而感覺中最具高尚性的形式，就是受好奇心驅(qū)使的看。理智能把握對象是存疑的，而看到的東西則是真實的、確定的，畢竟就連懷疑論的先驅(qū)普羅泰戈拉也不會懷疑個人感覺是世界對個體的呈現(xiàn)。后來，隨著哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向，“人是否能夠把握外部實在”成為難解的謎題，但事實又注定不能完全淪為主觀的臆想，對事實相對客觀性的辯護(hù)就轉(zhuǎn)向了對獲取方式——“看”的規(guī)定。在笛卡爾看來，最清楚、最明晰的看，必定能看到真實的東西；而對于洛克來說，最私人、最當(dāng)下的感知才是最真實的。康德為純凈的看開辟了一片先驗的空間，認(rèn)為主體不具有達(dá)到外部實在的知識通道，外部的“物自體”不能用以保障經(jīng)驗觀察的有效性，只能轉(zhuǎn)向?qū)で髢?nèi)部的保證。他預(yù)設(shè)了一種人類共通的、不受后天因素干擾的直觀形式，稱之為“純直觀”，時間、空間作為純直觀的形式，給予其客觀有效的秩序和規(guī)范，使人們有理由相信自己所看到的必定也是別人所看到的。再后來，實驗科學(xué)的興盛，使人們干脆放棄先驗的、普遍性的預(yù)設(shè)，轉(zhuǎn)而用更具可操作性的規(guī)則和程序來規(guī)定“看”，讓觀察者從人的品性與感知個性、利益關(guān)系與社會地位、民族與文化，以及趣味、想象力等因素中剝離出來，最后，用赤裸裸的眼睛來審視對象，以脫離具體情境的規(guī)定來達(dá)到達(dá)斯頓所謂的“非透視性的客觀性”趙汀陽主編：《年度學(xué)術(shù)2005：第一哲學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第33頁。。實證主義將理論與觀察分離、預(yù)設(shè)出“中立觀察”和現(xiàn)象學(xué)提出所謂還原的“直觀”概念都出于這樣的理論考量。

作為觀察滲透理論來源之一的格式塔心理學(xué)，較為詳盡地考察了人的知覺現(xiàn)象，就一些認(rèn)識問題提出了新的見解，比如，格式塔心理學(xué)認(rèn)為，“事物之所以像其看上去的那樣，是因為場組織的關(guān)系”[美]庫爾特·考夫卡：《格式塔心理學(xué)原理》，李維譯，北京大學(xué)出版社，2010年，第80頁。，也就是源于“心物場”（自我和環(huán)境）的交互作用，“心物場”的提出使認(rèn)識的心理過程中自我一極的作用被凸顯。而考夫卡認(rèn)為，人對于刺激的反應(yīng)有賴于其本身的態(tài)度，也就是自我的問題。但格式塔心理學(xué)仍然繼承了現(xiàn)象學(xué)的觀察視角——“現(xiàn)象學(xué)意指盡可能對直接經(jīng)驗作樸素的和完整的描述”[美]庫爾特·考夫卡：《格式塔心理學(xué)原理》，李維譯，北京大學(xué)出版社，2010年，第58頁。——并以此作為整個學(xué)說的方法論基礎(chǔ)，這使得格式塔心理學(xué)的觀察不過是一種更偏向整體主義的表達(dá)，或者說是理性主義先驗的、整體的認(rèn)識觀點在心理學(xué)中的衍生和發(fā)展，并沒有拒絕純粹的、無概念的觀察。

總的來說，這里的“看”追求的是無偏見、無概念的感知和絕對的直接性，“求實”相當(dāng)于“眼見為實”，這也是實事求是題中基本的應(yīng)有之義和基礎(chǔ)。這是人們在現(xiàn)實中普遍存有的一種實事求是的觀念，也是實事求是在經(jīng)驗層面上的基本追求：即以“看”的方式澄清事實。我們把它稱為實事求是的“第一重根”，該根也是實事求是的最為基礎(chǔ)的內(nèi)涵和訴求。

當(dāng)然，這第一重根的求解要明確兩個點。第一，這里的“看”有沒有澄清事實問題或者說是否對把握事實有所幫助？答案是肯定的。中立的“看”之所以能大行其道，根本在于其本身符合實驗科學(xué)的基本要求：科學(xué)觀察基于一整套的規(guī)范和程序——把對象與觀察者分離開來，把對象與其所處的特定的情境隔離開來——來實現(xiàn)其純粹性和中立性。查爾莫斯說：“對于科學(xué)家（伽利略）來說，以觀察和實驗為基礎(chǔ)的事實就會被認(rèn)為是事實，并且被認(rèn)為是與某種先入為主的觀念無關(guān)的。”[英]A.F.查爾莫斯：《科學(xué)究竟是什么》，魯旭東譯，商務(wù)印書館，2018年，第6頁。在現(xiàn)實中，這種“求實”的觀點就具體為“常識性事實觀”，即日常觀察并不會按照科學(xué)觀察式的嚴(yán)格規(guī)則和程序來進(jìn)行，中立的“看”實際上更多是作為一種旨趣來引導(dǎo)人的認(rèn)識活動，而不是作為程序來規(guī)范人的認(rèn)識活動。比如，促使對客觀中立的道德追求和對標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化觀察的信任，以及對主觀因素的剝離，等等。

第二，這種導(dǎo)向，在發(fā)揮作用的同時，也產(chǎn)生了一個問題——對理論的忽視，即在求實的過程中，主體所持有的理論，不僅沒有發(fā)揮作用，而且有時甚至被有意地排除。正如科學(xué)哲學(xué)家查爾莫斯所說，“按照最典型的常識觀，關(guān)于外在世界的各種事實是由視覺直接提供給我們的。需要做的就是面對我們眼前的世界，并且記錄我們在那里的所見之物”[英]A.F.查爾莫斯：《科學(xué)究竟是什么》，魯旭東譯，商務(wù)印書館，2018年，第10頁。。

在觀察滲透理論的視角下，中立觀察被取消，一切觀察都依賴于一定的知識背景，當(dāng)對某物一無所知時，也就等于失去了觀察某物的能力。漢森說：“外行對它一無所知。這不只是比喻之辭，我就不能從阿拉伯語的貓這個詞得知任何意義，盡管我和識其意義的阿拉伯人的純視覺印象并無二致。”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第19頁。這當(dāng)然只是一種極端的假設(shè)，其前提，一是觀察物的極度抽象，二是主體真的對此物一無所知。在現(xiàn)實實踐中，觀察物的性狀絕大多數(shù)都是相對具體的，不像實驗室中由各種精密儀器所呈現(xiàn)的抽象對象，“大多數(shù)情況下，我們對所看見的那種東西能夠給出更多的信息”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第27頁。。對于具體的事物，人不可能處于完全一無所知的狀態(tài)（除了嬰兒），因為理論的滲透并不是與對象合理地一一對應(yīng)，也不是只有關(guān)于問題的正確理論才會影響觀察，而是現(xiàn)有理論背景下不自覺地滲透。漢森說：“知識存在于看之中，并不是看的附屬物。織物中有線的模式，并不是用輔助的操作附加到織物上的。我們很難覺察自己是把知識附加到目光所及的事物上的。”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第25頁。所以，在具體實踐中，人的觀察總能在一定的理論背景下得出一定的事實，盡管這一事實可能是與具體情境相悖的。

以理論的必然滲透為前提，再來審視追求中立觀察的旨趣，可以清晰地認(rèn)識到在這一層次的“求實”活動中，理論所處的尷尬地位：它并非被排除在外，而是處在一種被動的狀態(tài)；與此同時，它也揭示了這種企圖通過“看”來獲得確鑿事實的活動所面臨的現(xiàn)實危機(jī)：對理論的忽視，這不僅可能導(dǎo)致主體對事實的認(rèn)識在解決實際問題時失去應(yīng)有的效用，還可能使理論脫離具體問題情境，進(jìn)而走向謬誤。此外，已有理論所發(fā)揮的被動作用潛藏在知覺作用之中，使事實看似既符合當(dāng)前的感覺又符合慣有的常識，營造出一種虛假的真實性，使人難以及時地認(rèn)識和糾正謬誤。如果缺乏主動的自省，“求實”的活動則可能會受到與實際問題關(guān)聯(lián)不大或已經(jīng)過時的理論框架的束縛。此時，理論不再是幫助主體認(rèn)識問題和解決問題的有力工具，反而可能成為誤導(dǎo)和蒙蔽主體的障礙。

在信息爆炸的今天，這種劣勢則被凸顯。信息的快速傳播和廣泛覆蓋，使人們可以在獲取大量內(nèi)容的同時，方便快捷地輸出自身觀點，引發(fā)討論。社會中的利益格局、文化背景和價值觀念的多樣性，使得群體之間對事實的理解各不相同，甚至截然相反。許多人堅信自己恪守了實事求是，卻常常忽視了信息在傳播過程中的扭曲和人們自身認(rèn)知偏差的影響。這種情況下，針對某一輿論事件的基礎(chǔ)性共識變得越來越難以達(dá)成。意見的分歧在互聯(lián)網(wǎng)時代被無限放大，討論的激情與自信有余，卻普遍缺乏對自身為何形成某種事實觀點的理論反思，也缺乏對所見事實可靠性的深刻審視。公眾很少反思其立場是否受到先入為主的理論框架或情緒化解讀的影響，更不會主動質(zhì)疑信息來源的客觀性與科學(xué)性。結(jié)果是，分歧不僅沒有通過討論得到縮小，反而因情緒的疊加和誤解的擴(kuò)散而愈演愈烈。并且，激化的分歧會逐步瓦解應(yīng)有的共識。矛盾的產(chǎn)生，不是因為表面上的“意見不同”，而是源于“事實解讀”的根本沖突。當(dāng)每個人都堅信自己看到的事實是唯一正確的“真相”時，理性對話的基礎(chǔ)就會瓦解，社會共識也變得難以建立。雪上加霜的是，這種現(xiàn)象可能被別有用心者利用，通過信息操控進(jìn)一步加劇分裂和對立，使得不同群體間的矛盾變得更加不可調(diào)和。這些問題正是當(dāng)今時代迫切需要理性反思和理論自省的根源，也只有通過對事實與理論關(guān)系的重新理解，人們才能真正走出對于事實淺表化認(rèn)知的困境，恢復(fù)對話的功能性與形成共識的可能性。上述實例充分表明，在第一重根的意義上“求實”是實事求是的基礎(chǔ)。

三、第二重根：求真

毛澤東在《實踐論》中有一句名言：“感覺到了的東西我們不能立刻理解它，而只有理解了的東西才能真正感覺它。”《毛澤東選集》第一卷，人民出版社，1991年，第286頁。如果將“求實”看作經(jīng)驗層面上的澄清事實，那么“求真”則是理論層面上的理解事實并探尋真理。“真”是事實背后的東西，當(dāng)它被二元論看作一個實體的時候，它是事實的組成元素；當(dāng)它被視為一種屬性時，則是事實的本質(zhì)屬性；當(dāng)它成為條件時，又變成事實的必要不充分條件。人們在通過理論理解事實的同時，實際上也是在追求其背后的“真”。當(dāng)中立的“看”被取消后，人們又該如何理解事實及其背后的“真”？這時實事求是就進(jìn)入了更深的層次：求真。

在漢森看來，“對于‘講究實際’（tough-minded）的哲學(xué)家來說，觀察就是張開眼睛看，而事實則只是所發(fā)生的事情——那些確實的、不摻雜的、清楚的以及毫無掩飾的事情”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第34頁。。在觀察滲透理論中，事實不再等同于看到的東西，即使是被理論滲透地看到，二者存在著邏輯上的先后之分，他論述說：

當(dāng)面對上一章的圖1時，如果你看見的是熊，而我看見的是一棵鋸掉枝頭的樹，那么我們沒有作相同的觀察。如果對于你來說，事實是熊是褐色的，而對我來說，事實是熊發(fā)褐色，那么，我們就可能沒有意識到相同的事實。[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第37頁。

由此可知，事實并非僅僅等同于看到的東西，而是以看到的東西為基礎(chǔ)的。人們所觀察到的東西與事實有所關(guān)聯(lián)，但“我們所看到的還不能構(gòu)成這個事實”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第34頁。。至于二者之間聯(lián)系的具體形式，漢森并未明確說明，在此給出兩種可能的聯(lián)系形式：第一，將看到的東西視作被不同理論整合過的相同的線條、色彩、形狀，它在成為事實前依舊以圖像的形式存在，比如一頭褐色熊的圖像，人以它所反映的東西為基礎(chǔ)，通過不同的概念模式和語言邏輯模式來構(gòu)筑和表達(dá)事實；第二，看到的東西不再是單純的圖像，而是以單一的語言要素的形式存在，例如“褐色”和“熊”，這需要依靠概念和語言邏輯的模板加工才能實現(xiàn)事實的表達(dá)。無論具體的聯(lián)系形式如何，事實的表達(dá)都是必須的：人的視覺可以區(qū)分出“草發(fā)綠”和“熊爬樹”，但如果沒有溝通和表達(dá)這種差異的可能方式，那么這種差異也無具體意義了。因此，事實一定是用語言表達(dá)出來的東西，而“不是可圖繪、可觀察的實體”。[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第34頁。

當(dāng)事實成為一種由語言表述的“命題事實”時，理論如何使處在同一層次的感覺要素連接起來構(gòu)成一個邏輯結(jié)構(gòu)完整的命題——如何將“熊”與“棕色”連接起來——就成為亟待解決的問題。漢森給出的回答是“因果關(guān)系的理論滲透”，他論述說：“原因必定和結(jié)果相聯(lián)結(jié)；但這是因為我們的理論使它們相聯(lián)結(jié)，而不是因為宇宙膠將世界聯(lián)結(jié)在一起。”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第69頁。在漢森看來，事物間的因果關(guān)系并非不可撼動的固定的鏈條，而是由理論組織建構(gòu)起的聯(lián)系。借用休謨的“太陽曬，石頭熱”的例子，從常識上看，這是一個確鑿無誤的事實，但實際上“太陽曬”是基于理論對“石頭熱”做出的解釋。在此類關(guān)于事實說明的因果聯(lián)系中，因果語言的表達(dá)是判斷性和預(yù)見性的，這種聯(lián)系是人為建立的。所以，在現(xiàn)實的關(guān)于必然聯(lián)系的事實表述中，人們所使用的“原因”和“結(jié)果”的概念，不是給固定鏈條上的某一事件安上一個代表先后順序的代詞，而是表示理論概念、信息和實驗?zāi)Ｊ降慕徊婢W(wǎng)絡(luò)。這種理論建立起來的聯(lián)系具有可錯的性質(zhì)，構(gòu)成的事實便不再畏懼現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，人們可以認(rèn)為，熊天然是棕色的，但當(dāng)白熊出現(xiàn)時，這種例外也能融洽地被新的理論架構(gòu)所接受，“我們對自然的理解，并沒有因為曾一度在這里作過錯誤的猜測而受到摧毀”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第70頁。。

至此，一種嶄新的事實觀得以建立。以三維的、有形的實體存在為前提，“看和觀察就是某處‘有一幅圖畫’”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第75頁。：觀察提供基礎(chǔ)的資料，事實的構(gòu)筑和表達(dá)則依賴著不同的概念模式和語言邏輯模式。這種對事實的理解，為主體預(yù)留出了可意識到的、主動運用概念和邏輯工具的空間；同時，又較為圓滿地回答了對于同一物作出不同認(rèn)識的問題，如漢森所說：“說世界本可能是不同的，這并不是一個陳腐的猜測。對于相同的世界本可以作不同的解釋，本可以作不同的談?wù)摚煌乃伎迹煌睦斫狻！盵美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第39頁。

基于新的事實理解，會發(fā)現(xiàn)“事實沒有普遍的”金岳霖：《知識論》，商務(wù)印書館，1983年，第736頁。，而是個人的、多樣的、確鑿的，中立的觀察不再為事實的真理性提供合法性辯護(hù)。那么，這是否意味著事實就趨于流變、淪于空想，不再具有真理性了呢？或者說應(yīng)該如何把握這種命題事實中蘊(yùn)含的“真”的要素，就成了亟待解決的問題。

實際上，這里事實背后的“真”毋寧說是一種“符合”，此“符合”不是單一符合論所謂的思想與實在、命題與事實的符合，而是一種復(fù)合性的符合。

從符合論（圖像理論）上講，觀察滲透的事實是符合視覺圖像的，而視覺圖像——即使是被理論整理過后的，盡管存在精確度上的差異——總是對客觀實在的摹寫，“我們不可能只看到我們想看到之物”[英]A.F.查爾莫斯：《科學(xué)究竟是什么》，魯旭東譯，商務(wù)印書館，2018年，第14頁。。“相同的世界”這一預(yù)設(shè)始終是前提，它確保事實不會淪為信口雌黃，“熊是褐色的”這個事實，一定是基于褐色和熊的實在所給予的視覺映像，才能被稱為真實。

從融貫論上講，由于理論滲透的事實是被不同的概念模式和不同的語言邏輯模式所構(gòu)筑的，那它就天然地處在理論和邏輯的系統(tǒng)之中，具有一種理論的連貫性，與系統(tǒng)中的其他命題相融洽。比如“熊是褐色的”這一命題，事實意味著褐色是熊的固有屬性，它與漢語或者英語的邏輯系統(tǒng)相融洽，“草是綠色的”“天是藍(lán)色的”都基于這樣的語言邏輯。而如果使用的是拉丁語或者俄羅斯語，則常常使用動詞來代替“是”作為系詞發(fā)揮作用，比如“熊發(fā)褐色”，如此一來，客體的固有屬性就變成了一種關(guān)于客體的預(yù)想，類似于“星星眨眼”“寶石閃光”。無論是“是”還是“發(fā)”的表述，都是在一定的邏輯模式下對情境要素的合理聯(lián)系。在漢森眼中，事實在某一理論或語言系統(tǒng)中的融洽是必須的，即使存在某種無法用語言表達(dá)的物體概念，也不得不將實例依據(jù)已有的意見自然地聯(lián)系起來。

從實用論意義上講，詹姆斯認(rèn)為，有用的就是真的，“席勒說，凡是‘有效驗’的東西就是真的……杜威說，真理是使人‘滿足’的東西”[美]威廉·詹姆士：《實用主義》， 陳羽綸、孫瑞禾譯，商務(wù)印書館，1979年，第120頁。。就實用的本性而言，它意味著對于人這一主體的迎合，意味著符合人性的要素的加入。格式塔心理學(xué)中有一個著名的故事：同樣一把老式椅子，年邁的母親視作珍品，它意味著一段歷史，一個故事；而在時髦的兒子眼里，如同一堆破爛，它蘊(yùn)含著在女友面前陷于尷尬處境的危機(jī)。這是心物場的張力作用導(dǎo)致的，心理場就是人性的要素。“珍品”抑或“破爛”都是迎合了主體需要的，具有現(xiàn)實效用的，真的事實判斷。就語言與實用的關(guān)系而言，首先，說話與所引發(fā)的行為之間存在著可預(yù)期的因果關(guān)系；其次，運用一定的語言說出事實就意味著事實在一定群體間的可理解性，這本身就是一種效用的實現(xiàn)。

所以，這里的“真”就是符合，借用金岳霖先生的表述—— “以符合為真底定義， 所謂真就是符合。”金岳霖：《知識論》，商務(wù)印書館，1983年，第910頁。 并且，符合是將融洽、一致、有效三說相結(jié)合的符合，具體來說就是，必須同時兼有“成功性、無可懷疑性和相關(guān)性”[美]達(dá)德利·夏佩爾：《理由與求知》， 褚平、周文彰譯，上海譯文出版社，1990年，第40頁。。在實際的表述中，“真”與“真理”混用也無傷大雅，因為事實以被人說出的命題的形式呈現(xiàn)，可以作為“理”的承載媒介。那么在現(xiàn)實活動中，針對這三個層次的符合性表現(xiàn)，人們應(yīng)當(dāng)如何貫徹實事求是，使認(rèn)識達(dá)到“真”的境界呢？

在這個層面上，實事求是首先應(yīng)當(dāng)做到“一切從實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際”，特別是在現(xiàn)實實踐中，必須堅持理論與實際的緊密結(jié)合。實踐主體面對具體問題時，既不能脫離實際空談理論，也不能舍棄理論陷入經(jīng)驗主義，而是要在深入細(xì)致地觀察、考察與分析現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，充分靈活地運用理論與邏輯工具來進(jìn)行事實的構(gòu)筑。這種事實的構(gòu)筑并非憑空捏造，而是使主體對事實的理解既符合實際情況的客觀要求，又能夠有效地回應(yīng)解決具體問題的需要，正如習(xí)近平總書記所講，實踐主體要能夠?qū)χ卮髥栴}給予科學(xué)的理論說明，并能夠提供解決問題的正確方案。習(xí)近平：《堅持實事求是的思想路線》，《學(xué)習(xí)時報》，2012年5月28日。

其次，實事求是應(yīng)當(dāng)是靈活多變而非僵化死板的。它要求人們在面對復(fù)雜多樣的實際問題時，不僅要保持開放的心態(tài)，還要結(jié)合具體情境采取適當(dāng)?shù)姆治雠c行動策略。如果對待不同問題不加梳理、不作區(qū)分，稀里糊涂地套用現(xiàn)成的理論或僵化的模式，分析起來必然流于膚淺和盲目，結(jié)果就像“瞎貓碰上死耗子”一樣，全憑僥幸，而非真正的科學(xué)方法。同時，也不能忽視理論修養(yǎng)的重要性，單憑幾項單一技能或者“三板斧”式的經(jīng)驗主義就妄圖走遍天下，那無異于緣木求魚，終究會碰壁。理論是指導(dǎo)實踐的有力工具，但其有效性取決于是否能被靈活地應(yīng)用到實際問題中。實踐主體需要學(xué)會根據(jù)問題的性質(zhì)、背景和具體情境，選擇合適的理論視角進(jìn)行分析與處理，避免一刀切或千篇一律的思維定式，才能真正做到“馬克思主義活的靈魂：對具體情況作具體分析”《列寧全集》第39卷，人民出版社，1986年，第128頁。。

最后，實事求是應(yīng)當(dāng)是在不斷自省中加強(qiáng)學(xué)習(xí)的。在認(rèn)識和實踐活動中，主體可以不再被動接受所謂的“事實”，而是有意識地對觀察過程和事實背后的邏輯進(jìn)行審查。這種審查，并非僅僅是為了糾錯，而是為了在可能出現(xiàn)錯誤之前及時識別潛在的問題。例如，實踐主體需要對自身的理論背景進(jìn)行反思，辨析其中是否存在陳舊、不適用或片面的成分；同時，還要對已得到的事實進(jìn)行質(zhì)疑，檢驗其是否真實、全面，并符合實際情況。這種自我反省的機(jī)制，不僅是防范錯誤的手段，更是主體成長的重要途徑。它要求主體始終保持謙遜的認(rèn)知態(tài)度，認(rèn)識到認(rèn)知活動的有限性和主觀性，并在此基礎(chǔ)上通過不斷的反思和學(xué)習(xí)，逐步打破思維定式，提升自己的認(rèn)知敏銳度和實踐能力，使主體在面對復(fù)雜問題時能夠保持開放性，拒絕簡單化的結(jié)論，進(jìn)而采取更科學(xué)、更有效的行動。

四、第三重根：求善

理論的最終作用是要回到實踐中并為實踐服務(wù)的，即解決實際問題。這里所說的“求善”是指合目的，就是指解決實際問題并實現(xiàn)發(fā)展創(chuàng)新。這是實事求是所指向的最終目標(biāo)，即善的目標(biāo)。

這里的合目的性同上面的實用性指涉相異，更傾向于展現(xiàn)實事求是思想在現(xiàn)實層面上的工具意義。實事求是作為人們認(rèn)識、實踐活動的指導(dǎo)理論，最終目的就是指導(dǎo)人們解決具體問題。毛澤東第一次在正式文章中提到“實事求是”時就強(qiáng)調(diào)：“只有實事求是，才能完成確定的任務(wù)；只有遠(yuǎn)見卓識，才能不失前進(jìn)的方向。”《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第522頁。 他在《新民主主義論》中又將實事求是稱作能夠解決問題的科學(xué)態(tài)度。《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第662頁。可以說，“有的放矢”的合目的性和針對性是實事求是的根本屬性和目標(biāo)指向。

關(guān)于實事求是第一、二重根的討論重點在于，從理想中的靜止?fàn)顟B(tài)出發(fā)，梳理觀察、事實與理論之間的邏輯聯(lián)系。然而，這種靜態(tài)的分析方法，盡管有助于揭示要素間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，卻也隱含著一個潛在的局限：它往往會忽略現(xiàn)實中這些要素的動態(tài)交互，在歷史發(fā)展過程中，可能出現(xiàn)了對要素關(guān)系的僵化理解，甚至引發(fā)偏向某一極端的觀點，從而使實事求是的實踐流于形式。例如，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)理論在觀察中的滲透作用時，是否會因此落入另一種理論至上的陷阱？理論作為無處不在的認(rèn)識框架，是否會使人成為“框架的奴隸”？要回答這些問題，避免對要素關(guān)系的絕對化解讀，就必須以歷史發(fā)展的眼光來分析和理解觀察滲透理論與實事求是及其關(guān)系。

首先要看到觀察滲透理論中所包含的發(fā)現(xiàn)的邏輯。漢森論述說：“在成長的研究性學(xué)科中，探究所針對的并不是重新整理舊有的事實和解釋，使之成為更優(yōu)美的形式模式，而毋寧說是發(fā)現(xiàn)新的解釋模式。”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第3頁。在漢森之前，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)被劃歸為心理學(xué)的范疇，被看作天才的驚鴻一瞥，發(fā)現(xiàn)的邏輯并不存在，連愛因斯坦都認(rèn)為“科學(xué)發(fā)現(xiàn)都是基于個人努力的結(jié)果，依靠的是直覺、靈感等帶有神秘色彩的因素，是沒有邏輯規(guī)律可以追尋的”高煒：《漢森科學(xué)哲學(xué)思想研究》，南開大學(xué)，博士學(xué)位論文，2013年，第38頁。。而漢森卻拒絕接受這種觀點，他試圖通過對科學(xué)發(fā)展史的全面審查，從中找出一條關(guān)于發(fā)現(xiàn)邏輯的新道路。漢森堅持，“對任何科學(xué)的有益的哲學(xué)討論，依賴于徹底通曉這一科學(xué)的歷史和現(xiàn)狀”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第4頁。，他通過對科學(xué)史特別是科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中具體的人的活動的考察認(rèn)為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一個復(fù)雜的認(rèn)識過程，由諸多要素構(gòu)成，但其中最關(guān)鍵的就是推動從令人驚異的觀察到形成概念的邏輯方法，漢森將其稱為“逆推法”，也就是溯因推理。這一方法起源于亞里士多德的“溯回”，皮爾斯將其稱作“外展”。在漢森看來，“演繹法表明某物必定如此。歸納表明某物實際上在起作用；外展只是提示某物也許如此”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第93頁。，后者的形式為：

1.某一令人驚異的現(xiàn)象P被觀察到。

2.若H是真的，則P理所當(dāng)然是可解釋的。

3.因此有理由認(rèn)為H是真的。[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第93頁。

這種邏輯方法實際上也是對上文提到的從“理論滲透”到“因果聯(lián)系”的邏輯說明，原因只是對被觀察到現(xiàn)象的可能性說明。“原因”也就是H，作為解釋項，具有理論負(fù)載，負(fù)載著概念模式，對結(jié)果做出解釋；而“結(jié)果”也就是現(xiàn)象P，作為被解釋項，在理論負(fù)載上是相對貧乏的，所以無法反過來解釋原因。需要注意的是，P雖然被置于一種可理解的理論模式之中，但并不意味著P作為基礎(chǔ)觀察的失位，P還是H的基礎(chǔ)，推理的邏輯是從觀察資料到理論與假說，“溯因推理雖然較少有邏輯規(guī)則的約束，但是溯因推理并不是信馬由韁的胡亂猜測，溯因推理還是邏輯的推理”高煒：《漢森科學(xué)哲學(xué)思想研究》，南開大學(xué)，博士學(xué)位論文，2013年，第39頁。。相較于意味著“事物必須是”的演繹法和“事物實際是”的歸納法，逆推法僅提出事物可以如此，它的最大優(yōu)勢在于展示了理論對于觀察和因果性的滲透，且明確了事實構(gòu)成中的理論說明成分，更好地強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識活動中的主體能動性。

回過頭來看“人是否會成為理論框架的奴隸”這一問題，可以發(fā)現(xiàn)，理論作為人類用以表達(dá)和理解世界的一種表征形式，并非靜止不變。相反，理論不僅具備發(fā)展和完善的可能性，而且必須始終處于一種不斷修正和動態(tài)演進(jìn)的狀態(tài)。主要有兩點原因：一是對象世界的變化發(fā)展。無論完全脫離人的客觀世界，還是實踐范圍內(nèi)的人化世界，都處在不斷變化發(fā)展的動態(tài)過程中，被解釋物的發(fā)展就意味著理論的解釋也不得不與之相適應(yīng)，作出符合客觀發(fā)展的解釋。二是人類歷史的發(fā)展。人類歷史的發(fā)展是一種統(tǒng)籌性的說明，包括語言環(huán)境、邏輯架構(gòu)、概念版式等要素的發(fā)展，而這些正是決定理論建構(gòu)形式的要素，它們的發(fā)展也就意味著理論必須隨之做出改變。所以，理論絕不是架空主體的木偶提線師，而是人們觀察世界的透鏡工具，一個人所持有的理論總是會發(fā)展變化的，即使是最頑固最龐大的理論框架，也有被重新排列的可能。漢森說，“實際上，我們可能不得不對世界作不同的思考，不得不看見它的不同方面，不得不知道關(guān)于它的現(xiàn)在還不能公式化的‘事實’”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第39頁。。世界的變化始終推動著人類的理論不斷進(jìn)步，而理論的發(fā)展又反過來拓寬了人們對世界事實的理解與表達(dá)的可能性。這一雙向的動態(tài)過程為實事求是活動提供了重要契機(jī)，即理論與事實在實踐中實現(xiàn)共同發(fā)展、相互促進(jìn)，從而推動主體實踐能力的提升，促進(jìn)復(fù)雜問題的不斷解決和突破。這種狀態(tài)就是觀察滲透理論視角下實事求是活動的最高層次，是各要素協(xié)同發(fā)展的理想狀態(tài)。

要達(dá)到解決實際問題并實現(xiàn)發(fā)展創(chuàng)新的“求善”目標(biāo)，就需要用長期的發(fā)展的眼光來審視問題，要清楚實事求是不是一蹴而就的，而是一個逐漸發(fā)展完善的實踐過程。在長期的實踐中，實事求是所包含的諸要素都被視為處在歷史發(fā)展過程中的動態(tài)要素，事實被賦予了一種發(fā)展的潛勢，它們在當(dāng)前階段與已有的知識框架和研究方法緊密結(jié)合；隨著技術(shù)進(jìn)步和研究過程的深入，事實的意義始終被不斷修正和深化，推動著理論與實踐的共同進(jìn)步。下面以人工智能對科學(xué)發(fā)現(xiàn)進(jìn)程的加速推進(jìn)為例，來具體呈現(xiàn)這種動態(tài)的實事求是的實現(xiàn)過程及其對動態(tài)問題的回應(yīng)。

人工智能（AI）作為一種新興技術(shù)，對于當(dāng)今科學(xué)進(jìn)程的加速演進(jìn)起到了極大的助推作用。AI最大的能力，并非憑借對于舊有事實的收集和整理、通過海量的篩選和對應(yīng)來為具體問題提供一個確鑿的答案，這種處理模式類似于漢森所謂的簡單的觀察模式——“首先記錄觀察，然后尋找觀察的知識，這就給出了頭腦和眼睛如何配合的簡單模型”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第23頁。。AI對于科學(xué)發(fā)展所作出的最大貢獻(xiàn)在于，它極大地擴(kuò)展了主體創(chuàng)造可能的理論架構(gòu)的能力，也就是拓展了上文提到的“H”的可能性疆域。現(xiàn)實中，人們不得不承認(rèn)，已有的理論框架對于思維的拓展存在一定的限制性，漢森就指出：“物理學(xué)家把運動第二定律看作至高無上的經(jīng)驗真理，而在原則上是超越否證的。我們來考慮某些陳述，這些陳述在今天正以各種可比的方式控制著物理思維”[美]N.R.漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力、周沛譯，中國國際廣播出版社，1988年，第125頁。。而AI憑借龐大的算力與與時俱進(jìn)的學(xué)習(xí)能力，可以從海量的事實信息中提取出人類難以察覺的潛在模式，這些之前被忽視、被隱藏的模式可能是一種既定的解題思路，也可能成為一個嶄新框架的先導(dǎo)，為研究者創(chuàng)造“靈光一現(xiàn)”的可能。時至今日，AI作為人類理性的拓展工具已經(jīng)是無可辯駁的事實，它為科學(xué)研究提供了全新的思維模式和工具手段。AI的引入正在重塑科學(xué)研究的范式，將過去傳統(tǒng)、線性的研究過程轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)、循環(huán)上升的創(chuàng)新活動，通過不斷挖掘自然系統(tǒng)的底層結(jié)構(gòu)并將其融入科學(xué)實踐，為人類的“解題思路”開辟了前所未有的可能性。所以，這里的“求”不再是靜止的知識獲取，而是一種事實和理論不斷與社會需求、技術(shù)發(fā)展和研究目標(biāo)相適應(yīng)的動態(tài)過程。

五、結(jié)"論

回顧毛澤東對于實事求是的論述，我們可以清晰地認(rèn)識到，實事求是的過程是一個事實不斷澄清和發(fā)展、理論相應(yīng)更新的動態(tài)過程，理論聯(lián)系實際也不是靜止的固定關(guān)系，要能做到“善于應(yīng)用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法……從中國的歷史實際和革命實際的認(rèn)真研究中，在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造，才叫做理論和實際相聯(lián)系”《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第820頁。。無論中國革命的具體實際還是馬克思主義的真理學(xué)說，都不是死板僵化、一成不變的。實事求是，并非將馬克思主義真理與中國問題死板機(jī)械地一一對應(yīng)，而是在對事實進(jìn)行全方位、多層次解讀的基礎(chǔ)上，通過新的事實認(rèn)識推動理論的發(fā)展，使理論更加符合解決問題的具體需要。這種理論與事實之間雙向的動態(tài)互動過程，真正實現(xiàn)了“在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第820頁。。

為此，我們嘗試將實事求是分解為在經(jīng)驗生存層面的“求實”、理論研究層面的“求真”和實踐創(chuàng)新層面的“求善”三個層次及其相應(yīng)的根式來求解，以深化并拓展對實事求是思想的研究和運用。正如毛澤東同志所說：“如果只是口頭上講聯(lián)系，行動上又不實行聯(lián)系，那末，講一百年也還是無益的。”《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第821頁。理論和事實的聯(lián)系，不是停在理論中、掛在口頭上的，而是在具體的實事求是實踐中實現(xiàn)的，要清醒地認(rèn)識到，二者既是服務(wù)于問題解決的基本要素，又始終保持著非靜止的發(fā)展特性。因而，主體既不能成為事實的被動記錄者，也不能淪為理論框架的盲從者，應(yīng)當(dāng)有意識地、主動地認(rèn)識理論與事實之間關(guān)系及其真實的互動關(guān)系。在具體的實踐中，既要堅持尊重客觀的老實態(tài)度，又要發(fā)揮主觀能動的創(chuàng)造能力，以合理的理論框架和事實認(rèn)識來推動問題的解決和認(rèn)識的深化，真正地貫徹實事求是的實踐精髓：“勇于實踐、善于實踐，在實踐中積累經(jīng)驗、進(jìn)行理論升華，再用以指導(dǎo)實踐、推動實踐，在實踐中使認(rèn)識得到檢驗、修正、豐富和發(fā)展”習(xí)近平：《堅持實事求是的思想路線》，《學(xué)習(xí)時報》，2012年5月28日。。如此一來，實事求是，將隨著社會與科學(xué)的進(jìn)步而不斷煥發(fā)出新的活力，實現(xiàn)一種動態(tài)的統(tǒng)一：事實與理論在實踐過程中呈現(xiàn)雙輪耦合式的發(fā)展形式，二者的協(xié)同發(fā)展為人類的知識體系注入更多可能性，為社會發(fā)展創(chuàng)造更多機(jī)遇。

當(dāng)然，對實事求是的求實、求真、求善的層次劃分及其根式求解是否合理以及可能存在的問題，還需在進(jìn)一步的研究和實踐中加以驗證和分析。

〔責(zé)任編輯：易鯤罡〕