歐洲，至暗時刻

在烏軍于俄庫爾斯克州前線“節節敗退”的背景下，特朗普與普京3月18日的通話，勉強促成了俄烏就能源和基礎設施的30天停火。但歐洲盟國們仍惴惴不安。盡管3月6日的歐盟特別峰會端出了8000億歐元的“歐洲再武裝”計劃，但那緩不濟急。而特朗普很快提高要價，向澤連斯基“索要”烏克蘭的電力設施與核電站作為美國的酬勞。

“成為美國的敵人是危險的，但成為它的朋友則是致命的。”在特朗普政府對加拿大和墨西哥打響關稅戰時，《華爾街日報》社論引用了美國歷史學家伯納德·劉易斯這句著名的政治笑話。在特朗普執政下的美國，政治笑話與政治現實之間，界線可能并不會太明顯。這或許應該成為理解特朗普政策風格的一個基本出發點。

要論對這種“致命”的感受，美國的朋友圈里沒有誰比得上歐洲。從2月中旬慕尼黑安全會議上被教訓，到俄烏沖突停火談判上被邊緣化，再到導火索已在滋滋冒煙的美歐關稅戰，歐洲感受到了來自大西洋彼岸的全方位、立體式沖擊。這些沖擊不只是源于政策分歧，更深層次的原因在于美歐在政治、經濟和戰略層面觀念性和結構性的差異。而這些差異所涉及的，很多都是當下歐洲主流政治的“安身立命”之本。

“致命”沖擊

“面對特朗普決心要推動的歷史性轉變，歐洲呈現出一副可悲的畫面，就像狐貍闖進雞舍時那樣狼狽和歇斯底里。”德國前外長費舍爾在2月18日一篇題為《特朗普對歐洲的意外攻擊》的文章中這樣寫道。他所說的歷史性轉變，實際上是指特朗普對歐洲的歷史性變臉。

扮演“闖入”角色的，是美國副總統萬斯、國防部長海格塞斯。他們2月中旬赴歐洲參加系列會議，讓歐洲看到的是大西洋對岸那張扭曲變形得“無法接受”的臉。在2月14日的慕尼黑安全會議上，萬斯慷慨激昂地數落歐洲內部治理亂象叢生，價值觀出了問題。海格塞斯在另一個公開場合威脅歐洲“不能假設美國在歐洲的軍事存在會永遠持續下去”。

“萬斯的觀點是一副高度扭曲的畫面，把復雜的問題過于簡單化。”英國資深國際媒體人杰米·德特默不僅不認同萬斯的指責，還暗示其做法不夠體面：“自我批評是一回事，而當有人走進你家說你很差勁時，完全是另一回事了。”萬斯在會上慷慨激昂后，會議主席斯托夫·霍伊斯根發言時哽咽落淚：“在萬斯副總統的演講后，我們不得不擔心，我們的價值觀基礎不再那么共同了。”

價值觀“不再共同”的表象之下，是洶涌的政治暗流。德特默將其稱為 “革命”，他認為萬斯的演講“凸顯了‘讓美國再次偉大’（MAGA）的主要理論家們，并不認為它只是一個國家項目，而是一個文明項目，是一場將在美國以外展開的政治文化運動”。在他看來，萬斯的慕尼黑演講，被賦予了傳播革命的使命。

如果說“革命”帶有某種情緒，那么理性和嚴肅的學術視角可能把問題看得更清。在國際政治中，歐盟有個獨特的標簽——被公認為一個“規范力量”。簡單地說，就是歐盟的存在形式與國際影響力的發揮，都有賴于對規則和制度的堅守。美國學者阿努·布拉德福德把歐盟的這個現象稱為“布魯塞爾效應”，即歐盟通過引領或主導全球規則和規范，構建作為“超級大國”的權力。

在某些學者看來，特朗普的對歐外交正是在沖擊這一點。意大利國際政治研究所學者喬瓦尼·格雷維認為，“特朗普的民族主義和單邊主義言論，進一步破壞了歐洲人長期以來尋求強化的多邊架構，在證實強權即公理的世界”，而“對于規范學派來說，在強權政治的世界中，一個更加虛弱、內部競爭更激烈的歐洲，是歐洲穩定、繁榮和安全的主要隱患”。

特朗普曾多次說過“歐盟的成立就是為了坑美國”，這觀點是否站得住腳已不重要。重新掌權的特朗普，有足夠的手段基于自己的認知做決策。

由此可見，目前美歐之間凸顯的分歧，不止于價值觀，還包括“世界觀”——關于國際政治應該如何運作。

對歐洲來說，這兩點分歧都具有“生存性”意義。歐洲學者索菲亞·貝施和拉·瓦爾瑪在卡內基國際和平基金會網站撰文稱：“歐洲修正主義極右翼政黨的崛起，加上特朗普的再次當選，標志著一種新的跨大西洋聯盟的轉變，而這種聯盟可能會重塑甚至瓦解歐盟本身。”特朗普曾多次說過“歐盟的成立就是為了坑美國”，這觀點是否站得住腳已不重要。重新掌權的特朗普，有足夠的手段基于自己的認知做決策。

“關于特朗普政府的敵意有多深，以及真正的目標是否是摧毀歐盟，辯論正在升溫。”有美國大報這樣寫道。意大利國際事務研究所學者娜塔莉·托奇認為，特朗普政府不僅將歐洲視為競爭對手，還將其視為經濟甚至意識形態上的威脅。在她看來，特朗普意在削弱歐盟的權力。不難想象，在特朗普2.0時代，美國瓦解或至少是侵蝕歐盟架構的政策不會缺位。而沒有了這個架構的歐洲將“退化”為一個地理概念，不再是一股政治力量。

對美國“去風險”

在上屆美國大選初期，“防特朗普”（Trump-proof）這個詞就頻頻出現在西方媒體的報道中。政策分析圈也拿出了不少“防特朗普”策略，主要內容是抓住拜登還在白宮的時間窗口期，“鎖定”歐美關系已有的成果。目前，歐洲的感受應該是防不勝防。正如一位德國外交官所說，幾乎不可能做好準備，因為主要問題是特朗普的不可預測性。

雖然特朗普有不可預測的個性，但在某些學者看來，目前美歐之間的分歧及其可能的影響卻是可預見的。歐洲外交關系委員會學者卡米爾·格蘭德認為，如今美歐在意識形態、戰略和經濟層面同時出現了沖突。在他看來，在三條戰線上同時出現的敵意，對歐洲人來說是一個相當大的沖擊。“將這三個加在一起，你可能會懷疑你是否不再是一個伙伴，而是一個競爭對手，甚至可能是一個敵手。”

去年美國大選塵埃落定后，歐洲就不得不給自己做心理建設，接受與一個不好打交道的特朗普打交道的現實。這種心態最初衍生出的策略是做“交易”。比如，歐盟委員會主席馮德萊恩在美國大選結束后第三天，就對特朗普拋出橄欖枝——購買更多的美國天然氣。顯然，這根橄欖枝掉地上了，美國官方沒把這事與對歐外交做任何聯系，事實上也絲毫沒有緩和特朗普對歐洲的怒氣。

娜塔莉·托奇就對購買更多美國貨的效果不以為然。在她看來，如果特朗普和他的團隊要助力極右翼勢力、摧毀歐洲的民主，那么歐洲購買多少美國天然氣和武器都無關緊要。“增加（對美國的）依賴，可能是某種雙重自殺。”美國智庫戰略與國際研究中心學者馬克斯·伯格曼的觀點更直白：“跨大西洋之間的大交易之所以不可能，原因很簡單，那就是特朗普政府似乎決意要用歐洲感覺無法接受的方式再造這對伙伴關系。”

從事態發展來看，歐洲的交易思維大概率還會存在，但重心已經轉向對美國“去風險”（de-risking）。美國的國際問題學者約翰·卡拉布雷斯，在一篇分析“特朗普效應”對跨大西洋關系影響的文章中寫道：“最初由歐盟委員會主席馮德萊恩在中國背景下討論的‘去風險’理念，在歐洲重新評估與華盛頓的關系時可能會找到相關性。”不知是否為了照顧政治人物的尷尬，他的表述比較隱晦。但真實的情況是，目前歐洲從特朗普政府那里感知到的“風險”之大，與所謂的“中國風險”完全不在一個量級。

把“去風險”與美國聯系在一起，給歐洲制造了時空錯亂感，但如今卻成了不得不面對的現實。對歐洲來說，目前最擔憂的風險是失去美國安全保護傘的可能性。《經濟學人》2月20日的一篇文章，把“特朗普愿意交易一切”視為歐洲的風險，“如果歐洲受到俄羅斯攻擊并尋求美國的幫助，特朗普的第一反應和最深的直覺，將是問這對他有什么好處”。從特朗普行事邏輯來看，或許沒有歐洲人會覺得這話是調侃。

當然，對美國“去風險”的話，歐洲的政治人物目前沒有或許也不太可能公開說出來，但他們已經在做。頗具諷刺意味的是，這事正是由首創“去風險”理念的馮德萊恩宣布的。3月4日，歐盟委員會網站以馮德萊恩的名義發布了一項聲明，主要內容是宣布歐洲近8000億歐元的“歐洲再武裝計劃”。該聲明提到將繼續與北約伙伴密切合作，但通篇沒有提及美國。結合當下的歐美關系現狀，這里的不提可謂無聲勝有聲。

萬斯在價值觀問題上指責歐洲，絕不只是暴露了美歐之間的分歧。特朗普政府的后續政策，很可能會指向這樣一個問題，即證明誰才是西方的“正宗”。

歐洲的安全風險存在概率問題，即便能斷定特朗普不出手相助的概率是100%，俄羅斯軍事進攻歐盟也只是個假設。而“特朗普關稅”給歐洲造成的風險，已經成為迫在眉睫的現實風險。《外交事務》雜志近期的文章給歐洲支了一招：“如果特朗普政府真的對全球征關稅，歐盟可與包括中國在內的全球受影響國家合作，通過達成互不征稅的協議來避免貿易戰升級。”歐洲對美國“去風險”，更具實質意義的舉措或許在這個領域。

劇變前夜

去年10月，也就是美國大選投票日的一個月前，《經濟學人》雜志發表了一篇題為《歐洲可能成為特朗普地緣政治的犧牲品》的文章，很大程度上預判了歐洲“至暗時刻”的到來。這篇文章寫道：“美國和歐洲共同構成了‘西方’的主體，這是一個模糊的全球規范概念，而歐盟是其縮影。白宮里有一位散發著保護主義色彩、將安全聯盟視為勒索保護費的孤立主義總統，從來都不是理想的選擇。”

“從來都不是”變成了現實，預示著歷史的曲線在改變方向。特朗普的強勢回歸，證明了美國政治在發生變化，而且是不同于歐洲的變化。萬斯在價值觀問題上指責歐洲，絕不只是暴露了美歐之間的分歧。特朗普政府的后續政策，很可能會指向這樣一個問題，即證明誰才是西方的“正宗”。對歐洲來說，美國的這種“證明”必將帶有強大的壓迫感，因為特朗普不會允許歐洲有真正自主的選擇。

索菲亞·貝施和拉·瓦爾瑪上述文章分析稱，特朗普不相信聯盟，他相信擴大自己的影響力和權力。“雖然他經常被人貼上交易主義的標簽，但實際上他是在利用勒索、威脅來鞏固不對稱的關系，在這種關系中，他必須占據上風。”在她們看來，美國的MAGA議程旨在將歐洲變成一個附庸性的市場，技術和氣候法規在經濟脅迫的威脅下失去效力，而真正的戰略自主——獨立行動的能力——成為泡影。

有施壓就有反彈。特朗普重返白宮對歐洲的沖擊，大概率會成為歐洲邁向戰略自主的加速器。“別想著有回暖或反彈，當前裂痕的結構性表明，我們目睹的不僅僅是美歐關系的又一次周期性下滑”，約翰·卡拉布雷斯這個觀點，正在成為學術界和政界人士的主流認知。鑒于目前歐洲的經濟和財政狀況，“歐洲再武裝計劃”無疑會遭遇阻力，但成為爛尾工程的可能性并不大。一個在安全上不再那么依賴美國的歐洲，言聽計從的可能性也不會大。