基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)組織型健康素養(yǎng)評價量表的編制及信效度檢驗

Development of evaluation scale of organizational health literacy in medical institutions based on the perspective of older patients and its reliability and validity test

ZHU Jie， LIU Yongbing*， FU Haiyan， ZHANG Yining， LIN Jingwen， LI Yijing， KANG Yanru， SUN Runjie，

XU Xinqi

School of Nursing， School of Public Health， Yangzhou University， Jiangsu 225009 China

*Corresponding Author" LIU Yongbing， E?mail： bingbing19950806@163.com

Abstract" Objective：To develop evaluation scale of organizational health literacy in medical institutions based on the perspective of older patients，and to test its reliability and validity.Methods：Based on ten attributes of medical institutions with health literacy，the scale was formed through qualitative interviews and Delphi expert consultations.A total of 423 inpatients from 2 tertiary" hospitals" in" Yangzhou，Jiangsu province were conveniently selected from August to October 2023， and the item analysis and reliability and validity test of the scale were conducted.Results：Established evaluation scale of organizational health literacy in medical institutions based on the perspective of older patients included 5 dimensions（patient empowerment，guide system，health information，doctor-patient communication，and policy norms） with 22 items.2 rounds of expert correspondence were conducted，and the recovery rate of the questionnaires both were 100.00%.The expert authority coefficients were 0.892 and 0.904.The coefficients of variation were ranged from 0.07 to 0.58 and from 0.07 to 0.25，and the Kendall coordination coefficients were 0.165 and 0.215（both Plt;0.001）.The cumulative variance contribution rate of the 5 common factors extracted by exploratory factor analysis was 64.662%.The results of confirmatory factor analysis showed that the overall fit of the model was good.The average scale-level content validity index was 0.954，the item?level content validity index were ranged from 0.833 to 1.000.The overall Cronbach's α coefficient was 0.937.The split?half reliability was 0.853.Conclusions：The evaluation scale of organizational health" literacy" in medical" institutions based on the perspective of older patients has good scientificity and reliability，it can be used as a tool for older patients to evaluate the organizational health literacy of medical institutions.

Keywords""" older patients； medical institutions； organizational health literacy； scale research； reliability； validity； Delphi method； nursing

摘要" 目的：編制基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)組織型健康素養(yǎng)評價量表，并檢驗其信效度。方法：基于醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征，通過質(zhì)性訪談及德爾菲專家函詢形成量表。于2023年8月—10月， 便利選取江蘇省揚州市2所三級醫(yī)院的423例住院老年病人進(jìn)行問卷調(diào)查，對量表進(jìn)行項目分析和信效度檢驗。結(jié)果：構(gòu)建的基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)組織型健康素養(yǎng)評價量表包括病人賦能、導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)、健康信息、醫(yī)患溝通以及政策規(guī)范5個維度，共22個條目。共進(jìn)行2輪專家函詢，問卷回收率均為100.00%，專家權(quán)威系數(shù)分別為0.892和0.904，變異系數(shù)分別為0.07～0.58和0.07～0.25，肯德爾和諧系數(shù)分別為0.165和0.215（均Plt;0.001）。探索性因子分析提取的5個公因子累計方差貢獻(xiàn)率為64.662%；驗證性因子分析結(jié)果顯示，模型整體擬合較好。量表平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.954；條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.833～1.000。量表總體的Cronbach's α系數(shù)為0.937，折半信度為0.853。結(jié)論：基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)組織型健康素養(yǎng)評價量表具有較好的科學(xué)性和可靠性，可以作為老年病人評價醫(yī)療機構(gòu)組織型健康素養(yǎng)的工具。

關(guān)鍵詞" 老年病人；醫(yī)療機構(gòu)；組織型健康素養(yǎng)；量表研究；信度；效度；德爾菲法；護(hù)理

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.06.012

組織型健康素養(yǎng)（organizational health literacy，OHL）概念于2012年被提出，是醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)對低健康素養(yǎng)病人的重要策略[1]，指醫(yī)療機構(gòu)通過優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)方式，降低醫(yī)療系統(tǒng)復(fù)雜性和對病人要求，使低健康素養(yǎng)病人更容易理解和應(yīng)用健康信息和服務(wù)，駕馭醫(yī)療系統(tǒng)，參與健康決策，促進(jìn)自身健康。OHL涉及醫(yī)療機構(gòu)給病人賦能并使他們參與價值創(chuàng)造過程[2]，從而與病人間建立輕松舒適伙伴關(guān)系的能力[3]。提高醫(yī)療機構(gòu)OHL能力是為病人獲取正確健康信息、改善醫(yī)患關(guān)系和健康結(jié)局、降低醫(yī)療費用、減輕醫(yī)療系統(tǒng)壓力、最終實現(xiàn)健康公平的有效應(yīng)對策略。國外對于OHL測評工具的研究較為廣泛，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)評估對象可將其分為兩類，一類是基于醫(yī)療機構(gòu)視角，用于評價醫(yī)療機構(gòu)是否能從結(jié)構(gòu)層面對軟硬件設(shè)施進(jìn)行革新或優(yōu)化，進(jìn)而降低醫(yī)院環(huán)境的復(fù)雜性[4]，如健康素養(yǎng)支持性環(huán)境評價（HLEHHC）[5]、健康素養(yǎng)普及預(yù)防措施工具包（HLUPT）[6]、健康素養(yǎng)促進(jìn)型醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)10個特征問卷（HLHO?10）[7]、醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)反應(yīng)性自評工具（org?HLR Tool）[8?9]等；另一類是基于病人視角，主要用于評價醫(yī)患間的溝通交流，包括健康素養(yǎng)初級衛(wèi)生保健實踐篩查工具（HLPC）[10]和健康素養(yǎng)敏感型溝通量表（HL?COM）[11?12]，且HLPC和HL?COM均是從醫(yī)患溝通維度對醫(yī)療機構(gòu)OHL進(jìn)行評價，全面性評價測量工具較少。我國人口老齡化發(fā)展迅速，第七次人口普查結(jié)果顯示，60歲及以上人口為2.64億人，占總?cè)丝诘?8.70%[13]，老年人人口比重持續(xù)增加，且由于長期處于低生育率水平及人口預(yù)期壽命不斷延長，我國人口老齡化程度可能進(jìn)一步加深，人口老齡化形勢嚴(yán)峻[14]。《中國公民健康素養(yǎng)調(diào)查問卷》調(diào)查結(jié)果顯示，我國老年人健康素養(yǎng)水平遠(yuǎn)低于其他年齡組，大多處于低健康素養(yǎng)狀態(tài)[15]。我國醫(yī)療機構(gòu)中低健康素養(yǎng)的老年人群比重越來越大[16]。老年人有其獨特需求[17]，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)不斷進(jìn)行自我改善以滿足低健康素養(yǎng)老年人群在整個就診過程中的需求。本研究擬基于老年病人視角編制評價醫(yī)療機構(gòu)OHL量表，以期進(jìn)一步了解老年病人就醫(yī)過程中的困難和需求，為醫(yī)療機構(gòu)OHL的建設(shè)提供科學(xué)的意見和建議，為積極應(yīng)對人口老齡化提供有效方案。

1" 資料與方法

1.1 量表的編制

1.1.1 理論基礎(chǔ)

2012年美國醫(yī)學(xué)研究所舉辦了關(guān)于OHL的專家會議，首次出版了由Brach等[1]系統(tǒng)制定的醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征，同時對每個內(nèi)涵特征給予詳細(xì)指導(dǎo)，為醫(yī)療機構(gòu)建設(shè)和實現(xiàn)OHL目標(biāo)提供了指南框架。醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征涉及領(lǐng)導(dǎo)層、行政人員、醫(yī)務(wù)人員以及病人，包括：1）領(lǐng)導(dǎo)層重視健康素養(yǎng)促進(jìn)；2）實施健康素養(yǎng)促進(jìn)的質(zhì)量管理措施；3）開展健康素養(yǎng)促進(jìn)的員工培訓(xùn)；4）注重病人參與；5）滿足不同健康素養(yǎng)者的需求；6）應(yīng)用健康素養(yǎng)策略及確認(rèn)病人對健康信息的理解；7）提供易于操作的導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)；8）制定與發(fā)布多媒體健康信息；9）注重高風(fēng)險環(huán)節(jié)的醫(yī)患溝通；10）告知醫(yī)療服務(wù)計劃及費用。

1.1.2 成立課題小組

課題小組由9名成員組成，包括老年護(hù)理方向教授1人、老年護(hù)理方向講師4人、臨床老年專科護(hù)士2人、老年護(hù)理方向研究生2人。小組成員均具有本科及以上學(xué)歷。課題組成員負(fù)責(zé)查閱國內(nèi)外醫(yī)療機構(gòu)OHL研究相關(guān)文獻(xiàn)、編制質(zhì)性訪談提綱、遴選函詢專家、發(fā)放并回收專家函詢問卷以及對專家提出的意見和建議進(jìn)行整理、討論、分析和反饋。

1.1.3 質(zhì)性訪談

以醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征為理論指導(dǎo)，回顧國內(nèi)外文獻(xiàn)并進(jìn)行課題小組討論，編制基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價半結(jié)構(gòu)化訪談提綱。選取江蘇省揚州市2所三級醫(yī)院的10例老年病人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，訪談問題包括：您認(rèn)為自己是如何參與疾病治療過程的？您在就醫(yī)過程中遇到過哪些困難？您是通過哪些途徑了解您所患疾病知識的？您認(rèn)為自己和醫(yī)務(wù)人員的溝通存在哪些問題？您是通過哪些途徑了解醫(yī)療費用的？整合半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)果，經(jīng)過課題小組成員討論，初步擬定包括病人賦能、導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)、健康信息、醫(yī)患溝通以及政策規(guī)范5個維度、55個條目的量表初稿，采用Likert 5級評分法評分。

1.1.4 專家函詢

于2023年5月—7月實施專家函詢并對量表初稿進(jìn)一步修訂。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：1）在老年醫(yī)學(xué)或老年護(hù)理學(xué)領(lǐng)域有較高的學(xué)術(shù)水平；2）本科及以上學(xué)歷；3）中級及以上技術(shù)職稱；4）熟悉健康管理、健康促進(jìn)及醫(yī)院行政管理相關(guān)知識；5）愿意參加本研究。最終納入12名專家，其中，男3人，女9人；年齡（45.0±8.7）歲；本科5人，碩士研究生3人，博士研究生4人；中級職稱2人，副高級及以上職稱10人；工作年限（22.3±10.7）年，工作年限gt;10年的專家10人；老年醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?人，老年護(hù)理領(lǐng)域?qū)＜?人，護(hù)理管理領(lǐng)域?qū)＜?人。采用電子郵件、微信的形式將專家函詢問卷發(fā)送給專家。專家函詢問卷由3個部分組成。1）專家基本情況；2）量表重要性評價：包括初步擬定的基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表、各條目重要性評分方法及修改意見欄，其中，重要性評分采用Likert 4級評分法，從“不重要”到“非常重要”依次計1～4分；3）專家權(quán)威程度評價表：包括專家對量表內(nèi)容的熟悉程度以及判斷依據(jù)。本研究共進(jìn)行2輪專家函詢，專家意見趨于一致。量表條目篩選標(biāo)準(zhǔn)為：刪除變異系數(shù)gt;0.25、重要性均分lt;3.50分的條目[18]，并結(jié)合專家意見和課題組成員討論結(jié)果對條目進(jìn)行修改和補充。

1.2 量表的信效度檢驗

1.2.1 研究對象

于2023年8月—10月， 便利選取江蘇省揚州市2所三級醫(yī)院的423例住院老年病人進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：1）年齡≥60歲；2）住院天數(shù)≥3 d；3）自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）存在溝通障礙；2）患有精神疾病。因子分析時，樣本量應(yīng)為條目數(shù)的5～10倍[19]。本研究研制的問卷條目數(shù)為38條，考慮到10%的無效問卷，應(yīng)納入病人209～418例。共進(jìn)行2次調(diào)查，分別納入病人212例和211例，共納入病人423例。

1.2.2 資料收集方法

自行設(shè)計調(diào)查問卷，內(nèi)容包括引導(dǎo)語、老年病人一般人口學(xué)資料及基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表，其中，基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表采用Likert 5級評分法評分，從“非常不同意”至“非常同意”依次計1～5分，得分越高說明醫(yī)療機構(gòu)OHL水平越高。研究者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向老年病人說明研究目的、意義及填寫要求等，取得老年病人知情同意后現(xiàn)場發(fā)放紙質(zhì)問卷，老年病人填寫過程中如有問題及時給予解答。問卷填寫完成后由研究者當(dāng)場收回并檢查所填項目是否完整，如有漏項及時補填。本研究已獲得揚州大學(xué)醫(yī)學(xué)院倫理委員會批準(zhǔn)（編號：YXYLL?2023?038）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用Excel及SPSS 26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和分析。符合正態(tài)分布的定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，定性資料以頻數(shù)及百分比（%）表示。專家積極程度采用專家函詢問卷的有效回收率表示；專家權(quán)威性用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，Cr通過專家對條目的熟悉程度系數(shù)（Cs）和判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）進(jìn)行計算，Cr=（Cs+Ca）/2；專家意見協(xié)調(diào)程度采用肯德爾和諧系數(shù)和變異系數(shù)表示；采用臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法、Cronbach's α系數(shù)法、共同性和因子載荷量篩選條目；通過專家對條目的評分對問卷內(nèi)容效度進(jìn)行評定；采用探索性因子分析、驗證性因子分析對結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評定；通過計算問卷及各維度的Cronbach's α系數(shù)、折半信度評價問卷信度。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2" 結(jié)果

2.1 專家函詢結(jié)果

2.1.1 專家積極程度

共進(jìn)行2輪專家函詢，第1輪專家函詢發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，問卷有效回收率為100.00%，有8名專家提出意見和建議；第2輪專家函詢發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，問卷有效回收率為100.00%，有2名專家提出意見和建議。說明函詢專家具有較高的積極性。

2.1.2 專家權(quán)威性

2輪專家函詢權(quán)威系數(shù)分別為0.892和0.904，說明函詢專家具有較高的權(quán)威性。

2.1.3 專家意見協(xié)調(diào)程度

第1輪專家函詢肯德爾和諧系數(shù)為0.165（Plt;0.001），變異系數(shù)為0.07～0.58；第2輪專家函詢肯德爾和諧系數(shù)為0.215（Plt;0.001），變異系數(shù)為0.07～0.25，表明專家意見協(xié)調(diào)程度較高。

2.1.4 條目篩選結(jié)果

2.1.4.1 第1輪專家函詢

1）整合條目：專家指出條目7和條目8表意重合，故整合為條目“經(jīng)過本次就醫(yī)，我掌握了更多關(guān)于自己疾病的知識”；條目12和條目13表意重合，故整合為“醫(yī)院的重要位置會有醫(yī)院布局圖”；條目15和條目16表意重合，故整合為“醫(yī)務(wù)人員或志愿者會在醫(yī)院入口處或入口附近協(xié)助我，為我提供包括掛號、繳費、就診、打印檢查報告等幫助”；條目25、條目26、條目27、條目28均屬于醫(yī)院健康信息發(fā)布平臺，故整合為“醫(yī)院會通過其官方網(wǎng)站、微信平臺、電視平臺、廣播電臺等渠道發(fā)布健康信息”。2）修改條目：專家建議將條目11“我可以從醫(yī)院外面看到醫(yī)院的入口標(biāo)識”修改為“我能夠在醫(yī)院外部清晰地看見醫(yī)院的標(biāo)識”；專家認(rèn)為醫(yī)院導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)中除導(dǎo)醫(yī)臺，還設(shè)有導(dǎo)醫(yī)人員，故將條目14“醫(yī)院有導(dǎo)醫(yī)臺”修改為“醫(yī)院設(shè)導(dǎo)醫(yī)臺和導(dǎo)醫(yī)員”；專家建議將條目18“醫(yī)院各科室名稱會被清晰地標(biāo)注”修改為“醫(yī)院清楚地標(biāo)注了進(jìn)出各部門的路徑”；專家認(rèn)為老年人對院內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)使用較少，故將條目23“醫(yī)院院內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)、無障礙設(shè)施等輔助設(shè)施充足”修改為“醫(yī)院無障礙設(shè)施充足”。3）新增條目：專家建議增加導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)、健康信息、政策規(guī)范相關(guān)條目，基于專家意見，查閱文獻(xiàn)并經(jīng)過課題小組討論，在導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)方面增加條目“我能夠通過醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)平臺了解就醫(yī)流程”；在健康信息方面增加條目“醫(yī)院長廊會有健康知識普及信息欄”“醫(yī)院會提供健康教育手冊或健康知識視頻以供閱讀和觀看”“我閱讀健康教育手冊或觀看健康知識視頻時沒有困難”“醫(yī)院會定期組織老年保健及疾病相關(guān)知識健康講座”；在政策規(guī)范方面增加條目“醫(yī)療服務(wù)價格公示簡明易懂，便于查詢”“醫(yī)院會告知醫(yī)療費用，并提供醫(yī)療保險結(jié)算目錄清單”“醫(yī)院能提供多種查詢醫(yī)療費用的方式”“醫(yī)院能提供多種醫(yī)療服務(wù)的咨詢和投訴渠道”。4）刪減條目：根據(jù)條目篩選標(biāo)準(zhǔn)刪除條目5、條目6、條目10、條目19、條目20、條目21、條目33、條目36、條目38、條目45、條目46、條目47、條目50、條目51、條目52、條目53、條目54、條目55共18個條目。

2.1.4.2 第2輪專家函詢

第2輪專家函詢意見趨于一致，根據(jù)條目篩選標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)刪除條目3、條目18和條目24共3個條目，但其中條目18“醫(yī)院長廊會有健康知識普及信息欄”經(jīng)課題小組成員討論認(rèn)為其是醫(yī)療機構(gòu)提供健康信息的有效途徑之一，因此予以保留。最終形成包括5個維度、共38個條目的基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表。

2.2 病人一般資料

423例病人中，男242例（57.21%），女181例（42.79%）；年齡60～95（71.78±6.81）歲；文化程度：小學(xué)及以下183例（43.26%），初中125例（29.55%），高中及中專88例（20.80%），專科18例（2.26%），本科及以上9例（2.13%）；家庭月收入：lt;3 000元194例（45.86%），3 000～lt;5 000元115例（27.19%），5 000～lt;7 000元54例（12.77%），≥7 000元60例（14.18%）；醫(yī)療費用類型：職工醫(yī)保195例（46.10%），城鎮(zhèn)居民醫(yī)保33例（7.80%），新型農(nóng)村合作醫(yī)療183例（43.26%），自費12例（2.84%）；居住地：市區(qū)146例（34.52%），縣城66例（15.60%），農(nóng)村及鄉(xiāng)鎮(zhèn)211例（49.88%）；主要陪護(hù)者：配偶151例（35.70%），子女200例（47.28%），親朋好友17例（4.02%），護(hù)理員28例（6.62%），無人陪護(hù)27例（6.38%）。

2.3 項目分析

1）臨界比值法：將量表總分按照由高到低排列，前27%作為高分組，后27%作為低分組，將兩組數(shù)據(jù)各條目進(jìn)行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，各條目t值為3.23～18.60（均Plt;0.05），無條目應(yīng)予以刪除。2）相關(guān)系數(shù)法：量表各條目與總分的相關(guān)系數(shù)為0.216～0.741（Plt;0.05），其中條目1、條目7 、條目15、條目20、條目26、條目27、條目28、條目32相關(guān)系數(shù)依次為0.216，0.307，0.338，0.213，0.278，0.277，0.393，0.351，均lt;0.400，應(yīng)予以刪除。3）Cronbach's α系數(shù)法：量表最初的Cronbach's α系數(shù)為0.936，刪除條目1、條目26、條目27后Cronbach's α系數(shù)增加，應(yīng)予以刪除。4）共同性：條目1、條目5、條目15、條目20、條目26、條目27、條目28、條目30、條目32共同性lt;0.2，應(yīng)予以刪除。5）因子載荷量：條目1、條目5、條目15、條目20、條目26、條目27、條目28、條目29、條目30、條目32，因子載荷lt;0.45應(yīng)予以刪除。綜合項目分析結(jié)果，最終刪除條目1、條目5、條目7、條目15、條目20、條目26、條目27、條目28、條目29、條目30、條目32。

2.4 效度

2.4.1 內(nèi)容效度

量表的平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI/Ave）為0.954；條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.833～1.000。說明量表具有良好的內(nèi)容效度。

2.4.2 結(jié)構(gòu)效度

2.4.2.1 探索性因子分析

探索性因子分析時，KMO值gt;0.6表明適合進(jìn)行因子分析，采用主成分分析法和最大變異法進(jìn)行斜交轉(zhuǎn)軸，固定與研究理論一致的5個公因子，保留在其所屬公因子上載荷值gt;0.5的條目，且要求每個因子條目數(shù)≥3條[19]。本研究選取第1次調(diào)查的212例病人數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析，KMO值為0.894，Bartlett's球形檢驗χ2=3 785.777（Plt;0.05），適合進(jìn)行探索性因子分析。刪除因子載荷lt;0.5的5個條目，即條目4（因子載荷0.307）、條目6（因子載荷0.337）、條目21（因子載荷0.360）、條目22（因子載荷0.453）、條目23（因子載荷0.426），剩余22個條目，累計方差貢獻(xiàn)率為64.662%。因子分析結(jié)果見表1。

2.4.2.2 驗證性因子分析

選取第2次調(diào)查的211例病人數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因子分析，結(jié)果顯示：卡方自由度比（χ2/ν）=2.195，近似均方根誤差（RMSEA）=0.075，規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）=0.905，比較適配度指數(shù)（CFI）=0.946，表明量表模型擬合度較好。

2.5 信度

量表Cronbach's α系數(shù)為0.937， 病人賦能、導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)、健康信息、醫(yī)患溝通、政策規(guī)范5個維度的Cronbach's α系數(shù)依次為0.864，0.831，0.809，0.911，0.835。將量表條目按照奇偶數(shù)分半，檢驗量表條目的穩(wěn)定性[20]，量表折半信度為0.853。

3" 討論

3.1 基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表具有較好的科學(xué)性和可靠性

本研究以醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征為理論基礎(chǔ)，通過對老年病人質(zhì)性訪談、德爾菲專家函詢以及課題小組成員討論最終形成包含5個維度、22個條目的基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表。函詢專家涉及老年醫(yī)學(xué)、老年護(hù)理、護(hù)理管理多個領(lǐng)域，與研究內(nèi)容密切相關(guān)，其中，副高級及以上職稱10人（83.33%），研究生7人（58.33%），工作時間gt;10年者10人（83.33%），表明專家對本研究領(lǐng)域具有較強的專業(yè)性，其意見具有較好的代表性。本研究共進(jìn)行2輪專家函詢，2輪函詢問卷的問卷有效回收率均為100.00%，提出建議的專家分別為8名（66.67%）和2名（16.67%），表明函詢專家具有較高的積極性。2輪專家函詢的專家權(quán)威系數(shù)分別為0.892和0.904，說明本研究函詢專家具有較高的權(quán)威性。2輪專家函詢的變異系數(shù)分別為0.07～0.58和0.07～0.25，肯德爾和諧系數(shù)分別為0.165和0.215（均Plt;0.001），表明專家意見較一致，結(jié)果具有可靠性。通過臨界比值法、相關(guān)系數(shù)法、Cronbach's α系數(shù)法、共同性和因子載荷量對條目進(jìn)行篩選，可有效確保問卷條目的代表性。通過對問卷進(jìn)行內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和信度分析等，進(jìn)一步確保問卷編制的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

3.2 基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表的構(gòu)建具有必要性

我國關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)OHL的研究時間較短，針對醫(yī)療機構(gòu)OHL的評價工具較少。童鶯歌等[21]漢化的HLHO?10主要從醫(yī)療機構(gòu)員工角度出發(fā)，評價醫(yī)療機構(gòu)OHL的建設(shè)情況，并指導(dǎo)醫(yī)療機構(gòu)質(zhì)量改進(jìn)；馬永強等[12]漢化的HL?COM主要從病人角度出發(fā)，評價醫(yī)療機構(gòu)在與病人互動過程中是否充分考慮病人的健康素養(yǎng)水平和病人對健康信息的理解程度。尚未檢索到基于我國實際情況開發(fā)的從老年病人視角出發(fā)的醫(yī)療機構(gòu)OHL評估工具。基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表基于醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征，結(jié)合江蘇省揚州市2所三級醫(yī)院的10例老年病人半結(jié)構(gòu)化訪談結(jié)果形成初稿，內(nèi)容符合我國實際情況。同時，隨著我國人口老齡化的進(jìn)一步加深，老年人對醫(yī)療機構(gòu)的需求日益增多[22]。我國第六次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果顯示，老年人2周因病就診率為40.1%，年住院率為13.7%，較第五次衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查老年人2周因病就診率和年住院率均增加[23]。本研究從老年病人視角出發(fā)，編制醫(yī)療機構(gòu)OHL評估工具，以了解我國醫(yī)療機構(gòu)OHL建設(shè)的不足之處，是促進(jìn)我國健康老齡化的重要舉措。此外，Ernstmann等[11]編制的HL?COM雖然也是基于病人視角，但其僅針對醫(yī)療機構(gòu)中的醫(yī)患溝通方面進(jìn)行評價。醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征涉及領(lǐng)導(dǎo)層、行政人員、醫(yī)務(wù)人員以及病人，本研究在基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表的編制過程中以醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征為理論指導(dǎo)，從老年病人視角出發(fā)，對醫(yī)療機構(gòu)注重病人參與、滿足不同健康素養(yǎng)者的需求、應(yīng)用健康素養(yǎng)策略及確認(rèn)病人對健康信息的理解、提供易于操作的導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)、制定與發(fā)布多媒體健康信息、注重高風(fēng)險環(huán)節(jié)的醫(yī)患溝通以及告知醫(yī)療服務(wù)計劃及費用等方面進(jìn)行評價，可全面反映醫(yī)療機構(gòu)OHL的建設(shè)現(xiàn)狀。

3.3 基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表可以為老年友善醫(yī)療機構(gòu)提供有效的評價工具

《關(guān)于建立完善老年健康服務(wù)體系的指導(dǎo)意見》提出，截至2022年，80%以上的綜合性醫(yī)院、康復(fù)醫(yī)院、護(hù)理院和基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)成為老年友善醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)[24]。老年友善醫(yī)療機構(gòu)倡導(dǎo)“以人為本”的服務(wù)理念，其目的是改善老年人的就醫(yī)服務(wù)流程，提高老年人的就醫(yī)滿意度，更好地滿足老年人多層次、多樣化的健康及照護(hù)服務(wù)需求，為老年人創(chuàng)建一個安全、友善、適宜的就醫(yī)環(huán)境，從而提高老年人的生活質(zhì)量和健康期望壽命[25]。而醫(yī)療機構(gòu)OHL是指醫(yī)療機構(gòu)通過優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)和服務(wù)方式，降低醫(yī)療系統(tǒng)復(fù)雜性和對病人的要求，使低健康素養(yǎng)病人更容易理解和應(yīng)用健康信息和服務(wù)，駕馭醫(yī)療系統(tǒng)，參與健康決策，促進(jìn)自身健康。建設(shè)醫(yī)療OHL是實現(xiàn)老年友善醫(yī)院的重要途徑。已有研究結(jié)果顯示，目前三級綜合醫(yī)院的外部評價體系“老年友善”內(nèi)容仍然缺失，三級公立醫(yī)院績效考核標(biāo)準(zhǔn)體系尚無“老年友善”相關(guān)指標(biāo)[16]。構(gòu)建基于老年病人視角的醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表有利于為老年友善醫(yī)院的建設(shè)提供行之有效的評價工具。

4" 小結(jié)

本研究基于老年病人視角編制醫(yī)療機構(gòu)OHL評價量表，以醫(yī)療機構(gòu)健康素養(yǎng)的10項內(nèi)涵特征為理論基礎(chǔ)，通過質(zhì)性訪談、德爾菲專家函詢等確定了量表的5個維度，從病人賦能、導(dǎo)醫(yī)系統(tǒng)、健康信息、醫(yī)患溝通、政策規(guī)范5個方面對醫(yī)療機構(gòu)OHL建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行評價，量表信效度良好，可為老年病人評價醫(yī)療機構(gòu)OHL提供科學(xué)、有效的工具。本研究的局限性為病人來源于江蘇省揚州市2所三級醫(yī)院，代表性有限，今后可在全國其他地區(qū)進(jìn)行研究，對量表進(jìn)行進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]" BRACH C，KELLER D，HERNANDEZ L M，et al.Ten attributes of health literate health care organizations[M].Washington，DC：Institute of Medicine of the National Academies，2012：1-2.

[2]" PALUMBO R，ANNARUMMA C，MUSELLA M.Exploring the meaningfulness of healthcare organizations：a multiple case study[J].International Journal of Public Sector Management，2017，30（5）：503-518.

[3]" PALUMBO R，ANNARUMMA C.Empowering organizations to empower patients：an organizational health literacy approach[J].International Journal of Healthcare Management，2018，11（2）：133-142.

[4]" 薛子豪，童鶯歌，吳怡雪，等.健康素養(yǎng)型醫(yī)療機構(gòu)評價工具的研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2021，48（4）：590-593.

[5]" BREGA A G，HAMER M K，ALBRIGHT K，et al.Organizational health literacy：quality improvement measures with expert consensus[J].Health Literacy Research and Practice，2019，3（2）：e127-e146.

[6]" DEWALT D A，BROUCKSOU K A，HAWK V，et al.Developing and testing the Health Literacy Universal Precautions Toolkit[J].Nursing Outlook，2011，59（2）：85-94.

[7]" KOWALSKI C，LEE S Y D，SCHMIDT A，et al.The Health Literate Health Care Organization 10 item questionnaire（HLHO-10）：development and validation[J].BMC Health Services Research，2015，15：47.

[8]" TREZONA A，DODSON S，OSBORNE R H.Development of the Organisational Health Literacy Responsiveness（Org-HLR） self-assessment tool and process[J].BMC Health Services Research，2018，18（1）：694.

[9]" TREZONA A，DODSON S，F(xiàn)ITZSIMON E，et al.Field-testing and refinement of the Organisational Health Literacy Responsiveness self-assessment（org-HLR） tool and process[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2020，17（3）：1000.

[10]" ALTIN S V，LORREK K，STOCK S.Development and validation of a brief screener to measure the Health Literacy Responsiveness of Primary Care Practices（HLPC）[J].BMC Family Practice，2015，16：122.

[11]" ERNSTMANN N，HALBACH S，KOWALSKI C，et al.Measuring attributes of health literate health care organizations from the patients' perspective：development and validation of a questionnaire to Assess Health Literacy-Sensitive Communication（HL-COM）[J].Zeitschrift Für Evidenz，F(xiàn)ortbildung und Qualit?t Im Gesundheitswesen，2017，121：58-63.

[12]" 馬永強，王秀波，呂鳴，等.健康素養(yǎng)敏感型溝通量表的漢化及信效度分析[J].中華健康管理學(xué)雜志，2023，17（5）：373-378..

[13]" 國家統(tǒng)計局.第七次全國人口普查數(shù)據(jù)[EB/OL].（2021-05-13）[2024-03-10].https：//www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/d7c/.

[14]" 夏翠翠，林寶.應(yīng)對人口老齡化的國際經(jīng)驗及對中國人口政策的啟示[J].社會科學(xué)輯刊，2023（5）：148-157.

[15]" 馬月，陳玉華，顧浩然.我國老年人健康素養(yǎng)現(xiàn)狀及教育提升策略[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2023（20）：125-128.

[16]" 湯琰，高燦，辛科道，等.系統(tǒng)論視域下三級綜合醫(yī)院老年友善醫(yī)療機構(gòu)建設(shè)研究[J].中國醫(yī)院，2023，27（5）：36-39.

[17]" 徐丹妮，趙小梅，徐蘇益，等.老年友善醫(yī)院建設(shè)的研究進(jìn)展[J].微量元素與健康研究，2024，41（1）：67-69.

[18]" 楊艷，魏碧蓉，郭勝斌，等.妊娠期糖尿病孕婦社會資源支持量表的研制及信效度檢驗[J].中華護(hù)理雜志，2022，57（12）：1499-1506.

[19]" 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010：158-281.

[20]" 李燦，辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，25（5）：541-544.

[21]" 童鶯歌，薛子豪，顧利慧，等.健康素養(yǎng)促進(jìn)型醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)10個特征問卷的漢化及信效度研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2021，37（7）：555-559.

[22]" 楊海紅，朱開梅，戴莉，等.老年友善護(hù)理門診的創(chuàng)建與實施[J].護(hù)理學(xué)雜志，2023，38（10）：61-64.

[23]" 任青蔓，任曉暉.子女代際支持對老年人就醫(yī)行為的影響研究[J].四川大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2023，54（3）：614-619.

[24]" 中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會.關(guān)于建立完善老年健康服務(wù)體系的指導(dǎo)意見[J].中國實用鄉(xiāng)村醫(yī)生雜志，2020，27（6）：1-3.

[25]" 禹震，丁衛(wèi)華，宋岳濤，等.北京市老年友善醫(yī)療機構(gòu)建設(shè)現(xiàn)狀及思考[J].中國醫(yī)院管理，2022，42（9）：85-87.

（收稿日期：2024-03-19；修回日期：2024-12-27）

（本文編輯 陳瓊）