空間正義視角下城市治理要素的挖掘與整合

摘要：城市治理，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。基于空間正義理論和城市集合理論，提出“治理場(chǎng)域—治理目標(biāo)—治理機(jī)制”的分析框架，通過(guò)對(duì)江蘇省P市的案例考察、探究城市如何整合治理要素。研究發(fā)現(xiàn)，P市通過(guò)搭建公共空間治理平臺(tái)，充分挖掘并發(fā)揮了政治、市場(chǎng)和社會(huì)三類要素的功能。治理要素的整合一方面通過(guò)關(guān)系驅(qū)動(dòng)，重構(gòu)要素內(nèi)部成分之間的關(guān)系，政治要素突出協(xié)同治理、市場(chǎng)要素突出開(kāi)放共享、社會(huì)要素突出多元主體；另一方面通過(guò)過(guò)程驅(qū)動(dòng)，融合自上而下的制度設(shè)計(jì)與自下而上的合作生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)要素間動(dòng)態(tài)調(diào)適與協(xié)同進(jìn)化。通過(guò)要素整合機(jī)制，空間正義的治理目標(biāo)——制度正義、過(guò)程正義、主體正義——在城市空間治理中得以實(shí)現(xiàn)。豐富完善的治理要素整合分析框架，為我國(guó)其他城市治理提供參考。

關(guān)鍵詞：空間正義；城市治理；治理要素；要素整合

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2025.02.008

一、問(wèn)題的提出

自黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)城市工作作出了重要論述。二十屆三中全會(huì)提出，深化城市建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、治理體制改革，加快轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式。貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于城市工作的重要論述和黨的二十屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步發(fā)揮城市在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化中的重要作用，需從城市空間治理入手，因?yàn)榭臻g是城市治理的重要場(chǎng)域，任何治理實(shí)踐活動(dòng)都不可能脫離其所處的抽象或具體的先天場(chǎng)域。

在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面，城市空間治理存在失序狀況。在當(dāng)前城市更新背景下，城市空間沖突、不正義問(wèn)題顯性化。例如，城市公共服務(wù)供給不足、公共設(shè)施空間分配失衡、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)空間受限以及社會(huì)群體的空間隔離等。城市治理涉及空間資源的生產(chǎn)與分配，空間治理的核心就是將空間領(lǐng)域內(nèi)的要素實(shí)現(xiàn)合理分配，逐漸消除空間排斥、空間隔離、空間剝奪等一系列弊病。在理論研究層面，城市空間治理多聚焦于城市空間生產(chǎn)視角，關(guān)注空間生產(chǎn)的機(jī)理與塑造邏輯，[1]突出城市要素，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)、制度、權(quán)力、資本、文化等多重力量發(fā)揮功能。[2]但抽象化的空間治理理念沒(méi)有找到具體應(yīng)用于城市治理的路徑，忽略了“人民城市”的塑造及城市空間正義。

因此，本文著眼于探討如何改進(jìn)城市空間治理以實(shí)現(xiàn)空間正義。需要解決的具體問(wèn)題包括：在空間正義的價(jià)值導(dǎo)向下，城市治理可以利用的治理要素有哪些？這些治理要素如何在空間場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)整合？為回答上述問(wèn)題，基于江蘇省P市空間治理實(shí)踐，從空間正義的視角出發(fā)，梳理城市治理的要素、歸納提煉要素整合的機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）文獻(xiàn)回顧：空間治理范式與城市空間治理

1.空間治理研究范式的發(fā)展：空間、空間生產(chǎn)到空間正義的轉(zhuǎn)向

時(shí)間和空間是社會(huì)研究的兩個(gè)基本維度。空間因其空洞的刻板印象未在研究中展現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。20世紀(jì)60年代，空間視角研究開(kāi)始進(jìn)入人們視野，并經(jīng)歷由空間到空間生產(chǎn)，再到空間正義的研究轉(zhuǎn)變。

英國(guó)社會(huì)學(xué)家阿倫特在《人的境況》中率先將公共空間引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，指出公共領(lǐng)域是復(fù)數(shù)人組成的公共空間。布魯納、熊彼得、杜威都對(duì)阿倫特公共領(lǐng)域理論進(jìn)行了相關(guān)研究，哈貝馬斯進(jìn)一步發(fā)展阿倫特公共領(lǐng)域理論，以公共空間內(nèi)各權(quán)力主體間相互作用為研究視角，[3]不斷豐富空間的社會(huì)建構(gòu)意義。

空間生產(chǎn)理論因法國(guó)新馬克思主義學(xué)者列斐伏爾在著作《空間的生產(chǎn)》中的闡述而興盛。空間并不是簡(jiǎn)單的作為社會(huì)關(guān)系的載體，空間本身是可以通過(guò)其他途徑生產(chǎn)出來(lái)——“空間中包含多種社會(huì)關(guān)系，社會(huì)關(guān)系構(gòu)成并支持著空間的存在，驗(yàn)證了空間本身可以生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系且能夠被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)，空間生產(chǎn)的理論極大地豐富了空間的內(nèi)涵和外延”。[4]基于列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，葉超指出空間中的社會(huì)關(guān)系不僅包括位置和資源，同時(shí)也涵蓋了權(quán)力、資本等多重社會(huì)關(guān)系，并從“時(shí)間—空間—社會(huì)”的總體性視角認(rèn)識(shí)空間背后的社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)意義。[5]空間生產(chǎn)理論突破傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)精神的二元困境，從三元辯證視角出發(fā)，重新認(rèn)識(shí)和解釋空間，主張空間除了具有物質(zhì)性、精神性以外，還具有社會(huì)性，三者共同構(gòu)成了空間，這一主張為后續(xù)空間正義的出場(chǎng)奠定了理論基礎(chǔ)。

空間正義既是社會(huì)正義在空間領(lǐng)域中表現(xiàn)出來(lái)的基本價(jià)值取向，也是對(duì)空間中存在的各種資源進(jìn)行生產(chǎn)、交換、分配、共享等環(huán)節(jié)以后所形成的全面性、綜合性正義。蘇賈基于空間本體、空間辯證、空間正義的邏輯推進(jìn)關(guān)系，闡述了空間正義與社會(huì)正義之間的互動(dòng)關(guān)系：空間是社會(huì)正義的基礎(chǔ)，包含著多種社會(huì)關(guān)系；同時(shí)，空間會(huì)產(chǎn)生獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)關(guān)系，空間中社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的正義決定社會(huì)正義。國(guó)內(nèi)學(xué)者受到前者空間正義理論影響，從空間正義存在的合理性和有效性出發(fā)，認(rèn)為空間正義包括：空間狀態(tài)的整體正義，空間內(nèi)構(gòu)的關(guān)系正義，以及實(shí)現(xiàn)正義本身所需要的空間條件，[6]這三個(gè)維度為后續(xù)更多的學(xué)者認(rèn)識(shí)空間正義提供了重要方向。

2.城市空間治理：空間正義視角的出場(chǎng)

基于權(quán)力制度視角、技術(shù)工具視角及要素功能視角，城市空間治理的研究已經(jīng)有豐富的成果。

一是側(cè)重城市權(quán)力結(jié)構(gòu)與治理制度的研究。這類研究以管控為目標(biāo)，歸納總結(jié)了基于政治邏輯、科層邏輯對(duì)空間治理結(jié)構(gòu)的形塑機(jī)制。學(xué)者們認(rèn)為當(dāng)下城市治理存在政府權(quán)力結(jié)構(gòu)碎片化的問(wèn)題。[7]戈大專等認(rèn)為城市公共空間治理中存在空間權(quán)屬和歸屬權(quán)不明、土地相關(guān)制度不完善等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。[8]王巍從制度空間化與空間制度化視角提出，強(qiáng)調(diào)應(yīng)激發(fā)社會(huì)內(nèi)在治理資源。[9]行政區(qū)劃調(diào)整的法治化已成必然。[10]

二是側(cè)重城市空間治理的技術(shù)手段研究。這類研究以效率為目標(biāo)，通過(guò)技術(shù)賦權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)空間的控制，如利用網(wǎng)格化管理、[11]智慧城市系統(tǒng)、[12]大數(shù)據(jù)平臺(tái)[13]等技術(shù)手段對(duì)空間秩序的重構(gòu)，但城市治理的手段、過(guò)程都被相對(duì)固化的治理框架和模式所局限。[14]

三是側(cè)重城市空間治理中各類要素的研究。這類研究以效能為目標(biāo)，注重要素發(fā)揮的功能。作為重要的政治要素之一，黨建要積極適應(yīng)我國(guó)“新的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)”，與城市治理結(jié)構(gòu)發(fā)展相一致，推動(dòng)二者之間的有效互動(dòng)。[15]社會(huì)力量作為除政府之外的另一個(gè)核心行動(dòng)者，能使城市治理的社會(huì)結(jié)構(gòu)中嵌入新的異質(zhì)元素，激活和改造原有的制度結(jié)構(gòu)。[16]Trischler等認(rèn)為，公民應(yīng)該被定義為在可持續(xù)性轉(zhuǎn)型中發(fā)揮關(guān)鍵作用的獨(dú)立創(chuàng)新源，地方政府應(yīng)該考慮這一點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新的可持續(xù)性。[17]治理主體缺失的局面是因?yàn)槎鄶?shù)主體缺乏利益表達(dá)和訴求的可能性及對(duì)利益侵犯的“集體無(wú)意識(shí)”。[18]

綜上，從空間、空間生產(chǎn)到空間正義的發(fā)展過(guò)程，使空間研究不再空洞，更具有操作性。城市治理的權(quán)力制度視角、技術(shù)工具視角以及要素功能視角也具有一定的規(guī)模，但權(quán)力制度研究視角未過(guò)度觸及空間生產(chǎn)中的話語(yǔ)、制度縫隙中的要素運(yùn)行邏輯未被充分解釋：技術(shù)工具視角過(guò)于凸顯工具理性，遮蔽了空間資源分配的公平性問(wèn)題，忽視治理要素在數(shù)字化治理中的“空間失語(yǔ)”：要素視角則過(guò)于注重單一功能發(fā)揮而忽略要素間整合，缺少分析城市治理要素整合的機(jī)制。因此，研究亟需突破“效率優(yōu)先、效能控制”的治理迷思，基于空間正義視角討論城市治理要素運(yùn)行融合的必要邏輯，破除城市治理中隱蔽的權(quán)力宰制與結(jié)構(gòu)性排斥。這不僅涉及學(xué)術(shù)范式的轉(zhuǎn)換，更是對(duì)“人民城市”治理倫理的回歸。

（二）分析框架

基于對(duì)空間治理范式與城市空間治理的文獻(xiàn)回顧，本文初步確定了從空間正義視角出發(fā)分析城市治理要素整合的必要性。為進(jìn)一步厘清城市治理要素為何與何以整合，本文通過(guò)搭“治理場(chǎng)域—治理目標(biāo)—治理機(jī)制”的分析框架（圖1），結(jié)合城市集合理論歸納總結(jié)治理要素組合的價(jià)值與機(jī)制。

1.治理場(chǎng)域。城市治理的場(chǎng)域涵蓋公共空間及空間內(nèi)要素的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。空間最初在治理上的應(yīng)用僅僅強(qiáng)調(diào)單一的物質(zhì)空間，伴隨空間生產(chǎn)理論的出現(xiàn)，空間中所包含的關(guān)系/要素、狀態(tài)以及空間性條件逐漸被挖掘出來(lái)。結(jié)構(gòu)主義為城市空間提供了重要思路。卡斯特爾在其《城市問(wèn)題》中應(yīng)用了結(jié)構(gòu)主義理論范式，把空間作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)綜合來(lái)分析，并將空間分析具體闡釋為“一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的表達(dá)”而不是獨(dú)立的或相對(duì)立的一系列空間關(guān)系。[19]蘇賈在《后現(xiàn)代地理學(xué)：重審批判社會(huì)理論中的空間》中提出，結(jié)構(gòu)主義試圖在原本可于時(shí)間軸上建立聯(lián)系的諸種因素之間，構(gòu)建一個(gè)關(guān)系整體，在這個(gè)整體中，各種關(guān)系看似相互組合、互為表里。[20]城市空間生產(chǎn)是資本、權(quán)力、利益等要素和力量對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的重新塑造，以物理空間作為底板，形成城市空間的社會(huì)化結(jié)構(gòu)和社會(huì)的空間性關(guān)系的過(guò)程。[21]依此來(lái)看，城市治理自然不能脫離空間這一場(chǎng)域，并且治理場(chǎng)域約束了治理行動(dòng)，是設(shè)定治理目標(biāo)的基礎(chǔ)。

2.治理目標(biāo)。治理目標(biāo)是實(shí)施治理行動(dòng)的邏輯遵從。城市治理的空間正義既是目標(biāo)指引，又是各種要素整合后期待實(shí)現(xiàn)的治理結(jié)果。空間正義需要實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)樽钥臻g研究與社會(huì)正義相聯(lián)系后，就已經(jīng)開(kāi)始尋求資源在空間分配上的正義。[22]空間正義的出現(xiàn)，得益于空間生產(chǎn)視角突破傳統(tǒng)二元空間對(duì)立，開(kāi)始重視空間治理的物質(zhì)性、精神性和社會(huì)性的三元屬性，強(qiáng)調(diào)空間可以生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，也能被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)，使得空間的屬性由物理屬性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)屬性，賦予后來(lái)的研究更多從社會(huì)意義維度理解和認(rèn)識(shí)空間。空間正義作為城市治理的目標(biāo)追求，意在實(shí)現(xiàn)城市治理中要素資源生產(chǎn)與分配的全面性、綜合性正義。城市治理中進(jìn)行要素整合，也是實(shí)現(xiàn)空間正義、社會(huì)正義的內(nèi)在要求。

3.治理機(jī)制。治理機(jī)制反映如何實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。城市空間是多種要素及要素關(guān)系的構(gòu)成，這一觀念源自德勒茲集合理論在城市治理領(lǐng)域的解讀與應(yīng)用。在麥克法蘭城市集合理論中，集合被當(dāng)作構(gòu)成世界的對(duì)象之間關(guān)系的理念名稱，也被理解為描述不同元素如何聚集在一起的方式，是一種思考社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)或文化作為關(guān)系過(guò)程的方法。城市作為集合體的本體論，早就堅(jiān)持將空間作為其生產(chǎn)、生活方式的核心。麥克法蘭對(duì)城市集合理論概括為三個(gè)方面：第一，集合強(qiáng)調(diào)城市過(guò)程不僅僅是場(chǎng)地或參與者之間的關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)場(chǎng)地和參與者的歷史、生產(chǎn)其所需的勞動(dòng)以及超越其聯(lián)系總和的能力。第二，城市集合不僅僅是一個(gè)空間類別、輸出或由此產(chǎn)生的形成，而是意味著行為、表演和事件。第三，城市集合是通過(guò)權(quán)力、資源和知識(shí)的極度不平等的關(guān)系來(lái)構(gòu)建、等級(jí)化和敘事化的。

以此看來(lái)，集合概念不僅為居住過(guò)程提供一定的基礎(chǔ)，對(duì)于把握城市的空間過(guò)程、關(guān)系和生成性質(zhì)也發(fā)揮相應(yīng)作用。它將城市的空間性視為過(guò)程性、關(guān)系性、流動(dòng)性和不平等性，即“由異質(zhì)項(xiàng)構(gòu)成的多樣性，并在它們之間建立聯(lián)系”，城市集合體不僅僅是組成部分的總和，而是由這些部分之間的相互作用形成的新的整體。根據(jù)德勒茲的看法，集合的唯一統(tǒng)一是“共同運(yùn)作”：它是一種共生，一種“同情”。重要的從來(lái)都不是親子關(guān)系，而是聯(lián)盟、合金；這些不是繼承，不是血統(tǒng)，而是傳染病、流行病、風(fēng)。[23]這意味著城市參與者、形式或過(guò)程較少由預(yù)先給定的定義來(lái)定義，而更多地由它們進(jìn)入和重組的集合來(lái)定義。構(gòu)成組合的是組件之間的相互作用，這些相互作用不能僅簡(jiǎn)化為單個(gè)屬性。因此，作為空間關(guān)系的一種形式，集合思維既關(guān)注單個(gè)元素，也關(guān)注互動(dòng)整體的能動(dòng)性，且能動(dòng)性可以隨著時(shí)間的推移和相互作用而變化。

將城市視為集合體的概念提出了一系列問(wèn)題：誰(shuí)有能力組裝城市？如何以不同的方式組合城市要素？城市集合理論為理解城市治理實(shí)踐中的空間與空間中的要素提供了有力支撐。“集合”就是一個(gè)用來(lái)理解城市復(fù)雜性的關(guān)鍵概念，用于分析和解釋城市如何作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、由多種力量和元素相互作用的集合體而存在。集合并沒(méi)有將文化、物質(zhì)、政治、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)分開(kāi)，而是試圖關(guān)注為什么以及如何隨著時(shí)間的推移而增加和調(diào)整多個(gè)零散的要素。城市治理問(wèn)題具有復(fù)雜性、時(shí)空溢出性、嵌入型等特征，需要整合主體、資本、技術(shù)、制度等多種要素，依靠單一的治理要素難以實(shí)現(xiàn)善治。[24]要素的多樣性需要對(duì)要素進(jìn)行挖掘，然后進(jìn)行整合。城市治理重新排列和組合了城市空間內(nèi)要素，強(qiáng)化政策制定者、操作者、被治理者以及其他利益相關(guān)者之間的對(duì)話與互動(dòng)。[25]城市的治理實(shí)踐就要立足于空間這一場(chǎng)域，挖掘該場(chǎng)域內(nèi)的各種相關(guān)要素，推動(dòng)要素間的相互作用、整合，從而確保城市治理正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、案例呈現(xiàn)：城市空間治理的創(chuàng)新實(shí)踐

（一）研究方法與案例選取

本文著重分析如何整合城市治理要素實(shí)現(xiàn)空間正義的價(jià)值，既要考慮城市治理實(shí)踐中的要素，也要處理要素之間的關(guān)系，因此使用案例研究方法來(lái)發(fā)現(xiàn)空間治理正義實(shí)現(xiàn)的邏輯過(guò)程與因果機(jī)制。基于此，我們選取了江蘇省P市作為案例研究對(duì)象。其一，自2016年8月以來(lái)，該市將城鄉(xiāng)公共空間治理作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要抓手，打開(kāi)空間治理實(shí)踐新局面，推動(dòng)空間治理真正落地。其二，該市曾被國(guó)務(wù)院樹(shù)立為全國(guó)空間治理的典型城市之一。面對(duì)城市治理長(zhǎng)期存在的公權(quán)力邊界不明、主體責(zé)任不清、組織職能混亂、公共空間被侵占和資源分配不公等問(wèn)題，該市政府穩(wěn)抓落實(shí)，公共空間治理取得了顯著的成效。最重要的一點(diǎn)，本研究綜合考量羅伯特·殷和凱瑟琳·艾森哈特的兩種研究范式，更注重的是通過(guò)案例發(fā)展理論而不是檢驗(yàn)理論。選擇該案例是因?yàn)槠溥m合說(shuō)明不同概念間的關(guān)系和邏輯，因此理論抽樣是合適的。[26]

（二）城市治理的創(chuàng)新開(kāi)展

1.治理場(chǎng)域：公共空間

公共空間是除了居民宅基地和承包地以外的公共區(qū)域空間，以及能夠帶來(lái)公共效益并在一定區(qū)域內(nèi)可以共同使用的空間。空間治理的核心就是將空間領(lǐng)域內(nèi)的要素實(shí)現(xiàn)合理分配，摒棄空間中存在的空間排斥、空間隔離、空間剝奪等一系列弊病。空間治理在我國(guó)治理中的內(nèi)涵就是避免公共資源被少數(shù)人壟斷占有，實(shí)現(xiàn)公民平等地占有公共資源，推動(dòng)發(fā)展成果惠及百姓，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享。城市治理任何時(shí)候都不能脫離空間這一場(chǎng)域，治理實(shí)踐同樣需要在公共空間這一大背景和大環(huán)境下進(jìn)行。P市基于全域全要素的“集成政策設(shè)計(jì)”理念，系統(tǒng)謀劃、科學(xué)合理推進(jìn)公共空間治理改革。一方面，積極恢復(fù)公共物理空間；另一方面，通過(guò)物理空間治理帶動(dòng)了整體治理空間的優(yōu)化，為后續(xù)治理要素的挖掘搭建了良好的平臺(tái)。

首先，恢復(fù)公共物理空間。其一，治理陸路范圍公共空間。通過(guò)合理劃分公共交通范圍，明確道路空間用地，提高道路利用效益。其二，治理水域范圍公共空間。將河道、灘涂等水域環(huán)境納入治理范圍，盤(pán)活河道區(qū)域內(nèi)可開(kāi)發(fā)的土地資源。其三，治理人居公共空間。對(duì)于社區(qū)內(nèi)存在的占用公共空間的行為進(jìn)行處理，針對(duì)居民在公共空間內(nèi)亂耕亂種、違法建設(shè)、違法搭建、隨意堆放等狀況，經(jīng)過(guò)綜合整治，使公共資源、公共空間由居民公平共享。

其次，以物理空間治理帶動(dòng)整體空間優(yōu)化。整體空間不僅局限于建筑社區(qū)等物理空間，也包括承載符號(hào)價(jià)值的文化空間、社會(huì)空間，以及基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間等。P市從物理空間治理拓展至全市整體空間治理。2016年10月，P市第十六屆人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)全市鄉(xiāng)村公共空間治理的決定》。通過(guò)有效的空間治理，逐步推動(dòng)工業(yè)發(fā)展帶動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展、綠色產(chǎn)業(yè)升級(jí)完善，實(shí)現(xiàn)空間治理在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的“溢出效應(yīng)”。2017年1月，在P市第十七屆人大一次會(huì)議上，與會(huì)人大代表全票通過(guò)市政府《關(guān)于全市城鄉(xiāng)公共空間治理工作報(bào)告》，該市公共空間治理步入規(guī)范化軌道，為后續(xù)P市的整體治理提供了合法性基礎(chǔ)。

2.治理目標(biāo)：城市治理空間正義的具體化

空間治理正義是城市治理的目標(biāo)之一。城市治理需要對(duì)治理要素，如物質(zhì)、制度、權(quán)力、資本、文化等進(jìn)行整合，可達(dá)成空間正義的具體目標(biāo)。

第一，實(shí)現(xiàn)城市治理的制度正義。該市在《政府工作報(bào)告（2024）》中明確政府工作的定位，即堅(jiān)持以人民至上為根本立場(chǎng)，更具質(zhì)感增進(jìn)民生福祉，打造優(yōu)質(zhì)均衡的公共服務(wù)。這一定位遵從了習(xí)近平總書(shū)記提出的城市工作要“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持人民城市為人民的”的指導(dǎo)思想，既體現(xiàn)制度正義首先遵循的“人民性”政治邏輯，也體現(xiàn)制度正義反映在城市空間與公共服務(wù)共享方面。城市是開(kāi)放的城市，作為公共服務(wù)體，城市治理要保障居民平等享有空間發(fā)展機(jī)會(huì)、空間生產(chǎn)方式以及空間服務(wù)資源的權(quán)利。

第二，實(shí)現(xiàn)城市治理的過(guò)程正義。習(xí)近平總書(shū)記在上海考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“把全過(guò)程人民民主融入城市治理現(xiàn)代化，構(gòu)建人人參與、人人負(fù)責(zé)、人人奉獻(xiàn)、人人共享的城市治理共同體。”[27]城市治理的過(guò)程正義反映在城市設(shè)計(jì)、規(guī)劃、管理、運(yùn)行、更新等全過(guò)程，體現(xiàn)在圍繞促進(jìn)人民生活水平提升的經(jīng)濟(jì)要素發(fā)揮作用過(guò)程中，還體現(xiàn)在為公眾參與城市治理提供便利和渠道。對(duì)于城市重大立法、重大決策、重大規(guī)劃等，擴(kuò)大公眾參與范圍、拓寬公眾參與渠道，通過(guò)各種方式收集公眾意見(jiàn)，使規(guī)劃更加民主、科學(xué)、有效。[28]在土地質(zhì)量等次劃分、地塊分類確定和抽簽順序確定等重大事項(xiàng)均實(shí)行民主決策。P市發(fā)布的《政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)實(shí)施方案》（2018），目標(biāo)是提升政府管理水平、推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)、進(jìn)一步提高政府行政效能和公信力，是實(shí)現(xiàn)過(guò)程正義的必要舉措之一。

第三，實(shí)現(xiàn)城市治理的主體正義。城市治理要包容不同群體，消除制度性排斥。[29]中國(guó)特有的治理環(huán)境需要將多元的社會(huì)主體、社會(huì)文化納入治理范疇。多元主體在規(guī)范的制度環(huán)境下享有平等地參與機(jī)會(huì)，公平參與社會(huì)資源的分配，有明確的責(zé)任和義務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的整體改進(jìn)。從社會(huì)參與者的角度來(lái)看，治理不同于管理，不僅僅是自上而下的服從，而是不同利益主體通過(guò)協(xié)商溝通尋找最大公約數(shù)的過(guò)程。該市領(lǐng)導(dǎo)在調(diào)研中強(qiáng)調(diào)，要以更高站位認(rèn)識(shí)公共空間治理，激發(fā)村民的主體意識(shí)，引導(dǎo)村民了解支持參與。這從領(lǐng)導(dǎo)層面主張治理主體正義的目標(biāo)。在具體實(shí)踐中，該市也注重人民群眾的參與，以空間土地整治為例，促使群眾形成自治共同體，讓人民群眾從被動(dòng)變主動(dòng)、從參與變自治。[30]多元社會(huì)主體參與城市治理的實(shí)踐，是充分尊重社會(huì)主體“治理權(quán)利”的體現(xiàn)。

綜上，P市在城市治理的實(shí)踐中，把物理空間治理拓展至整體空間治理，這一場(chǎng)域的延展客觀要求正義的目標(biāo)。該市把治理目標(biāo)設(shè)定為具體可操作的制度正義、過(guò)程正義和主體正義（圖2），為后續(xù)治理行動(dòng)實(shí)施即要素挖掘與整合提供了底層邏輯。

四、機(jī)制解釋：城市治理的要素挖掘與整合

根據(jù)學(xué)者們對(duì)公共空間功能的闡述，公共空間不能僅僅充當(dāng)國(guó)家的“容器”，還可以吸納社會(huì)要素，[31]具有政治整合功能、社會(huì)治理功能和公共性生產(chǎn)功能。[32]據(jù)此，本文將治理要素劃分為政治要素、社會(huì)要素與市場(chǎng)要素。城市治理已顯現(xiàn)的共性問(wèn)題包括，要素地位不均衡、各個(gè)要素間互動(dòng)聯(lián)系少、公共資源分配不均等空間不正義問(wèn)題。江蘇省P市以公共空間治理為切入點(diǎn)，通過(guò)要素挖掘與整合著力解決治理不正義的問(wèn)題。

（一）挖掘空間治理核心要素

1.發(fā)揮政治要素引領(lǐng)功能

在我國(guó)，黨組織和人大機(jī)構(gòu)是重要的政治要素。P市在推進(jìn)城市治理過(guò)程中，始終堅(jiān)持黨組織的核心作用，推進(jìn)“黨建+引領(lǐng)”，夯實(shí)公共空間治理政治保障。

第一，發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，激發(fā)黨員工作熱情。村干部B指出：“過(guò)去P市農(nóng)村地區(qū)廣泛存在的公共空間以及城市治理亂象，反映的是農(nóng)村組織渙散。”針對(duì)組織不力及黨員作用發(fā)揮不夠的問(wèn)題，P市實(shí)施干部隊(duì)伍建設(shè)戰(zhàn)略工程，從選、育、管、用4個(gè)維度統(tǒng)籌推進(jìn)年輕干部培養(yǎng)選拔工作。“選”即拓寬選人用人視野，加大黨組織干部的儲(chǔ)備力度，構(gòu)建干部人才庫(kù)；“育”即選拔黨員干部到廣大一線進(jìn)行掛職鍛煉，使干部掌握工作經(jīng)驗(yàn)、工作技巧；“管”即嚴(yán)管黨員干部，對(duì)存在的問(wèn)題即時(shí)整改，進(jìn)行定期的誡勉談話；“用”即增強(qiáng)干部人才與崗位的匹配度，讓黨員干部發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，健全相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)選拔任用機(jī)制。P市黨員干部認(rèn)為，通過(guò)黨組織尤其是黨員干部的建設(shè)，已經(jīng)由干事之前的“擔(dān)心”、干的時(shí)候“憂心”轉(zhuǎn)變?yōu)楦赏旰蟮摹笆嫘摹薄?/p>

第二，發(fā)揮人大代表橋梁作用，密切聯(lián)系人民群眾。治理整改前，P市同其他地方一樣，過(guò)分關(guān)注“政績(jī)工程”“面子工程”，抱有“懶政”心理，既沒(méi)有抓住治理的重點(diǎn)，又避開(kāi)了治理的難點(diǎn)。整改中，P市堅(jiān)持黨組織統(tǒng)籌引領(lǐng)，同時(shí)發(fā)揮人大代表聚民心、匯民意的橋梁作用。市人大牽頭成立公共空間治理指揮部，統(tǒng)籌各部門相互協(xié)調(diào)、互相配合，推動(dòng)治理工作嚴(yán)格按步驟、程序展開(kāi)。市人大常委會(huì)要求人大代表直接去一線和群眾面對(duì)面，落實(shí)好上下聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于治理工作進(jìn)行跟蹤督察和每周巡查。同時(shí)，鞏固完善人大代表之家，使人大代表出現(xiàn)在治理一線，成為組織與治理工作的重要聯(lián)系點(diǎn)。人大代表深入?yún)⑴c到城市治理實(shí)踐中，保證了城市治理活動(dòng)的開(kāi)放性、民主性。

2.調(diào)動(dòng)市場(chǎng)要素流動(dòng)功能

城市治理中的市場(chǎng)要素包括具有可流動(dòng)性、可用于交換以產(chǎn)生相應(yīng)效益的要素，主要有人才、資金（產(chǎn)）、新興的互聯(lián)網(wǎng)資源等。P市治理實(shí)踐中，積極調(diào)動(dòng)市場(chǎng)要素發(fā)揮作用。

第一，把人才引進(jìn)作為治理工作中的重中之重。P市地處隴海鐵路和京杭大運(yùn)河的交匯處，具有獨(dú)特的天然交通優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)對(duì)人才具有吸引力。但實(shí)際上，人才紛紛流向蘇南地區(qū)，企業(yè)很難招到人才，即使依托政策吸引到一些人才，也面臨如何留住人才的難題。P市實(shí)施城市整體治理后，打造高科技和高端產(chǎn)業(yè)規(guī)模集群，提高生活宜居程度，吸引了一批高科技人才以及國(guó)內(nèi)外知名專家學(xué)者來(lái)此落戶。

第二，完善資金投入使用，激發(fā)產(chǎn)業(yè)活力。P市深耕特色銀杏產(chǎn)業(yè)和大蒜產(chǎn)業(yè)，為治理工作深入開(kāi)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和先決條件。資金使用方面，構(gòu)建“投入、有償、共享”機(jī)制，形成良性循環(huán)；建立分期投入資金機(jī)制，由市、鎮(zhèn)按比例拿出一定的啟動(dòng)金，把涉農(nóng)資金和清理出的公共資產(chǎn)統(tǒng)籌使用，放大資金的杠桿效應(yīng)。該市在2017—2020的三年里，梳理集體資源18萬(wàn)畝、房屋資產(chǎn)46.5萬(wàn)平方米，集體資產(chǎn)在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)上成交10.6億元，50個(gè)經(jīng)濟(jì)薄弱村實(shí)現(xiàn)村均集體增收20萬(wàn)元以上。村民的可支配資金越來(lái)越多，算清了城市治理中存在的“經(jīng)濟(jì)賬”。

第三，注重引入互聯(lián)網(wǎng)資源參與城市治理。為適應(yīng)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，P市創(chuàng)新治理方式，通過(guò)“民聲通”和網(wǎng)上投票系統(tǒng)進(jìn)行民意數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，讓更多的市民切身地參與到城市治理活動(dòng)中來(lái)。除了在匯集民意方面的應(yīng)用外，P市還將互聯(lián)網(wǎng)資源應(yīng)用于P市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在2020年，P市的電子商業(yè)創(chuàng)業(yè)園已發(fā)展電商1500余戶，入駐園區(qū)的電商達(dá)107家，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上交易3億余元，成為區(qū)域電子商務(wù)示范基地。

3.重視社會(huì)要素參與功能

城市治理中的社會(huì)要素包括社會(huì)主體、社會(huì)組織及社會(huì)文化等。P市在城市治理實(shí)踐中對(duì)社會(huì)要素的應(yīng)用進(jìn)行諸多嘗試，取得了不菲的成效。

第一，明確群眾作為治理的重要主體。帶動(dòng)群眾參與到城市治理活動(dòng)中，做到治理成果由群眾共享。具體實(shí)踐中，為最大程度調(diào)動(dòng)群眾參與治理的積極性，該市實(shí)施“聽(tīng)、講、干、享”的群眾工作法，即“聽(tīng)群眾說(shuō)、向群眾講、帶群眾干、讓群眾享”的四步工作法，大大加強(qiáng)了干部與群眾之間的互動(dòng)互通，有效實(shí)現(xiàn)共建共享。通過(guò)“四群”工作方法，使群眾的意見(jiàn)真正被尊重、被聽(tīng)見(jiàn)、被回應(yīng)。早在2016年9月，P市便開(kāi)始整合“書(shū)記市長(zhǎng)信箱”“政風(fēng)熱線”“12345政府服務(wù)熱線”“書(shū)記市長(zhǎng)網(wǎng)上直通車”等信息平臺(tái)，設(shè)立“民聲通”平臺(tái)，接收群眾意見(jiàn)，并嚴(yán)格規(guī)定對(duì)民意的處理時(shí)限。該舉措實(shí)施不到一年，平臺(tái)累計(jì)受理各類訴求30602件，回復(fù)率達(dá)97.9%，辦結(jié)率為84.5%。2022年該市政府工作報(bào)告中“四群”的工作方法得到市人大代表的一致肯定。

第二，發(fā)揮社會(huì)組織的補(bǔ)充作用，形成多元的社會(huì)治理格局。社會(huì)組織因其非盈利性，能夠直接獲得群眾信任，能彌補(bǔ)政府治理的不足之漏洞。該市某志愿組織負(fù)責(zé)人C說(shuō)：“通過(guò)我市公共空間治理的契機(jī)，很多我們這樣的組織可以參與城市治理、服務(wù)也慢慢地變得更加常態(tài)化和規(guī)模化。”

第三，發(fā)揮社會(huì)文化的軟功能。在中國(guó)獨(dú)特的地緣關(guān)系和血緣關(guān)系影響下的治理實(shí)踐中，社會(huì)文化的潛移默化作用對(duì)于構(gòu)建多元治理格局功不可沒(méi)。P市深入開(kāi)展新時(shí)代文明實(shí)踐活動(dòng)，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，賦予“八義四德”傳統(tǒng)文化新的時(shí)代內(nèi)涵；通過(guò)4臺(tái)主題晚會(huì)、1臺(tái)柳琴戲、3個(gè)文體活動(dòng)的“4+1+3”文化品牌，形成“養(yǎng)成新習(xí)慣、塑造新民風(fēng)、共建共享新P市”的生動(dòng)局面。鹿山村居民D在回顧這幾年的治理實(shí)踐時(shí)說(shuō)道：“通過(guò)這些文化實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展，對(duì)居民心態(tài)產(chǎn)生了耳濡目染的效果，大家過(guò)去在政府活動(dòng)時(shí)都想著‘能撈一筆是一筆’和‘能少一事是一事’，現(xiàn)如今隨著文化治理不斷深入，文化認(rèn)同不斷加強(qiáng)，表現(xiàn)出大家治理成果共享的新心態(tài)。”

（二）要素整合：關(guān)系驅(qū)動(dòng)+過(guò)程驅(qū)動(dòng)

P市在治理中搭建了公共空間治理平臺(tái)，挖掘了政治、市場(chǎng)和社會(huì)三大核心要素在治理中的效用。實(shí)現(xiàn)空間制度正義、過(guò)程正義、主體正義的目標(biāo)，關(guān)鍵在于通過(guò)關(guān)系驅(qū)動(dòng)和過(guò)程驅(qū)動(dòng)兩種機(jī)制推動(dòng)要素整合。

1.關(guān)系驅(qū)動(dòng)：重構(gòu)空間要素內(nèi)部關(guān)系

城市治理不僅要關(guān)注單一要素功能，也要注重要素內(nèi)部成分之間的關(guān)系。具體而言，通過(guò)重構(gòu)政治、社會(huì)、市場(chǎng)要素自身各成分之間的關(guān)系，加強(qiáng)協(xié)同性與融合性。

第一，加強(qiáng)政治要素內(nèi)部的協(xié)同治理。在我國(guó)的政治結(jié)構(gòu)中，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，確定黨和國(guó)家重大方針政策的方向；人大充分發(fā)揮民主集中制的作用，確保人民的權(quán)利和意見(jiàn)能夠在國(guó)家治理決策中得以充分體現(xiàn)，并做出符合民意的決策；行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行黨和人大的決策，也是治理能否真正發(fā)揮成效的關(guān)鍵，是直接體現(xiàn)治理成效的核心。這三類要素互相整合，環(huán)環(huán)相扣，缺一不可。政治要素內(nèi)部的互動(dòng)，主要是擺脫傳統(tǒng)城市治理中的權(quán)力和治理“碎片化”，推動(dòng)形成黨建引領(lǐng)、人大決策和政府執(zhí)行的開(kāi)放互動(dòng)的運(yùn)行架構(gòu)，提升協(xié)商民主的程序化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市治理的制度正義。P市在治理實(shí)踐中劃定嚴(yán)格的步驟和程序，以市委統(tǒng)領(lǐng)、政府落實(shí)、人大代表匯聚民意，真正意義上改變傳統(tǒng)碎片化的治理現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)政治要素的協(xié)同合作治理。對(duì)于農(nóng)村社區(qū)，突出黨建引領(lǐng)，采用“1+N”強(qiáng)村富民模式，發(fā)揮協(xié)商民主議事作用。對(duì)人大代表的意見(jiàn)積極給予回應(yīng)。例如，針對(duì)代表提出的《關(guān)于加強(qiáng)公共空間治理的建議》，該市市委、市政府主動(dòng)采納，改進(jìn)社會(huì)治理方式，得到了廣大群眾的積極響應(yīng)。

第二，推動(dòng)市場(chǎng)要素內(nèi)部的開(kāi)放治理。市場(chǎng)要素內(nèi)部的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)本身的資源流動(dòng)代替資源占有。城市治理中注重推動(dòng)人才、土地、資金等傳統(tǒng)的市場(chǎng)要素在市場(chǎng)自由流通，同時(shí)注意將現(xiàn)在繁榮的互聯(lián)網(wǎng)資源作為新興的市場(chǎng)要素融合到其中，發(fā)揮其整合治理要素的便捷性和高效性，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源在城市治理中的合理配置。在推進(jìn)公共空間治理過(guò)程中，該市采取“以產(chǎn)業(yè)吸引項(xiàng)目、以項(xiàng)目增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)”的戰(zhàn)略，由干部人手“一張清單”，掛圖作戰(zhàn)，清理收回可發(fā)包的成片耕地，將其中部分土地用于規(guī)劃本地特色產(chǎn)業(yè)，與著名企業(yè)建立合作，壯大產(chǎn)業(yè)鏈條，實(shí)現(xiàn)了土地、產(chǎn)業(yè)、資金的流通互動(dòng)。

第三，促進(jìn)社會(huì)要素內(nèi)部的多元治理。社會(huì)要素互動(dòng)的目的是依賴于社會(huì)文化影響下的群眾和社會(huì)組織的廣泛參與，發(fā)揮百姓和社會(huì)組織各自的優(yōu)勢(shì)。P市重視社會(huì)要素，帶動(dòng)群眾和社會(huì)組織參與到治理工作中來(lái)，重視社會(huì)文化，形成多元共治新格局。例如，該市一個(gè)典型做法是打造“新型智庫(kù)建設(shè)樣板”，在2023年11月，與著名雜志社合作舉辦“中國(guó)式現(xiàn)代化P市新實(shí)踐與公共空間治理創(chuàng)新”研討會(huì)，設(shè)立空間治理研究基地，在為當(dāng)?shù)乜臻g治理提供高端的智力支持的同時(shí)，也拓寬了與群眾的聯(lián)系紐帶。

2.過(guò)程驅(qū)動(dòng)：促成空間要素合作生產(chǎn)

城市治理要促進(jìn)政治、市場(chǎng)、社會(huì)三要素間的互動(dòng)，因?yàn)槌鞘锌臻g生產(chǎn)是對(duì)空間資源和要素的使用、收益、分配的系統(tǒng)協(xié)調(diào)過(guò)程，[33]也是自上而下的制度設(shè)計(jì)與自下而上的合作生產(chǎn)的交互過(guò)程。[34]

在互動(dòng)過(guò)程中，政治要素是自上而下制度設(shè)計(jì)的核心角色，為市場(chǎng)要素流動(dòng)與社會(huì)要素參與提供穩(wěn)固的制度根基與行動(dòng)框架。根據(jù)諾斯的觀點(diǎn)，政策與法律體系作為塑造行為的“制度土壤”，深刻地影響著市場(chǎng)行為者的抉擇路徑。政府憑借政策激勵(lì)與規(guī)范監(jiān)管，引導(dǎo)市場(chǎng)要素資源配置。該市出臺(tái)了一系列制度為城市治理提供保障：為規(guī)范重大行政決策行為，市政府辦公室會(huì)公布年度重大行政決策目錄；為提高行政效能和公信力，制定了《政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)實(shí)施方案》（2018）；為規(guī)范鎮(zhèn)（街道）行政權(quán)力運(yùn)行，編制了《P市鎮(zhèn)（街道）權(quán)力事項(xiàng)清單》；為政務(wù)公開(kāi)事項(xiàng)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、制度化，制定了《政務(wù)公開(kāi)清單管理制度（試行）》（2020）；為保證政府信息公開(kāi)工作規(guī)范進(jìn)行，出臺(tái)了《政府信息公開(kāi)責(zé)任追究制度》（2020）等政策文件。

政府與社會(huì)要素的伙伴關(guān)系，是提升治理效能的有效路徑。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互信與共識(shí)等社會(huì)資本是治理效能的催化劑，[35]地方政府致力于這些資本的培育，以促進(jìn)更廣泛的社會(huì)參與和更高水平的治理績(jī)效。在治理過(guò)程中，政治主體不僅要發(fā)揮引領(lǐng)和協(xié)調(diào)的作用，還必須保持對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)動(dòng)態(tài)的敏感性，確保多元聲音的融入和反饋的吸納。例如，該市制定了《政務(wù)公開(kāi)社會(huì)評(píng)議制度》（2020），來(lái)評(píng)價(jià)政府機(jī)構(gòu)是否通過(guò)網(wǎng)絡(luò)評(píng)議、監(jiān)督評(píng)議、專題評(píng)議等接受社會(huì)各界的意見(jiàn)與監(jiān)督。例如，通過(guò)政民互動(dòng)平臺(tái)，主動(dòng)公布網(wǎng)友建議并公開(kāi)回復(fù)。

在治理圖譜中，市場(chǎng)力量是自下而上的合作生產(chǎn)得以落實(shí)的重要因素之一。市場(chǎng)要素的發(fā)展，一方面，要促使政府積極轉(zhuǎn)變職能，打造良好的營(yíng)商環(huán)境。例如，該市始終把優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境作為“一把手”工程，制定出臺(tái)《打造全國(guó)營(yíng)商環(huán)境樣板城市三年行動(dòng)計(jì)劃（2021-2023）》《2021年?duì)I商環(huán)境工作要點(diǎn)》等文件，并對(duì)營(yíng)商環(huán)境內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整；另一方面，市場(chǎng)要素也帶動(dòng)社會(huì)效益的改善。企業(yè)發(fā)展通過(guò)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)實(shí)現(xiàn)物理空間開(kāi)發(fā)與更新，鏈接了人們工作與生活空間，對(duì)生活方式和文化形態(tài)演進(jìn)帶來(lái)新契機(jī)。[36]在該市某企業(yè)公布的《年度企業(yè)責(zé)任報(bào)告》中，企業(yè)在公共責(zé)任、道德規(guī)范和自愿開(kāi)展的公益支持等多方面承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。這些責(zé)任的踐行不僅增強(qiáng)了企業(yè)的社會(huì)形象，也贏得了公眾的信任與支持。

總之，P市在治理實(shí)踐過(guò)程中，立足空間場(chǎng)域，深入挖掘空間中的核心要素及其功能，成為空間生產(chǎn)的前置條件。通過(guò)政治要素的協(xié)同、市場(chǎng)要素的流動(dòng)、社會(huì)要素的參與，使得治理要素內(nèi)部關(guān)系得以建立。通過(guò)自上而下的制度設(shè)計(jì)與自下而上的合作生產(chǎn)的互動(dòng)過(guò)程，驅(qū)動(dòng)治理要素得以整合（圖3）。

五、結(jié)論與討論

城市空間治理是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。為回答如何在城市治理中實(shí)現(xiàn)空間正義的價(jià)值，本研究基于空間正義理論和城市集合理論，通過(guò)構(gòu)建的“治理場(chǎng)域—治理目標(biāo)—治理機(jī)制”分析框架，考察了江蘇省P市空間治理的創(chuàng)新實(shí)踐，著力探究在治理過(guò)程中挖掘了哪些核心要素，治理核心要素通過(guò)哪些機(jī)制得以整合。

研究發(fā)現(xiàn)，立足空間治理場(chǎng)域，以空間正義為目標(biāo)，P市充分利用了對(duì)城市治理至關(guān)重要政治、社會(huì)和市場(chǎng)三類核心要素，并從要素內(nèi)、要素間關(guān)系兩個(gè)方面整合構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)空間正義的機(jī)制。要素內(nèi)整合從三個(gè)核心要素及要素內(nèi)成分關(guān)系出發(fā)：政治要素發(fā)揮引領(lǐng)與協(xié)同功能，以合作超越結(jié)構(gòu)割裂，發(fā)揮黨組織、黨員干部、政府以及人大代表協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放治理與民主治理，促成制度正義；通過(guò)市場(chǎng)要素流動(dòng)，完善人才、資金和互聯(lián)網(wǎng)資源相關(guān)應(yīng)用機(jī)制，在與政治要素、社會(huì)要素的交互中實(shí)現(xiàn)過(guò)程正義；社會(huì)要素突出多元，群眾和社會(huì)組織參與到治理工作中來(lái)，賦予多元社會(huì)主體更多權(quán)利，代替簡(jiǎn)單的組織權(quán)力集中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主體正義。要素間整合則是強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程中，融合自上而下的制度設(shè)計(jì)與自下而上的合作生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)要素間動(dòng)態(tài)調(diào)適與協(xié)同進(jìn)化。通過(guò)關(guān)系驅(qū)動(dòng)+過(guò)程驅(qū)動(dòng)，空間正義的治理目標(biāo)（制度正義、過(guò)程正義、主體正義）在城市空間治理探索中得以實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)了城市治理向縱深發(fā)展。針對(duì)案例的梳理與解析，在實(shí)現(xiàn)空間正義的治理實(shí)踐中，城市治理實(shí)現(xiàn)了“公共空間—正義目標(biāo)—要素挖掘—要素整合—正義實(shí)現(xiàn)”的閉環(huán)，最終完善了城市治理分析框架（圖4）。

通過(guò)本研究，既歸納了城市公共空間治理中的創(chuàng)新實(shí)踐，同時(shí)提煉出來(lái)的分析框架又為更廣泛的中國(guó)城市治理提供新的思考。其一，城市治理不能脫離空間這一場(chǎng)域，這一結(jié)論與其他學(xué)者研究觀點(diǎn)比較一致。合理有效的空間生產(chǎn)將會(huì)有效提升公共服務(wù)效能，[37]以空間承載服務(wù)、將服務(wù)嵌入空間是治理共同體的建設(shè)方向。[38]其二，城市治理的價(jià)值追求是空間正義。本研究把治理目標(biāo)的空間正義具象為制度正義、過(guò)程正義和主體正義，能夠?yàn)榻忉屩卫硇袆?dòng)何以開(kāi)展提供底層邏輯。很多學(xué)者認(rèn)為，治理效能是治理追求的主要目標(biāo)，[39]我們則認(rèn)為，治理效能提升是通往空間正義的路徑，空間正義才是治理的元價(jià)值。其三，治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需整合治理要素。治理要素整合的內(nèi)容，如職能整合、信息整合、人員整合等，以及要素內(nèi)如何整合多被學(xué)者們關(guān)注。[40]我們基于案例提煉出治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，即善于挖掘空間中的各種要素，在關(guān)系驅(qū)動(dòng)與過(guò)程驅(qū)動(dòng)中推動(dòng)治理要素實(shí)現(xiàn)整合。

綜上來(lái)看，在空間治理的研究領(lǐng)域內(nèi)，本文將要素整合納入空間治理，為城市空間治理研究注入新的內(nèi)容。第一，豐富了空間生產(chǎn)理論中社會(huì)關(guān)系的內(nèi)涵。在進(jìn)行要素挖掘時(shí)考慮到空間生產(chǎn)理論所提到的社會(huì)關(guān)系，不僅將狹義的社會(huì)關(guān)系作為社會(huì)要素中的一個(gè)成分，也將政治要素和市場(chǎng)要素納入空間治理的范疇，并挖掘三種核心要素在治理中的互動(dòng)與整合，一定程度上豐富了空間生產(chǎn)理論所強(qiáng)調(diào)的空間內(nèi)存在多種社會(huì)關(guān)系的內(nèi)涵。第二，豐富了空間正義的具體表達(dá)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制。本研究把治理目標(biāo)錨定為制度正義、過(guò)程正義和主體正義，為理解空間正義提供更明確的指引。在實(shí)現(xiàn)正義的機(jī)制上探索出要素整合這一新角度，即通過(guò)空間要素合理整合、互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)空間正義的價(jià)值追求。第三，拓展了城市集合理論在中國(guó)場(chǎng)景的應(yīng)用，根據(jù)案例歸納的要素及要素整合機(jī)制回應(yīng)了集合理論“誰(shuí)有能力組合城市要素、以何種方式組合城市要素”的疑問(wèn)。當(dāng)然，由于能力及條件限制，本研究還有待深入之處，如利用多案例方法歸納城市治理要素整合的動(dòng)力邏輯、利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)要素整合與城市治理績(jī)效的因果機(jī)制等。

參考文獻(xiàn)：

楊菁，陳雨.拆遷安置社區(qū)權(quán)力、資本與行動(dòng)的空間生產(chǎn)邏輯——基于成都市S社區(qū)的個(gè)案研究[J].中國(guó)行政管理，2020（11）：67-75.

王海榮，于淼淼.城市空間正義缺失的生成邏輯與矯正機(jī)制[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2023（1）：128-132.

尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，1999．

Henri Lefebvre.The production of space[M].London：Blackwell Ltd，1991．

葉超，柴彥威，張小林.“空間的生產(chǎn)”理論、研究進(jìn)展及其對(duì)中國(guó)城市研究的啟示[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（3）：409-413．

吳紅濤.從問(wèn)題到方法：空間正義的理論文脈及研究反思[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（6）：63-69+80．

李利文.中國(guó)城市空間的治理邏輯——基于權(quán)力結(jié)構(gòu)碎片化的理論視角[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，30（3）：38-46．

戈大專，陸玉麒，孫攀.論鄉(xiāng)村空間治理與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].地理學(xué)報(bào)，2022，77（4）：777-794．

王巍.制度空間化與空間制度化視角下城市基層治理聯(lián)系制度的邏輯與優(yōu)化[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022，813（4）：112-115．

張震，馮曉陽(yáng).城市行政區(qū)劃優(yōu)化調(diào)整的法治邏輯與實(shí)踐構(gòu)想[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024，74（2）：74-85.

楊宏山.北京市網(wǎng)格化城市管理20年：組織演化與展望[J].城市管理與科技，2024，25（5）：10-13.

董鵬，許潤(rùn)國(guó).智慧城市建設(shè)理念的價(jià)值分異與選擇機(jī)制[J].中國(guó)行政管理，2024，40（10）：53-60.

喬昊宇.基于大數(shù)據(jù)的智慧城市空間規(guī)劃與城市建設(shè)方法探究[J].中國(guó)住宅設(shè)施，2024（12）：41-43.

楊帆，李星茹.社區(qū)治理中痕跡主義與內(nèi)卷化的共因及互構(gòu)[J].甘肅組織學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，140（4）：57-68+126．

王滬寧.社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治要求：新權(quán)力結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)，1993（2）：3-7．

Yingzhu Yang，F(xiàn)engsheng Wu.The Sustainability of the Project-Driven Innovation of Grassroots Governance：Influencing Factors and Combination Paths[J].Sustainability，2022，14（24）：1-17．

Trischler J，Svensson PO，Williams Ｈ.Citizens as an innovation source in sustainability transitions—Linking thedirectionality of innovations with the locus of the problem in transformative innovation policy[J].Public Management Review，2022，24（4）：1-23．

趙曄琴.“居住權(quán)”與市民待遇：城市改造中的“第四方群體”[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，134

（02）：118-132+244-245．

馬克·戈特迪納.城市空間的社會(huì)生產(chǎn)[M].任輝，譯.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2017.

愛(ài)德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判

社會(huì)理論中的空間[M].王文斌，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

郭文.“空間的生產(chǎn)”內(nèi)涵、邏輯體系及對(duì)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化實(shí)踐的思考[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（6）：33-39.

任政.空間正義論：正義的重構(gòu)與空間生產(chǎn)的批判[M].上海：上海社科院出版社，2018.

McFarlane C.The city as assemblage： dwelling and urban space[J]. Environment and Planning D：society and space，2011，

29（4）：649-671.

陽(yáng)甜甜，董恒.生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的要素耦合與路徑優(yōu)化[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（10）：26-31.

吳曉凱，文軍.整體性治理：中國(guó)城市治理形態(tài)的邏輯轉(zhuǎn)型及其實(shí)踐反思[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：64-70.

李平，楊政銀，曹仰鋒.再論案例研究方法理論與范例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.

張怡馨.金山人大：將全過(guò)程人民民主融入城市治理現(xiàn)代化[J].上海人大月刊，2024（7）：46.

伍愛(ài)群.抓好城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民周刊，2024（14）：36-37.

范逢春，馬浩原.新發(fā)展階段城市基層治理的空間正義及其制度實(shí)現(xiàn)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，22（3）：47-57.

何麗君.縣域公共空間治理的邳州新探索[J].群眾，2023（24）：51-52.

汪仲啟，張?zhí)m.空間中的國(guó)家：基層公共空間生產(chǎn)與國(guó)家社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，66（2）：177-188.

程同順，王雪珂.基層治理的公共空間：全過(guò)程人民民主的多維政治鏈接[J].黨政研究，2023（4）：101-112+127.

田莉，陶然，梁印龍.城市更新困局下的實(shí)施模式轉(zhuǎn)型：基于空間治理的視角[J]，城市規(guī)劃學(xué)刊，2020，257（3）：41-47．

劉悅美，朱志偉.城市社區(qū)公共空間的實(shí)踐圖景與公共價(jià)值生成[J].城市問(wèn)題，2023（6）：78-85.

葉敬玉.重塑社會(huì)資本：黨建推動(dòng)社會(huì)組織治理效能提升的作用機(jī)制——基于J社區(qū)的治理實(shí)踐[J].社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2024（4）：51-58.

朱浩.社會(huì)創(chuàng)新、城市空間生產(chǎn)及其治理——基于Z省H市的多案例研究[J].社會(huì)建設(shè)，2022，9（4）：85-96.

張誠(chéng).空間重組：基層公共服務(wù)治理的“空間轉(zhuǎn)向”——以S市“大社區(qū)綜合服務(wù)中心”為例[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，25（5）：73-83.

王佃利，徐靜冉.服務(wù)與空間融合：基層治理共同體建設(shè)的優(yōu)化路徑[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（2）：6-18+205.

汪靜，甘甜.空間的嵌入：基層治理效能提升的過(guò)程及其機(jī)制——基于西安市X街區(qū)“微更新”的案例考察[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2024（8）：50-58.

魏清妍，郝煒.組織協(xié)同、要素整合與信任建構(gòu)：縣域整體性治理的實(shí)踐機(jī)理——以山西省F縣為例[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2024（5）：5-15+117.

How to Integrate the Elements of Governance in Urban Areas

from the Perspective of Spatial Justice

—— A Case Study Based on City P， Jiangsu Province

Yu Zhiyong， Wang Fukuan

（Tian Jin University of Science and Technology， Tianjin 300222， China；

Lan Zhou University， Lanzhou 73000， China）

Abstract： Urban governance is an essential component of the modernization of the national governance system and capabilities. Based on the theoretical foundations of spatial justice and urban agglomeration， this paper introduces an analytical framework， encompassing Governance-Field-target-Mechanism， to explore the integration of governance elements in City P of Jiangsu through a case study.The research reveals that City P has fully leveraged the functions of political， market， and social elements through the establishment of a public space governance platform.The integration of these governance elements is facilitated through dual mechanisms： relationship-driven and process-driven. On the relational front， elements' internal connections are reconstructed， where political elements emphasize collaborative governance， market elements prioritize open sharing， and social elements underscore the diversity of stakeholders. Meanwhile， process-driven mechanisms combine top-down institutional design with bottom-up co-provision behaviors，promoting dynamic adaptation and co-evolution among the elements.This comprehensive and nuanced analytical framework for the integration of governance elements serves as a valuable reference for urban governance endeavors in other cities across China.

Key words： spatial justice; urban governance; governance components; component integration

責(zé)任編輯：王" 縉