數字化背景下國有平臺型企業創新績效的組態效應研究

摘 要：數字化時代，探討國有平臺型企業創新績效組態路徑具有重要意義。基于TOE理論，以天津國有平臺型企業為研究對象，采用fsQCA方法探究數字平臺能力、平臺開放度、平臺領導力、數字化政策支持及創新政策支持對國有平臺型企業創新績效的組態效應。結果表明：單一要素不構成國有平臺型企業創新績效提升的必要條件，高水平國有平臺型企業創新績效是技術、組織及環境等多種因素共同作用的結果；高水平國有平臺型企業創新績效實現路徑有4種，分別是技術驅動型、技術驅動平臺領導力型、數字平臺能力與創新政策支持協同型、數字化政策支持驅動型。數字平臺能力在國有平臺型企業創新績效提升過程中發揮關鍵作用。

關鍵詞：數字化；國有平臺型企業；創新績效；fsQCA

DOI：10.6049/kjjbydc.2024010406

中圖分類號：F276.1 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7348（2025）06-0078-10

0 引言

隨著移動互聯網、云計算、人工智能等技術發展，數字化正顛覆企業經營理念，平臺型企業紛紛涌現。作為國有企業的重要組成部分，國有平臺型企業對加快基礎設施建設、推動城市經濟發展發揮重要作用。數字技術飛速發展背景下，平臺型企業面臨的環境不確定性風險增加，需要不斷迭代更新產品或服務以滿足快速變化的市場需求[1]。當前，隨著數字技術發展，創新成為企業獲取核心競爭力的關鍵驅動因素（蔡雙立，張曉丹，2023）。新發展階段，以創新激勵和創新協同為著力點，增強國有平臺型企業自主創新動力是強化經濟循環科技支撐、提升我國產業全球價值鏈地位的有效路徑。然而，伴隨業務經營擴張，國有平臺型企業創新績效整體水平較低，難以滿足數字化發展要求。因此，探討數字化背景下國有平臺型企業創新績效提升路徑，能夠幫助企業增強核心競爭力，從而提高我國整體創新發展水平。

近年來，學者們主要探討了政策支持、數字技術等因素對企業創新績效的影響[2]，這些研究成果為加快企業創新理論研究進程作出了貢獻。但已有研究大多關注單個前因條件對創新績效的凈效應，忽略了多個前因條件組合對結果的影響。事實上，組織是一個相互關聯的結構和實踐的集合[3]。數字化背景下，國有平臺型企業創新績效提升是多層面因素共同作用的結果，屬于因果復雜性問題。現有創新績效前因條件研究較為分散，缺少系統性歸納，導致差異化創新績效產生的深層次原因未得到充分探討，難以指導企業創新實踐。當前，組態分析方法受到越來越多學者重視，它適用于探討因果復雜性問題[4-5]。事實上，多重影響因素不會獨立作用于最終結果，影響因素間的互動匹配會導致研究結果存在不同的實現路徑。

綜上所述，數字化背景下，需要運用組態思維探討國有平臺型企業創新績效影響因素與作用路徑。這種思維方式能夠系統分析各種因素間的相互作用，揭示它們如何通過協同作用提升國有平臺型企業創新績效的過程。由此，哪些因素能夠影響國有平臺型企業創新績效？哪些因素在其中發揮核心作用？數字化背景下國有平臺型企業創新績效提升路徑有哪些？國有平臺型企業如何獲得高水平創新績效，從而實現可持續發展？已有研究表明，TOE框架適用于我國政府管理下的數字賦能企業研究（鄧崧，申紅梅，2023）。基于此，結合現階段國有平臺型企業創新績效影響因素特點，本文引入技術—組織—環境（TOE）框架，構建數字化背景下促進國有平臺型企業創新績效提升的多因素組態模型，采用fsQCA方法，深入分析多層面因素對國有平臺型企業創新績效的影響，不僅有助于管理者全面了解數字化背景下國有平臺型企業創新績效提升路徑，而且能夠為政府制定鼓勵國有平臺型企業創新發展的相關政策提供借鑒。

1 文獻回顧與框架構建

1.1 國有平臺型企業

“平臺”一詞于20世紀90年代首次被Wheelwright ＆ Clark（1992）引入管理學相關研究領域。隨后，Cennamo（2013）將平臺型企業所處環境描繪成一個商業生態系統，提出平臺型企業既是平臺生態系統的重要組成部分，也是平臺管理者和運營者，對平臺生態系統負有管理責任。國有平臺型企業又被稱為國有融資平臺企業，是由政府投資組建并給予土地、政治權力等資源，以平臺模式為核心開展融資的企業形態[6]。作為國有企業的重要組成部分，國有平臺型企業是我國經濟發展特定階段的產物，以國有土地和政府資產作為抵押，以財政收入作為還款來源，向銀行貸款獲取建設資金，從而吸引和撬動社會資本（張霞，2020）。與一般國有企業相比，國有平臺型企業由地方政府全資設立，主要功能是替政府融資，完成政府各項建設任務，并非一般意義上自主經營、自負盈虧的實體企業。成立至今，依靠特殊職能定位和運作體制，國有平臺型企業在推動城鎮化建設、改善民生福祉和促進社會經濟發展方面發揮積極作用（馬成舉，2021）。近年來，國有平臺型企業積極參與數字中國建設，由于數字化起步較晚，學者們對其研究深度和廣度有限[7]。作為北方地區重要經濟中心，天津國有資產總量排名全國前列，對經濟增長發揮重要作用（于佳任，2020）。然而，天津國有資本布局范圍寬，國有平臺型企業創新能力不足、整體收益較差，迫切需要通過深化改革提升創新績效，進而為天津經濟發展注入新動能、新活力（李洲，2020）。因此，本文選擇天津國有平臺型企業作為研究案例，探討高水平國有平臺型企業創新績效組態路徑。

1.2 企業創新績效

現有企業創新績效主要關注創新活動結果績效和過程績效。Coombs[8]認為，創新績效既是企業研發前期投入與研發學習的結果，也是評估研發人員創新有效性的核心變量；Hagedoorn等[9]認為，狹義層面上的創新績效是指市場對新產品的接受程度以及對新技術和新服務的認可度，廣義層面上的創新績效涵蓋從創新產品形成到新產品投入市場的整個過程，以及企業在這一過程中的成果展示；曹科巖（2015）指出，創新績效表現為從創新思路產生到將想法付諸實踐再到實現創新產出的全過程；吳紹玉等（2016）認為，創新績效可以采用企業產成品和產出率綜合衡量；謝謙（2023）認為，創新績效是對企業在新產品開發、新技術研發、新工藝引進以及新市場開拓等維度上實際表現與顯著成就的量化評估。在上述研究的基礎上，本文認為，企業創新績效是指企業通過開展創新活動所獲得的成果產出。為了全面評估創新績效，本文將創新投入與創新產出納入研究范疇，強調兩者在創新過程中的效率，并采用效率值衡量創新績效。

國內外創新績效研究成果比較豐富，在基于創新產出角度的相關研究方面，Ahuja等[10]認為，專利數為企業創新之終極成果，專利數量可被視為企業創新績效度量指標。在基于效率角度的相關研究方面，有學者采用數據包絡分析法（DEA）測量企業創新績效。該方法以“相對效率”為基礎，能夠對相同類型決策單元進行績效評價，由于計算過程中不存在人為因素，一定程度上能夠消除主觀因素的影響，并在“多輸出—多輸入”評價方面具有顯著優勢，因而應用頻率較高（姚夢琪，2023）。例如，Fatemeh等[11]在“規模不變”假設下，采用DEA方法測度企業創新績效；錢燕云（2004）運用DEA模型構建機械制造企業技術創新效率綜合評價指標體系。綜上所述，本文基于效率角度，采用DEA模型衡量數字化背景下國有平臺型企業創新績效。

1.3 TOE理論分析框架

TOE（技術—組織—環境）理論由Tornatzky等[12]首次提出。它是一種綜合性理論，將影響企業或組織采納創新技術的因素分為3個維度，即技術、組織和環境。其中，技術層面著重分析技術固有特性以及與之相關的技術要素，常見技術要素包括信息化程度、技術創新能力、技術整合能力等[13]；組織層面強調內部因素，如組織規模、高管背景、組織氛圍等[14]；環境層面關注外部因素，包括政府政策、行業競爭和地區經濟發展水平等（白雪潔等，2024）。三者相互制約，相互聯系，共同影響企業技術創新。由于TOE框架未明確界定技術、組織和環境3類要素的具體解釋變量，學者們可以根據實際需要進行靈活調整，使TOE框架能夠深入剖析復雜社會現象成因及其影響因素（林艷，軋俊敏，2023）。

目前，隨著TOE理論廣泛應用于各領域，其內容日益豐富。高錦萍等[15]以TOE理論為基礎，分析各因素對XBRL采納及擴散的影響；丁依霞等（2020）探討了政府服務平臺的電子服務能力影響因素。然而，上述研究主要探討了TOE理論中各因素的獨立作用，尚未闡明技術、組織和環境如何以聯合互動方式影響組織在多個領域的技術應用程度。有學者采用定性比較分析方法，結合組態思維與TOE模型開展相關研究。例如，肖靜等（2024）將TOE框架與組態分析方法相結合，探討制造業和能源型企業綠色轉型以及企業創新績效提升的有效路徑；Zhang等（2020）基于TOE理論，利用340家公司數據對企業綠色創新影響因素與影響程度進行組態分析。此外，數字化是指企業在優化以往信息系統的基礎上，采用新技術提高自身管理與服務水平（孫杰，2020），降低經營成本，進而獲得市場競爭優勢。現有研究中，數字化可作為TOE理論應用情境。例如，陳爽英等（2022）利用TOE理論進行不同地區工業數字化組態路徑研究；譚海波等（2019）基于TOE理論選取條件變量，并采用fsQCA方法分析地方政府網站建設績效問題。然而，數字化背景下國有平臺型企業創新績效作為技術擴散的表現形式，同樣受到技術、組織、環境的影響。與一般企業相比，國有平臺型企業具有特殊性。一方面，國有平臺型企業由政府出資設立，與政府聯系密切，經營活動需要兼顧組織目標和環境目標。另一方面，數字化背景下國有平臺型企業需要充分利用數字技術提升自身創新績效，強調創新績效與數字技術的創造性融合。因此，利用TOE理論探討數字化背景下國有平臺型企業創新績效作用路徑具有高度適用性。

1.4 TOE框架下各要素對數字化背景下國有平臺型企業創新績效的影響

1.4.1 技術維度

數字化背景下，國有平臺型企業創新績效TOE分析框架的技術維度包括數字平臺能力要素。數字平臺能力是企業利用數字技術，結合內部和外部資源培育的綜合能力[16]。部分研究表明，數字平臺能力有助于企業聚集內外部資源，獲得數字技術和數字管理資源等關鍵生產要素[17]，并通過對上述資源進行重新配置，發掘新型資源組合、更新創新理念、抓住商業機遇，進而加快創新步伐[18]。此外，數字平臺能力有助于企業提升與消費者及商業伙伴間的互動頻率，促進內外部知識共享，優化內部與外部社交網絡，從而提高決策效率并推動創新能力提升[19]。

綜上可知，具備數字平臺能力的企業管理者可以通過優化數字流程與數字技術塑造平臺并制定數字化戰略，有助于企業內外部資源整合，為客戶提供更為高效的服務，并通過強化組織協作能力對組織間資源糅合戰略產生顛覆性影響[20]，從而推動組織內部變革與創新。因此，本文選擇數字平臺能力作為技術層面的研究變量。

1.4.2 組織維度

數字化背景下，國有平臺型企業創新績效的組織維度包括平臺開放度與平臺領導力兩個要素。平臺開放度和平臺領導力能夠影響數字化背景下的企業創新進程。Boudreau等[21]研究認為，平臺開放度是一種控制外部創新和競爭優勢產生的機制。平臺開放度決定平臺企業對平臺生態系統中創新主體資源、能力、知識等要素的利用程度，關系到平臺企業能否通過整合上述資源要素進行創新以及獲取競爭優勢（劉人懷，張鎰，2022）。事實上，適當的開放度有助于平臺建立生態秩序，營造良好的互動環境，實現數字資源有序流動和配置[22]，進而對主導企業、參與企業創新與經營活動產生重要影響。部分研究表明，平臺開放度對平臺企業創新績效的影響如下：平臺企業通過提升平臺開放度增強平臺異質性資源提供能力，進而吸引新用戶購買平臺產品，增加增值服務收益[23]。

在平臺生態系統中，平臺領導力是平臺企業及其生態系統發展壯大的動力，影響生態系統內部機制、規則、技術等方面的構建與發展[24]。平臺領導力可以促進平臺企業與其他主體保持良好互動關系，有助于平臺企業通過吸收、整合和轉化外部互補性資源增強開展創新活動的積極性，從而實現可持續發展。立足于創新網絡視角，郝斌等[25]發現，借助平臺領導力，平臺企業可以在創新網絡中占據主導地位，發揮領導者優勢，促進創新資源自由流動，最終對創新能力產生重大影響；立足于知識流動視角，張鎰等（2020）認為，較強的平臺領導力有助于平臺企業獲取更多關鍵資源，吸引更多協同創新主體進入生態系統，從而促進各主體間創意、思想、觀點傳播。此外，平臺開放度是影響平臺企業在生態系統中開展創新活動的重要變量（張鎰，2019）。由此可見，平臺開放度、平臺領導力對數字化背景下國有平臺型企業創新績效具有重要影響。

1.4.3 環境維度

數字化背景下，國有平臺型企業創新績效的環境維度包括數字化政策支持和創新政策支持兩個要素。政府高度重視數字化賦能企業高質量發展。國有平臺型企業與政府聯系密切，是政府與社會溝通的“橋梁”。政府出臺的相關政策一定程度上向市場傳遞了認可信號[26]，能夠鼓勵企業開展數字化創新。數字化政策支持是指國家或地區為促進數字經濟發展而采取的一系列政策與措施，包括鼓勵企業開展數字化轉型、提供數字化基礎設施及優惠政策等[27]。通過出臺相關政策，政府積極引導企業開展數字化創新，激發企業創新積極性，從而提升企業創新績效[28]。此外，李小青等（2022）發現，良好的營商環境對于激發社會和企業創新潛能至關重要。與傳統營商環境相比，數字營商環境有助于企業突破時空障礙，最大限度地利用信息資源挖掘數據價值，從而提高自身創新績效水平。

創新政策支持是政府為激勵企業開展創新活動而實施的公共政策集合。現有創新政策支持對企業創新績效影響的研究主要從兩個方面展開：①探究創新政策支持對企業創新績效的直接影響。例如，Yang等[29]研究發現，創新政策支持能夠為企業提供資源保障，加快企業知識創造、技術進步和成果轉化進程，從而提升企業創新績效。②著重探討創新政策支持對企業創新績效的作用機制。例如，喬翠霞等（2023）研究發現，創新政策支持可以通過研發投入這一中介因素，間接影響企業創新績效。為了彌補市場失靈和提高企業生產效率，政府出臺中小企業創新支持政策（如稅收抵免、政府補貼、信貸融資等），以降低外部性和不確定性風險，激勵企業投入更多創新資源，從而改善企業創新表現[30]。

綜上，數字化政策支持、創新政策支持是影響數字化背景下國有平臺型企業創新績效的重要環境因素。由此，本文將3個層面的5個子條件納入TOE理論分析框架，基于要素間協同聯動形成的多元組態，構建數字化背景下國有平臺型企業創新績效多要素協同組態效應模型，如圖1所示。

2 研究設計

2.1 研究方法

本文采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）深入探討數字化背景下國有平臺型企業創新績效多要素協同組態路徑。fsQCA將每個案例視為由一系列條件變量構成的組態，注重探討案例本身的異質性，并通過多元因果關系揭示其背后的復雜性（張明，杜運周，2019）。相較于傳統定量分析方法，fsQCA具有多重并發性、等效性、因果非對稱性等特點，能夠更全面地展示多層面要素間的關聯（曾經緯等，2023）。本文選擇fsQCA方法的原因如下：第一，該方法與TOE理論分析框架相契合。TOE理論框架具有整體性與系統性，強調技術、組織和環境條件對企業創新活動的組態效應。從整體性視角和組態效應看，fsQCA與TOE理論分析框架具有共通之處。第二，研究方法與研究問題相契合。本文旨在探討TOE框架下國有平臺型企業創新績效影響因素聯動與組態效應，而fsQCA正是為解決此類問題而設計的方法。

2.2 樣本選擇

天津坐擁49個產業園區。在產業園區內，入駐天津天保控股有限公司、天津泰達投資控股有限公司、天津海泰控股集團有限公司等多家國有平臺型企業。這些產業園區為我國先進制造業、戰略性新興產業和現代服務業高質量發展作出了貢獻，同時為本文提供了一定數量的研究樣本與實證數據來源。規模較大且具有代表性的企業通常涉及多個地區、多個市場，具有較強的影響力和廣泛的業務覆蓋面，有助于提高研究結論的有效性。因此，本文從天津49家產業園區中選取規模較大的29個產業園區（如天津濱海高新技術產業開發區、天津經濟技術開發區等），并從各園區選取一家代表性國有平臺型企業（如從天津濱海高新技術產業開發區選擇天津海泰控股集團有限公司，從天津經濟技術開發區選擇天津泰達投資控股有限公司），共29家國有平臺型企業作為研究案例，以比較不同園區內國有平臺型企業在不同創新資源投入與產出條件下的創新績效。

2.3 數據來源

2.3.1 結果變量

為確保各指標數據的科學性、權威性和口徑一致性，本文調研多家樣本企業，獲取企業管理層面、員工層面的一手數據。同時，查閱CSMAR、CCER和WIND三大權威數據庫、項目募集說明書、官網資料等獲得二手數據。

2.3.2 前因變量

本文采取問卷調查方法進行數據收集。研究團隊對所在學校MBA學員進行問卷調查，并根據問卷回收情況和專家建議完善問卷內容。由此，研究團隊得到正式調研問卷，調研對象主要為天津市國有平臺型企業高管人員，共發放問卷210份，回收208份，在剔除無效問卷后，最終保留有效問卷205份，回收率達到99%，有效回收率為97.62%，滿足學術研究的傳統標準。通過對各題項因素負荷量進行分析發現，每個變量包含題項的同質性水平較高，由此表明本文問卷設計合理。此外，為了確保問卷信度和效度，本文采用國內外成熟量表對問卷題項進行測量。除企業基本信息外，其它變量均采用Likert 7分量表進行度量。其中，1～7代表從“非常不同意”到“非常同意”。

2.4 變量測量

2.4.1 結果變量

企業創新績效。大部分國有平臺型企業處于成長階段，企業規模和經營狀況具有較大差異。因此，本文采用BCC-DEA效率測度模型對國有平臺型企業創新績效進行測度。BCC-DEA模型能夠從綜合效率、純技術效率和規模效率3個維度評估創新績效。其中，綜合效率是衡量企業創新績效的綜合指標，由純技術效率和規模效率兩個指標相乘得到。通過綜合效率評估可以全面了解企業創新績效水平，包括技術能力和資源配置等方面的表現。參考盛明科（2017）的研究成果，本文采用綜合效率衡量國有平臺型企業創新績效。

根據指標選取可比性、數據可得性等原則，本文從投入與產出兩個角度構建創新效率測評指標體系，如表1所示。首先，企業創新活動具有高投入、高風險和長周期等特征，政府有必要為企業創新活動提供補助（汪蘭，2024）。其次，科技人才是企業核心資源，Ramp;D人員占比提高能夠促進企業創新成果產出（龐立，2016）。最后，Ramp;D投入強度對企業盈利能力具有顯著正向影響，并且隨著時間推移，上述影響不斷增強（劉云等，2020）。因此，借鑒上述研究成果，本文選取政府補助、Ramp;D員工占比和Ramp;D投入強度作為創新投入變量。企業創新成果直接體現為企業營業收入及專利或著作等。參考何雨峰等（2020）、Jiang（2023）的研究成果，本文選取資產凈利率和專利數量作為創新產出變量。

2.4.2 前因變量

（1）數字平臺能力。參照Karimiamp;Walter（2015）的研究成果，主要包括數據庫、數字營銷方案、發展前景等方面的6個題項。

（2）平臺開放度。參照Laursenamp;Salter（2006）的研究成果，主要包括業務范圍、資源種類等方面的6個題項。

（3）平臺領導力。參照張溢、劉人懷和陳海權（2020）的研究成果，主要包括合作方式、影響程度等方面的6個題項。

（4）數字化政策支持。參照劉淑春（2019）和王偉玲、王晶（2019）的研究成果，主要包括政策扶持程度、技術支持等方面的7個題項。

（5）創新政策支持。參照周曉陽等（2022）和曾卓然等（2021）的研究成果，主要包括稅收優惠、知識產權保護等方面的7個題項。

2.5 變量校準

變量校準是模糊集定性比較分析的基礎（Fiss，2011）。對于fsQCA方法而言，每個條件和結果都是一個特定集合，每個案例在上述集合中都具有相應隸屬分數，校準過程是為每個案例確定集合隸屬分數的步驟（Schneider等，2012）。本文采用直接校準法[31]對初始數據進行處理，校準后的集合隸屬值介于0～1之間。根據案例描述性統計信息，結合以往研究成果，本文設定3個校準點，包括完全隸屬點、交叉點以及完全不隸屬點。上述校準點分別對應樣本數據的上四分位數（75%分位數）、上下四分位數的平均值（50%分位數）以及下四分位數（25%分位數），各變量校準錨點如表2所示。

3 研究結果

3.1 必要性分析

在變量校準結束后，需要對條件和結果變量進行必要性檢驗。根據現有QCA處理方式，當單個條件一致性水平超過0.9時，該條件被認為是結果的必要條件。本文采用fsQCA統計高水平、低水平國有平臺型企業創新績效的必要條件，結果如表3所示，所有條件的一致性水平均低于0.9。由此認定，5個前因條件均不是高創新績效或非高創新績效的必要條件，故需要進一步進行定性比較分析。

3.2 條件組態充分性分析

基于天津各產業園區選取的29家國有平臺型企業，本文運用fsQCA對高水平國有平臺型企業創新績效實現路徑進行組態分析，結果如表4所示。條件組態充分性分析是基于集合論，探討由多個條件形成的不同組態導致結果產生的充分性水平。一致性閾值在組態充分性分析中扮演重要角色，是評估充分性水平的標準，本文將一致性閾值設定為0.75。為了避免“同時子集關系”問題，本文修改了PRI的閾值，將其設定為0.70。經過標準分析流程獲得4種條件變量組合，它們能夠解釋高水平國有平臺型企業創新績效。

表4中，單個組態（解）以及總體解的一致性水平超過最低標準0.75。其中，總體解的一致性水平為0.874，意味著在滿足4種條件組態的國有平臺型企業中，87.4%的國有平臺型企業展現出高水平創新績效。總體解的覆蓋度為0.652，表明4種條件組態可以解釋65.2%的高水平國有平臺型企業創新績效案例。4種組態的一致性水平均高于0.75，說明分析結果是可靠的。基于上述理論分析內容，本文進一步分析fsQCA實證結果，探討技術、組織和環境3個層面要素在實現高水平國有平臺型企業創新績效過程中的多重動態演進關系。

組態1：技術驅動型。其特征表現如下：數字平臺能力作為核心條件存在，平臺開放度和數字化政策支持作為輔助條件存在，平臺領導力作為核心條件不存在，創新政策支持可存在可不存在。該組態表明，在平臺領導力水平較低情景下，無論組織能否獲得創新政策支持，只要國有平臺型企業具備較強的數字平臺能力，輔以高平臺開放度和高數字化政策支持，就能促進創新績效提升。該路徑強調技術的關鍵作用，故將其命名為技術驅動型。組態1對應的典型企業案例為天津海泰控股集團有限公司。該公司具備較強的數字平臺能力，注重數字平臺能力建設，為消費者開發經驗、知識和專業技能共享數字平臺。該平臺不僅能夠幫助企業收集內外部知識和信息資源，提供生產要素（如數字技術資源和數字管理資源等），而且可以快速評估市場需求、識別市場機會、整合資源以及更新現有知識和技術，從而提升企業市場地位。同時，該公司不斷擴大平臺開放度，通過搭建AI開放平臺吸引用戶進入平臺生態系統，并擺脫資源束縛，嘗試開發新產品、新功能或提供新服務。濱海高新技術產業開發區為鼓勵企業開展數字化轉型和創新，出臺相應的數字化政策（如資金補貼、貸款優惠或稅收減免等），加快海泰控股集團有限公司創新發展所需的資金流通周轉，促進企業創新能力持續提升。該組態的一致性水平為0.846，原始覆蓋度為0.485，唯一覆蓋率為0.037。由此表明，該路徑能夠解釋48.5%的高創新績效案例。其中，3.7%的高創新績效案例僅能被該路徑解釋。

組態2：技術驅動平臺領導力型。其特征表現如下：數字平臺能力和平臺領導力作為核心條件存在，創新政策支持作為輔助條件存在，數字化政策支持作為核心條件不存在，平臺開放度可存在可不存在。組態2表明，在缺乏數字化政策支持情景下，無論平臺開放度是否發生變化，只要國有平臺型企業充分利用數字平臺能力和平臺領導力積極響應外部創新需求，就能促進創新績效提升。該路徑強調技術和平臺領導力的聯動作用，故將其命名為技術驅動平臺領導力型。組態2對應的典型企業案例為天津天保控股有限公司。天津天保控股有限公司是天津保稅區管委會投資設立的全資國有企業。該公司具備較強的數字平臺能力，利用數字流程和技術塑造平臺，并依托大數據、互聯網等數字平臺提升平臺用戶 （消費者、供應企業、開發者等）互動深度。同時，該公司通過制定互動規則促進平臺雙邊或多邊用戶進行交易和創新，具有較強的平臺領導力。得益于一系列創新政策支持，該企業能夠全面收集信息資源，快速識別并滿足政府、社會需求，堅持貫徹創新帶動產業發展的理念，始終堅持數字化創新發展。該組態的一致性水平為0.784，原始覆蓋度為0.351，唯一覆蓋率為0.021。由此表明，該路徑能夠解釋35.1%的高創新績效案例。其中，2.1%的高創新績效案例僅能被該路徑解釋。

組態3：數字平臺能力與創新政策支持協同型。其特征表現如下：數字平臺能力和創新政策支持作為核心條件存在，平臺開放度作為輔助條件存在，數字化政策支持作為核心條件不存在，平臺領導力可存在可不存在。組態3表明，無論組織是否具備平臺領導力，只要國有平臺型企業處于創新支持政策較為完善的地區，并充分利用數字平臺能力提高平臺開放度，獲取優質互補性資源，就能促進創新績效提升。該組態的核心條件強調數字平臺能力與創新政策支持的聯動匹配，故將其命名為數字平臺能力與創新政策支持協同型。組態3對應的典型企業案例為天津泰達投資控股有限公司。天津泰達投資控股有限公司主要經營領域為金融、區域開發、生態環保和制造及新興產業。該公司數字平臺能力較強，可以更好地整合關鍵知識資源，并通過提高資源使用效率與配置能力應對市場環境變化，尋求新的創新點。同時，在行業創新配套政策支撐下，該公司依托京津冀協同發展等重大國家戰略服務于國計民生，奮力打造一流跨境國有資本投資公司。此外，天津泰達投資控股有限公司倚靠泰達集團，具有優質的內外部資源和靈活的市場機制，通過與鄰近企業合作研發以及構建行業開放平臺加大關聯企業創新力度，推動產業轉型升級和區域科技創新，多措并舉強化技術創新效應。該組態的一致性水平為0.827，原始覆蓋度為0.367，唯一覆蓋率為0.029。表明該路徑能夠解釋36.7%的高創新績效案例。其中，2.9%的高創新績效案例僅能被該路徑解釋。

組態4：數字化政策支持驅動型。其特征表現如下：數字化政策支持作為核心條件存在，數字平臺能力和平臺領導力作為輔助條件存在，平臺開放度和創新政策支持可存在可不存在。組態4表明，無論組織內部能否提升平臺開放度和獲得創新支持政策，只要國有平臺型企業依托配套數字化支持政策，借助數字平臺能力和平臺領導力，就能積極抓住政策機遇，吸引更多參與者，加速創新產生和擴散，從而促進創新績效提升。該組態的核心條件強調數字化政策支持的帶動作用，故將其命名為數字化政策支持驅動型。組態4對應的典型企業案例為天津市靜海城市基礎設施建設投資集團有限公司。該公司位于靜海北環工業區，是靜海區最大的國有平臺公司。為促進園區企業創新發展，該工業區相關部門制定完善的數字化政策支持配套措施。例如，通過組織展覽、論壇等活動助力企業推廣數字化產品，大力投資和建設高速互聯網、數據中心等基礎設施，為企業營造穩定、高效的數字化環境，進一步激發企業創新積極性。在此基礎上，該企業管理者借助較強的平臺領導力建立廣泛的社會網絡關系，依靠強大的數字平臺能力分析數字化過程中面臨的問題，準確把握市場需求，不斷推動企業技術創新與突破。該組態的一致性水平為0.812，原始覆蓋度為0.336，唯一覆蓋率為0.057。表明該路徑能夠解釋33.6%的高創新績效案例。其中，5.7%的高創新績效案例僅能被該路徑解釋。

3.3 穩健性檢驗

在QCA研究中，有必要對分析結果進行穩健性檢驗。為了驗證結果的可靠性，本文對高水平國有平臺型企業創新績效組態進行穩健性檢驗，如表5所示。首先，借鑒Ordanini等（2014）的研究成果，本文將一致性閾值提高0.05，即采用0.80代替0.75，使用更為嚴格的閾值進行分析，結果發現，所得組態大體相同。在此過程中，組態總體一致性水平由0.874提升至0.915，總體覆蓋度從0.652降低至0.462。接下來，對PRI一致性進行檢驗，將其由0.70提高至0.75，結果發現，組態未發生變化。綜上所述，本研究結論具有穩健性。

4 結語

4.1 研究結論

本文基于TOE理論框架，以天津國有平臺型企業為研究樣本，利用fsQCA方法探討數字平臺能力、平臺開放度、平臺領導力、數字化政策支持和創新政策支持對數字化背景下國有平臺型企業創新績效的協同聯動作用路徑，得到以下主要結論：

（1）數字平臺能力、平臺開放度、平臺領導力、數字化政策支持、創新政策支持均不是國有平臺型企業獲得高水平創新績效的必要條件。數字化背景下，國有平臺型企業高水平創新績效是技術、組織及環境多種因素協同并發、動態演進的結果，并非某個條件就能起決定性作用。

（2）數字化背景下，國有平臺型企業高水平創新績效組態有4種，分別是技術驅動型、技術驅動平臺領導力型、數字平臺能力與創新政策支持協同型、數字化政策支持驅動型。技術驅動型強調數字平臺能力的驅動作用；技術驅動平臺領導力型強調數字平臺能力和平臺領導力的聯動作用；數字平臺能力與創新政策支持協同型強調數字平臺能力和創新政策支持的聯動作用；數字化政策支持驅動型強調數字化政策支持的驅動作用。盡管上述各組態前因條件不同，但均能助力國有平臺型企業實現高水平創新績效。

（3）數字平臺能力作為核心條件多次出現在不同組態路徑中，表明數字平臺能力對國有平臺型企業創新績效具有重要影響。因此，國有平臺型企業需要重點關注數字平臺能力建設，加強平臺數字技術應用。

（4）國有平臺型企業高水平創新績效組態路徑顯示，即便國有平臺型企業缺失某個因素，創新績效也未必低下，其它因素可彌補不足。通過比較組態1和組態3發現，借助較強的數字平臺能力和較高的平臺開放度，創新政策支持能夠代替數字化政策支持發揮作用，促進國有平臺型企業創新績效提升。

4.2 理論貢獻

（1）已有研究大多聚焦外部因素對國有平臺型企業創新績效的影響，較少關注內部因素對國有平臺型企業創新績效的影響以及數字化背景下國有平臺型企業創新績效提升路徑。因此，本文探討內外部要素對數字化背景下國有平臺型企業創新績效的作用機制，彌補了已有研究的不足（側重探究單一條件對國有平臺型企業創新績效的凈效應），拓寬了國有平臺型企業創新績效影響因素研究框架。此外，本文證實了各前因條件間存在協同作用，在一定程度上深化了現有創新理論相關研究。

（2）現有平臺型企業相關研究的方向是基于平臺創業需求，探討宏觀環境與創業主體及跨層次因素間的互動機制。本文結合數字化背景下國有平臺型企業發展現狀，突破現有研究框架，從技術、組織和環境層面提煉出5個國有平臺型企業創新績效影響因素，并利用fsQCA方法深入探究多個要素間的動態匹配效應，消除了前因要素間的內在關聯，解釋了國有平臺型企業創新績效提升路徑差異，不僅豐富了TOE框架應用場景，而且為國有平臺型企業創新績效相關研究提供了新視角與新方法。

（3）本文發現國有平臺型企業創新績效影響因素間存在多重并發因果關系，不同組態路徑間具有殊途同歸的效果。由此深化了國有平臺型企業數量不斷增加情境下，不同國有平臺型企業差異化成長路徑的理論解釋。同時，本文立足數字化背景選取天津國有平臺型企業作為案例進行分析，豐富了數字化與國有平臺型企業創新績效關系研究，拓展了中國情境下國有平臺型企業創新績效提升路徑。

4.3 實踐啟示

（1）加強國有平臺型企業數字平臺能力建設。作為前因變量，數字平臺能力在3種組態模式中出現，表明數字平臺能力在國有平臺型企業創新績效提升過程發揮重要作用。因此，在數字化過程中，國有平臺型企業應積極采取措施，持續培育、發展和強化自身數字平臺能力，將現有渠道資源進行數據化、數字化，以便及時感知外部環境變化，吸引更多參與者加入數字平臺建設，最終實現創新績效提升和高質量發展。

（2）構建內外聯動的數字化模式。由組態結果可知，數字化背景下國有平臺型企業高水平創新績效是外部環境與組織內外部資源共同作用的結果。國有平臺型企業應主動擁抱數字化趨勢，加強技術、組織、環境各要素間的協同，借助數字平臺能力實現內部數據共享、流程優化，提高生產效率與管理效率，吸引更多開發者、創業者共同開發新產品、新服務。同時，為了鼓勵國有平臺型企業加大數字化投入力度，政府部門需要充分發揮政策組合優勢，采取資金扶持、稅收優惠以及專利保護等措施，進一步激發企業創新意愿，合力促進國有平臺型企業創新績效提升。

（3）國有平臺型企業應選擇合適的高水平創新績效組態路徑。由于不同類型企業在技術、組織和環境等條件方面存在差異，國有平臺型企業應在對自身數字化水平進行全面評估的基礎上，結合自身技術特征與資源稟賦，合理利用數字平臺能力、平臺開放度、平臺領導力、數字化政策支持和創新政策支持等前因條件與創新績效的耦合匹配關系，選擇合適的高水平創新績效組態路徑。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：在樣本容量與指標選取方面，基于TOE理論框架，從技術、組織和環境3個層面選取5個解釋變量進行分析，選擇天津市規模較大且具有代表性的29家國有平臺型企業作為案例，該樣本數量較少，未來可以采用其它分析方法或基于其它視角進一步完善前因條件。在研究結論方面，與長江三角洲、珠江三角洲地區國有平臺型企業相比，天津國有平臺型企業整體發展水平較低，發展過程中的問題較多。本文以天津市國有平臺型企業作為案例，結論普適性待加強。考慮到地區以及行業性質差異可能對結論產生一定影響，未來可以選取不同地區、不同行業國有平臺型企業作進一步探索，以提高研究結論的解釋力。

參考文獻：

[1] WEI R，WANG X C，CHANG Y. The effects of platform governance mechanisms on customer participation in supplier new product development[J].Journal of Business Research，2021，137（56）：475-487.

[2] CALOFFI A，ROSSI F，RUSSO M.What makes SMEs more likely to collaborate？ analyzing the role of regional innovation policy[J].European Planning Studies，2015，23（7）：1245-1264.

[3] FISS P C. A set-theoretic approach to organizational configurations [J].Academy of Management Review，2007，32（4）：1180-1198.

[4] 杜運周，李佳馨，劉秋辰，等. 復雜動態視角下的組態理論與QCA方法：研究進展與未來方向[J].管理世界，2021，37（3）：180-197.

[5] GEORGE B D，RALUCA O V，GEORGE C S. Exploring eco-label industry actors perceptions on the capabilities of a forthcoming multiple project management software：an fsQCA approach[J].Journal of Business Research，2020，115（55）：281-288.

[6] 梁畢明，徐銘澤. 省級國有政府投資平臺企業的功能梳理與風險預警[J].財會通訊，2023，44（14）：135-141.

[7] 徐玉德，董木欣. 國有企業財務數字化轉型的邏輯、框架與路徑[J].財務與會計，2021，43（17）：4-7，21.

[8] COOMBS R.Core competencies and the strategic management of Ramp;D[J].Ramp;D Management，1996，26（4）：345-354.

[9] HAGEDOORN J，CLOODT M. Measuring innovative performance： is there an advantage in using multiple indicators[J].Research Polic，2003，32（8）：1365-1379.

[10] AHUJA G，KATILA R. Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms[J].Strategic Management Journal，2001，22（3）：197-220.

[11] SARRAFA F，NEJAD S H. Improving performance evaluation

based on balanced scorecard with grey relational analysis and data envelopment analysis approaches：case study in water and wastewater companies[J]. Evaluation and Program Planning，2020，4（79）：101-105.

[12] TORNATZKY L G，FLEISCHER M，CHAKRABARTIA K.The processes of technological innovation[M].Mas-sachusetts：Lexington Books，1990.

[13] CHAU P K，TAM K Y.Factors affecting the adoption of open systems：an exploratory study[J].MIS Quarterly，1997，21（1）：1-24.

[14] WALKER R M. Internal and external antecedents of process innovation：a review and extension[J].Public Managemen Review，2014，16（1）：21-44.

[15] 高錦萍，萬巖，范靜.XBRL財務呈報創新擴散的關鍵因素研究[J].財經問題研究，2016，38（1）：85-92.

[16] WESTERMAN G，TANNOU M，BONNET D，et al.The digital advantage：how digital leaders outperform their peers in every industry[R].Paris：Capgemini Consulting，2012.

[17] AHMED A，BHATTI S H，GOLGECI I，et al. Digital platform capability and organizational agility of emerging market manufacturing SMEs：

the mediating role of intellectual capital and the moderating role of environmental dynamism[J].Technological Forecasting and Social Change，2022，177（54）：121513.

[18] 吳航.動態能力的維度劃分及對創新績效的影響——對Teece經典定義的思考[J].管理評論，2016，28（3）：76-83.

[19] HELFAT C E，RAUBITSCHEK R S. Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platform-based ecosystems[J].Research Policy，2018，47（8）：1391-1399.

[20] DREMEL C，HERTERICH M M， WULF J，et al. Actualizing big data analytics affordances： a revelatory case study[J].Information Management，2020，57（1）：103112-103121.

[21] BOUDREAU K，LAKHANI K R. How to manage outside innovation[J].MIT Sloan Management Review，2009，50（4）： 68-77.

[22] 趙振，郭雅怡，衛力，等. 中小型平臺參與企業數字化轉型的路徑——基于“交易/創新驅動型平臺”的組態分析[J].財會月刊，2023，44（24）：126-134.

[23] 孫耀吾，曾艷，翟翌.開放度影響軟件平臺創新績效實證研究[J].科研管理，2020，41（3）：31-42.

[24] 張鎰，劉人懷.互補性資產、平臺領導力與雙元創新關系研究[J].科技進步與對策，2019，36（6）：66-74.

[25] 郝斌，任浩.企業間領導力：一種理解聯盟企業行為與戰略的新視角[J].中國工業經濟，2011，29（3）：109-118.

[26] KLEER R.Government Ramp;D subsidies as a signal for private investors[J].Research Policy，2010，39（10）：1361-1374.

[27] 余文濤，陳夢鑫.中國自貿試驗區的歷史邏輯、發展實踐及未來展望——自貿試驗區設立10周年的研究述評與實踐回顧[J].財經問題研究，2023，45（9）：3-16.

[28] 段華友，黃學彬.數字化轉型、內部控制質量對企業創新績效的影響機制研究——以資源型企業為例[J].工程管理科技前沿，2022，41（6）：65-72.

[29] YANG D，CHIN T，LIU R，et al. Policy support for own-brand innovation in China's auto industry：panacea or placebo[J].Chinese Management Studies，2017，11（1）：107-122.

[30] 汪合黔，陳開洋.創新支持政策對企業研發投入和經營績效的影響——來自專精特新“小巨人”企業的微觀證據[J].南方金融，2022，44（11）：22-35.

[31] RAGIN CC，FISS P C. Net effects analysis versus configurational analysis：an empirical demonstration［M］.Chicago，IL：University of Chicago Press，2008.

（責任編輯：張 悅）

Configuration Effect of Innovation Performance of State-Owned Platform Enterprises against the Digital Backdrop

Zhou Hong，Li Zhengxing，Li Zheng

（School of Managemnt，Tianjin Normal University，Tianjing 300387，China）

Abstract：With the rise of mobile Internet， cloud computing， artificial intelligence and other technologies， digitalization is subverting the business philosophy of enterprises and promoting the emergence of platform-type enterprises. As an important part of state-owned enterprises， state-owned platform enterprises have made great contributions to making up the gap in local financial funds， accelerating infrastructure construction， and promoting urban economic development since their birth. However， with the expansion of business operations， the overall innovation performance of state-owned platform enterprises is low， and it is difficult to adapt to the requirements of digital development. Therefore， this paper explores the path of state-owned platform enterprises to promote innovation performance under the digital trend， which can help them clarify the direction of decision-making， enhance the core competitiveness of enterprises， and thus improve the overall level of innovation and development in our country. At present， there are relatively few studies on the innovation performance effect paths of state-owned platform enterprises， and most of the existing studies only focus on the net effect of a single antecedent condition on innovation performance， ignoring the influence of multiple antecedent conditions on the result. In addition， the existing studies on innovation performance are scattered without systematic sorting and induction， and the deep-seated reasons for the differentiation of innovation performance have not been fully analyzed.

Therefore， given the understudied effect paths of the innovation performance of state-owned platform enterprises， this study summarizes the new characteristics of the factors affecting the innovation performance of state-owned platform enterprises at the present stage， and introduces the Technology-Organization-Environment （TOE） framework to build a multi-factor configuration model for the improvement of innovation performance of state-owned platform enterprises under the digital backdrop. The fsQCA method is used to explore the configuration effects of digital platform capability， platform openness， platform leadership， digital policy support and innovation policy support on the innovation performance of state-owned platform enterprises. Then， 29 industrial parks with large scales were selected from 49 industrial parks in Tianjin， and a

representative state-owned platform enterprise is selected from each park as a case study. In this study， 210 questionnaires were sent out to senior executives of state-owned platform enterprises in Tianjin， with 205 valid data obtained.

It is found that， first， there is not any single factor able to be the necessary condition for state-owned platform enterprises to achieve a high level of innovation performance. Against the digital backdrop， it is a complex process of synergy and dynamic evolution of multiple factors， including technology， organization， and environment for state-owned platform enterprises to achieve a high level of innovation performance ， and no single condition can play a decisive role. Second， there are four types of configuration for state-owned platform enterprises to achieve a high level of innovation performance， including the technology-driven type， the type of technology-driven platform leadership ， the coordination type of digital platform capability and innovation policy support ， and the digital policy support type. Although the antecedent conditions of each of the above configurations are different， they can help state-owned platform enterprises achieve a high level of innovation performance. Thirdly， digital platform capability as the core condition appears many times in the configuration path， indicating that digital platform capability plays a key role in achieving the innovation performance of high-level state-owned platform enterprises. Fourth， the configuration path of high-level innovation performance of state-owned platform enterprises shows that even if state-owned platform enterprises lack a certain factor， their innovation performance is not necessarily low， and other factors can make up for its deficiency.

Considering the development status of state-owned platform enterprises against the digital backdrop， this study breaks through the existing research framework， and refines the influencing factors of innovation performance of five state-owned platform enterprises from the aspects of technology， organization and environment， enriching the application scenarios of TOE framework. It identifies multiple configuration paths for state-owned platform enterprises to achieve high-level innovation performance and deepens the theoretical explanation for the differentiated growth paths of different complementary state-owned platform enterprises， which provides a theoretical basis and practical reference for managers of state-owned platform enterprises to choose the configuration paths of innovation performance of high-level state-owned platform enterprises according to their own conditions.

Key Words：Digitization；State-owned Platform Enterprises；Innovation Performance；fsQCA

收稿日期：2024-01-15 修回日期：2024-03-21

基金項目：作者簡介：周紅（1969—），女，天津人，博士，天津師范大學管理學院教授、碩士生導師，研究方向為創新管理；李政興（1998—），男，山西忻州人，天津師范大學管理學院碩士研究生，研究方向為創新管理；李征（1999—），女，山東棗莊人，天津師范大學管理學院碩士研究生，研究方向為創新管理。