農(nóng)民環(huán)境保護行動的實踐邏輯與表達困境

摘要：通過對宏觀城鄉(xiāng)社會流動背景下的經(jīng)濟生活秩序與微觀的農(nóng)民環(huán)境保護行動演變進行考察發(fā)現(xiàn)，二者之間的關(guān)系具有單向線性特征。農(nóng)民環(huán)境保護行動的發(fā)生與演變、意識與行動、團結(jié)與分化都與農(nóng)民特定處境下的經(jīng)濟生活秩序密切相關(guān)。無論是農(nóng)民處于城市化初期、城市化中期抑或城市化后期，經(jīng)濟生活秩序始終是農(nóng)民環(huán)境保護行動的邏輯起點和困境終點。在經(jīng)濟生活秩序持續(xù)變動的情境下，利益需求得到滿足后的環(huán)境保護行動便陷入困境。化解這種困境的根本途徑在于為農(nóng)民環(huán)境保護行動提供法律和政策支持，改善農(nóng)民的經(jīng)濟生活條件，理順工廠與農(nóng)民之間的利益關(guān)系，從而為農(nóng)民表達環(huán)境權(quán)益創(chuàng)造合理的空間和順暢的渠道。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村環(huán)境保護；農(nóng)民環(huán)境保護行動；城鄉(xiāng)流動；經(jīng)濟生活秩序

環(huán)境保護是鄉(xiāng)村振興的重要環(huán)節(jié)，是中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵要素。黨的二十大報告明確指出“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”。在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，我國近五年發(fā)展的總目標之一是明顯改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境和顯著提升美麗中國建設(shè)成效。目前，我國在農(nóng)村環(huán)境保護方面取得了較大的成績，環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平不斷提升，城鄉(xiāng)人居環(huán)境不斷優(yōu)化。但是，需要看到的是，受制于地理位置、經(jīng)濟秩序和法治水平等多方因素，生態(tài)環(huán)境保護任務(wù)依然復(fù)雜而艱巨，農(nóng)村環(huán)境權(quán)益保護仍然困難重重。

以實然視角觀察，在追求經(jīng)濟發(fā)展的過程中，中西部農(nóng)村的環(huán)境保護仍然面臨社會壓力和現(xiàn)實困境，缺乏足夠的治理資源和科學(xué)的治理策略。現(xiàn)實中，農(nóng)村環(huán)境保護離不開農(nóng)民的實質(zhì)性參與，農(nóng)民通過動員各方面治理資源參與到環(huán)境保護的過程當中。在以農(nóng)民為主體的環(huán)境保護過程中，行動理論占據(jù)著重要地位，與農(nóng)村環(huán)境保護實踐具有較強的適切性。正是通過農(nóng)民環(huán)境保護行動，農(nóng)村環(huán)境問題更加受到重視，農(nóng)村環(huán)境治理中遭遇的多元困境才真正暴露出來。當然，農(nóng)民環(huán)境保護行動在推進過程中與多方力量角逐，在不斷發(fā)生演變。基于此，本文所提出的核心問題是：在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的博弈性結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民環(huán)境保護行動的實踐邏輯是什么？農(nóng)民環(huán)境保護行動在演變過程中遭遇了何種表達困境？

基于此，本研究首先通過對農(nóng)民環(huán)境保護行動的既有理論進行回顧，反思現(xiàn)有理論模式存在的不足，從而提煉出“過日子”的概念來解釋農(nóng)村環(huán)境保護行動的復(fù)雜機制。其次，注重以過程視角解釋環(huán)境問題與農(nóng)民意識及其行動之間的邏輯關(guān)系，并借助“過日子”概念對農(nóng)民環(huán)境保護行動進行精細化解讀。最后，反思農(nóng)村環(huán)境保護與城市化之間的關(guān)系，揭示農(nóng)村環(huán)境保護與城市化進程之間相互作用的復(fù)雜機制。

一、文獻綜述與概念分析

農(nóng)民集體行動蘊含于社會歷史的宏大進程中，勾勒出中國復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性與政治化圖景。農(nóng)民集體行動作為行動政治的具體表現(xiàn)形式，成為觀察集體行動邏輯與困境的重要載體。美國學(xué)者裴宜理注重從社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變和歷史事件的結(jié)合來探討中國的農(nóng)民運動。他一方面在農(nóng)民運動的歷史事件中去探討社會結(jié)構(gòu)的變化，另一方面則在結(jié)構(gòu)的變動中去尋找民眾運動的來源和動力。與裴宜理不同，斯考切波認為士紳在國家和農(nóng)民之間扮演“中間性角色”，使得中國農(nóng)民彼此孤立、相互競爭，除非有代理人的出現(xiàn)才可能發(fā)生革命性運動。西方學(xué)者語境下的行動政治，揭示出結(jié)構(gòu)性的沖突模式與政治化的運作模式，卻無視和忽略了中國農(nóng)民世俗化的日常生活進程，難以合理解釋中國農(nóng)民的集體行動。

在觀察東南亞農(nóng)民拖沓的日常抵抗后，斯科特以獨特的視角揭示了農(nóng)民集體行動樸實的生活氣息，與西方的政治激情主義形成鮮明對比。他用“生存?zhèn)惱怼睆娬{(diào)生存規(guī)則的道德含義，并提出農(nóng)民“日常抵抗”的柔韌性概念，更加契合對中國農(nóng)民集體行動的解釋。受斯科特的影響，李連江、歐博文通過大量的實證研究提出農(nóng)民日常的“依法抗爭”說。于建嶸在“依法抗爭”的解釋路徑上進一步提出了“以法抗爭”的解釋框架。針對于建嶸對農(nóng)民集體行動的組織化觀點，王洪偉則構(gòu)建了頗具個體生活意義的“以身抗爭”框架。除此以外，應(yīng)星也認為弱組織化和生活化才是農(nóng)民集體行動的特點，指出草根行動者的草根動員在政治上具有模糊性。此外，吳毅認為鄉(xiāng)土社會中“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”才是農(nóng)民利益表達的困境之源，它制約著農(nóng)民的日常行動。受制于鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)，何紹輝將農(nóng)民日常的維權(quán)行動視為“不情愿的抗爭”。董海軍提出“依勢博弈”框架，也試圖從生活的縫隙中提煉出農(nóng)民集體行動的路徑。不同于以上因利益受損而展開集體行動的邏輯及策略，吳長青另辟蹊徑，創(chuàng)造性地提出英雄倫理及其背后的強化機制，將部分農(nóng)民的生活價值抽象成集體行動的動因，擴大了集體行動邏輯的研究空間。由此觀之，揭開政治與結(jié)構(gòu)的神秘“面紗”，從日常生活角度研究農(nóng)民集體行動的帷幕已悄然掀開。

隨著現(xiàn)代化的快速推進，農(nóng)民愈加重視自身的生活質(zhì)量和生活意義。然而，科學(xué)技術(shù)帶來的環(huán)境危害和環(huán)境污染等風(fēng)險卻直接危及農(nóng)民的日常生活，農(nóng)民環(huán)境保護行動作為農(nóng)民集體行動類型之一越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。目前學(xué)術(shù)界有關(guān)環(huán)境保護行動的研究包括集體行動困境論、政治機會結(jié)構(gòu)論、文化與心理論、網(wǎng)絡(luò)與策略論以及性別差異論五個維度。除此以外，基于中國環(huán)境問題的現(xiàn)實困境，包智明、陳占江揭示出社會與環(huán)境互動的復(fù)雜機制，通過過程研究深入探討新中國成立以來不同時期的環(huán)境問題，從歷史角度邁出了關(guān)鍵一步。陳濤則提出混合型集體行動的概念，試圖從辯證和實踐的角度解釋當下環(huán)境保護行動。

應(yīng)當承認，既有研究在我國環(huán)境保護行動的歷史脈絡(luò)和整體架構(gòu)上有了較大進步，但在變遷與實踐層面對集體行動的解釋仍然存在不足。第一，農(nóng)民集體行動研究缺乏將農(nóng)民環(huán)境保護行動納入城鄉(xiāng)流動與社會變遷的背景中去關(guān)注農(nóng)民的日常生活。農(nóng)民環(huán)境保護行動是在城市化、工業(yè)化和市場化背景下探尋社會保護的集體行動，是農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間謀求實質(zhì)性利益的實踐性行動。第二，農(nóng)民集體行動研究忽略社會經(jīng)濟發(fā)展不均衡背后區(qū)域性農(nóng)民經(jīng)濟生活狀態(tài)的差異。既有研究借用理論分析時缺乏前提的論斷，構(gòu)建理論框架時夸大其能夠解釋的邊界。中國環(huán)境保護行動應(yīng)注重對跨區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況進行調(diào)查、對農(nóng)民的經(jīng)濟生活現(xiàn)狀進行深描。第三，農(nóng)民集體行動的既有診斷模式大多是結(jié)構(gòu)式和單向式，忽視農(nóng)民由隱忍走向農(nóng)民集體行動的策略選擇動機及具體行動節(jié)點。既有研究認為農(nóng)民集體行動是“農(nóng)民—工廠”之間的博弈、是“刺激—反應(yīng)”單向度的回饋。但是在農(nóng)民與日常經(jīng)濟生活狀態(tài)——“過日子”進行周旋的實踐生活之中，既有理論邏輯難以發(fā)揮有效的解釋作用。

那么，農(nóng)民環(huán)境保護行動的發(fā)生機制究竟為何？農(nóng)民環(huán)境保護行動與其生活實踐有何邏輯關(guān)系？鑒于農(nóng)民環(huán)境保護行動仍存在表達困境，該如何從實踐層面加以解釋？本研究通過對豫西北D村農(nóng)民環(huán)境保護行動的實地考察，在“刺激—反應(yīng)”的解釋思路基礎(chǔ)上，進一步通過農(nóng)民的經(jīng)濟生活狀態(tài)——“過日子”的概念來解釋農(nóng)民的環(huán)境保護行動。“過日子”這一概念是理解農(nóng)民生活邏輯的一個關(guān)鍵詞。吳飛從人的基本生活過程闡釋了“過日子”的含義。陳輝、何紹輝則把“過日子”作為農(nóng)民的生活邏輯進行考察，并嘗試把“過日子”與農(nóng)民環(huán)境保護行動聯(lián)系起來。而本文在前者基礎(chǔ)上，意圖在城鄉(xiāng)社會流動的背景下，探討農(nóng)民環(huán)境保護行動如何適應(yīng)“過日子”的動態(tài)變化過程。“過日子”既是人們基本生活過程的流程式展開，更是在特定時間及生活條件上有選擇地行動，具有一定時間周期性、選擇限制性和適用普遍性。根據(jù)農(nóng)民在城市化過程中的經(jīng)濟生活狀況，“過日子”可以類型劃分為“經(jīng)濟緊張的生活”“經(jīng)濟寬裕的生活”“經(jīng)濟平衡的生活”，從而實際影響到農(nóng)民環(huán)境保護行動的展開。

在探討環(huán)境保護行動與農(nóng)民日常生活的互動時，以社區(qū)為個案的定性研究一直是環(huán)境社會學(xué)的主流傳統(tǒng)。在對農(nóng)村進行研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，國內(nèi)外學(xué)者通常都采用定性研究獲得一手資料，在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上去理解農(nóng)民建構(gòu)并形塑的日常生活世界。本研究主要采用了田野調(diào)查法，以一個社區(qū)為基礎(chǔ)，通過深入D村的生活世界，以無結(jié)構(gòu)式訪談和參與觀察的方式搜集資料。訪談對象主要包括村鎮(zhèn)干部、優(yōu)勢農(nóng)民、弱勢農(nóng)民、企業(yè)工人和村醫(yī)務(wù)室工作人員等。此外，本研究對農(nóng)民環(huán)境保護行動脈絡(luò)進行了研究，不僅查閱了媒體報道和相關(guān)年份的報紙，還通過《J市市志》《J市年鑒》《J市統(tǒng)計年鑒》等文獻資料了解農(nóng)村工業(yè)化的政策背景和歷史背景。本研究對訪談資料的采信遵循互為印證原則，在某一受訪者處所獲資料須得到另一受訪者的訪談印證方可采信。豫西北J市D村作為中部省份自然村的典型，具有三個典型性特征：自然環(huán)境初始完整性、工業(yè)生產(chǎn)粗放性和與農(nóng)村工業(yè)化同時期的農(nóng)民城市化。此三項特征為研究農(nóng)民環(huán)境保護行動提供了一幅完整的歷史圖景，為理解農(nóng)民環(huán)境保護的實踐邏輯提供了機會。據(jù)實地田野調(diào)查，J市D村自然環(huán)境美好，主要種植小麥和玉米，無工業(yè)基礎(chǔ)，農(nóng)民長期困于貧瘠土地之上，生活水平相對較低。2003年，J市金達銅業(yè)有限公司（以下簡稱“銅廠”）在D村附近建起，并于2004年完工且陸續(xù)投產(chǎn)。J市工商登記信息顯示，銅廠屬于有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，是一家私營企業(yè)，注冊資本5000萬元，主要生產(chǎn)冰銅、粗銅和硫酸。河南省企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開平臺顯示，銅廠屬于省內(nèi)重點監(jiān)測的重度污染企業(yè)之一。本文基于D村農(nóng)民對銅廠污染的環(huán)境保護行動，區(qū)分農(nóng)民城市化初期、中期和后期三個階段的經(jīng)濟生活狀態(tài)，分析農(nóng)民在不同階段環(huán)境保護行動中的內(nèi)部分化及差異化策略，從而解釋農(nóng)民環(huán)境保護行動的實踐邏輯與表達困境。

二、環(huán)境危害凸顯與農(nóng)民集體漠視

2000年以降，工業(yè)已經(jīng)成為J市經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)和財政收入的主要來源，J市已從農(nóng)業(yè)社會跨入工業(yè)化社會。農(nóng)民在工業(yè)下鄉(xiāng)背景下被動卷入工業(yè)化和市場化浪潮，由此帶來經(jīng)濟收入差異和外生性社會成本的增加，加速了農(nóng)民城市化進程。城市化伊始，為了維系既有的生活或盡快適應(yīng)城市生活，農(nóng)民在不同空間中探尋更好的生存之路。

（一）城市化與經(jīng)濟緊張的生活

工業(yè)化的發(fā)展加速了農(nóng)民的城市化進程。在城市化早期，迫于經(jīng)濟和社會生活的壓力，部分農(nóng)民逐漸轉(zhuǎn)入城市或者就近在銅廠上班，開始了兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)勞動。打工致富是這個時期的流行詞匯，代表農(nóng)民對于工業(yè)可以改變貧困落后面貌的期待。但農(nóng)村工業(yè)發(fā)展初期，使用的工業(yè)技術(shù)水平較低、相應(yīng)的資金沒有到位，銅廠的發(fā)展很大程度上依靠工資較低、不繳納社保且可以隨時停工的農(nóng)民來維持。應(yīng)當看到，間歇性生產(chǎn)且勞動報酬低廉的銅廠無法滿足農(nóng)民對致富的渴望，部分農(nóng)民很快就對其喪失了信心，轉(zhuǎn)而向城市流動。

農(nóng)民由農(nóng)村進入城市，改變原有的生存方式和生活空間，經(jīng)濟生活較為緊張，陷入“過緊日子”的狀態(tài)。這種變化主要體現(xiàn)在兩個方面。一是農(nóng)民為了享受城市的便捷生活而逃離頹敗的農(nóng)村，重建社會支持網(wǎng)絡(luò)十分艱辛。離開熟悉的農(nóng)村環(huán)境，進入到陌生的城市環(huán)境之中，農(nóng)民需要一個漫長的階段來適應(yīng)城市生活。面對城鄉(xiāng)之間的文化差異，農(nóng)民需要不斷跟上城市文化的步伐，方有建立新社會網(wǎng)絡(luò)的可能。但是，環(huán)境陌生、缺少人脈等制約著農(nóng)民的就業(yè)選擇，他們只能通過各種各樣的社會關(guān)系，尋找較為繁重的體力勞動。城市化初期處于適應(yīng)階段，農(nóng)民為在城市中立足，經(jīng)濟生活緊張，都在“過緊日子”。二是不斷增大的社會性生存壓力迫使農(nóng)民向外流動謀生計，農(nóng)民在城市中卻面臨較高的城市生活成本。一方面，土地的產(chǎn)出并未明顯增加，農(nóng)作物的單價也保持在十分穩(wěn)定的水平；另一方面，孩子教育成本增加、日常生活用品價格上升，房屋改造建設(shè)成本增加，使得農(nóng)民雖身在農(nóng)村卻感受到市場經(jīng)濟帶來的生活壓力。懷揣著打工致富的夢想初入城市，面對居住、餐飲、醫(yī)療、出行等遠高于農(nóng)村的生活消費，農(nóng)民自顧不暇。所以，到城市中謀生的農(nóng)民肩負重擔，除重大節(jié)日、婚喪嫁娶外很少返鄉(xiāng)居住。與此同時，就近在銅廠上班的農(nóng)民則更是早出晚歸、無暇他顧。城市化初期，對于生存拮據(jù)的農(nóng)民來說，解決生存問題是最為緊迫的任務(wù)。一定程度的污染，只要是不直接危及生命，也是可以接受的。在“過緊日子”的經(jīng)濟生活狀態(tài)下，經(jīng)濟發(fā)展的考量優(yōu)于環(huán)境保護的考量，環(huán)境問題并未得到重視。

（二）環(huán)保意識缺乏：應(yīng)激型環(huán)境保護行動

在城市化初期，農(nóng)民首先為在城市中扎根而無暇他顧，過著“緊日子”。與此同時，銅廠自投產(chǎn)以后，商業(yè)資本不斷積累，廠區(qū)規(guī)模日益擴張，廢棄物排放量迅速增加，對村莊環(huán)境的危害十分嚴重。2004—2014年，農(nóng)民對于銅廠的環(huán)境污染只能用“感覺”來形容。農(nóng)民感覺“廠里冒出來的煙要把人嗆死了”“也不知道是什么爛氣道”“風(fēng)跟煙都快分不清了”；緊接著，農(nóng)民通過植物的生存狀態(tài)、客觀的空氣和土壤變化狀況來感知環(huán)境惡化程度：“靠近廠區(qū)那邊的樹都死了”“一陣煙吹過來，村里的植物葉子都落了”“廠下面的山路都被灰塵積滿了，一腳下去一個腳印”。農(nóng)民自幼生活在美好的自然環(huán)境之中，穿梭在叢林與山丘之中，從來沒有將“環(huán)境”視為一個客體，而是將其視為與自身息息相關(guān)的主觀狀態(tài)。面對環(huán)境問題的出現(xiàn)，農(nóng)民只能基于日常生活經(jīng)驗來觀測環(huán)境的變化，并通過具體的事件表現(xiàn)出對環(huán)境危害的憤慨，卻缺乏必要的精力和系統(tǒng)的理論知識來建立環(huán)境保護的理由，從而無法形成有組織的保護行動。“廠里突然冒上來一股煙，我家地里的小麥直接就死了。我去找銅廠賠，銅廠就按照收成把錢賠了”。可見，在不太敏感的環(huán)境意識下，農(nóng)民只有在切身利益遭到銅廠侵害時，才會向其討要說法。在這個階段，農(nóng)民對“污染”并無深刻認識，而僅稱之為“危害”。環(huán)境危害只是銅廠入駐后的表現(xiàn)，并未直接觸發(fā)農(nóng)民的環(huán)境保護行動。導(dǎo)致農(nóng)民環(huán)境保護行動的關(guān)鍵因素是作為“有危害性”的銅廠侵蝕地方原有的社會生活秩序。可見，城市化初期的農(nóng)民環(huán)境保護行動，是農(nóng)民在缺乏環(huán)境保護意識情況下所展開的應(yīng)激型環(huán)境保護行動。

（三）鄉(xiāng)村社會分層與農(nóng)民環(huán)境保護行動

在目前中國，農(nóng)村社區(qū)是唯一真實存在的共同體。為了在村莊這個場域中更加清晰地理解波瀾起伏、相互掣肘的環(huán)境保護行動過程，有必要對村莊農(nóng)民的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行一個劃分。根據(jù)農(nóng)民經(jīng)濟實力，本研究將村莊內(nèi)部參與環(huán)境保護行動的農(nóng)民分為兩部分：優(yōu)勢農(nóng)民和弱勢農(nóng)民。兩者具有不同的經(jīng)常居住空間，故而被明顯地區(qū)別開來。優(yōu)勢農(nóng)民是指從以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主逐步過渡到以城市務(wù)工為主，將城市作為經(jīng)常居住地，僅在農(nóng)忙時節(jié)回家播種和收割的農(nóng)民；弱勢農(nóng)民是指缺乏體力、智力和心力去城市打拼，或者在城市里待過一段時間之后挫敗而歸，仍然以鄉(xiāng)村為經(jīng)常居住地，利用農(nóng)閑時間在工廠上班或者在附近村鎮(zhèn)做散工的農(nóng)民。從2004—2014年間，D村的優(yōu)勢農(nóng)民和弱勢農(nóng)民謀生空間不同，環(huán)境保護行動方式和策略也不同。但農(nóng)民受到中國傳統(tǒng)文化行為慣性影響，其期待的糾紛解決方式繼承了中國傳統(tǒng)社會糾紛解決機制，很少會發(fā)生激烈的對抗。

對優(yōu)勢農(nóng)民而言，這十年的主要目標是在城市里安身立命，因此對農(nóng)村環(huán)境污染持緘默態(tài)度。在經(jīng)濟快速發(fā)展的背景下，城市里有更多使他們獲得向上階層流動的機會。在社會分層的過程中，向下流動產(chǎn)生的感受十分負面，而向上流動的感受十分正面，因此優(yōu)勢農(nóng)民的努力方向便被清晰勾勒出來。在社會流動的浪潮中，優(yōu)勢農(nóng)民投入城市建設(shè)和各類工業(yè)勞動之中，期待通過自己的雙手改變家庭的生活狀態(tài)。城市里的工業(yè)生產(chǎn)制度逐漸改變了他們原來的生活方式，迫使他們?yōu)槠髽I(yè)付出大量時間和精力，也必然限制他們隨意在城鄉(xiāng)之間流動。“那段時間好久都沒有回過家，實在是太忙太累，顧不上回家了。”優(yōu)勢農(nóng)民將主要精力用在謀生存、圖發(fā)展的城市生活之中，無暇顧及鄉(xiāng)村在這一時期發(fā)生的環(huán)境變化。銅廠以此為契機，在缺乏監(jiān)督的狀態(tài)下，肆意污染環(huán)境。經(jīng)過十年的污染積累，環(huán)境問題已積重難返。

對弱勢農(nóng)民而言，在這一時期也多保持緘默，環(huán)境保護行動主要采取私力救濟。所謂私力救濟，是指當事人認定自己的權(quán)利遭受侵害，在沒有第三者以中立名義介入糾紛的情形下，不通過國家機關(guān)和法定程序，而是依靠自身或私人力量，爭取權(quán)利，解決糾紛。私力救濟主要指的是農(nóng)民與工廠之間基于環(huán)境損害的直接賠償關(guān)系，如“小麥被毒事件”“家禽中毒事件”和“工資賠償事件”等。農(nóng)民環(huán)境保護行動的基本邏輯是“環(huán)境風(fēng)險—經(jīng)濟損失—要求賠償—伸張正義”，是利益受損者向工廠或者相關(guān)單位開展索賠或呼吁等活動。在經(jīng)濟生活壓力下，農(nóng)民環(huán)境保護行動的基本目的就是獲得經(jīng)濟利益，并在維護經(jīng)濟利益的過程中實現(xiàn)地方秩序的平衡。故此，得到越多的賠償，意味著獲得更多樸素的正義。一言以蔽之，在城市化初期，農(nóng)民的收入水平、生活質(zhì)量處于生存線邊緣，對待工業(yè)的一般態(tài)度是保持緘默或曖昧，農(nóng)民環(huán)境保護行動更多是通過獲得賠償來維持地方秩序中的道義與尊嚴。

三、環(huán)境污染加劇與農(nóng)民權(quán)利意識覺醒

《中華人民共和國環(huán)境保護法》于2014年4月修訂后公布，不僅標志著中國污染“無嚴格法律保障時代”的結(jié)束，也預(yù)示著中國將依法“控制污染”并進入一個“權(quán)利意識覺醒”的時代。時隔半年，J市政府便開展以環(huán)境保護為中心的專項行動，以正式制度支持的環(huán)境保護理念逐步深入人心。

（一）市民化與經(jīng)濟寬裕的生活

在城市化中期，D村農(nóng)民經(jīng)濟生活稍顯寬裕，對環(huán)境污染的態(tài)度產(chǎn)生了分化。大部分優(yōu)勢農(nóng)民通過個人努力定居城市，接觸并逐漸了解法律，以法律為武器，以制度為依托，開啟農(nóng)民環(huán)境保護行動。另外，相對較少的弱勢農(nóng)民，他們長期居住于村莊內(nèi)，以在銅廠工作為謀生手段，傾向于維護銅廠的合理存在。居住空間的差異，使農(nóng)民生存的謀生手段和生活需求開始分化，強勢農(nóng)民和弱勢農(nóng)民對于環(huán)境問題的態(tài)度發(fā)生了分歧。此時，大多數(shù)優(yōu)勢農(nóng)民作為城市化的主力已經(jīng)在城市買房，在城市穩(wěn)定下來。優(yōu)勢農(nóng)民在城市里定居，既滿足了基本體面的居住需求，同時也更加肯定自我能力。對于優(yōu)勢農(nóng)民來說，在城市居有定所，通過勞動來養(yǎng)家糊口，就算“過好日子”了。在經(jīng)濟條件允許的情況下，優(yōu)勢農(nóng)民利用空閑時間回鄉(xiāng)暫住，污染使他們認識到農(nóng)村環(huán)境問題的嚴峻性。

優(yōu)勢農(nóng)民在城市中實現(xiàn)物質(zhì)生活的基本滿足即為“過好日子”。心理學(xué)家馬斯洛認為，需求層次相對固定且普遍適用于各種文化傳統(tǒng)。較低層次的需求是物質(zhì)需求，起始于生理需要，然后依次是安全需求、歸屬與愛、尊重和自我實現(xiàn)的需求。位于基本需求之上的是對知識和理解的需求，以及對美的滿足的需求。農(nóng)民們在基本的物質(zhì)需求滿足后已經(jīng)更進一步，他們需要的是歸屬與愛，以及對美的享受。為進一步了解優(yōu)勢農(nóng)民的心理需求，可以通過消費狀況來觀測。當時，中國步入全民旅游的時代，一種休閑旅游的生活方式席卷全國。“大眾旅游”“全民旅游”等概念在這一時期興起，旅游消費成為新的社會時尚。作為社會底層的消費者，優(yōu)勢農(nóng)民基本的物質(zhì)生活滿足以后，便有了高一層次的心理需求。優(yōu)勢農(nóng)民通過回鄉(xiāng)旅游尋找歸屬與美的享受，并在這一過程中重新建構(gòu)和認同自我。農(nóng)村具備較為原生態(tài)的鄉(xiāng)村旅游資源，可以很方便地享受免費旅行服務(wù)，并在此過程中建構(gòu)出獨特的個人生活體驗。這時，優(yōu)勢農(nóng)民回鄉(xiāng)旅游成為一種重要的生活方式。

（二）污染“概念下鄉(xiāng)”：應(yīng)時型環(huán)境保護行動

首先，國家力量推動農(nóng)民認識到農(nóng)村環(huán)境污染加劇的客觀事實。自《中華人民共和國環(huán)境保護法》修訂后，J市人民政府于2014年印發(fā)《除霾治污環(huán)境綜合整治方案》。不到一年，“污染”概念便從中央層面向下傳導(dǎo)至基層群眾，污染治理實現(xiàn)了“送法下鄉(xiāng)”。此前十年，農(nóng)民作為最接近污染源的群體，卻無法針對環(huán)境污染建立理性認知模式。“我記得前些年，咱老百姓都不知道啥叫污染。銅廠每星期給工人發(fā)一個口罩，大家都不舍得工作時戴，而是等到冬天用來避寒。”因此，究其緣由，“要是國家不提出環(huán)保，老百姓根本意識不到。”在政治和法律雙重力量推動之下，“污染”概念短期內(nèi)在農(nóng)村普及，為農(nóng)民的環(huán)境保護行動提供了合法性和政治性支撐。

其次，通過“送法下鄉(xiāng)”，環(huán)境污染逐漸成為農(nóng)民日益關(guān)注的話題。2014—2019年間，銅廠更換法定代表人并注入新的資金，規(guī)模擴大且產(chǎn)量提升，但并未實質(zhì)解決環(huán)境污染問題。一方面，環(huán)保設(shè)備雖有建設(shè)但并未實際使用。為了工廠建設(shè)項目的合格驗收，項目的環(huán)評要求其具備符合環(huán)保標準的治污設(shè)施，并具有可操作的技術(shù)能力。據(jù)廠區(qū)負責治污的工作人員介紹，開啟并運轉(zhuǎn)環(huán)保設(shè)備，即使是粗放式的過濾和沉淀，每日就需要數(shù)萬元的電費和原料費，再高層次的降污投入更是難以承擔。另一方面，環(huán)境監(jiān)管存在操作漏洞。初期的環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)在農(nóng)村啟用時需要通電，但系統(tǒng)在大型生產(chǎn)期“被斷電”的現(xiàn)象則屢見不鮮。由此導(dǎo)致的嚴重后果是工業(yè)廢氣、廢水和廢渣等污染物總量不斷增加，排放到山林之中造成植物死亡、土壤酸堿化。作為環(huán)境污染的受害者，D村農(nóng)民試圖讓銅廠賠償環(huán)境污染造成的損失，并與之私下進行交涉。遭到拒絕后，部分村民對銅廠心生不滿。

最后，在法律和政治手段的雙重作用下，農(nóng)民逐步開展應(yīng)時型環(huán)境保護行動。剛開始大家去鎮(zhèn)里向工業(yè)部門投訴，之后去市里環(huán)保部門投訴，打電話、寫投訴信、面談、填表格等，程序走完后訴求卻沒有得到有效回應(yīng)。一位村民建議依據(jù)污染監(jiān)管不力的事實向紀委監(jiān)委舉報環(huán)保部門瀆職情況，D村村民代表采納他的建議并付諸實踐。由此環(huán)保部門派人來村里處理此事，與銅廠、村民代表進行談判。村民代表分工明確，對各自的角色以及發(fā)言內(nèi)容進行了合計和演練：組長（村民代表1）是核心，主要負責壓場，隨機應(yīng)變；村民代表2是組里會計，主要負責陳述具體的污染事實，包括減產(chǎn)問題和具體損害金額；村民代表3主要負責擬定合同書，要求通過談判簽訂賠償協(xié)議；村民代表4主要負責處理安全問題。相關(guān)部門在聽完村民代表的陳述后并未立刻著手解決問題，而是提議會議暫休并趁機離開。但是問題并沒有擱置，會議參與者通過基層黨支部的私人關(guān)系來疏通此事。最終，D村黨支部書記帶著銅廠交付的賠償金，請自己的兒子（村民談判代表1）吃了頓酒，此事方得以收場。在農(nóng)民們看來，此給付行為是政府對銅廠以及銅廠對自身具有污染事實的承認，為下一階段的環(huán)境保護行動提供了有力證據(jù)。

（三）鄉(xiāng)村利益分化與農(nóng)民環(huán)境保護行動

環(huán)境保護行動是農(nóng)民基于現(xiàn)實情境而進行的有組織行動。環(huán)境問題發(fā)生時常伴隨著兩個圈層：從中受益的人群為受益圈，遭到危害的人群為受害圈。一般而言，受益圈和受害圈處于分離狀態(tài)時，環(huán)境保護行動容易發(fā)生。在不同的利益主體之間，在同種主體的不同部分之間，利益和損害都會有其相應(yīng)的分布，并處在不斷變化之中。一方面，在銅廠和農(nóng)民之間，銅廠為受益圈，銅廠在經(jīng)濟收益和環(huán)境污染折中處理比較下獲益多，農(nóng)民在經(jīng)濟收益和環(huán)境污染比較下受害多。另一方面，在農(nóng)民內(nèi)部，優(yōu)勢農(nóng)民和弱勢農(nóng)民之間也發(fā)生了明顯的受害圈和受益圈的分離。按常理來說，遭受污染最嚴重的弱勢農(nóng)民應(yīng)該是積極開展環(huán)境保護行動的主體，因為他們不具備遷移住所、規(guī)避污染的資源；但現(xiàn)實恰恰相反，真正開展環(huán)境保護行動的是具備規(guī)避污染能力且已經(jīng)遷出的優(yōu)勢農(nóng)民。

優(yōu)勢農(nóng)民通過搜集證據(jù)，借用政策和法律，依法開展環(huán)境保護行動。環(huán)境保護法律法規(guī)和中央的環(huán)保宣傳已經(jīng)向污染受害者傳遞重視污染治理與環(huán)境保護的信號，農(nóng)民在感知信號之后，開始采取實用的行動策略，意圖尋求物質(zhì)補償。農(nóng)民通過“告狀”的方式阻止銅廠對村莊的污染，經(jīng)歷了找“銅廠—鎮(zhèn)政府—工商局—環(huán)保局—紀委監(jiān)委”等多道程序。雖然農(nóng)民環(huán)境保護行動的對象從表面看是銅廠，但是實際上卻面臨著更加強大的力量，即鄉(xiāng)村“經(jīng)濟精英”和“文化精英”的結(jié)盟。政經(jīng)一體化機制使得地方政府與污染企業(yè)可能“利益共謀”，環(huán)境保護行動十分容易被“同盟”阻滯。具體表現(xiàn)為環(huán)保部門的“條塊分割”致使其受到地方政府的制約，這種制約使得地方環(huán)保部門經(jīng)常出現(xiàn)“不作為”現(xiàn)象。歷經(jīng)環(huán)境保護行動的波折，優(yōu)勢農(nóng)民在證明了銅廠確有污染的事實后，卻以基層黨委的協(xié)調(diào)而結(jié)束。考慮到弱勢農(nóng)民還需要依靠銅廠“過日子”，優(yōu)勢農(nóng)民多數(shù)情況下會適可而止，并非不達目的誓不罷休。

與優(yōu)勢農(nóng)民開展環(huán)境保護行動不同，弱勢農(nóng)民則顯示出了維護銅廠的態(tài)度。在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的農(nóng)村，弱勢農(nóng)民認為污染是其必須承受的代價，否則他們將永遠忍受貧窮和落后。弱勢農(nóng)民將銅廠視為農(nóng)閑/待業(yè)期間解決生計困難的工業(yè)，“農(nóng)忙種地、農(nóng)閑上班”是其最合適的生產(chǎn)生活方式。在村莊居住的弱勢農(nóng)民在某種意義上只能依附于銅廠才得以更好地生存。假如失去了銅廠，他們家庭的生活水平肯定會大幅下降。弱勢農(nóng)民試圖通過強調(diào)改變窮困的機會來掩飾環(huán)境污染的現(xiàn)實情形。因此，優(yōu)勢農(nóng)民與弱勢農(nóng)民之間的分歧客觀存在，弱勢農(nóng)民成為環(huán)境保護行動的抵制者，使得環(huán)境保護行動陷入表達困境。

四、環(huán)境污染擴散與農(nóng)民集體行動

2016年以后，D村農(nóng)民城市化的腳步已接近尾聲，基本上實現(xiàn)了在城市安家落戶。有房可居意味著優(yōu)勢農(nóng)民的空間分布進入一個新的階段，開啟了以城市生活為主的“過尋常日子”。穩(wěn)定的城市生活堅定了優(yōu)勢農(nóng)民開展環(huán)境保護行動的立場，農(nóng)民環(huán)境保護行動有了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（一）常態(tài)化與經(jīng)濟平衡的生活

在城市化后期，優(yōu)勢農(nóng)民有著“過尋常日子”的長期性和穩(wěn)定性追求。優(yōu)勢農(nóng)民的農(nóng)村環(huán)境保護行動已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對利益的角逐，即銅廠需要在改善環(huán)保條件的基礎(chǔ)上保障農(nóng)民權(quán)益。銅廠和農(nóng)民的利益劃分需要具有長效性，即通過契約解決環(huán)境代價的分配問題。由此帶來的變化是，環(huán)境保護成為新的隱含話語形態(tài)，隱含著經(jīng)濟利益的分配實踐。

2016年以后，J市經(jīng)濟增速放緩，加之2019年疫情來臨，社會風(fēng)險急劇上升。遭遇疫情的影響，基礎(chǔ)薄弱的優(yōu)勢農(nóng)民在城市面臨更多的不確定性。由于不確定性是現(xiàn)代社會的生活常態(tài)，因此如何在風(fēng)險社會中管理家庭，并在家庭生活的過程中安頓自己的命運至關(guān)重要。經(jīng)濟發(fā)展速度的放緩使得優(yōu)勢農(nóng)民進入到緊張卻又不穩(wěn)定的日常生活之中，優(yōu)勢農(nóng)民需要通過各種途徑去獲得更豐富的資源和利益，以便更好維系“尋常日子”的運行。生活步入正常軌道后，優(yōu)勢農(nóng)民在經(jīng)常居住的城市環(huán)境中面臨著較高的日常生活成本，生活壓力日趨加大，使得優(yōu)勢農(nóng)民不敢有絲毫放松。優(yōu)勢農(nóng)民定居城市，在經(jīng)歷短暫的“過好日子”的滿足后，快速回到正常城市生活軌跡，進入到城市居民的生活狀態(tài)。不可否認，年齡增加帶來的疾病、高危勞動伴隨的創(chuàng)傷、住房教育贍養(yǎng)的多重負荷，令大多數(shù)優(yōu)勢農(nóng)民處于不確定性之中。優(yōu)勢農(nóng)民需要一如既往地工作，償還高額的房貸，過好尋常的日子。較高風(fēng)險支配下的農(nóng)民隨時可能面臨生活窘境，而農(nóng)村成為最后的出路。當考慮到最后的保障時，優(yōu)勢農(nóng)民對“銅廠盈利、農(nóng)民買單”的現(xiàn)狀極為不滿，油然而生的不公平感推動農(nóng)民采取環(huán)境保護行動。

（二）農(nóng)民集體行動：應(yīng)勢型環(huán)境保護

首先，環(huán)境污染的空間轉(zhuǎn)移加深農(nóng)民對環(huán)境問題的憂慮，農(nóng)村環(huán)境污染問題得到農(nóng)民的普遍重視。近年來，工業(yè)污染對農(nóng)民已經(jīng)造成了資源破壞和健康威脅，自然生存和社會生存面臨雙重困境。J市2015年年末被評為全國文明城市后，為接受上級部門的后續(xù)檢查，市委、市政府大力推動污染治理，市區(qū)冶金制造的訂單陸續(xù)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，以前積壓的相關(guān)訂單開始在城郊和農(nóng)村進行加工。城市環(huán)境治理推動污染企業(yè)及其訂單出現(xiàn)了空間上的遷移。

其次，環(huán)境污染治理已然是國家和農(nóng)民的共同目標，基層政府在環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展中日益關(guān)注農(nóng)民環(huán)境權(quán)益。2016年J市某公司有一筆鉛項目與銅廠達成了承攬協(xié)議。與此同時，鎮(zhèn)里面新調(diào)來一位工業(yè)副鎮(zhèn)長。由于銅廠附近樹木枯死，該副鎮(zhèn)長接到村民舉報，前來D村調(diào)查，村民小組長借此機會，向副鎮(zhèn)長反映了耕地被污染的事實。這位新來的副鎮(zhèn)長對銅廠的污染問題有一定了解，經(jīng)過調(diào)查后提出了一個解決辦法：農(nóng)民停止耕種受污染的150余畝耕地，由銅廠對農(nóng)民損失進行補償。然而，事情的發(fā)展并不順利。一方面，這位工業(yè)副鎮(zhèn)長并沒有與銅廠協(xié)調(diào)好補償事宜；另一方面，銅廠并沒有把原定項目全拿下來，不愿意補償150余畝耕地的損失。到了收獲季節(jié)，銅廠還沒有對耕地拋荒損失進行補償，村民便向村民代表施壓。村民代表就籌劃追回補償，希望在政策支持下，通過村集體名義將土地以每畝800元流轉(zhuǎn)給銅廠，達成土地流轉(zhuǎn)協(xié)議。由于之前的補償協(xié)議是副鎮(zhèn)長的口頭承諾，故而村民代表希望通過書面協(xié)議將補償事項確定下來。D村就土地流轉(zhuǎn)提議召開村民會議，并制作了書面流轉(zhuǎn)合同書。但是，銅廠并未承認副鎮(zhèn)長對農(nóng)民的許諾，書面流轉(zhuǎn)合同最終并未簽訂。

最后，在城市化后期，農(nóng)民在經(jīng)濟生活不確定的情形下逐步轉(zhuǎn)為應(yīng)勢型環(huán)境保護行動。政府立場逐步趨向環(huán)境保護，希望能夠在農(nóng)民和工廠之間居中協(xié)調(diào)。在銅廠拒不支付收成損失的情形下，農(nóng)民重新聯(lián)系該副鎮(zhèn)長，道明原委并爭取到他的支持。在副鎮(zhèn)長的主持下，D村村民代表、副鎮(zhèn)長及相關(guān)部門負責人、銅廠負責人會同市生態(tài)環(huán)境局又一次進行洽談。副鎮(zhèn)長極力斡旋，會議最終議定由銅廠每年向D村農(nóng)民支付耕地污染補償款。經(jīng)過各方談判，參與會議的各方代表就耕地污染補償?shù)慕鉀Q方案達成一致，但幾方特意申明此乃協(xié)商會議，不會簽訂任何有效書面文件。自此，雖然沒有簽訂任何有效書面文件，農(nóng)民環(huán)境保護行動因補償款的穩(wěn)定發(fā)放而暫時告一段落。

（三）鄉(xiāng)村秩序重建與農(nóng)民環(huán)境保護行動

在面對更為長久和復(fù)雜的社會形勢時，鎮(zhèn)政府、工廠和農(nóng)民最終采取了以補償換污染的舉措。由此可見，經(jīng)過40多年的改革開放，基層政府的運作日益法治化、規(guī)范化，只要農(nóng)民環(huán)境保護行動在法治軌道上把握住就事論事的尺度，基層政府便會在加大環(huán)境污染治理的基礎(chǔ)上維護農(nóng)民環(huán)境權(quán)益。

優(yōu)勢農(nóng)民環(huán)境保護行動日益成熟，通過靈活多樣的策略爭取環(huán)境保護與農(nóng)民利益之間的最大平衡。在D村農(nóng)民城市化后期，優(yōu)勢農(nóng)民基本將生活重心轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村耕地拋荒。在優(yōu)勢農(nóng)民看來，農(nóng)民環(huán)境保護行動不僅以獲得補償為目標，更是為維系未來生活做準備。城市生活充滿變數(shù)，而維系家庭的生活消費卻是一日不可或缺。優(yōu)勢農(nóng)民將銅廠視為生活退路，以備城市生活破產(chǎn)后在農(nóng)村維系基本的工作和生活需要。即使在優(yōu)勢農(nóng)民遭遇意外風(fēng)險時，農(nóng)村仍然可以為其提供最低的生活保障，而銅廠便是生計的主要來源。因此，他們在環(huán)境保護行動中明顯留有余地。優(yōu)勢農(nóng)民不再要求徹底“消滅工廠”，而是要求銅廠在加大污染治理、優(yōu)化自身生產(chǎn)環(huán)境的過程中，給予農(nóng)民適當補償以達到和睦相處的狀態(tài)。

在面對優(yōu)勢農(nóng)民通過流轉(zhuǎn)土地的方式展開環(huán)境保護行動時，弱勢農(nóng)民借勢而為。弱勢農(nóng)民可能會阻礙優(yōu)勢農(nóng)民以環(huán)境保護為目的導(dǎo)致銅廠倒閉，但是不會阻礙優(yōu)勢農(nóng)民替包括自身在內(nèi)的整體農(nóng)民謀取利益。一般而言，環(huán)境保護行動面臨較高的經(jīng)濟成本、專業(yè)技術(shù)壁壘，以及頗高的政治風(fēng)險，該行動中弱勢農(nóng)民力量有限，往往采取緘默態(tài)度。但涉及土地流轉(zhuǎn)的基本問題時，弱勢農(nóng)民和優(yōu)勢農(nóng)民有一個共同的農(nóng)民身份。弱勢農(nóng)民在此過程中既不會因農(nóng)民的環(huán)境保護行動而失去維持生計的機會，還會在環(huán)境保護行動中獲得平等的收益。因此，在整個環(huán)境保護行動過程中，弱勢農(nóng)民積極支持優(yōu)勢農(nóng)民，利用自己在銅廠工作的信息便利，參與到農(nóng)民環(huán)境保護行動中來。正是在這種現(xiàn)實選擇的過程中，農(nóng)民通過集體行動喚醒共同體意識，重建鄉(xiāng)村秩序。在風(fēng)險社會中，應(yīng)勢型環(huán)境保護行動的出現(xiàn)，是農(nóng)民根據(jù)經(jīng)濟生活秩序作出的現(xiàn)實選擇。

五、結(jié)語

社會變遷對農(nóng)民的經(jīng)濟生活狀態(tài)持續(xù)產(chǎn)生影響，這些影響最終改變著農(nóng)民“過日子”的方式。農(nóng)民環(huán)境保護行動深嵌于日常生活之中，其發(fā)生與演變是農(nóng)民基于生存處境變化做出的平衡選擇。從宏觀城鄉(xiāng)社會流動背景下的經(jīng)濟生活狀態(tài)與微觀的農(nóng)民環(huán)境保護行動演變可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟生活狀態(tài)與農(nóng)民環(huán)境保護行動之間的關(guān)系具有單向線性特征。一方面，這種“過日子”的經(jīng)濟生活狀態(tài)使環(huán)境保護行動不以勝利為目標，而以恢復(fù)平衡為追求。在環(huán)境保護實踐中，農(nóng)民有意識地利用和創(chuàng)造相應(yīng)條件，最大限度地推動結(jié)構(gòu)向獲益方向變遷。另一方面，因居住空間、資源儲備和個人能力的差異，優(yōu)勢農(nóng)民和弱勢農(nóng)民也因利益分化而采取不同的環(huán)境保護模式。然而，表達困境的本質(zhì)在于經(jīng)濟生活限制，以權(quán)益維護為核心的環(huán)境保護行動往往以部分權(quán)益的獲得而偃旗息鼓。總之，在社會變遷的背景下，以農(nóng)民經(jīng)濟生活狀態(tài)好壞作為認識農(nóng)民環(huán)境保護行動歷程的主線，將會更好地理解環(huán)境保護的重要性，從而推動鄉(xiāng)村環(huán)境保護的有效性和長期性。

責任編輯：唐紅玉

作者簡介：盧毅，男，河南濟源人，吉林大學(xué)法學(xué)院博士研究生（吉林長春" 130012）。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“以人民為中心的法治思想及其制度建構(gòu)研究”（項目編號：22JJD820003）。