美國智庫對中國在國際組織中影響力的認知分析

[摘要]分析美國智庫對中國在國際組織中影響力的認知，有助于研判美國在國際組織領域的對華政策走向，從而為中國的戰略應對提供參考。研究選取6家美國智庫的17篇代表性文獻作為樣本，采用文本分析法對這些文獻的內容進行分析。美國智庫普遍認為，近年來中國在國際組織中的影響力大幅提升，對美國的霸權地位、西方自由主義國際規范以及“基于規則的國際秩序”構成了嚴峻挑戰，因而主張采取措施加以制衡。對此，中國應高度重視國際組織領域的戰略競爭，堅持合作與斗爭并重的對美政策，秉持共商共建共享理念，加強與全球南方國家的團結協作，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發展。

[關鍵詞]美國智庫；國際組織；國際影響力；國際話語權；中美關系

[中圖分類號]D822.37" " " " " " " " " "[文獻標識碼]A" [文章編號]1009—0274（2025）02—0055—07

[作者簡介]邵珠航，男，同濟大學政治與國際關系學院博士研究生，南洋理工大學社會科學學院聯合培養博士研究生，研究方向：中美關系、印度外交。

國際話語權是一國實力和影響力的集中體現，也是大國博弈的一個重要方面。掌握國際話語權的國家，更能夠在激烈的國際競爭中占據主動地位。自黨的十八大以來，中國著力提升國際話語權，以改變國際話語權與自身實力極不匹配的狀況。[1]其中一個重點方向便是提升在國際組織1中的話語權，即制度性話語權。然而，當今大部分國際組織都是以美國為首的西方國家在二戰后主導建立的，帶有鮮明的西方中心主義色彩。作為非西方崛起國，中國提升制度性話語權的努力必然面臨來自美西方國家的強大阻力。特別是自2017年以來，隨著美國發起并不斷強化對華戰略競爭，中國在國際組織中面臨更大壓力和挑戰。中美兩國在國際組織中的戰略競爭攸關國際規則、國際秩序、國際領導權以及全球治理的未來，因而影響深遠、意義重大。[2]考慮到智庫在美國內政外交中所扮演的關鍵角色及其議程設置功能，系統考察美國智庫對中國在國際組織中影響力的認知，將有助于研判美國在該領域的對華政策走向，從而為中國的有效應對提供參考。

一、研究樣本

本文主要選取以下6家智庫作為研究樣本，它們分別是：美中經濟與安全評估委員會（U.S.-China Economic and Security Review Commission， USCC）、對外關系委員會（Council on Foreign Relations， CFR）、傳統基金會（The Heritage Foundation）、布魯金斯學會（Brookings Institution）、戰略與國際問題研究中心（Center for Strategic and International Studies， CSIS）、新美國安全中心（Center for a New American Security， CNAS）。

之所以選擇上述6家智庫作為信息獲取對象，主要出于以下三個方面的考慮。首先，這些智庫均為美國頂尖智庫。除USCC外，其他5家智庫均排在“全美頂尖智庫排名”（2020 Top Think Tank in United States）的前20名。[3]USCC雖然沒有上榜，但它在追蹤中國發展動態、策劃引導對華議題、為美國對華政策提供專業化建議方面發揮著不可替代的作用。[4]其次，這些智庫的研究領域側重于外交政策與國際事務，專業化程度高，研究人員具備良好的分析能力。最后，這些智庫涵蓋了從激進到保守的政治傾向。例如，傳統基金會是典型的保守主義智庫，布魯金斯學會則屬于中左派別。總之，這6家智庫能夠較好地反映美國智庫關于中國在國際組織中影響力的認知情況。

筆者在上述6家智庫的官網上以“China’s influence in international organizations”“China UN”等為關鍵詞進行信息檢索，甄選出自2017年美國發起對華戰略競爭以來的相關文獻，從中選取代表性文獻共17篇。其中，布魯金斯學會5篇，傳統基金會4篇，USCC 3篇，CSIS和CNAS各2篇，CFR 1篇，具體見表1。

從作者背景來看，上述文獻的作者具有以下特點。首先，他們長期關注中國外交、中美關系或國際組織，是所在領域的知名專家。例如，布雷特·謝弗主要研究美國國務院、聯合國及其他國際組織，并經常就與聯合國相關的問題發表演講和撰寫文章，還曾到美國國會就聯合國問題作證。其次，不少作者具有在美國政府部門或國際組織任職的經歷（見表2）。因此，這些作者的觀點在美國政界和戰略界具有不容忽視的影響力，值得高度關注和深入分析。

二、美國智庫的主要認知

（一）表現

其一，中國繳納的聯合國會費大幅增加。USCC指出，當前中國是聯合國第二大會費分攤國，僅次于美國，提供了聯合國總預算的12%。而在20年前，這一比例僅為1%。布雷特·謝弗也指出，2020年中國在聯合國系統中的財政貢獻額為19.8億美元，在所有國家中位列第五。并且，在常規預算和維和預算的分攤份額上，中國僅次于美國，約為日本的兩倍。而在10年前，中國的財政貢獻額僅為1.9億美元，排在第21位。其二，國際組織中的中國雇員增加。摩根·洛琳·維尼亞認為，中國在促進本國民眾到聯合國系統工作方面取得了巨大成功。這一方面與中國財政貢獻額的增加密切相關，另一方面也反映出中國通過聯合國“初級專業人員”（Junior Professional Officer， JPO）項目推動這一進程的努力。布雷特·謝弗指出，2011年聯合國系統共有888名中國雇員，而到2021年，這一數字增加至1471人，增長了66%。丹尼爾·倫德指出，在2015—2021年間，中國贊助了32名聯合國初級專業人員和590名其他專業人員，五年內實現了快速增長。其三，在國際組織中出任中高層領導的中國人增多。CFR的研究指出，2019年時任中國農業農村部副部長的屈冬玉輕松擊敗美國支持的候選人，當選為聯合國糧農組織（FAO）總干事。目前，中國官員領導著聯合國15個專門機構中的4個。布雷特·謝弗也指出，在2006年以前，聯合國系統最重要的15個專門機構中從未有中國人擔任領導職務。然而，近年來中國在聯合國中的領導地位迅速提升，成為領導聯合國專門機構最多的國家。具體而言，李勇在2013—2021年擔任聯合國工業發展組織（UNIDO）總干事；趙厚麟自2015年起擔任國際電信聯盟（ITU）秘書長，第二任期于2022年12月31日結束；柳芳在2015—2021年擔任國際民航組織（ICAO）秘書長；屈冬玉自2019年起擔任聯合國糧農組織總干事。其四，中國對聯合國政治事務的關注和參與增加。一是中國在聯合國更加頻繁地行使否決權。杰弗里·費爾特曼指出，中國在聯合國安理會僅使用了16次否決權，低于其他四個常任理事國。但是，這一數字正在增加。預計中國將很快超過法國，成為使用否決權頻次較高的常任理事國之一。二是中國人開始到聯合國政治和建設和平事務部（DPPA）任職。2016年，該部門迎來第一位中國籍的初級專業人員。三是中國派出了大量維和人員。目前，中國派遣了超過2500名維和部隊人員和其他工作人員，超過其他四個常任理事國維和人員的總和。其五，中國主導創建了許多新的國際組織。USCC指出，中國通過本國主導的替代性組織和倡議來提升影響力。其中，“一帶一路”倡議是最重要的一個。同時，中國還建立了多個區域性組織，如中非合作論壇（FOCAC）、中國—中東歐國家領導人峰會、中國—拉共體論壇（CELAC）、上海合作組織、亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）等。

（二）意圖

在長遠目標上，美國智庫認為中國意圖削弱并最終取代美國的全球領導地位。CFR的研究認為，過去2000多年來，中國的統治者一直將本國視為世界上的主導力量之一。然而，19世紀和20世紀初中華帝國的崩潰，使中國的影響力一落千丈。過去20年來，隨著經濟和軍事實力的重新崛起，中國力圖恢復其在國際體系中的核心地位，并重新定義全球治理機構的主導權。USCC指出，自20世紀90年代以來，通過控制多邊組織來發揮國際影響力一直是中國外交政策的支柱之一。中國將國際組織視為取代美國的工具，試圖利用國際組織特別是聯合國，獲得相對于美國及其盟友的競爭優勢。布雷特·謝弗也指出，從歷史上看，中國一直是一個大國，其政府和全體人民都強烈希望恢復這一地位。此前中國采取的低調策略并非出于偏好，而是一種精明、耐心的戰略，旨在以不具威脅的方式逐步增強國力，進而恢復大國地位。如今，中國認為美國正在衰退，所以無須再隱藏這一意圖。

在短期目標上，美國智庫認為中國旨在打造一個有利于保障和推進自身經濟和安全利益的外部環境。一些學者注意到中國相關表現的防御性。CFR的研究認為，中國在全球治理中推動的一些優先事項具有防御性質，如防止對中國人權的批評、阻止臺灣在國際機構中扮演獨立角色，維護中國主權。克里斯汀·李指出，中國在聯合國安理會的相關投票和決議是為了維護其對西藏和新疆的主權，打壓挑戰中國核心利益的國家、非政府組織及個人，孤立臺灣等。同時，一些學者也強調中國行為的進攻性，即通過國際組織推廣政治理念和外交政策。布雷特·謝弗指出，中國希望削弱國際體系中的威脅如國際人權體系，并推動對中國有利的規則、標準、實踐和觀念。CFR的研究也認為，中國如今在更加積極地塑造全球治理體系，以推廣其政治和經濟發展模式。這一發展模式表現為國家對政治和社會的廣泛控制，并且在核心經濟部門融合市場化實踐與國家主義。

（三）影響

首先，使國際組織變成為中國利益服務的工具。在美國智庫學者看來，2019年國際民航組織秘書長柳芳為推動由中國主導的政策，違反組織程序并隱瞞與中國相關的網絡安全漏洞，對該組織及其成員國、航空業造成安全威脅；2020年初中國向世界衛生組織（WHO）施壓，迫使其掩蓋中國境內暴發新冠肺炎疫情的消息，并邊緣化臺灣；聯合國工業發展組織總干事李勇多次贊揚中國的“一帶一路”倡議，并與中國開展項目合作；國際電信聯盟秘書長趙厚麟深化該組織與中國的聯系，支持“一帶一路”倡議，積極推動中國提出的互聯網治理改革，并忽視美國關于華為參與5G網絡建設的安全警告；聯合國糧農組織總干事屈冬玉頻繁贊揚中國在減貧方面取得的成功，并拓展該組織與中國的伙伴關系。其次，增強中國的軍事實力。理查德·高恩指出，中國參與聯合國維和行動使中國軍隊獲得了海外作戰經驗。同時，維和任務還使中國軍隊有機會收集關于其他國家和聯合國單位的情報。不過，中國的維和人員也成為其他大國的情報目標。馬修·紹瑟蘭認為，中國正通過上海合作組織提升外交關系和海外行動能力，這將有助于其對外投射力量。然而，這很可能對美國利益造成負面影響，具體包括：中國在中亞和阿富汗的行動和軍事存在，可能給美軍帶來操作上的挑戰；未來中國可能利用其在上海合作組織演習中獲得的外交和軍事能力，向非洲部署軍隊，從而限制美軍應對全球危機的能力，并增加兩國軍隊接觸的風險；中國可能利用其與上海合作組織成員國的關系，限制美軍在中亞的行動能力。再次，侵蝕西方霸權及自由主義國際規范。克里斯汀·李認為，中國的行為損害了“普世價值”和美國利益，尤其是在人權、可持續發展等領域。一方面，中國在國際組織中與發展中國家建立聯盟，挑戰西方的主導地位；另一方面，中國在國際組織中推廣符合中國利益的價值觀。這包括：推廣“特殊主義”的人權觀；重新定義民主；強調國家主權的不可侵犯；在全球共識中注入中國的意識形態話語和外交政策。索菲·理查森指出，近年來中國在聯合國及其他多邊機構中變得更加活躍，特別是在國際人權體系方面，這引發了對人權規范退化的嚴重擔憂。USCC指責中國試圖修改國際法和聯合國對人權的定義，使之不再強調個人權利。羅米娜·班杜拉認為中國正公開利用多邊體系倡導其自身的“威權主義”，這可能會在未來幾年塑造隱私、互聯網、技術和人權標準。最后，沖擊西方主導的自由主義國際秩序。CFR的研究指出，越來越多的跡象表明，中國的行為正在加劇與其他國家，特別是那些堅持現有規范和制度的民主國家之間的分歧。最終，這種分歧可能使各國難以共同應對重大國際挑戰，甚至可能導致全球治理形成兩個截然不同的體系，嚴重削弱多邊合作。保羅·格維茨認為，中國希望金磚國家（BRICS）在全球南方國家的支持下，創造一種新的政治動態，推動現有的“基于規則的國際秩序”（rule-based international order）的內部改革。但是，如果現有秩序發生崩潰，將可能創造出一種新的兩極秩序。

（四）應對策略

總體上，美國智庫認為中國在國際組織中的影響力增長無法阻擋，但美國可以采取措施削弱其不利影響。例如，布雷特·謝弗指出，隨著中國經濟和軍事力量的不斷增長，其在聯合國中的影響力也將隨之增加。美國無法完全扭轉這一趨勢，因為這是基于政治和經濟的現實。但是，美國必須采取戰略性舉措，確保中國的影響力得到合理控制，限制并引導中國的領導權，使其不直接損害美國的利益。基于這一出發點，美國智庫學者提出了多項應對策略。

第一，加強情報收集和分析。布雷特·謝弗認為，美國情報界應深入分析中國在國際組織中的目標、戰術和成效，包括中國的外交活動、軟實力投入及其爭取國際組織領導職位的努力。克里斯汀·李也強調應了解中國的戰略。為此，美國國務院國際組織事務局（Bureau of International Organizations Affairs）應成立一個專門小組，負責跟蹤并在必要時反制中國在國際組織中的活動；美國駐聯合國等重要國際組織的使團應指定一名中國事務觀察員；美國外交官應出席并參與國際組織會議；在國家安全委員會（National Security Council）或國家情報總監辦公室（Office of the Director of National Intelligence）下設立一個綜合中心，用以收集、分析和傳遞有關“一帶一路”倡議及中國在國際組織中活動的情報。

第二，深化對國際組織的參與。杰弗里·費爾特曼認為，正是美國的缺席促成了中國對國際公約中“普世價值”的改變。因此，美國必須調整這一政策。克里斯汀·李等建議美國擴大對區域性國際組織的參與，關注中國在上海合作組織、南亞區域合作聯盟（SAARC）、環印度洋聯盟（IORA）等國際組織中的發言。同時，美國還應爭取成為這些國際組織的觀察員或正式成員。布雷特·謝弗建議提升多邊事務和國際組織在美國國務院中的地位，通過設立主管多邊事務的副國務卿來協調美國的相關政策。羅米娜·班杜拉認為，美國應在國家安全委員會內設立“多邊政策委員會”（Multilateral Policy Council），并由副國家安全顧問領導。

第三，推動更多美國公民到國際組織工作。布雷特·謝弗指出，目前美國公民在聯合國系統中的任職比例較低，這一情況亟待改善。摩根·洛琳·維尼亞認為，美國應更有效地指導和支持其公民前往聯合國工作。一是擴大招聘范圍，重點關注那些具備相關經驗和技能的人，如離職的外事官員、未通過外事官員選拔的候選人、涉及外交政策的國會工作人員、退役軍人等；二是加大國務院對美國候選人的支持力度。羅米娜·班杜拉指出，美國應跟蹤和優先考慮即將空缺的高級職位；創建一個人才庫，確保各層級都有合適人選；監督候選人競選的全過程。丹尼爾·倫德強調，美國必須識別并培養具有豐富經驗和熟悉國際事務的合格候選人。一方面，美國可以通過高級官員如國務卿的公開支持，提升這些候選人的知名度。另一方面，美國還應利用大使館、國際論壇等外交渠道，為美國候選人進行游說。

第四，制衡中國在國際組織中的影響力。克里斯汀·李認為美國應增強意識、建立共識并進行反制。具體包括：在聯合國及其他場合批評中國侵犯人權的行為；編制中國意識形態話語清單，反對其出現在任何國際組織文件中；對中國的行為做出強硬回應，如制裁侵犯人權的中國官員；通過社交媒體等渠道加強公共外交。布雷特·謝弗指出，美國應戰略性地運用經濟手段，推動國際組織在透明度、問責制等方面進行改革，確保國際組織不會被中國左右。同時，繼續支持臺灣加入聯合國、世界衛生組織、國際民航組織等國際組織。此外，羅米娜·班杜拉認為，美國應與日本、印度、澳大利亞等盟友和志同道合的伙伴加強信息共享。丹尼爾·倫德還建議美國加強與聯合國關鍵成員國的伙伴關系，如巴西和巴基斯坦。

三、對美國智庫認知的解讀

（一）認知特點

首先，夸大中國在國際組織中的影響力，并否定中國提升影響力的正當性。事實上，盡管近年來中國在國際組織中的影響力有所提升，但與美國相比仍然存在較大差距。例如，杰弗里·費爾特曼指出，截至2020年4月，在聯合國高級職位（副秘書長及以上）中，美國籍官員有26位，而中國籍官員只有3位；在全職職位中，美國雇員有5274位，而中國雇員僅有1114位。根據聯合國的統計公式，中美在聯合國中的職位分配都屬于“代表性不足”，并且中國遠低于美國。更值得注意的是，美國智庫學者否定中國提升在國際組織中影響力的正當性。他們普遍認為，中國是國際組織中的一個“修正主義”國家，中國影響力的提升只會對既有國際秩序造成破壞，因而不具有正當性。其次，渲染中國對當前國際秩序的破壞，并主張以更加強硬的手段予以應對。美國智庫學者強調，中國在國際組織中的影響力提升造成了廣泛的、系統性的負面沖擊。這包括弱化國際組織的中立性和有效性、輸出“中國模式”、侵蝕自由主義國際規范、加劇國際社會的分歧、削弱全球治理合作成效、破壞戰后建立的“基于規則的國際秩序”等。在此基礎上，美國智庫主張采取一系列措施遏制中國在國際組織中的影響力。并且，其中一些舉措較為激進，具有較大的沖突性，如制裁中方官員，推動臺灣加入聯合國、世界衛生組織、國際民航組織等只有主權國家才有資格加入的國際組織。此外，這些智庫還進一步擴大了美國對華國際組織戰略競爭的范圍，使之超越聯合國系統，將中國主導創建的國際組織以及中國僅作為觀察員國的國際組織也納入進來。最后，盡管大多數美國智庫學者刻意忽視中國在國際組織中的建設性作用，但仍有少數學者在批評中國的同時對中國的建設性作用予以了肯定。例如，CFR的研究指出，中國在全球衛生治理方面發揮著日益重要的作用。當前，許多貧困國家缺乏資金來應對嚴峻的衛生挑戰。在這方面，中國積極與世界衛生組織及其他機構開展合作，在過去十年間增加了對發展中國家的衛生援助。此外，中國還在消除東非地區瘧疾方面發揮了領導作用。杜大偉亦指出，近年來中國已成為世界銀行優惠貸款的重要捐贈國。在2019年12月的增資中，中國位居第六，僅次于英國、日本、美國、德國和法國，超過加拿大、意大利等七國集團成員國。同時，中國還是達成巴黎氣候協議的關鍵參與者之一，與美國、歐盟和日本共同發揮了重要作用。

（二）認知動因

其一，對華意識形態偏見。由于文化傳統、歷史經歷以及社會經濟發展水平等方面的差異，中美兩國形成了截然不同的意識形態。這種意識形態分歧，使得中美兩國在許多政策議題上持有不同立場，有時甚至是針鋒相對，如人權、宗教、互聯網、臺灣、西藏、新疆、香港等議題。[5]美國智庫往往是自由主義國際秩序的強烈支持者，認為以美國為主導的國際秩序是世界和平、穩定與繁榮的基礎，否定不同國家基于自身國情選擇不同治理路徑的合理性。在此情況下，美國智庫學者對中國的發展道路和發展模式充滿誤解、偏見和敵意，并進行過度妖魔化。隨著中國在國際組織中影響力的不斷提升，他們愈加擔憂中國將通過國際組織輸出“中國模式”，從而挑戰西方的自由主義意識形態以及美國主導的國際秩序。其二，維護美國的制度霸權。二戰后，美國主導建立了一個基于自由主義國際秩序的國際體系，其核心便是以國際組織為平臺，輸出市場經濟、自由貿易、民主、人權等西方意識形態和價值觀。憑借超強的政治、經濟和軍事實力，美國在眾多國際組織中擁有特殊影響力。在聯合國、世界貿易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行等機構中，美國均擁有極大話語權，能夠通過影響規則制定來維護本國利益。相比之下，廣大發展中國家只能在國際組織中居于從屬地位，成為國際規則的被動接受者。然而，近年來中國在聯合國等國際組織中的影響力不斷提升，并推出了“一帶一路”倡議、亞洲基礎設施投資銀行等一系列新的國際機制，為國際社會提供了一套不同于西方的規則和標準。這使美國的政策精英倍感壓力，擔心美國在全球治理中的規則制定權將逐漸喪失，進而危及美國在全球的霸權地位。其三，美國國內對華戰略競爭的政治氛圍。自2017年以來，美國明確將中國視為最主要的戰略競爭對手，制定并實施以戰略競爭為核心內容的對華政策。在特朗普政府時期，美國以貿易戰為先導，對華全面出擊，逐漸形成了一種“全政府”對華戰略。與此同時，這種對華強硬態度向“全社會”蔓延，滲透到學術界、智庫界、媒體界等美國社會的各個層面。[6]美國的主流智庫大多聚焦于外交、安全領域，且與政府聯系緊密，因而會在很大程度上受美國政府戰略取向的影響。[7]究其根源，盡管大多美國智庫標榜自身的獨立性，但它們往往需要爭取政府的資金支持，因而其研究成果不可避免地反映政府的政策導向。在美國政府不斷強化對華戰略競爭的背景下，美國智庫在涉華問題上的研究、分析和政策建議也逐漸趨向于競爭和對抗，強調遏制中國崛起并護持美國在國際體系中的領導地位。

（三）認知影響

其一，進一步惡化中美關系。在美國開展對華戰略競爭的背景下，美國智庫持續渲染中國在國際組織中的威脅，將進一步加強美國政府和民眾對中國的威脅認知，從而推動美國出臺更多遏華舉措，造成中美關系的進一步惡化。冷戰結束以來，聯合國、世界衛生組織等國際組織為中美兩國提供了開展對話協商的平臺，推動兩國合作應對氣候變化、重大傳染性疾病等共同威脅。如今，美國智庫的這種論調將嚴重擠壓兩國本已萎縮的合作空間。同時，美國智庫渲染中國輸出“中國模式”和挑戰自由主義國際規范，或將加深兩國之間的意識形態對立，推動美國將中國視為意識形態上的敵手，從而加劇兩國在國際事務中的沖突和對抗。其二，增加中國的戰略壓力。在美西方掌握國際話語權的情況下，美國智庫對中國在國際組織中影響力提升的種種負面認知，可能被廣泛傳播并成為全球輿論中的主流觀念。這將導致中國被進一步框定為國際社會中的“修正主義者”“規則改變者”或“規則破壞者”。這無疑將嚴重損害中國的“負責任大國”形象，加深其他國家對中國的誤解、偏見甚至是敵視，加大中國在國際輿論場中的壓力，惡化中國發展的外部環境。同時，這可能進一步推動美國在全球范圍內聯動其盟友和伙伴共同圍堵中國，在人權問題、臺灣問題、新疆問題等議題上煽動反華情緒。中國或將面臨更為嚴峻復雜的外交局面，不僅將消耗更多外交資源，而且可能在一些全球治理議題中陷于被動。其三，加劇全球治理赤字。一方面，美國智庫對中國在聯合國等國際組織中影響力提升的擔憂，可能促使美國加強對此類西方主導的國際組織的控制力度，進而導致國際組織的“政治化”。在大國政治對立加劇的情況下，這些國際組織與中國的正常合作將受到嚴重干擾，國際社會在氣候變化、重大傳染性疾病等全球治理領域的合作也將難以有效開展。另一方面，對于上海合作組織、亞洲基礎設施投資銀行等由中國主導創建的國際組織，美國的威脅認知也將隨之上升，繼而可能加大對這些新興國際組織的打壓力度，惡化這些國際組織的外部發展環境。總的來看，這或將迫使更多國家在全球事務中選邊站隊，進而使全球治理體系面臨“碎片化”的風險。

四、結論及啟示

在中美戰略競爭的大背景下，美國智庫普遍認為，近年來中國在國際組織特別是聯合國中的影響力大幅提升，對美國的霸權地位、西方自由主義國際規范以及“基于規則的國際秩序”構成了嚴峻挑戰，因而主張采取一系列措施加以制衡。從動因上看，這源于美國智庫的對華意識形態偏見、美國的制度霸權以及美國國內對華戰略競爭的政治氛圍。這不僅將進一步惡化中美關系，還將增加中國面臨的戰略壓力，加劇全球治理赤字。對此，中國必須高度重視，積極采取措施予以應對。

首先，在自身層面，應繼續致力于增強本國的綜合國力。綜合國力是中國提升國際話語權的基礎。當前，盡管中國與美國的實力差距在不斷縮小，但仍存在一定差距。國際話語權的提升也將是一個長期過程，不可能一蹴而就。因此，中國必須保持戰略耐心，堅持以經濟發展為中心，集中力量辦好自己的事情。其次，在中美關系層面，應堅持合作與斗爭并重的對美政策。一方面，加強同美國的“二軌”外交，擴大兩國的民間交往，深化智庫和學術界的交流，增信釋疑，防范意識形態分歧的擴大化。另一方面，面對美國在國際組織領域的對華遏制行徑，中國也應敢于斗爭，善于斗爭，通過制定相應的政策預案，提前做好防范。最后，在國際體系層面，應堅決維護聯合國的權威和地位，秉持共商共建共享理念，踐行真正的多邊主義，與全球南方國家結成廣泛的國際統一戰線，擴大金磚國家、上海合作組織等合作機制的影響力，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發展。

參考文獻：

[1]孫吉勝.中國國際話語權的塑造與提升路徑——以黨的十八大以來的中國外交實踐為例[J].世界經濟與政治， 2019（3）：19-43.

[2]張貴洪，余姣.國際組織與中美戰略競爭——演變、態勢和影響[J].國際展望， 2022（5）：44-62.

[3]James G. McGann. 2020 Global Go to Think Tank Index Report [EB/OL]. https：//repository.upenn.edu/bitstreams/8fa7709a-310d-43b2-bee6-94c49db23e41/download.

[4]陳峰.競爭情報視角的美中經濟與安全評估委員會聽證會研究[J].情報雜志，2024（6）：54-59.

[5]節大磊.意識形態與中美戰略競爭[J].國際政治科學，2020（2）：84-108.

[6]侯海麗，倪峰.美國“全政府—全社會”對華戰略探析[J].當代世界，2019（7）：61-68.

[7]鄭一卉，楊向暉.美國智庫的任務轉向：從學術研究到戰略宣傳[J].和平與發展，2024（1）：109-131.

責任編輯：楊建平

基金項目：本文系中國國家留學基金委“國家建設高水平大學公派研究生項目”（項目編號：202406260328）階段性研究成果。

1概念上，國際組織有廣義和狹義之分。廣義上的國際組織涵蓋政府間組織、非政府間組織以及跨國公司。狹義上的國際組織僅指國際法意義上的國際組織，即由各成員國政府為謀求符合共同利益的特定目標，通過符合國際法的協議而創立的一種常設體系或機構，也就是具有國際權利義務承擔能力的政府間國際組織。本文中的國際組織指政府間組織。參見：《國際組織》，高等教育出版社 2017年版，第13頁。