額葉癲癇共患注意缺陷多動障礙兒童的臨床特征及認知損害

【摘要】 目的 探討智商正常的額葉癲癇（FLE）共患注意缺陷多動障礙（ADHD）兒童的臨床特征及認知損害情況。方法 選取2018年1月至2024年6月在廣東省人民醫院被診斷為FLE的167例6～14歲患兒，篩查是否共患ADHD，將其分為FLE組和FLE+ADHD組，納入同期確診、同年齡的單純ADHD患兒72例為ADHD組，以在兒童保健門診保健的同期、同年齡的74名健康兒童為健康對照組，比較4組的韋氏兒童智力量表（WISC-Ⅳ）、威斯康星卡片分類測驗（WCST）評估結果；對比分析FLE組和FLE+ADHD組的臨床特征。結果 167例FLE患兒中62例（37.1％）符合ADHD的診斷，且以注意缺陷型為主（68.3％）。與健康對照組比較，FLE+ADHD組、FLE組、ADHD組言語理解指數（VCI）、知覺推理指數 （PRI）、工作記憶指數（WMI）、加工速度指數（PSI）、總智商（FSIQ）分值降低，WCST分類數分值降低，錯誤數、持續錯誤數、非持續錯誤數分值增加（均P lt; 0.05）。與FLE組比較，FLE+ADHD組VCI、PRI、WMI、PSI、FSIQ分值降低，WCST分類數分值降低，錯誤數、持續錯誤數分值增加（均P lt; 0.05）。與ADHD組比較，FLE+ADHD組VCI、PRI、FSIQ分值降低，WCST錯誤數、非持續錯誤數增加（均P lt; 0.05）。起病年齡lt;6歲、發作未完全控制、多種抗癲癇藥物聯用、腦電圖左側或雙側放電與共患ADHD相關。結論 FLE共患ADHD患兒與單純FLE或單純ADHD患兒比較，其認知功能損害領域基本一致，但某些領域的損害程度更為嚴重。

【關鍵詞】 額葉癲癇；兒童；注意缺陷多動障礙；認知損害

Clinical features and cognitive impairments in children with frontal lobe epilepsy comorbid with attention deficit hyperactivity disorder

ZENG Xiaolu， ZHANG Jingwen， ZHANG Huiqiong， GUI Juan， REN Yuan， SUN Yueyu ， ZENG Hanshi

（Department of Pediatrics， Guangdong Provincial People’ s Hospital/Guangdong Academy of Medical Sciences，

Guangzhou 510080， China）

Corresponding author： SUN Yueyu， E-mail： sunyueyu@gdph.org.cn

【Abstract】 Objective To investigate the clinical characteristics and cognitive impairments in children with frontal lobe epilepsy （FLE） comorbid with attention deficit hyperactivity disorder （ADHD） who have normal intelligence. Methods A total of 167 children aged 6–14 years， diagnosed with FLE at Guangdong Provincial People’s Hospital from January 2018 to June 2024， were screened for comorbid ADHD. They were divided into the FLE group and the FLE+ADHD group. Additionally， 72 children with ADHD alone and 74 healthy children of the same age from the child health clinic were included as the ADHD group and the healthy control group， respectively. The assessment results of the Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition （WISC-IV） and the Wisconsin Card Sorting Test （WCST） were compared among the four groups. Clinical characteristics were compared between the FLE group and the FLE+ADHD group. Results Among the 167 FLE children， 62 （37.1％） cases met the diagnostic criteria for ADHD， with the inattentive subtype being the most common （68.3%）. Compared with the healthy control group， the FLE+ADHD group， the FLE group， and the ADHD group exhibited decreased scores in verbal comprehension index （VCI）， perceptual reasoning index （PRI）， working memory index （WMI）， processing speed index （PSI） and full-scale intelligence quotient （FSIQ）， alongside a lower score of WCST categories completed， and higher scores of WCST responses errors， perseverative responses errors， and non-perseverative responses errors （all P lt; 0.05）. Compared with the FLE group， the FLE+ADHD group demonstrated significantly lower VCI， PRI， WMI， PSI， FSIQ scores， lower score of WCST categories completed， and higher scores of WCST responses errors and perseverative responses errors （all P lt; 0.05）. Compared with the ADHD group， the FLE+ADHD group had lower VCI， PRI， FSIQ scores， and higher scores of WCST responses errors and non-perseverative responses errors （all P lt; 0.05）. Early onset of epilepsy （lt;6 years）， incomplete seizure control， use of multiple antiepileptic drugs， and interictal discharges on the left or bilateral sides on EEG were correlated with ADHD comorbidity. Conclusions Compared with children with FLE or ADHD alone， those with FLE and comorbid ADHD exhibit similar domains of cognitive impairment but show greater severity in some of these domains.

【Key words】 Frontal lobe epilepsy； Children； Attention deficit hyperactivity disorder； Cognitive impairment

兒童額葉癲癇（frontal lobe epilepsy，FLE）是一種起源于大腦額葉的癲癇綜合征，占各類局灶性癲癇20%～30%，是第二大常見的兒童局灶性癲癇類型，臨床癥狀學表現多樣，常伴神經心理、認知、精神和行為改變。大量研究顯示癲癇患兒中注意缺陷多動障礙（attention-deficit hyperactivity disorder，ADHD）的發病率高于普通學齡兒童［1-2］，額葉癲癇患兒亦常表現出ADHD的行為。前額葉皮層結構與功能異常是ADHD的發病機制之一，而額葉癲癇也可伴有額葉皮層功能的損害，兩者之間可能有密切聯系，其共患的機制尚不明確，潛在的大腦發育障礙、慢性痙攣引起的腦損傷、異常放電的影響及藥物不良反應均為可能原因，對認知功能、學習能力、社交技能和生存質量造成影響。既往對于癲癇患者共患ADHD的研究多集中在自限性局灶性癲癇（伴中央顳區棘波的兒童良性癲癇）及兒童失神癲癇，額葉癲癇群體的相關研究較少。本研究通過評估分析總智商正常的額葉癲癇共患ADHD患兒的臨床特征和認知損害情況，并與單純FLE及ADHD進行比較，探討其不同認知領域的損害情況，以期為相關疾病的臨床診治提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

納入2018年1月至2024年6月于我院小兒神經專科就診的167例單純額葉癲癇（frontal lobe epilepsy，FLE）患兒為研究對象，納入標準：①符合國際抗癲癇聯盟（International League Against Epilepsy，ILAE）2017年提出的FLE診斷標準；②診斷年齡6～14歲；③總智商高于80分；④右利手。對FLE患兒進行ADHD診斷：經ADHD癥狀評定量表（Swanson，Nolan and Pelham-IV Rating Scales，SNAP-Ⅳ）父母版及教師版訪談，符合《美國精神障礙診斷與統計手冊第5版》（diagnostic and statistical manual of mental disorders，fifth edition，

DSM-Ⅴ）中的診斷標準者被診斷為ADHD。將僅符合FLE診斷標準者納入FLE組，同時符合ADHD診斷者納入FLE+ADHD組。

納入同期在我院兒童發育行為門診的72例ADHD患兒為單純ADHD組，入組標準：①符合前述ADHD診斷標準；②年齡6～14歲；③未接受藥物治療。納入同期來我院兒童保健門診健康體檢的74名沒有精神及神經系統疾病、哮喘、甲狀腺功能亢進等慢性病史的同齡健康兒童為健康對照組。

各組均排除頭顱影像學異常、孤獨癥譜系障礙、嚴重智力/視力/聽力障礙、精神疾病及染色體異常的情況。研究經我院醫學倫理委員會批準（批件號：KY-2025-041-02），所有兒童的監護人均簽署知情同意書，患兒監護人同意接受詳細訪談及配合填寫相關量表。

1.2 研究方法

1.2.1 一般資料采集

收集所有兒童的社會人口學資料、既往史和家族史，腦電圖特征：額葉放電的側別、雙側同步性、放電指數及其他異常節律。記錄FLE患兒的癲癇情況，通過監護人描述結合提供的視頻觀察，記錄發作開始年齡、病程、每次持續時間、發作類型、發作頻率、癲癇控制情況（近6個月無抽搐發作表示癲癇控制，否則為未控制），藥物治療情況（抗癲癇藥物名稱、劑量、種類）。

1.2.2 注意缺陷多動障礙的評價

采用SNAP-Ⅳ量表父母版及教師版評估ADHD情況，該量表包括注意缺陷和多動-沖動障礙2個維度共18項，每項根據相關表現頻率評0～3分，總評分為各項評分相加后除以18，評分≥

1.6分存在ADHD。

1.2.3 認知功能評價

1）韋氏兒童智力量表：采用韋氏兒童智力量表第4版（Wechsler Intelligence Scale for Children-Fourth Edition，WISC-Ⅳ）進行測評。言語理解部分包括類同、詞匯、理解（常識），反映個體語言理解能力、詞匯知識、概念形成、抽象思維和分析概括能力；知覺推理部分包括積木、圖畫概念、矩陣推理（填圖），反映非言語推理能力，包括空間知覺、視覺組織、圖形分析和邏輯推理能力；工作記憶部分包括背數、字母-數字（算數），反映在短時間內記住并處理信息的能力，與注意力、短時記憶和信息加工能力密切相關；加工速度部分包括譯碼、符號檢索（劃消），反映注意力和書寫能力。結果輸入軟件進行處理，合成4個分數，即言語理解指數（Verbal Comprehension Index，VCI）、知覺推理指數（Perceptual Reasoning Index，PRI）、工作記憶指數（Working Memory Index，WMI）、加工速度指數（Processing Speed Index，PSI），再合成二階因素指數，最后得出總智商（Full Scale IQ，FSIQ），分值越高表示整體智力水平越高、學習和適應能力越強，反之分值低反應能力越差。

2）威斯康星卡片分類測驗：采用威斯康星卡片分類測驗（Wisconsin Card Sorting Test ，WCST）進行測評，統一由一位經過心理學測評培訓的主治醫師實施，該測驗用于測量個體在面對復雜認知任務時的抽象推理、概念形成和認知靈活性。通過要求被試者根據多個變化不定的分類規則對卡片進行分類，來評估被試者的前額葉功能，共有4張刺激卡和128張反應卡，分類順序按數量、形狀、顏色依次進行。評估的指標有：分類數（categories completed，CC），分值0～6，反映被試者適應新規則的能力，分值越高表示掌握分類概念的能力越好；錯誤數（responses errors，RE），即不符合要求的所有應答，分值增高代表注意轉移能力受損；持續錯誤數（perseverative responses errors，RPE），即連續多次按照錯誤的規則進行分類，分值增高代表額葉功能損傷；非持續錯誤數（non-perseverative responses errors，NRPE），如偶爾的疏忽或誤解，分值增高代表注意力不集中或思維混亂。

WISC-Ⅳ和WCST分別由2位經過培訓的專業人員執行，每一位在研究期間只執行同一種測評，不知道兒童分組情況，測評在安靜的診室內與兒童一對一進行，監護人不陪同，測評人員嚴格按照手冊中規定的方法實施，采用統一指導語。

1.3 統計學方法

使用G*Power 3.1對本研究進行樣本量估計，設置F為0.25，α為0.05，power（1-β）為0.90，此時需要總樣本量為62，因此本研究樣本量足夠。采用SPSS 20.0進行數據分析。WISC-Ⅳ和WCST結果為符合正態分布、方差齊性的計量資料，以表示，2組間比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q檢驗。SNAP-Ⅳ結果為非正態分布計量資料，以M（P25，P75）表示，組間比較采用 Mann-Whitney U檢驗；計數資料用頻數和n（%）表示，組間比較采用χ 2檢驗。P lt; 0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 4組兒童一般資料比較

167例FLE患兒中，62例（37.1%）符合ADHD診斷，4組兒童性別、年齡比較差異均無統計學意義（均P gt; 0.05）。

2.2 FLE+ADHD組與單純ADHD組臨床特征比較

FLE+ADHD組注意缺陷型68.3%，混合型19.5%，多動沖動型12.2%。ADHD組混合型48.1%，注意缺陷型33.4%，多動沖動型18.5%，亞型分布在2組間比較差異無統計學意義（χ 2=5.123，P = 0.077）。2組間SNAP-Ⅳ量表 2個維度分值差異無統計學意義，注意維度1.85（1.41，2.33）分vs. 1.72（1.34，2.14）分，P = 0.308；多動沖動維度1.71（1.45，2.09）分 vs. 1.70（1.40，2.03）分，P = 0.920。

2.3 4組兒童韋氏兒童智力量表結果比較

健康對照組、FLE+ADHD組、FLE組、ADHD組4組間韋氏兒童智力量表的VCI、PRI、WMI、PSI、FSIQ分值差異有統計學意義（P lt; 0.05）。兩兩比較結果顯示，與健康對照組比較，FLE+ADHD組、FLE組、ADHD組VCI、PRI、WMI、PSI、FSIQ分值降低（均P lt; 0.05）；與ADHD組比較，FLE+ADHD組VCI、PRI、FSIQ分值降低（均P lt; 0.05）；與FLE組比較，FLE+ADHD組VCI、PRI、WMI、PSI、FSIQ分值降低（均P lt; 0.05）。見表2。

2.4 4組兒童威斯康星卡片分類測驗結果比較

健康對照組、FLE+ADHD組、FLE組、ADHD組4組間WCST的CC、RE、RPE及NRPE差異有統計學意義（P lt; 0.05）。兩兩比較結果顯示，與健康對照組比較，FLE+ADHD組、FLE組、ADHD組CC分值降低，RE、RPE、NRPE分值增加（均P lt; 0.05）；與ADHD組比較，FLE+ADHD組CC、

NRPE分值增加（均P lt; 0.05）；與FLE組比較，FLE+ADHD組CC分值降低，RE、RPE分值增加（均P lt; 0.05）。

2.5 FLE組與FLE+ADHD組臨床特征分析

FLE+ADHD組起病年齡lt;6歲、癲癇發作未完全控制、腦電圖左側或雙側癲癇樣放電、使用多種抗癲癇藥物治療者較FLE+ADHD組多（均P lt; 0.05）。

2.6 FLE+ADHD組不同藥物種類韋氏兒童智力量表結果比較

FLE+ADHD組患兒中，多藥治療組（抗癲癇藥物≥2種）較單藥治療組PRI、WMI、PSI分值低（均P lt; 0.05）。

3 討 論

癲癇是兒童時期常見的慢性神經系統疾病，約50%的患兒至少共患一種疾病，如認知障礙、精神障礙、社會適應性行為障礙、ADHD等，給個人、家庭和社會帶來沉重的心理、經濟負擔［3-4］。ADHD是以注意力不集中、活動過度、情緒沖動和學習困難為特征的神經發育障礙，在全球范圍內的發病率為7.2％［5］。大量研究證實，與健康兒童相比，癲癇患兒共患ADHD的風險明顯增加［6］，不同研究報道共患率為8％～77％［7］，兩者可能存在共同或相關的生物學機制［8-9］。對于癲癇患兒中共患ADHD的危險因素，學者們常從癲癇的各相關因素進行研究，但所得結果有一定差異［10］。既往對癲癇共患ADHD的研究多集中在整個癲癇群體或自限性局灶性癲癇（伴中央顳區棘波的兒童良性癲癇） ［11-12］，對FLE與ADHD關系的研究較少。

本研究顯示，FLE患兒中ADHD共患率為37.1%，且以注意缺陷型為主，雖然比較未達統計學差異，但FLE共患ADHD亞型的構成與單純ADHD亞型構成（混合型多見）有所不同，可能與普通群體中男孩ADHD發病率高、本研究中FLE+ADHD組男女性別比例接近，而注意缺陷型在女童中多見有關，與Mohammadi等［13］的研究結果一致，但仍需進一步擴大樣本量以闡明。高ADHD共患率不但會導致FLE患兒的學校功能受損，而且可能降低長期服用抗癲癇藥物的依從性，對預后有負面影響。因此加強對FLE共患ADHD的重視度非常必要。

額葉作為視覺空間和執行功能的核心區域，其結構與功能異常會干擾位于丘腦及其與皮層之間的纖維性聯系，導致同側的額葉和扣帶回皮層功能被抑制，從而觸發神經認知功能的損害［14］。不同的神經心理測驗有各自側重的認知領域，本研究結合了WISC-Ⅳ及WCST以期更全面地評估額葉功能，結果顯示，與健康對照組兒童比較，單純FLE、單純ADHD患兒VCI、PRI、WMI、PSI、FSIQ分值降低，且WCST CC分值降低，RE、RPE、NRPE增加，提示患兒在言語理解、信息加工、抽象思維、認知靈活性、注意力方面受損。既往研究顯示，額葉癲癇中最常受影響的認知領域包括語言、注意力、工作記憶、處理速度、執行功能和精細運動協調，與本研究基本一致［15-19］。本研究還顯示，相對于單純FLE患兒，FLE共患ADHD患兒WISC-Ⅳ各領域及總分值更低，提示FLE共患ADHD患兒認知功能損害的領域與單純FLE患兒基本一致，但程度更嚴重。WCST的結果也表明，FLE共患ADHD患兒較單純FLE患兒的抽象概括能力、認知轉移能力更差。

ADHD是一種損害兒童學校功能、家庭功能和同伴關系的發育行為疾病，既往研究顯示ADHD患兒VCI、PRI、WMI、PSI及FSIQ分值降低［20］，影像學研究顯示ADHD患兒基底節、前額葉、胼胝體的體積、皮層厚度、表面積、灰白質密度與正常兒童有差異［21］，由此出現相應的認知問題。本研究顯示，與單純ADHD患兒比較，FLE共患ADHD患兒在言語理解、知覺推理、認知策略、信息加工速度方面表現更差。推測可能的原因：一方面，共患2種疾病后神經遞質的紊亂程度加重、腦電活動的異常更為復雜、ADHD的核心癥狀（多動、沖動）可致患兒更易受刺激和誘發癲癇發作，從而形成惡性循環；另一方面，共患2種疾病可能影響患兒的心理健康，如焦慮、抑郁等情緒障礙的出現對認知功能產生抑制作用［22-24］，導致認知損害的疊加或加重。Dagar等［25］發現，癲癇共患ADHD者服用抗癲癇藥物的依從性及社交、行為、學習表現較單純癲癇者更差，因此需提高神經專業醫護人員和監護人的認識和加強培訓。

目前，大部分研究顯示癲癇控制不佳與ADHD癥狀有關［26］，而且認知功能損害與發病年齡關系的研究也表明，發病年齡與癲癇患兒的神經心理缺陷有關［27］。各種神經心理學研究結果顯示，發病較早者比發病較晚者的表現更差［26］。本研究中，癲癇發病年齡lt;6歲、多藥治療、腦電圖左側或雙側放電、癲癇發作未完全控制與共患ADHD有關，與其他研究結果較為一致［28］，因此認為發作年齡越小、多種藥物同時使用、發作未控制、癲癇放電涉及左側半球可能更容易共患ADHD。這可能由于解剖功能網絡在兒童期發育，發病年齡早、癲癇放電與發作使大腦皮層神經元長時間處于興奮狀態而過早凋亡，突觸形成、發育、可塑性及神經遞質興奮-抑制平衡被打破，從而導致FLE患兒額葉功能進一步受損，但其機制尚需深入研究。臨床上對于發病年齡較早的患兒，需要及早篩查ADHD并對認知功能進行長期的隨訪和評估治療，盡量減輕其認知損害。

在FLE藥物治療方面，發作如未完全控制意味著需要增加抗癲癇藥物的劑量或種類，增加了藥物間相互作用的風險，且某些抗癲癇藥物會影響患兒注意力和沖動行為也已得到多項研究證實。目前，托吡酯、丙戊酸鈉及其他新型的藥物如AMPA受體拮抗劑吡侖帕奈等在臨床普遍應用，Verrotti等［29］的研究顯示，苯巴比妥是最常出現ADHD相關表現的藥物，托吡酯片（妥泰）與丙戊酸鈉次之， 丙戊酸鈉等γ-氨基丁酸能藥物會影響警覺性及注意過程，進而表現為注意力難以集中。Glauser［30］的薈萃分析納入多項開放性、雙盲、單盲研究，結果顯示，丙戊酸鈉在治療兒童癲癇過程中出現多動、攻擊行為、易激惹等精神、神經行為事件；在妥泰的劑量滴定過程中，易怒、注意力缺陷、過度興奮也較常見（4.5%～21%）。Glauser等［31］對比了乙琥胺、拉莫三嗪和丙戊酸鈉治療失神癲癇患兒的不良事件，結果顯示，丙戊酸鈉引起注意缺陷更常見。Masur等［32］發現，49%使用丙戊酸鈉和27%使用唑尼沙胺的患兒出現注意缺陷。Witt等［33］發現，吡侖帕奈治療可引起患兒注意力持續下降及攻擊行為。關于左乙拉西坦的安全性研究存在不一致結果，雖然對認知功能影響較小，但其引起沖動、攻擊行為等不良反應已受到關注。本研究對共患ADHD的患兒分單藥治療組與多藥治療組進行了比較，發現多藥治療組在知覺推理、工作記憶及加工速度等執行功能方面的損害程度加劇，與既往研究一致［29］。FLE臨床發作形式多樣，部分患兒表現為難治性，如多種藥物聯合使用，可能過度抑制谷氨酸能系統或增強γ-氨基丁酸能信號，干擾前額葉-頂葉網絡功能，尤其影響WMI和PSI，隨著認知不良反應的疊加，出現ADHD樣行為問題的風險也越來越高。本研究的結果提示多藥治療與ADHD可能有關，但總的來說，抗癲癇藥物與共患ADHD之間的關系仍沒有充足的證據。

本研究顯示，發作間期腦電圖左側或雙側半球放電與共患ADHD有關，考慮是由于發作間期癲癇放電進一步加重了組織結構紊亂，推測這種結構和功能網絡的紊亂可能會干擾大腦發育的動力學和/或正常的成熟過程，本研究入組兒童均為右利手，左側腦半球可能更多地參與計劃、組織以及需要邏輯推理和序列加工的活動，受干擾后增加了共患ADHD的風險。有研究者對自限性局灶性癲癇共患ADHD患兒進行了研究，發現間期右側腦半球放電與注意問題相關，與本研究結果中放電側別的差異是否因癲癇類型不同而致，需更充分的研究［34-35］。但放電側別與共患ADHD的關聯較為復雜，受到間期放電頻率、彌散部位及程度等變量影響，而且國際抗癲癇聯盟認為尚沒有充足的證據顯示腦電圖變量與共患ADHD風險之間的關聯［36］，有必要進一步探討間期放電的神經機制及其與共患ADHD的具體關系。

綜上所述，FLE患兒容易共患ADHD，且以注意缺陷型較為多見，癲癇首發年齡lt;6歲、發作間期腦電左側半球或雙側放電、多種抗癲癇藥物聯用、癲癇控制情況等均與共患ADHD有一定關聯。FLE無論是否共患ADHD，均存在一定的認知損害，共患ADHD時可導致認知損害程度及額葉功能紊亂加重，這些患兒雖然總的智商仍在正常范圍內，但是相比未共患的FLE患兒，在加工速度、執行功能、問題解決和工作記憶等領域的功能更差。因此，應早期診斷并積極治療FLE，謹慎選擇抗癲癇藥物，控制發作，重視患兒的認知行為問題，積極篩查共患ADHD情況和功能損害并采取干預手段，以減少患兒的不良行為、改善學業，使其能順利過渡至成年期。本研究存在一定局限性：為橫斷面設計，樣本量偏小， 可能會影響結果的解釋，且不能確定因果關系；額葉解剖和功能復雜，FLE發作形式多樣、復雜多變，且病因分類有遺傳、結構、代謝、免疫、感染等因素；不同的患兒使用的抗癲癇藥物、劑量不盡相同，未能逐一分層研究；認知發展和社會文化環境密切相關，未能將監護人文化程度及社會經濟水平納入分析。未來，將進一步按藥物機制分類，明確特定藥物、劑量對認知領域的差異化影響，進行縱向研究、對比具體藥物治療前后及癲癇控制后對認知功能、ADHD癥狀評分的影響。

利益沖突聲明：本研究未受到企業、公司等第三方資助，不存在潛在利益沖突。

參 考 文 獻

［1］ FAN H C， CHIANG K L， CHANG K H， et al. Epilepsy and attention deficit hyperactivity disorder： connection， chance， and challenges［J］. Int J Mol Sci， 2023， 24（6）： 5270. DOI： 10.3390/ijms24065270.

［2］ PINHEIRO-MARTINS A P， BIANCHIN M M， VELASCO T R， et al. Independent predictors and a prognostic model for surgical outcome in refractory frontal lobe epilepsy［J］. Epilepsy Res， 2012， 99（1/2）： 55-63. DOI： 10.1016/j.eplepsyres.2011.10.008.

［3］ SCHEIN J， ADLER L A， CHILDRESS A， et al. Economic burden of attention-deficit/hyperactivity disorder among children and adolescents in the United States： a societal perspective［J］. J Med Econ， 2022， 25（1）： 193-205. DOI： 10.1080/13696998.2022.2032097.

［4］ OLUSANYA B O， WRIGHT S M， NAIR M K C， et al. Global burden of childhood epilepsy， intellectual disability， and sensory impairments［J］. Pediatrics， 2020， 146（1）： e20192623. DOI： 10.1542/peds.2019-2623.

［5］ DANIELSON M L， CLAUSSEN A H， BITSKO R H， et al. ADHD prevalence among U.S. children and adolescents in 2022： diagnosis， severity， co-occurring disorders， and treatment［J］. J Clin Child Adolesc Psychol， 2024， 53（3）： 343-360. DOI： 10.1080/15374416.2024.2335625.

［6］ ELHADY M， ELATTAR R S， ELAIDY A M A， et al. Role of inflammation in childhood epilepsy and ADHD comorbidity［J］.

Appl Neuropsychol Child， 2022， 11（3）： 291-296. DOI： 10.

1080/21622965.2020.1807982.

［7］ AYOUB D， AL-HAJJE A， SALAMEH P， et al. Beyond Seizures： Psychiatric comorbidities in children with epilepsy［J］.

Epilepsy Behav， 2025， 163： 110234. DOI： 10.1016/j.yebeh.

2024.110234.

［8］ WU Y， LI Y， ZHU J， et al. Shared genetics and causality underlying epilepsy and attention-deficit hyperactivity disorder ［J］.

Psychiatry Res， 2022， 316： 114794. DOI： 10.1016/j.psychres.

2022.114794.

［9］ POLIQUIN S， HUGHES I， SHEN W， et al. Genetic mosaicism， intrafamilial phenotypic heterogeneity， and molecular defects of a novel missense SLC6A1 mutation associated with epilepsy and ADHD［J］. Exp Neurol， 2021， 342： 113723. DOI： 10.1016/j.

expneurol.2021.113723.

［10］ AHMED G K， METWALY N A， ELBEH K， et al. Prevalence of school bullying and its relationship with attention deficit-hyperactivity disorder and conduct disorder： a cross-sectional study［J］. Egypt J Neurol Psychiatr Neurosurg， 2022， 58（1）： 60. DOI： 10.1186/s41983-022-00494-6.

［11］ 張珺， 孫偉. 兒童良性癲癇伴中央顳區棘波患者的認知損害研究［J］. 癲癇雜志， 2020， 6（2）： 93-97. DOI： 10.7507/

2096-0247.20200016.

ZHANG J， SUN W. Cognitive impairments in children with Benign epilepsy of childhood with centrotemporal spikes［J］.

J Epilepsy， 2020， 6（2）： 93-97. DOI： 10.7507/2096-0247.

20200016.

［12］ HUANG C， HU W， TAN G， et al. Clinical and electroencephalographic features of benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes comorbidity with attention-deficit hyperactivity disorder in Southwest China［J］. Epilepsy Behav， 2020， 111： 107240. DOI： 10.1016/j.yebeh.2020.107240.

［13］ MOHAMMADI M R， ZARAFSHAN H， KHALEGHI A， et al. Prevalence of ADHD and its comorbidities in a population-based sample［J］. J Atten Disord， 2021， 25（8）： 1058-1067. DOI： 10.1177/1087054719886372.

［14］ MOGUILNER S， BIRBA A， FINO D， et al. Structural and functional motor-network disruptions predict selective action-concept deficits： Evidence from frontal lobe epilepsy［J］. Cortex， 2021， 144： 43-55. DOI： 10.1016/j.cortex.2021.08.003.

［15］ MOGUILNER S， BIRBA A， FINO D， et al. Multimodal neurocognitive markers of frontal lobe epilepsy： Insights from ecological text processing［J］. NeuroImage， 2021， 235： 117998. DOI： 10.1016/j.neuroimage.2021.117998.

［16］ VERCHE E， SAN LUIS C， HERNáNDEZ S. Neuropsychology of frontal lobe epilepsy in children and adults： Systematic review and meta-analysis［J］. Epilepsy Behav， 2018， 88： 15-20. DOI： 10.1016/j.yebeh.2018.08.008.

［17］ VAN DEN BERG L， DE WEERD A， REUVEKAMP M， et al. Cognitive control deficits in pediatric frontal lobe epilepsy［J］.

Epilepsy Behav， 2020， 102： 106645. DOI： 10.1016/j.yebeh.

2019.106645.

［18］ ARROTTA K， REYES A， KAESTNER E， et al. Cognitive phenotypes in frontal lobe epilepsy［J］. Epilepsia， 2022， 63（7）： 1671-1681. DOI： 10.1111/epi.17260.

［19］ FALAH A， WINSTON G P. Comparative analysis of processing speed impairments in TLE， FLE， and GGE： Theoretical insights and clinical Implications［J］. Epilepsy Behav Rep， 2024， 28： 100722. DOI： 10.1016/j.ebr.2024.100722.

［20］ HALPERIN J M. Structural neuroimaging in children with

ADHD［J］. Lancet Psychiatry， 2022， 9（3）： 187-188. DOI： 10.1016/s2215-0366（22）00007-4.

［21］ FIROUZABADI F D， RAMEZANPOUR S， FIROUZABADI M D， et al. Neuroimaging in attention-deficit/hyperactivity disorder： recent advances［J］. AJR Am J Roentgenol， 2022， 218（2）： 321-332. DOI： 10.2214/ajr.21.26316.

［22］ VRINDA M， ARUN S， SRIKUMAR B N， et al. Temporal lobe epilepsy-induced neurodegeneration and cognitive deficits： Implications for aging［J］. J Chem Neuroanat， 2019， 95： 146-153. DOI： 10.1016/j.jchemneu.2018.02.005.

［23］ LEE Y A， GOTO Y. The habenula in the link between ADHD and mood disorder［J］. Front Behav Neurosci， 2021， 15： 699691. DOI： 10.3389/fnbeh.2021.699691.

［24］ 薛旖昀， 歐子欣， 洪丹萍， 等. 注意缺陷多動障礙癥狀對情緒行為問題的影響： 執行功能不同維度的平行中介作用［J］. 新醫學， 2024， 55（12）： 1025-1034. DOI： 10.3969/j.issn.0253-9802.2024.12.009.

XUE Y Y， OU Z X， HONG D P， et al. Influence of symptoms of attention deficit hyperactivity disorder on emotional behavioral problems： parallel mediating effect of different dimensions of executive function［J］. J New Med， 2024， 55（12）： 1025-1034. DOI： 10.3969/j.issn.0253-9802.2024.12.009.

［25］ DAGAR A， FALCONE T. Psychiatric comorbidities in pediatric epilepsy［J］. Curr Psychiatry Rep， 2020， 22（12）： 77. DOI： 10.1007/s11920-020-01195-8.

［26］ LI Y， SUN Y， NIU K， et al. The relationship between neuromagnetic activity and cognitive function in benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes［J］. Epilepsy Behav， 2020， 112： 107363. DOI： 10.1016/j.yebeh.2020.107363.

［27］ BIKIC A， DALSGAARD S， PITTMAN B， et al. Cognitive training for children with ADHD： composite cognitive score outcome in a randomized controlled trial［J］. Nord J Psychiatry， 2024， 78（1）： 87-91. DOI： 10.1080/08039488.2023.2270954.

［28］ ULIEL-SIBONY S， CHERNUHA V， TOKATLY LATZER I， et al. Epilepsy and attention-deficit/hyperactivity disorder in children and adolescents： an overview of etiology， prevalence， and treatment［J］. Front Hum Neurosci， 2023， 17： 1021605. DOI： 10.3389/fnhum.2023.1021605.

［29］ VERROTTI A， MOAVERO R， PANZARINO G， et al. The challenge of pharmacotherapy in children and adolescents with epilepsy-ADHD comorbidity［J］. Clin Drug Investig， 2018，

38（1）： 1-8. DOI： 10.1007/s40261-017-0585-1.

［30］ GLAUSER T A. Behavioral and psychiatric adverse events associated with antiepileptic drugs commonly used in pediatric patients［J］. J Child Neurol， 2004， 19（Suppl 1）： S25-S38. DOI： 10.1177/088307380401900104.

［31］ GLAUSER T A， CNAAN A， SHINNAR S， et al. Ethosuximide， valproic acid， and lamotrigine in childhood absence epilepsy［J］.

N Engl J Med， 2010， 362（9）： 790-799. DOI： 10.1056/nejmoa0902014.

［32］ MASUR D， SHINNAR S， CNAAN A， et al. Pretreatment cognitive deficits and treatment effects on attention in childhood absence epilepsy［J］. Neurology， 2013， 81（18）： 1572-1580. DOI： 10.1212/wnl.0b013e3182a9f3ca.

［33］ WITT J A， HELMSTAEDTER C. The impact of perampanel on cognition： a systematic review of studies employing standardized tests in patients with epilepsy［J］. Seizure， 2022， 94： 107-111. DOI： 10.1016/j.seizure.2021.12.001.

［34］ MEADOR K J， YANG H， PI?A-GARZA J E， et al. Cognitive effects of adjunctive perampanel for partial-onset seizures： a randomized trial［J］. Epilepsia， 2016， 57（2）： 243-251. DOI： 10.1111/epi.13279.

［35］ YASEMIN ?， GüNG?R M， KUTLU M， et al. Clinical and electrophysiological predictors of behavioral disorders in patients with benign childhood epilepsy with centrotemporal spikes［J］. Epilepsy Behav， 2021， 121： 108037. DOI： 10.1016/j.yebeh.

2021.108037.

［36］ AUVIN S， WIRRELL E， DONALD K A， et al. Systematic review of the screening， diagnosis， and management of ADHD in children with epilepsy： consensus paper of the Task Force on Comorbidities of the ILAE Pediatric Commission［J］. Epilepsia， 2018， 59（10）： 1867-1880. DOI： 10.1111/epi.14549.

（責任編輯：洪悅民）