淮河探源論

說(shuō)到淮河，必說(shuō)兩件事，一是淮河之所在，二是淮河之始源。

淮河之所在，位于長(zhǎng)江、黃河之間，南有大別山脈和江淮丘陵與長(zhǎng)江水系相阻；北有黃河南堤和泰沂山脈與黃河河道相隔；西有伏牛山、桐柏山脈與伊洛、漢水為界；東臨黃海，以海為邊。

淮河之始源，《尚書(shū)·禹貢》載：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢。禹敷土，隨山刊木，奠高山大川……海、岱及淮惟徐州?；?、沂其乂，蒙、羽其藝，大野既豬，東原厎平……沿于江、海，達(dá)于淮、泗……熊耳、外方、桐柏至于陪尾。導(dǎo)淮自桐柏，東會(huì)于泗、沂，東入于海?！焙Ｖ更S海，岱指泰山，徐州指《禹貢》九州之淮河流域中東部。乂指治理，豬通潴。熊耳、外方、桐柏、陪尾，均為山名，熊耳在黃河支流洛水和伊水之間伏牛山西北，外方為現(xiàn)伏牛山的主體山脈，桐柏為現(xiàn)在的桐柏山脈，陪尾為現(xiàn)山東蒙山西北部分山系?！渡袝?shū)·禹貢》中“導(dǎo)淮自桐柏，東會(huì)于泗、沂，東入于?！?，是淮源所出的關(guān)鍵。

淮源何出

關(guān)于淮河的始源，在清代以前的眾多文獻(xiàn)中，均有明確記載，各類(lèi)文獻(xiàn)只要說(shuō)到淮水，必有淮出桐柏之言?！渡袝?shū)·禹貢》是我國(guó)最早的典籍之一。自有《尚書(shū)·禹貢》“導(dǎo)淮自桐柏”之后，千里淮河發(fā)源于桐柏山脈主峰北麓之說(shuō)，從漢代以來(lái)的地理著作到明清至民國(guó)的相關(guān)書(shū)籍，桐柏淮源在歷史上一直沒(méi)有發(fā)生變化，甚至從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)分歧意見(jiàn)。

我國(guó)論水的著作中，最為有名的是北魏酈道元的《水經(jīng)注》?！端?jīng)注·淮水》（卷三十）開(kāi)篇即言“淮水出南陽(yáng)平氏縣胎簪山，東北過(guò)桐柏山”，并列舉《山海經(jīng)》《尚書(shū)·禹貢》《漢書(shū)·地理志》《風(fēng)俗通義》《春秋·說(shuō)題辭》《釋名》《史記》《水經(jīng)》《大明統(tǒng)一志》等書(shū)中均言淮出桐柏。

如《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》曰：“淮水出余山，余山在朝陽(yáng)東，義鄉(xiāng)西。入海，淮浦北?！惫弊⒃唬骸敖窕此隽x陽(yáng)平氏縣桐柏山，東北經(jīng)汝南、淮南、譙國(guó)、沛國(guó)、下邳，經(jīng)廣陵縣入海。朝陽(yáng)縣今屬新野?！?/p>

如《爾雅》更是給出細(xì)節(jié)性的說(shuō)法，《爾雅》曰：“淮為滸。然淮水與澧水同源俱導(dǎo)，西流為澧，東流為淮。潛流地下，三十許里，東出桐柏之大復(fù)山南，謂之陽(yáng)口。水南即復(fù)陽(yáng)縣也。闞骃言復(fù)陽(yáng)縣，胡陽(yáng)之樂(lè)鄉(xiāng)也。宣帝元康元年置，在桐柏大復(fù)山之陽(yáng)，故曰復(fù)陽(yáng)也?！?/p>

如《東觀漢記》曰：“朱祐少孤，歸外家復(fù)陽(yáng)劉氏。山南有淮源廟，廟前有碑，是南陽(yáng)郭苞立，又二碑，并是漢延熹中守令所造，文辭鄙拙，殆不可觀。故《經(jīng)》云東北過(guò)桐柏也?！?/p>

陽(yáng)口，古稱(chēng)淮井鋪，后稱(chēng)固廟，即今桐柏縣淮源鎮(zhèn)。闞骃，字玄陰，北涼著名地理學(xué)家、經(jīng)學(xué)家。胎簪山指今河南桐柏縣西北三十里太白頂。大復(fù)、胎簪，《禹貢錐指》：“皆其支峰?！薄队碡暋罚骸翱傊^之桐柏也?！被丛磸R碑等3碑，清代《水經(jīng)注疏》作者熊會(huì)貞認(rèn)為此3碑蓋已佚。會(huì)貞按：此碑已佚，《古文苑》以此碑為王延壽撰，又其一碑及東漢郭苞所立之碑，蓋已佚。

淮源廟碑，一說(shuō)毀于唐時(shí)，一說(shuō)至少在明代尚存于世，清雍正年間吳江人沈彤踏勘淮源并著《尋淮源記》曰：“（淮瀆）廟，南阻金臺(tái)，北枕淮水，中有漢延熹六年碑?！贝嘶礊^廟遺址在桐柏縣城。社會(huì)流行的淮源《舊拓漢桐柏廟》碑帖（隸書(shū)），為元至正四年（1344年）吳炳重書(shū)，而碑帖題簽“漢淮源廟碑”5個(gè)字，系出自清代學(xué)者陳鴻壽之手（碑帖與原碑文記錄有出入，仍需考證）。其碑帖曰：“以淮出平氏，始于大復(fù)，潛行地中，見(jiàn)于陽(yáng)口，立廟桐柏，春秋宗奉?！北拈_(kāi)篇，簡(jiǎn)明扼要，列舉淮源所出。又辭曰：“泫泫淮源，圣禹所導(dǎo)，湯湯其逝，惟海是。晝夜明哲所取，實(shí)為四瀆，與河合矩，烈烈明府?！绷攘葦?shù)語(yǔ)，道出大禹導(dǎo)淮史實(shí)，與《山海經(jīng)》一樣，均明確指出，東漢之前的淮河，始于桐柏，歸于黃海。

對(duì)于淮河的具體源頭，即淮河的源點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題看似有點(diǎn)復(fù)雜，歷史上也是眾說(shuō)紛紜。自古至今有大淮井說(shuō)、小淮井說(shuō)，有固廟三井說(shuō)、太白頂泉源說(shuō)，有至桐柏縣淮瀆廟的眾支流皆為淮源說(shuō)，有淮源湖說(shuō)、牌坊洞說(shuō)，等等。莫衷一是，至今謎團(tuán)未解。

探源實(shí)踐

淮河的源頭，確切地說(shuō)淮河的源點(diǎn)，歷史紛爭(zhēng)由來(lái)已久，主要集中在對(duì)淮河源點(diǎn)具體位置有著不同看法，讓我們一起來(lái)看看有記錄以來(lái)的淮河探源故事。

第一次記錄——韋珍探源，發(fā)生在南北朝北魏高祖孝文帝年間（467—499年）。“窮溯淮源”，為最早的窮溯淮源記。《魏書(shū)·列傳》（卷三十三）：“高祖初，蠻首桓誕歸款，朝廷思安邊之略，以誕為東荊州刺史。令珍為使，與誕招慰蠻左，珍自懸瓠西入三百余里，至桐柏山，窮淮源，宣揚(yáng)恩澤，莫不降附。淮源舊有祠堂，蠻俗恒用人祭之。珍乃曉告曰：‘天地明靈，即是民之父母，豈有父母甘子肉味！自今已后，悉宜以酒脯代用?！盒U從約，至今行之。凡所招降七萬(wàn)余戶(hù)，置郡縣而還。”

北魏孝文帝派招慰使韋珍到桐柏山“窮溯淮源”，意在招撫蠻族，教化風(fēng)俗，重點(diǎn)不在探源。探源本身的“窮淮源”，起碼所到之處是淮源這個(gè)地方，未能言及孰為淮河之源頭。

第二次記錄——田雯探源，發(fā)生在清康熙年間（1662—1722年）。文學(xué)家、藏書(shū)家田雯游桐柏記事是有記錄的第一次真正的溯源探淮，其著有《游桐柏山記》：“桐柏山在唐縣、平氏南，由宛西行，土阜起伏，野闊煙疏，渡河過(guò)唐縣抵平氏境……再十里，至桐柏山。山有二高峰，東曰胎簪，西曰大復(fù)，桐柏其總名也。遠(yuǎn)望之，峻崠百重。云冒山頂，前后只如一山。及舁輿以入，登大復(fù)之顛，謂已逾千仞。東瞻胎簪，雙巒齊秀，其峻崠又倍過(guò)之，峰上有數(shù)百石囷，貫以石梁，故曰胎簪也。巖下巨石員削如臼，一水出焉。澄脈下滴清乳，泠泠潛行地中，依井發(fā)源，是為淮水，大禹導(dǎo)淮北，此其跡也。淮井（固廟）有神禹廟，廢基猶存，井東北一河，沫如跳珠，激石成溜，三泉奇發(fā)，自此水隨山轉(zhuǎn)，而有瀺灂淼漫之勢(shì)矣?！?/p>

“峰上有數(shù)百石囷，貫以石梁，故曰胎簪也。巖下巨石員削如臼，一水出焉。澄脈下滴清乳，泠泠潛行地中，依井發(fā)源，是為淮水。”淮源所出的具體位置已經(jīng)說(shuō)得非常清楚，即是數(shù)百石囷貫以石梁的胎簪山頂巖石裂隙中的一脈山泉，第一次指證太白山頂?shù)氖渡饺獮樵础?/p>

第三次記錄——清康熙三十三年（1694年）十月，康熙御書(shū)“靈瀆安瀾”匾額，遣官祭淮，這是歷史上第一次有皇帝為淮瀆廟題寫(xiě)匾額。這次活動(dòng)雖然算不上探源，但實(shí)為歷史上國(guó)家層面關(guān)心淮源、關(guān)懷淮河的一次重大舉措。

第四次記錄——吳江人沈彤探源，發(fā)生在清雍正年間（1723—1735年）。吳江人沈彤，踏勘桐柏，專(zhuān)程查尋淮源，并著《尋淮源記》，這是一次有記錄的民間人士尋源活動(dòng)，其論源之說(shuō)，見(jiàn)解獨(dú)到。《尋淮源記》：“《禹貢》謂，導(dǎo)淮自桐柏。桐柏之山，今屬南陽(yáng)之桐柏縣……其道南最西一峰，則曰胎簪，《水經(jīng)》所謂平氏縣胎簪山也。有泉出其陰，北流至平地，分二道，酈道元注所謂西流為澧，東流為淮者也。泉之旁有池，方七尺許，水清淺不流，俗謂之淮井，蓋泉所溢也。淮井東三十里，為桐柏縣城，城東北一里許，為淮瀆廟。廟，南阻金臺(tái)，北枕淮水，中有漢延熹六年碑。山泉自分流后，穿沙石屈曲而東，至廟北，凡合南北澗水十余道。以余觀之，皆淮源也。謂淮出胎簪山者，專(zhuān)指山陰之一泉耳。漢延熹碑云：淮出平氏，始于大復(fù)，潛行地中，見(jiàn)于陽(yáng)口?！端?jīng)注》以為潛流三十許里，東出桐柏之大復(fù)山南，謂之陽(yáng)口……”

“山泉自分流后，穿沙石屈曲而東，至廟北，凡合南北澗水十余道。以余觀之，皆淮源也?！贝嗽捲诟拍钌蠜](méi)有問(wèn)題，諸多山溝支流皆為淮源，雖可以作為一種觀點(diǎn)，但顯然沒(méi)有指出真源所出。

第五次記錄——乾隆探源，發(fā)生在清乾隆五十年（1785年）。這是一次淮河歷史上最為關(guān)鍵、層次最高的探源活動(dòng)，完全是國(guó)家行為的探源，基本上認(rèn)定了淮河的源頭，清乾隆帝御筆親書(shū)《淮源記》文。

清乾隆帝常以繼承禹業(yè)為使命，言治水要像大禹一樣，“蓋治水者，先疏其源，而后可以達(dá)其流，此古今不易之至理……然予于必發(fā)源之地亟加疏浚，祗迓神庥，夫亦宗大禹之志而已”。要暢通河流，必要疏浚源頭，要明確淮源，必要知道源頭所在。

清乾隆五十年（1785年），淮河大旱，淮水?dāng)嗔鳎訌?qiáng)淮弱，黃河倒灌。乾隆疑慮淮河缺水是否與源頭被沙石淤塞所致，于是兩次派遣官員專(zhuān)程到桐柏探源。第一次，乾隆先命布政使河南省藩司江蘭前去桐柏“尋導(dǎo)初源”。江蘭來(lái)到固廟，見(jiàn)淮廟旁有3口水井，井泉涌出，加以淘浚，歸引入河，隨即繪圖一張，以“三泉成井，三井成源”復(fù)命。乾隆見(jiàn)到淮源圖后，想到《大清一統(tǒng)志》中有淮水伏流數(shù)里，涌出三泉的記載，質(zhì)疑三井未必真源。第二次，乾隆命河南巡撫畢沅前往桐柏考察驗(yàn)證。為此，乾隆專(zhuān)門(mén)御書(shū)《淮源記》，詳細(xì)記述了此次探尋淮河源頭的緣由、經(jīng)過(guò)、判別與結(jié)論。

《淮源記》曰：

今歲豫旱于春夏，荊歙旱于夏秋。因循淮水弱而清口淤。既而豫得雨于夏末，則更黃水盛，而清口有倒灌之患。其間晝夜卜度，往來(lái)疇咨，蓋不可屈指數(shù)矣（今歲春夏以來(lái)，東南雨澤愆期，淮水微弱，以致清口淤淺，無(wú)錫一帶河水干涸，糧船挽運(yùn)維艱，河漕諸臣辦理竭蹶，再四馳詢(xún)旋命大學(xué)士阿桂前往會(huì)勘，并諭引黃水以送今歲重運(yùn)及回空之船，蓄清水以俟明春開(kāi)放，濟(jì)運(yùn)北上，晝夜懸厪，申諭不避辭多矣）。因思淮之弱，必其源之微，或有沙石壅塞，以致遏其流乎。其時(shí)撫臣畢沅，以辦理賑恤事宜，不能分身往，則命布政使江蘭往，致禱淮瀆祠，且相其源之形勢(shì)。既而江蘭奏，淮瀆故有祠，更有禹廟，并得三大井于禹廟東，引歸正河，遂成巨川，因具圖貼說(shuō)，呈覽（江蘭奏：查勘淮源至桐柏山下。據(jù)鄉(xiāng)耆稱(chēng)，禹廟前有井，乃淮源所出，因履勘至廟東里許，沙土壅起，微露砌石基址，試挖至三尺許，有三大泉涌出，當(dāng)即淘浚引歸，河身下流，旋即加長(zhǎng)。復(fù)沿流下勘，至信陽(yáng)、正陽(yáng)等各州縣，抵江南境，長(zhǎng)五百八十余里，寬二三十丈，深三四尺不等，與《一統(tǒng)志》稱(chēng)淮水伏流數(shù)里，涌起三泉，浚為井之語(yǔ)相合云云。朕批折云：按其圖上，疑更有源，汝何未至，其處并于圖中，防出更馳。諭畢沅前往，詳悉履勘）。朕觀其圖，溪磵（澗）縈繆，山林深秀，所謂三泉者，未必即真源也。其時(shí)賑恤章程已定，乃命撫臣畢沅親往，以窮其實(shí)。茲畢沅親至胎簪山山頂，遂得真淮源，具圖以來(lái)（畢沅奏：胎簪山乃桐柏之中峰，循山麓南上約十六七里，見(jiàn)水一泓，土人指為淮水之源，稱(chēng)曰淮池?？殖踉瓷胁辉诖?，因延緣細(xì)徑而上，道路益險(xiǎn)，十余里始至山頂，有大石盤(pán)陀，廣十余畝，石旁凹處成潭，徑丈許，泉從石間出，深尺余。遂飭從人汲干積水，旋涸旋盈，其為淮瀆真源，似無(wú)疑義等語(yǔ)）。于是，導(dǎo)淮自桐柏之言，始信。

蓋胎簪即桐柏之中峰，桑欽《水經(jīng)》非誣也。酈道元注以為淮澧同源，西流為澧，東流為淮，則今之分水嶺，實(shí)在胎簪峰下，按圖可求。淮澧分流，此又一證也。夫天下之理，豈易窮哉。若據(jù)江蘭之奏，定三井為淮源，則胎簪之真源湮矣，然弗湮也，桑欽、酈道元之語(yǔ)固在也。今偶湮之，而后世必有執(zhí)《水經(jīng)注》，以笑我君臣之不讀書(shū)矣。

茲不惟喜瀆源之得真，更以佳古人之用心勤，而千載之下，必有相知之人也。江蘭向在部中，為能馳馬耐辛苦之能員，是以屢升，用之今職。而于登峰造極，跋涉以求得真源，乃讓身軀孱弱占畢之儒臣。斯則在立心之堅(jiān)定與不堅(jiān)定，及讀書(shū)與不讀書(shū)之分耳。既記其顛末，并以嘉畢沅也。沅其勉之。

乾隆御書(shū)《淮源記》，并制成翡翠玉冊(cè)賜予畢沅。此玉冊(cè)長(zhǎng)23.6厘米，寬11.4厘米，厚0.6厘米，全冊(cè)共8頁(yè)。首頁(yè)正面，刻有“御制淮源記”楷書(shū)，并填金彩，邊飾為壽山福海、雙云龍紋；底頁(yè)為壽山福海云龍紋。乾隆御書(shū)《淮源記》翡翠玉冊(cè)現(xiàn)收藏于南京博物院。

江蘭之奏，定3井為淮源，即陽(yáng)口固廟之3井為淮源。畢沅之奏，10余里始至山頂，有大石盤(pán)陀，廣10余畝，石旁凹處成潭徑丈許，泉從石間出，深尺余。遂飭從人汲干積水，旋涸旋盈，其為淮瀆真源，似無(wú)疑義。即指太白頂大石盤(pán)陀中的一泓泉流。

乾隆探源淮河，并未到此結(jié)束。清乾隆五十一年（1786年）四月，朝廷撥出銀兩，重修桐柏淮瀆廟；乾隆五十三年（1788年）五月，桐柏淮瀆廟修繕告成；乾隆五十四年（1789年）六月，乾隆又御筆親書(shū)《重修淮瀆神廟碑記》，再次描述溯源探淮的全部經(jīng)過(guò)?？梢?jiàn)，乾隆在淮河追根尋源一事上，求真務(wù)實(shí)、抓鐵有痕、一抓到底。

第六次記錄——沈秉璜探源，發(fā)生在民國(guó)八年（1919年）。沈秉璜，字豹君，奉張謇之命，勘測(cè)淮河并著有《勘淮筆記》?！犊被垂P記》開(kāi)篇直敘淮源：“《禹貢》導(dǎo)淮自桐柏，知淮源所自出也，但其發(fā)源形勢(shì)，古代既無(wú)圖可考，記載亦不詳備，后之人尚無(wú)有能發(fā)明者……按：淮源之說(shuō)，從前考證均不確切，求諸古志，詢(xún)諸今人，皆以淮井為淮源。又謂淮井水溢，直下刺耳溝，則以刺耳溝為淮源。秉璜曰：皆非也。夫研謂水源者，乃在發(fā)始之點(diǎn)，幾何學(xué)聚點(diǎn)成線，平面、立體所從出。水之大，至于江海至矣，但非源之功，乃聚之功?；礊樗臑^之一，為中國(guó)有名之巨川，而巨川必有其起點(diǎn)。桐柏之頂峰為胎簪，高插云表，雨露蒸氣往復(fù)循環(huán)，自成細(xì)流?；淳巳斯λ斐?，井中之水即山頂蒸氣或雨露之涌積，以透水石層之作用，遇隙而聚，遂成不涸之井。井水涌出，必由于雨量加增，為當(dāng)然之實(shí)事。以全山之大，水量積聚而沖刷，所云東刺耳溝、西刺耳溝、淮槽者，皆沖刷之成績(jī)也，名稱(chēng)雖異，而導(dǎo)淮之源，其用一焉……故淮源云者，即此胎簪正峰雨露蒸氣之融解，以地勢(shì)關(guān)系，北（西）注為澧，東注為淮，此為其源?；淳?、淮溝皆其作用。伏流云者，即透水石層之謂也。有此正峰發(fā)其源，順勢(shì)東下，附近之水、之經(jīng)流者，皆聚焉，而水乃大矣。因據(jù)實(shí)地視察所及，參以學(xué)理，而剖白之。”

沈秉璜否定淮源為大、小淮井?；丛凑?，即胎簪正峰雨露蒸氣之融解。通俗講，胎簪山（即太白頂）正峰為淮之源，附近山水經(jīng)流者，集聚成流。此講法，與田雯、沈彤、乾隆認(rèn)定的淮河源頭，基本相符。

第七次記錄——1928年，武同舉著《淮系年表全編》中亦有關(guān)于淮河源頭之論，其來(lái)源主要參考沈秉璜的《勘淮筆記》。武同舉，可以說(shuō)是民國(guó)年代研究淮河歷史第一人，他所著的《淮系年表全編》自稱(chēng)為“淮河簡(jiǎn)史”，實(shí)為近代淮河第一百科全書(shū)。《淮系年表全編》：

淮井，有五。據(jù)實(shí)測(cè)：大淮井，在胎簪山頂云臺(tái)寺東偏，井寬三尺許，深七尺許，上有石柱六，柱間各有平石，形色蒼古。小淮井，在山頂下之第一峰，土人指為淮池，井寬不及二尺，深約三尺，形式與大淮井相仿。寺僧言，小淮井時(shí)見(jiàn)干涸。大淮井，在乾隆時(shí)欽使勘淮，大加淘浚，涌泉清冽，汲取不竭。相傳井內(nèi)有朱蟹，常年有半井之水，嗣后蟹去，井中水頓減。是為山顛兩淮井。其在山麓固廟鎮(zhèn)之禹廟殿后一井，系石砌成之，正方形，井深九尺許，口有方石四，為井之緣，外鋪六角方石，有圓柱磴六，舊有亭覆其上，所謂‘玉井龍淵’是也。明成化二年（1466年），焚于野火，俗傳亭中有羅鏡一，仰鏡而視，井水汩汩沸騰，廟僧稱(chēng)此井雖亢旱之年，亦不枯竭。又廟后偏東一井，系圓形，亦用石砌，因墻壁傾頹，井中積土甚多，井外復(fù)有林竹，落葉堆積，歷年霉腐，測(cè)井深度幾及二丈，尋常無(wú)水，有時(shí)泉源涌出。二井相距間，舊建石碑，一《重修禹廟記》，一《淮井亭記》，按讀文字尚可辨識(shí)。又廟后寨墻內(nèi)有一井，與林竹中井相似，惟深僅四尺許，聞此井向不干涸，附近居民均汲水為飲料。三井水源伏行地下，通于淮槽，是為山麓三淮井。

武同舉否定了大、小淮井的淮源之說(shuō)，因?yàn)檫@兩處水源出點(diǎn)，均流往西刺耳溝，與淮河正源（料盤(pán)谷，或稱(chēng)六盤(pán)谷）隔有一道山脊。武同舉分析了固廟3口淮井特征，3井水源伏行地下，通于淮槽，是為山麓3淮井?；春铀芴ヴ⑸秸礉摿魉浚c尋常澗水無(wú)異。未明確指出源出何處。

第八次記錄——胡煥庸論源。1953年，近代地理教育家胡煥庸在治淮委員會(huì)工作期間，編寫(xiě)有《淮河水道志》一書(shū)，書(shū)中提出：“桐柏山頂有云臺(tái)寺，唐朝始建，寺東有大淮井、山腰有小淮井，過(guò)去都以為是淮源所出，其實(shí)非也。桐柏山主峰東北面是淮河支流西刺（耳）溝所發(fā)源。主峰西北面是淮河本流所發(fā)源，淮源順山坡北流下，最初是一山溝，到山腳始具河形，繞固廟寨西面到北面，河形寬處稱(chēng)為淮源湖?！?/p>

胡煥庸否定大、小淮井為淮河源，以桐柏山主峰西北面是淮河本流所發(fā)源，也未說(shuō)明源點(diǎn)所在。

第九次記錄——桐柏縣地名委員會(huì)辦公室探源文。1985年，《淮河志通訊》第3期（總7期）發(fā)表了《探淮源，查澧水》（也稱(chēng)《三探淮源》）的文章，對(duì)淮源進(jìn)行了3次考證?！霸谌辣亲优c牌坊洞山腳下，有一道直通桐柏山主峰太白頂?shù)纳罟取９入S山勢(shì)寬窄不一，大小卵石布滿(mǎn)谷底，形成一道石河，河水潛流石下時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，兩岸懸崖峭壁……那道河谷就是淮河的主流，淮水真正發(fā)源地。當(dāng)我們得出，淮水發(fā)源于太白頂西北，牌坊洞東南，經(jīng)三道鼻子、西洞、東洞、一線天，出河堰口，于固廟西繞北而東的結(jié)論?！痹撐恼J(rèn)為太白頂西北側(cè)的料盤(pán)谷為上游主溝，非牌坊洞側(cè)的次溝。

第十次記錄——李慶讓的考源文。1986年，《淮河志通訊》第2期（總10期）發(fā)表了桐柏縣地方志總編室李慶讓的《淮源考》?！翱磥?lái)，沈秉璜所謂淮源云者，即此胎簪正峰的結(jié)論是完全正確的……至于桐柏地名辦的同志原來(lái)以為牌坊洞溝為淮河主流，大概是受了空中拍照軍用地圖的影響，因?yàn)榈貓D上的水線消失在牌坊洞。”該文認(rèn)為，淮水源于太白頂，同意沈秉璜淮源說(shuō)，未指定淮源具體位置。

第十一次記錄——?jiǎng)⒓o(jì)文探源文。1986年，《淮河志通訊》第4期（總12期）發(fā)表了桐柏縣水利局劉紀(jì)文的《淮澧水發(fā)源地——太白頂》?！盎此?，源于太白頂二峰之間的淮源谷，又名北谷（在太平頂之北）、后谷（在云臺(tái)寺之后）。谷的頂端為二峰銜接處，有一橋曰：‘飛玉橋’。《白云山志》載：‘飛玉橋（位于）峰西半麓，與小太白頂水交匯于此。崖險(xiǎn)水急，一石橫跨，可通行人?！瘶蚰现霛h（江），橋北之水入淮。淮源谷寬且深，林木茂密，古樹(shù)參天，匯涓水于谷底，形成淮源溪，入料溝（料盤(pán)谷），出河堰口，經(jīng)固廟村，水漸大，再納響水河、紅崖河、松云溪、梅花溪等諸水，繞桐柏城而滾滾東去，奔馳千里?！彼J(rèn)為，淮水源于淮源谷（料盤(pán)谷），亦未指定淮源具體位置。

第十二次記錄——彤良翰探源考。1987年7月，《淮河水利史論文集》中，有河南省南陽(yáng)市水利、地名問(wèn)題專(zhuān)家彤良翰發(fā)表的《淮河源頭考》。“清康熙年間，桐柏縣知縣高士鐸在今桐柏縣西部的固廟后，淮河邊立了一座大石碑，上寫(xiě)‘淮源’兩個(gè)大字。從此，人們就把固廟作為淮河發(fā)源地了……淮河的真正發(fā)源地既不在今天的固廟，也不在桐柏山的主峰太白頂上，更不是所謂‘淮井’即‘淮源’……因此，淮河真正源頭應(yīng)是桐柏縣西部太白頂西北側(cè)的牌坊洞東南峽谷?！?/p>

彤良翰否定大、小淮井為淮河源，亦否定固廟淮井，他認(rèn)為太白頂西北牌坊洞東南峽谷為源，其實(shí)與眾多所指的料盤(pán)谷是一致的，只是亦未明確源點(diǎn)所在。

筆者也曾淺淺地探過(guò)淮源，因非雨季，難以斷定最遠(yuǎn)水源的基流與趨勢(shì)。但筆者發(fā)現(xiàn)，所謂潛流或稱(chēng)伏流，其實(shí)只是料盤(pán)谷中堆石過(guò)多，水流從積石縫隙下流過(guò)而已，非真的潛流地下。料盤(pán)谷成溪成澗，忽而伏流于亂石之下，忽而浮現(xiàn)于山澗之中，時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，溪流淙淙，堆石之上，安知石下有潛流乎。

探源討論

所謂定源，實(shí)際上是以現(xiàn)代科學(xué)的手段，經(jīng)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的考察與綜合認(rèn)證，以確定河道基流的起始原點(diǎn)（即河道零點(diǎn)）。再勘測(cè)其經(jīng)緯度與高程，由跨省河流的河道主管部門(mén)向社會(huì)正式發(fā)布其勘定成果。

自秦始皇一統(tǒng)全國(guó)，詔令天下，封祭五岳四瀆，淮瀆一直位列其中。《史記·封禪記》（禮書(shū)卷六）：“天子祭天下名山大川，五岳視三公，四瀆視諸候。諸侯祭其疆內(nèi)名山大川、四瀆者，江河淮濟(jì)也……及秦并天下，令祠官所常奉天地名山大川，鬼神可得而序也。于是淆以東，名山五，大川祠二……水曰濟(jì)、曰淮。”祭祀淮祠之地，首選陽(yáng)口（固廟），至北宋初淮瀆廟才遷移至桐柏縣城東。

對(duì)于河源的確定，不僅涉及自然、地理、歷史、水利和文化等技術(shù)問(wèn)題，也涉及傳統(tǒng)習(xí)慣和人文因素。河源的判定，與河流長(zhǎng)度、走向、流域面積、水量、形態(tài)、河勢(shì)、比降、高程和水文地理、人文歷史等特征有關(guān)。從科學(xué)技術(shù)的態(tài)度講，需要統(tǒng)籌兼顧，部門(mén)協(xié)調(diào)，地方行政參與，權(quán)威部門(mén)發(fā)布等程序。

科學(xué)本身是一個(gè)建立在可檢驗(yàn)的解釋和對(duì)客觀事物的形式、組織等進(jìn)行預(yù)測(cè)的有序的知識(shí)系統(tǒng)。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)度并不是唯一條件，也不是決定性因素。若僅依據(jù)河流長(zhǎng)度確定河源，看似簡(jiǎn)單可行，其實(shí)不可檢驗(yàn)且不科學(xué)，甚至有貽誤之嫌。當(dāng)然，對(duì)同一干流之末節(jié)河段出現(xiàn)非同一名稱(chēng)的支流認(rèn)證時(shí)，無(wú)疑可以作為重要的技術(shù)參考。對(duì)于源遠(yuǎn)流入大江大河的探源工作，需要進(jìn)行更加充分的論證，更要分類(lèi)施“測(cè)”和大膽求索。對(duì)歷史上既定的河源，或者早為人們所公認(rèn)的源頭，要充分尊重歷史、尊重傳統(tǒng)，要小心求證、謹(jǐn)慎發(fā)布。

淮河之源，源于歷史，可能更加貼近于普遍的認(rèn)識(shí)與歷史的事實(shí)。歷史上，淮河流域最長(zhǎng)的河流當(dāng)屬今天的淮河，長(zhǎng)約1000公里；其最大支流為泗水，在古清口入淮河，長(zhǎng)約500公里；第二支流為潁河，長(zhǎng)約470公里，在沫河口入淮河；第三支流為汝河，其源今也稱(chēng)北汝河，在今洪河口入淮河，《水經(jīng)注》稱(chēng)汝口，長(zhǎng)約450公里。

確切地說(shuō)，現(xiàn)在的淮河源頭，還沒(méi)有經(jīng)過(guò)現(xiàn)代科學(xué)真正意義上的認(rèn)證。怎樣以正確的科學(xué)方法和理論，跨領(lǐng)域的分析研討，進(jìn)行合理認(rèn)證和權(quán)威的發(fā)布，來(lái)確定淮河之源呢？

2017年9月8日，中國(guó)水利史研究會(huì)與河南省桐柏縣、淮河研究會(huì)聯(lián)合舉辦過(guò)一次“淮河源文化遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研討會(huì)暨淮河考察”活動(dòng)，并發(fā)表有保護(hù)淮河源水文化遺產(chǎn)倡議書(shū)。倡議書(shū)指出：“桐柏山重重，長(zhǎng)淮水泱泱。桐柏，承載華夏五千年文明，是河南、安徽、江蘇人民生命之源，江淮平原生態(tài)屏障。我們呼吁生于斯長(zhǎng)于斯的桐柏人，呼吁受惠淮河源的中國(guó)人：愛(ài)護(hù)淮河源的青山碧水，保護(hù)淮河源的文化遺產(chǎn)。任何人，無(wú)論長(zhǎng)幼，當(dāng)你走入桐柏，行于山間，拜謁淮瀆，做到自覺(jué)不損一草一木，不污染每寸土地、每滴清水，讓桐柏青山永在，淮河歲歲安瀾?！?/p>

淮河定源的目的，不僅是為了確定淮河的始點(diǎn)以立碑紀(jì)念，更為重要的是從山區(qū)河流水源、從河道生態(tài)倫理著手，牢固樹(shù)立和踐行綠水青山就是金山銀山發(fā)展理念。我們要站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展，統(tǒng)籌山水林田湖草沙一體化系統(tǒng)治理，堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，保持河流健康生命形態(tài)，打造綠色發(fā)展高地。我們要搶抓新機(jī)遇，迎接新挑戰(zhàn)，展現(xiàn)新?lián)?dāng)，全力踐行綠水青山就是金山銀山理念，鞏固拓展水源地生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理成效，積極推動(dòng)構(gòu)建河流倫理、生態(tài)文明和美麗中國(guó)、幸福河源建設(shè)。我們要努力開(kāi)展江河源頭文化研究，深度挖掘文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵和價(jià)值，有效保護(hù)和合理利用文化遺產(chǎn)。

同時(shí)，我們還要加強(qiáng)對(duì)江河源頭進(jìn)行系統(tǒng)性全面普查，完善名錄，建好檔案，建設(shè)大數(shù)據(jù)庫(kù)，著力構(gòu)建江河源頭文化標(biāo)志體系，深入推進(jìn)水源地自然公園保護(hù)，為流域水系和水源保護(hù)治理提供決策依據(jù)，打造永續(xù)流動(dòng)的生命河道，推進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化目標(biāo)。

關(guān)于淮源，我們不能停滯于前人的研究成果之中，需要更加深入地去認(rèn)識(shí)淮河，了解淮源。

探淮源，要做的事還很多。探淮源，淮河人責(zé)無(wú)旁貸。

作者簡(jiǎn)介：吳旭，中國(guó)水利學(xué)會(huì)水利史與水利遺產(chǎn)專(zhuān)委會(huì)會(huì)員，重點(diǎn)研究淮河歷史文化和當(dāng)代淮河治理重大事件。